Текст книги "Необъявленная война против Бога и человека (сборник)"

Насилие над своей душой по системе Станиславского

Не так давно, на стыке IX и XX веков, жил и творил, наверное, один из величайших умов театрального искусства – Константин Сергеевич Станиславский. Будучи талантливейшим актером, режиссером и педагогом, Константин Сергеевич становится реформатором театрального искусства своего времени. Наиболее важным вкладом этого великого деятеля считается разработанная им теория сценического искусства и актерской игры, которая обычно кратко называется «система Станиславского». Она призвана рассмотреть сложные задачи перевоплощения артиста в образ, дать пути их решения и необходимые для этого указания.

Согласно теории Станиславского, игра актера разделяется на три основные технологии: ремесло, искусство представления и искусство переживания. Ремесло предполагает использовать готовые модели поведения и штампы, которые помогут зрителю понять, какие эмоции имеет в виду играющий на сцене. Искусство представления заключается в том, что актер, в процессе подготовки к спектаклю, достигает состояния подлинных переживаний своего героя, а на публике лишь воспроизводит отточенную под их воздействием модель поведения. Искусство переживания и является этими самыми подлинными чувствами, которые позволяют играющему роль слиться со своим персонажем.

То есть актеру необходимо настолько вжиться в образ, чтобы взаправду почувствовать те эмоции, которые возникают у его героя, будь то радость, гнев, раздражение или сожаление. Тогда уже он будет не играть роль, а короткое время жить жизнью своего персонажа, что в свою очередь даст зрителю веру в реальность происходящего на сцене. Такое состояние достигается на репетициях, где действия артиста должны быть логически осмысленными, включая их высокую детализацию, но опуская ненужные и, возможно, неприятные зрителю подробности. В таком случае, выходя на сцену перед публикой, выступающему будет достаточно повторить ту модель поведения, которая сформировалась у него во время репетиций под воздействием настоящих переживаний, чтобы смотрящие поверили в реальность происходящего.

Как несложно догадаться, ключевым моментом всего этого сложного процесса является именно подлинное чувство, которое должно возникать у актера. Именно оно дает жизнь образу. И ведь действительно, зачем пытаться убедить зрителя в правде на сцене, зачем концентрироваться на мнении критика, режиссера, публики, если можно сконцентрироваться на себе, стать подлинно тем персонажем, которого ты играешь, тогда уже не будет иметь значения мнение других, ведь они не смогут не поверить правде.

Для реализации такого подхода душе актера потребуется примерить на себе самые разные переживания, которые, в свою очередь, вовсе не обязательно должны отражать то состояние, в котором он находился до репетиции. Это может быть и счастье влюбленного, увидевшего даму сердца, и легкая вечерняя грусть уставшего за день старика, и презрительно-снисходительное отношение начальника к подчиненному. А если вдруг необходимо будет почувствовать презрение или гнев? И эти чувства, хотя бы и не на полную силу, в какой-то мере необходимо будет испытать актеру. И тут возникает законный вопрос. А не останется ли это без последствий? Не является ли такой подход к чувственной составляющей роли насилием над своей душой? И вообще, имеем ли мы право приказывать своей душе испытывать хотя бы радость, не говоря уже о чем-то противоположном? Не так просто найти ответы на эти сложные вопросы.

Можно рассмотреть простой пример. Когда человек начинает жить духовной жизнью, он начинает при помощи Христа очищать свою душу от самых разных негативных чувств и мыслей. Со временем место злобы и гнева начинают занимать милость и любовь. Раздражения становится все меньше, спокойствия все больше, а мирская суета мало-помалу теряет свое значение. Часть переживаний, которые рождаются собственными эгоизмом и гордыней, начинают расцениваться как греховные. Жизненные приоритеты меняются, и то, что раньше было приемлемо, сегодня оказывается совсем вредным. Не принесет ли такой душе страдание попытка, хотя и понарошку, но все же испытать реальное или близкое к реальному чувство гнева или презрения к ближнему на сцене? Не оставит ли это негативные последствия? И ладно если бы мы просто изображали подлого убийцу, но нам ведь предлагают в каком-то приближении прочувствовать его переживания, понять мотивацию и некой частью себя согласиться ней, принять ее как нечто оправдательно-допустимое, хотя бы и с точки зрения самого преступника. Не окажется ли это впоследствии раной на душе, которая привыкла отторгать подобные чувствования как нечто совершенно чуждое?

Наше душевное состояние – это довольно-таки непредсказуемая вещь. Ни для кого не секрет, что чувства зачастую не спрашивают разрешения на то, чтобы поселиться в душе. И даже привычные вещи, которые обычно радуют человека, могут в определенный момент перестать вызывать какие-либо эмоции, а то и вовсе наскучить. Уныние, радость, грусть, сострадание – все это появляется само собой, в зависимости от внешних и внутренних факторов, порой совершенно неожиданно. Конечно, у человека есть определенный набор рычагов влияния на свои чувства, но они далеко не всегда дают нужный эффект и, как правило, способны влиять лишь на небольшую область внутренних переживаний. Мы можем попробовать вызвать у себя грусть и сострадание, посмотрев драматический фильм, но мы не можем заставить себя влюбиться или стать счастливым, сделать так, чтобы все вокруг радовало или раздражало. Точнее, возможно кому-то и удастся искусственно достичь этих переживаний в ком-то приближении, но даже в этом случае они не будут подлинными. И не окажет ли такая игра своими чувствами отпечатка на душевном здоровье?

А если вдруг, волею случая, актеру выпало играть преступника, который хладнокровно совершает убийство единственно из личных эгоистичных побуждений? Вхождение в такой образ будет предполагать внутреннее принятие и некую меру оправдания действий убийцы. Ведь для того чтобы показать правду на сцене, нужно немножечко самому стать преступником. Актеру предстоит непростая задача, и, в случае ее удачного выполнения, не изменится ли его подлинное отношение к преступлению впоследствии, не окажется ли оно таким же недопустимым, как и прежде? После такого, пусть и мимолетного, оправдания преступления не сдвинутся ли наши жизненные приоритеты? Сложно дать однозначные ответы на такое обилие возникших вопросов. Автору этих строк кажется, что следование системе Станиславского вполне способно оказать негативное влияние на внутренний мир артиста. Да и возможно ли практиковать эту систему, отрабатывая роль, например Воланда из романа Михаила Булгакова, без особых последствий? Это как минимум способно повлечь за собой потерю мира в сердце, а то и вовсе расстроить душевное равновесие на продолжительное время, что в свою очередь уже может отрицательно отразиться и на видимой стороне жизни актера и его жизненном пути. Еще хуже, если артист – верующий человек. Для него чувствование любого греховного переживания окажется болящей раной, которая будет точить совесть и совершенно лишать внутреннего покоя.

Станиславский, судя по всему, был великолепнейшим режиссером и актером, со светлейшим умом. Те приемы, которые он преподавал, могут оказать услугу любому артисту. Это действительно мощная школа, действительно плод изощренного ума, не слепой перечень правил и запретов, а продуманная теория сценического искусства. Но слишком много в этой системе упирается именно в сцену, в театр, тем самым превознося его, тем самым возводя его в центр жизни. Показать правду, сделаться правдой, почувствовать себя персонажем. Не придумать зависть, а почувствовать ее, не придумывать, как показать гнев, а разгневаться, не выдумывать отчаяние своего героя, а почувствовать его. Да, такой актер станет гениальным, но его душа не избежит боли соприкосновения с каждым из чувств. Возможно, профессиональный актер не согласится со всем вышесказанным. Невозможно сделать сколь-нибудь объективный вывод, не прочувствовав все на себе лично, тем более если он касается такого обширного понятия, как система Станиславского. И нельзя прожить жизнь не замаравшись. Это же касается и методик, которые для слабо знакомого с ними человека покажутся вредными. Возможно, существуют вполне глубоко верующие артисты, которым удается в своей деятельности практиковать систему Станиславского и успешно сохранять верный вектор жизни, направленный на Христа. Да и православных деятелей театра и кино у нас сегодня хватает, хотя и неизвестно, практикуют ли они вышеупомянутую систему. Но все же нельзя легкомысленно относиться к душе и думать, что ее можно безнаказанно использовать в качестве вспомогательного инструмента на пути превращения актера в образ, ведь это вполне может оказаться насилием, а никакое насилие не проходит бесследно.

Игорь Максименко

«Не убивай меня, мама!»

Пришла как-то к старцу некая семейная пара.

– Отче, – говорит супруга, – я ожидаю ребенка, а у нас уже и так четверо детей; коли пятый родится – не проживем. Благословите сделать аборт.

– Вижу, живется вам непросто, – отвечает старец, – что ж, благословляю вас убить своего ребенка. Только убивайте старшую дочь, ей ведь уж пятнадцать лет: чай, пожила уже на свете, кое-что повидала, а тот кроха и лучика солнечного еще не видел, несправедливым будет лишать его этой возможности.

В ужасе женщина закрыла лицо руками и зарыдала.

«Жила одна нищая старушка, у которой никого не было, кто бы поддержал ее в старости. Но когда-то было у нее семь сыновей. Прокормить их было тяжело, и когда она узнала, что носит в себе восьмого ребенка, то позвала бабку-повитуху, и та вытравила плод. После этого ей приснился сон, который навсегда врезался в память: будто бежит возле нее кто-то маленький, как щенок, путается в ногах. Она его отталкивает, а это «существо» говорит: «Мама, зачем ты меня убила? Я твой кормилец». Та ему отвечает: «Какой ты кормилец, вон у меня семеро молодцов». – «Нет, я твой кормилец».

Через несколько лет эпидемия холеры скосила одного за другим ее сыновей. И пришлось этой женщине доживать свой век в одиночестве, побираясь. И стало ей ясно, что этот самый ребенок и мог быть ее кормильцем.

Или другой случай. Жена родила ребенка и вскоре снова забеременела. Приуныли, потому что негде жить, нет денег. Но доверились Богу. Через несколько лет у мужа онкологическое заболевание. Прошел через страшные курсы облучения, химиотерапии. И выздоровел, но детей, сказали врачи, больше иметь нельзя.

И тогда понял, почему Бог тогда дал сразу двух детей: если бы они повременили, так и остались бы с одним ребенком. Как нам научиться доверять, просто доверять Богу и принимать все, что Он дает!..» (Священник Константин Пархоменко. http://azbyka. ru/parkhomenko).

Убийство взрослого человека – страшное преступление, которое карается даже по земным законам.

Убийство ребенка – еще более страшное преступление, чем убийство взрослого человека. Ребенок ведь намного слабее взрослого и не может защититься.

Убийство ребенка в животе матери – самое страшное, страшнейшее преступление и должно наказываться более строго, чем предыдущие два. Наказываться по небесным законам, так как по земным законам это вовсе и не является преступлением. Возможно, мать, которая не хочет иметь ребенка на Земле, будет после смерти вечно находиться со своим неразвившимся плодом – ребенком-комочком и мучиться после смерти с ним в бесконечной жизни. Представляете картину: кричащий в муках плод-ребенок, маленький комочек, на руках матери!

Алексей Фомин

Аборт как узаконенное убийство

Не каждому известен факт, что Советский Союз в 1964 году занимал первое место по количеству абортов в мире. Их число на своем пике равнялось около 5,6 млн в год [32]32
  Сайт «Демография России».


[Закрыть]. Это практически столько, сколько было в то время население Швейцарии. Но никто об этом не трубил. Каждый год страна недосчитывалась такого числа детей, что если бы они все появились на свет, то среди них оказался бы не один десяток ученых, писателей, художников и музыкантов с громкими именами. Но все было иначе, им не дали родиться, органы власти узаконили и дали возможность развиваться этому явлению легально. За это последовала дорогая расплата: аборты стали одной из причин того, что при распаде огромной страны на более мелкие и после наступления глубокого кризиса их население пошло на убыль.

По данным на 2012 год в России было произведено 935 509 прерываний беременности [33]33
  Статистика абортов. http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=41696 &referrerType=0&referrerId=946921


[Закрыть]. Почти миллион человек не смогли появиться на свет. Дорогое удовольствие, когда рождаемость среди населения едва покрывает смертность. Хуже ситуация в Украине, где прирост населения все еще отрицательный. Нельзя не признать, что такая ситуация во многом обязана именно такому явлению, как аборт.

Но, как ни странно, несмотря на эти очевидные вещи, очень многие сегодня пытаются убедить нас в его «нормальности». Существует целое движение в защиту права матери на выбор: вынашивать или не вынашивать ребенка. Оно называется прочойс (англ. Prochoice – «За выбор») [34]34
  Прочойс (англ. Pro-choice – «за выбор»). http://ru.wikipedia.org/wiki/Прочойс


[Закрыть]. Его сторонники всячески доказывают, что женщина вправе распоряжаться своим телом на все 100 процентов. Дескать, запретить совершить аборт означает ограничить права человека. Ведь свобода есть у каждого, особенно касательно решения тех вопросов, что имеют непосредственное влияние на ход всей будущей жизни. Судя по настрою движения, оно явно пропиталось запахами современной толерантности. И это неудивительно, ведь самыми ярыми сторонниками права на аборт являются, как правило, феминистки, ярые борцы за права женщин [35]35
  Феминистки за аборты. http://baznica.info/article/feministki-obyavlyayut-voinu-za-pravo-na-a


[Закрыть].

Сторонники прерывания беременности часто акцентируют внимание на том, что якобы плод в утробе матери не может являться человеком и потому его убийство не может считаться убийством полноценного человека. Есть и труды некоторых ученых, которые ставят многозначительные вопросы: является ли плод человеком? При этом с их стороны приводятся доказательства, что все-таки не является [36]36
  Репродуктивная свобода для «чайников». https://sites.google.com/site/protivabortov2011/ likbez/reproduktivnaa-svoboda-dla-cajnikov


[Закрыть], [37]37
  Определение личности: является ли эмбрион человеком? http://svobodna.org.ua/txt/articles/yavlyaetsa-li-embrion-chelovekom/


[Закрыть]. Это очень хитрый ход, ведь если нет человека, то нет и убийства. А если нет убийства, нет и преступления. Но самое главное – это отсутствие угрызений совести и душевной боли как у матерей, уже совершивших аборт, так и у еще только недавно решившихся на этот шаг. Ведь самая ужасающая ложь состоит именно в этом. Называя ребенка плодом, отвергая мысль о том, что существо в утробе матери есть человек, сознание миллионов женщин уже подготавливается к принятию мысли о прерывании беременности. Осознай это будущая мать, пойми она, на какое чудовищное преступление решается, она бы с большой долей вероятности отказалась бы от безумного шага.

Ведь что внушается молодым девушкам? Им говорится о каком-то существе, ничего не понимающем и даже не напоминающем человека, которое развивается в утробе как неразумный организм. Но мало кто по-настоящему осознает, что это не частичка самой матери, а отдельная система, которая функционирует самостоятельно, хотя и подвержена влиянию со стороны вынашивающей женщины. Биологические исследования подтверждают факт того, что с момента зачатия, то есть слияния женской и мужской половой клетки, эмбрион получает все основные характеристики человеческого существа. Сюда относится то, что он существует в виде независимого организма, что размножается и действует в определенном порядке, имеет новую биологическую сущность с индивидуальной программой развития, имеет управляемый геномом внутренний динамизм, направленный на формирование впоследствии взрослого человека. Он не требует внешних сил для поддержания своей жизненной структуры, самостоятельно осуществляет свою генетическую программу. Гаметы, из которых образуется эмбрион, доказывают факт принадлежности к человеческому роду, его взросление сопровождается целым рядом регулярных постепенных взаимосвязанных, хорошо скоординированных процессов, что свидетельствует в пользу того, что ребенок в начале своего существования и на момент рождения является одним и тем же организмом [38]38
  Жак Судо об аборте. http://www.aborti.ru/node/227


[Закрыть]. Учитывая это, нет оснований думать, будто маленькое существо в животе и уже рожденный младенец – это что-то принципиально разное. Когда сливаются мужские и женские половые клетки, тогда уже все, процесс пошел, и мать уже не в состоянии на что-либо повлиять, она лишь может либо насильственно убить создание, либо помочь ему появится на свет и создать для этого максимально благоприятные условия.

Сторонники абортов иногда успокаивают свою совесть еще и тем, что якобы младенец в утробе не чувствует боли, так как у него не полностью развит головной мозг. Но это ложное утверждение. Доктор Бернард Натансон, который в одно время лично совершал аборты, провел их ультразвуковые съемки и был шокирован увиденным. Оказывается, ребенок в буквальном смысле чувствуют угрозу от инструмента, которым прерывается беременность. Он начинает «убегать» от последнего, совершая быстрые движения и двигаясь в левую часть матки, у него учащается сердцебиение со 140 до 200 ударов в минуту, он раскрывает рот и как бы кричит [39]39
  Silent Scream. http://silentscream.org/silent_e.htm


[Закрыть], [40]40
  Безмолвный крик (фильм). http://www.youtube.com/watch?v=88s1y_yVoJ0


[Закрыть]. Кроме того, он способен воспринимать боль и испытывает страдания, когда его убивают. Так что не нужно успокаивать себя мыслями о том, что плод ничего не чувствует. Это реальные чувства реального человека, хотя пока еще и не полноценно развитого.

Среди тех, кто поддерживает аборты, немало таких, кто, хотя и признает его как убийство, все равно выступает за законность этой процедуры. Аргументируют они свою позицию обычно тем, что такое явление будет иметь место всегда и при любых порядках страны. Отличие будет состоять лишь в том, что если аборты запретят на законодательном уровне, то увеличится количество подпольных клиник, будет меньше квалифицированных специалистов в этой области. Некоторые люди начнут прибегать к различным народным методам, которые зачастую несут серьезную угрозу жизни будущей матери. Это в свою очередь повысит уровень коррупции, увеличит число умерших, бесплодных и пострадавших вследствие прерывания беременности женщин. Наряду с этим утверждается, что такая политика не даст существенного увеличения рождаемости и не поменяет ситуацию в целом, просто люди будут искать способы решения своей проблемы на стороне и вне законных методов.

Но такая позиция не выдерживает критики. Следует начать с того, что в странах, где аборт запрещен законодательно, рождаемость гораздо выше, чем в тех, где соответствующего закона нет. Чтобы не быть голословными, давайте проведем небольшое сравнение и разместим некоторые страны (в основном все европейские) по порядку от большего к меньшему в зависимости от числа рожденных детей на тысячу человек за год. Также укажем, разрешен ли там аборт или на него наложены некоторые ограничения. Тогда порядок следования будет такой: Ирландия – 15,50 рожд., аборт запрещен; Исландия – 13,15 рожд., аборт запрещен; Франция -12,60 рожд., аборт разрешен; Албания – 12,57 рожд., аборт разрешен; Великобритания – 12,26 рожд., аборт запрещен; Россия – 12,11 рожд., аборт разрешен; Люксембург – 11,72 рожд., аборт запрещен; Беларусь – 10,99 родж., аборт разрешен; Нидерланды – 10,85 рожд., аборт разрешен; Норвегия – 10,80 рожд., аборт разрешен; Финляндия – 10,36 рожд., аборт запрещен; Швеция – 10,33 рожд., аборт разрешен; Словакия – 10,27 рожд., аборт разрешен; Дания – 10,20 рожд., аборт разрешен; Бельгия – 10,00 рожд., аборт разрешен; Польша – 9,88 рожд., аборт запрещен; Украина – 9,52 рожд., аборт разрешен; Румыния – 9,40 рожд., аборт разрешен; Венгрия – 9,37 рожд., аборт разрешен; Болгария – 9,07 рожд., аборт разрешен; Италия – 8,94 рожд., аборт разрешен; Греция – 8,94 рожд., аборт разрешен; Австрия – 8,73 рожд., аборт разрешен; Чехия – 8,55 родж., аборт разрешен; Германия – 8,37 рожд., аборт разрешен [41]41
  Статистика. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2054rank.html


[Закрыть].

В первой пятерке три страны из пяти имеют законы, ограничивающие аборт. Все страны из выборки, кроме двух, в которых существует этот запрет, находятся в первой десятке, хотя Финляндия на 11-м месте. Это учитывая то, что из 25 представленных стран запрет имеют всего лишь шесть! Не это ли одно уже дает серьезный повод засомневаться в утверждении, что запрет не поможет в решении демографической проблемы и не поспособствует увеличению рождаемости? Стоит также заметить, что выше не рассматривались еще страны Африки и Латинской Америки, в которых почти во всех аборты запрещены. Для справки можно привести такие показатели рождаемости: Египет – 23,79 рожд., аборты запрещены; Колумбия – 16,98 рожд., аборты запрещены; Аргентина – 17,12 рожд., аборты запрещены; Бразилия – 14,97 рожд., аборты запрещены; Израиль – 18,71 рожд., аборты запрещены; Мексика – 18,61 рожд., аборты запрещены; Уругвай – 13,28 рожд., аборты запрещены. Вывод напрашивается один: безосновательно считать, будто запрет на аборт не поможет увеличить население. Судя по реальным цифрам, все как раз наоборот.

Но давайте еще вернемся к опасению сторонников разрешенных абортов, что соответствующий запрет только поспособствует использованию услуг подпольных медицинских организаций, а это повлечет большую смертность и существенно увеличит число бесплодных женщин, пострадавших от неудачной операции по прерыванию беременности. Если даже и предположить, что смертность из-за подпольных абортариев и увеличится, все равно это будет предостережением для тех, кто еще не знает, решаться ли на отчаянный шаг или нет. И если из десяти беременных будущих матерей одна, под страхом неудачной операции, задумается и сделает свой выбор в пользу вынашивания малыша, на свет появится один человек. Но если все десять спокойно прервут беременность в хорошо оборудованной государственной клинике, то тогда мир не получит ни одного. Уже это дает основания задуматься. Тем более что на практике, скорее всего, не решившихся на отчаянный шаг женщин по причине неуверенности в успешном исходе аборта и страхе уголовной ответственности будет гораздо больше. Да и врачей, рискующих попасть на скамью подсудимых, окажется гораздо меньше, чем кажется. Поэтому такая политика в любом случае уменьшит число абортов.

Немаловажным остается факт, что аборт также повреждает и душу матери. Ведь все естество женщины, заложенное в нее Творцом, тянется к этой роли. Когда под сердцем появляется малыш, начинается психологическая подготовка к рождению и восприятию новых обязанностей. Незаметно это происходит помимо воли самой будущей роженицы. Смерть ребенка – это всегда травма, даже когда она пытается убедить себя в обратном. Было проведено немало исследований, которые установили, что количество психических заболеваний среди женщин, сделавших аборт, существенно выше, чем у их ровесниц, которые успешно выносили ребенка либо не переносили беременность вовсе [42]42
  Psychiatric admissions of low-income women following abortion and childbirth // Canadian Medical Association Journal, 13 мая 2003, т. 168, № 10, с. 1253–1256. http://www.cmaj.ca/content/168/10/1253.full


[Закрыть], [43]43
  Abortion and depression: A population-based longitudinal study of young women. – Pedersen 36 (4): 424 – Scandinavian Journal of Public Health. http://sjp.sagepub.com/content/36/4/424.abstract


[Закрыть], [44]44
  Pregnancy loss and psychiatric disorders in young women: an Australian birth cohort study. – Dingle et al. 193 (6): 455 – The British Journal of Psychiatry. http://bjp.rcpsych.org/content/193/6/455.abstract


[Закрыть], [45]45
  Invited commentaries on… Abortion and mental health disorders. – Casey et al. 193 (6): 452 – The British Journal of Psychiatry http://bjp.rcpsych.org/content/193/6/452.abstract


[Закрыть]. Это подтверждает то, что прерывание беременности негативно влияет и на психику.

С религиозной точки зрения аборт однозначно осуждается как детоубийство. Есть много свидетельств святых подвижников о том, что человек получает душу с момента зачатия, в том числе и в Священном Писании. Так, когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее (Лк. 1, 41). А это значит, что уже во чреве ее находился не бесчувственный плод, а самый настоящий человек, хотя еще и маленький. И отношение к нему должно быть как к человеку. Или еще, когда Архангел Гавриил пророчествовал Захарии об Иоанне Крестителе, то сказал: ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера, и Духа Святаго исполнится еще от чрева матери своей (Лк. 1, 15). Святой царь Давид говорил в своих псалмах: Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей… Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было (Пс. 138: 13, 15–16); Вот наследие от Господа: дети; награда от Него – плод чрева (Пс. 126, 3). То есть ребенок считается человеком и уже момента зачатия.

Аборт же всегда считался грехом и осуждался Церковью. Св. Василий Великий уже в IV веке обличал аборты: «…те, которые дают снадобья, вытравливающие младенца, суть убийцы, равно как и те, которые принимают убивающие зародыш отравы» [46]46
  Василий Великий об абортах. http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/03v/ vasily/vasily1/186.html


[Закрыть]. Свт. Иоанн Златоуст говорил, что насильно прерывающие беременность считаются «худшими, нежели убийцы». Сегодня отношение к этой проблеме со стороны Церквей очень хорошо выражено в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви: «XII.2. С древнейших времен Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Канонические правила приравнивают аборт к убийству. В основе такой оценки лежит убежденность в том, что зарождение человеческого существа является даром Божиим, поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно». Наряду с этим запрещаются также абортивные контрацептивы, которые уничтожают уже оплодотворенную яйцеклетку, экстракорпоральное оплодотворение, при котором уничтожается «избыточное» количество эмбрионов и тому подобные вещи. Это все также считается убийством. Более того, совершение аборта женой против согласия мужа может быть достаточным основанием для расторжения брака. Единственное послабление по этому поводу может быть только в случае, если есть угроза жизни матери: «Если существует прямая угроза жизни матери при продолжении беременности, особенно при наличии у нее других детей, в пастырской практике рекомендуется проявлять снисхождение. Женщина, прервавшая беременность в таких обстоятельствах, не отлучается от евхаристического общения с Церковью, но это общение обусловливается исполнением ею личного покаянного молитвенного правила, которое определяется священником, принимающим исповедь» [47]47
  Основы социальной концепции РПЦ. http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html


[Закрыть]. Но даже при таких обстоятельствах прерывание беременности считается грехом, после которого должно следовать покаяние.

Но, учитывая, казалось бы, столько негативных аспектов, почему люди решаются на аборты? Что этому способствует? Конечно же, эгоизм, страх, неуверенность. Все мы привыкли идти на поводу у страстей. Люди вне Церкви просто-таки утопают в страстях. Никто не чтит брак как нечто святое, семьи рушатся, люди не решаются их создавать. Мода диктует нам поведение разнузданного животного, которое ищет, где бы вкуснее поесть и с кем бы удовлетворить желание похоти. Современный гражданский брак, как сожительство без обязательств, становится нормальным явлением. И это еще в лучших случаях. Чаще даже и сожительства нет, есть просто партнер на определенный промежуток времени. Естественным итогом сексуального общения мужчины и женщины является малыш. И даже учитывая повсеместную рекламу презервативов и прочей контрацепции, не каждый ребенок в 17 лет, уже живущий половой жизнью, сможет избежать беременности своей партнерши. Такое случается, и встает выбор, окунаться в семейную жизнь с детьми, к которой совершенно не готов психологически, или убить своего еще пока не родившегося малыша. И очень часто выбор останавливается на втором варианте. Так один грех влечет за собой другой, более страшный.

Взрослые люди тоже делают аборты. Многие хотят двигаться вверх, делать карьеру, а ребенок будет тем якорем, который привяжет и к дому, и к семье. Хуже, если человек холост. Тогда случайные половые связи будут разбавлять его досуг. Дети окажутся нежелательными, беременность можно будет прервать, чтобы жизнь не «испортилась». В конце концов, если женщина просто хочет пожить для себя и в свое удовольствие, тогда она тоже задумается об аборте. Ведь это денежные траты, бессонные ночи, тяжкий труд. Просто так на такое не решишься.

Именно потому нам необходимо возрождать семью в ее традиционном виде. Пропагандировать не блудное сожительство, а семью. Ведь, вступая в брак, молодые люди уже психологически готовятся к такому его естественному следствию, как детки. Ни для кого не секрет, что в браках аборты делаются реже. А все потому, что ответственность, потому, что знают, на что идут. Девушкам необходимо хранить целомудрие, ждать настоящего, родного для сердца жениха. Не обольщаться сладкими словами и обещаниями вечной любви, а ждать реальных шагов, предложений руки и сердца и осуществления твердых намерений. Тогда и мужчины будут настоящие, а не дрожащие нытики, и женщины тогда станут счастливыми. И количество абортов резко упадет. Можно, конечно, попытаться повлиять на это и с другой стороны. Сначала запретить аборты, а там, глядишь, и девушки чуть больше задумываться будут над тем, кому, когда и как они себя предлагают. Но лучше решать все проблемы скоординированно и комплексно. И тогда, глядишь, и вокруг все возродится. Смилуется Господь над страной, которая на законодательном уровне запретила аборты. И пусть даже они будут делаться подпольно, но это уже, по крайней мере, не будет частью закона. Может быть, тогда не отдаст Бог нас за наши грехи на попрание язычникам и молочные реки потекут и по нашей земле.

Игорь Максименко