Читать книгу "Стратегия личности. Как планировать развитие в работе и жизни, опираясь на свои ценности"

Самый простой и при этом очень эффективный метод работы со страхами называется «лестница».

Нужно выстроить каскад из 10–12 мелких ступенек, которые постепенно подводят к желаемому результату. Боитесь выступать? Начните с того, что прочитаете презентацию дома. Про себя, не вслух. Получилось? Отлично! (Надо награждать себя даже за мелкие успехи.) Придите в переговорку после работы и прочитайте презентацию в пустой комнате. Работает? Теперь позовите коллегу, которому доверяете. Просто послушать, без комментариев. Можете даже не смотреть на него, ему все равно будет интересно. Потом позовите двух или трех коллег. Попросите их позадавать вам вопросы в конце, оговорив, что вы можете не отвечать на них. Несмотря на это право, попробуйте ответить на несколько вопросов. Попросите задавать вопросы прямо по ходу. И так далее. Конечно, это долго и ресурсоемко. В этом есть смысл, только если публичные выступления очень важны для вас и вашей карьеры. Однако со временем такие упражнения воспитывают в вас социальную смелость, развивают экстраверсию и навыки коммуникации и меняют вас в целом.

Избавляйтесь от плохих привычек и страхов, которые вам мешают. Узнавайте свои недостатки, слабости и темные стороны, принимайте их как неотъемлемую часть вашей личности и работайте с ними – это хороший путь и к себе, и к своей лучшей версии.

ЧЕГО Я ХОЧУ ОТ МОЕГО ПЕРСОНАЖА?

Прежде чем мы перейдем от исследования характера к другим темам, предлагаем вам еще раз внимательно посмотреть на ваши сильные и слабые стороны, особенно в тех местах, где вы заметно отличаетесь от нормы – в лучшую или в худшую, как вам кажется, сторону. Сейчас черты вашей личности такие – но это не значит, что они обязательно останутся такими всегда. Характер вашего персонажа поддается некоторому изменению. Регулярная практика экстравертного поведения делает людей более экстравертными – и то же касается остальных качеств. Каков ваш желаемый характер?

Да, вы не сможете радикально изменить свой характер в ближайшие недели и месяцы. Попытки сделать это резко, скорее всего, приведут только к болезненным откатам или к выгоранию. Тем не менее в каком направлении вы хотели бы двигаться? В качестве итога работы с характером мы предлагаем вам составить небольшую табличку, как в примере ниже. Она поможет вам в работе над собой и позволит отслеживать прогресс.

Глава 4. Суперспособность

От недостатков перейдем к… нет, не к достоинствам (это слишком широкое понятие), а к тому, что действительно может помочь вам расти и добиваться успеха. Про людей, которые хорошо что-то делают без особых усилий, принято говорить: «Талант». Тех, кто идет к цели, невзирая на преграды, иногда называют способными. Разные ли это вещи – талант и способность? Если да, то что их отличает и что связывает? Будем разбираться в этой главе.

ЧТО ТАКОЕ СУПЕРСПОСОБНОСТЬ?

Суперспособность – это реализованный талант. Говоря языком бизнеса, это «ключевая компетенция» – сочетание ресурсов и навыков, которые отличают специалиста или компанию от других участников рынка. Такая компетенция создает уникальную ценность для клиентов, она редкая для этого рынка, и конкурентам трудно ее скопировать.

Как приобрести ключевую компетенцию? Согласно популярному анекдоту, всемирно известный скрипач-виртуоз Яша Хейфец как-то на вопрос случайного прохожего в Нью-Йорке «Как попасть в Карнеги-холл?» ответил фразой: «Практика, практика, практика». Дальше мы увидим, что это не вполне правильный ответ.

Правильный ответ – это практика, приложенная к страсти, объективному таланту и социальному запросу.

Мы исходим из того, что цель стратегии – выиграть, и этот выигрыш нужно за счет чего-то обеспечить. Но прежде чем спрашивать: «Как выиграть?» – давайте попробуем спросить: «У кого выиграть?» Герой с кем-то сражается. Колонисты в романе Жюля Верна «Таинственный остров» сражаются с природой, но большинство из нас конкурируют с другими людьми. Это не вполне удобная правда, которая часто заметается под ковер, но человеческие сообщества – это иерархии доминирования. Люди постоянно конкурируют друг с другом за работу, деньги, за партнеров. Мы не хотим сказать (ни в коем случае!), что люди только конкурируют. Вся история человечества, весь моральный и технологический прогресс – это попытка минимизировать конкуренцию и максимизировать сотрудничество.

Люди в первобытных, аграрных или феодальных обществах конкурировали между собой довольно жестко. Ресурсов было мало, выиграть можно было за счет грубой физической силы для мужчин, красоты для женщин и еще буквально пары параметров. Всем в племени ясно, кто лучший охотник, и занятий помимо охоты не так уж много. Все возможные таланты можно пересчитать по пальцам двух рук. Но потом мы придумали капитализм, и талантов стало столько, что мы совершенно в них запутались.

Капитализм – это игра в сотрудничество, где размер приза непрерывно растет. Когда мы покупаем утром кофе в кофейне, мы ценим кофе больше, чем деньги. А владелец кофейни, наоборот, ценит деньги больше, чем кофе, именно поэтому он предлагает обменять кофе на деньги. Совершив обмен, мы увеличили общее количество ценности! Капитализм не просто делит ограниченные ресурсы, он еще и непрерывно производит новые. Кофе не был ресурсом, пока люди не придумали его обжаривать и заваривать. Однако вокруг кофе все еще существует конфликт: владелец кофейни хочет продать кофе подороже, а мы хотим купить его подешевле. Несмотря на все наше желание свести конкуренцию к минимуму, она все равно будет существовать.

Несколько лет назад на сайте московского офиса одной аудиторской компании можно было увидеть статистику: на три тысячи сотрудников – восемьдесят партнеров. Партнер – это совладелец компании, одна из высших ступеней в корпоративной иерархии. «Сделать партнера», то есть стать им, – мечта каждого, кто приходит в такую компанию. Но, с учетом подобной статистики, каковы шансы рядового сотрудника добиться этого? Один-два процента. На этом Олимпе слишком мало места, туда пробиваются только самые амбициозные и самые талантливые в аудите и социальных навыках люди. Это обеспечивает клиентам компаний лучший возможный сервис. Некоторое количество конкуренции необходимо нам для прогресса.

С капитализмом есть проблема: социальные сравнения делают людей несчастнее. Для нашего мозга, который мало изменился со времен неолита, уровень в социальной иерархии равен шансам на размножение. Поэтому мы непрерывно отслеживаем уровень своего социального статуса и впадаем в небольшую депрессию, как только он оказывается слишком низким, – а он все время оказывается слишком низким по какому-то параметру. Если в деревне мы могли сравнить себя только с односельчанами, то в интернете мы можем сравнить себя с половиной населения планеты. Кто-то всегда окажется умнее, богаче, добрее или знаменитее нас.

Выход? Не сравнивать себя со всеми, не пытаться покорить некий общий, единый для всех Олимп, не пытаться стать «президентом земного шара». Создавать собственный, персональный Олимп под свои таланты и ценности. Цель пробиться в топ-1–2% людей по какому-то одному определенному таланту вполне достижима для всех.

Хорошая новость в том, что таких возможностей становится все больше. В феодальном обществе были наследственная аристократия, священнослужители и немного торговцев или ростовщиков. Все. Теперь у нас есть предприниматели с огромными состояниями, есть политики, в том числе нишевые, есть ученые, у которых много влияния в академической среде, есть инженеры, которым именно узость специализации позволяет принимать участие в игре на глобальном рынке, – их может быть всего пять человек на весь мир, но у них тоже есть своя иерархия. При этом сказать, что политик лучше бизнесмена, а ученый лучше инженера, нельзя: у каждого свой уникальный талант.

Олимпов становится больше, но и они обновляются все чаще. В 1960-х годах средний срок пребывания компаний в списке S&P 500 составлял примерно 60 лет. К 1980-м годам этот срок сократился до 30–35 лет, а сегодня это всего 20 лет. Ключевую компетенцию, которую компания сможет найти сегодня, конкуренты скопируют намного быстрее, чем 50 лет назад. Именно это происходит среди инфлюенсеров в соцсетях, да и в целом на рынке труда. Верхушка рейтинга постоянно обновляется. В топе самых высокооплачиваемых профессий сегодня огромное количество специализаций, которых полвека назад просто не существовало. Американский художник Энди Уорхол когда-то пообещал каждому в будущем «15 минут всемирной славы». Это будущее наступило.

Где искать свой талант в эпоху позднего капитализма? На стыках. Новые профессии возникают из-за появления новых технологий и на стыках старых профессий. Молекулярный нейробиолог. Танцедвигательный терапевт. Марчар. Это маркетолог и эйчар, смесь из двух профессий, которые появились только в минувшем столетии. Детей спрашивают, кем они хотят быть, когда вырастут, – но откуда им знать сейчас, какие профессии будут в будущем? Ни у кого не было таланта к молекулярной нейробиологии в XIX веке – как не было таланта к игре на скрипке в III веке до нашей эры. Люди сегодня вынуждены все чаще переобучаться и «пересобирать» свою ключевую компетенцию. Суперспособность сегодня – это не физическая суперсила или смекалка охотника, а точка пересечения нескольких талантов: физических, когнитивных и социальных. Все это создает надежду, что однажды каждый найдет себе роль, которая будет соответствовать именно его уникальным качествам, конкуренция отступит совсем и все мы будем счастливо реализованы – каждый в своей уникальности.

Ищите ваш талант на стыке ваших сильных сторон. Каждый из нас обладает какими-то сильными чертами – настолько сильными, что они стали частью вашего личного бренда. Как их распознать? Психолог Мартин Селигман в книге «В поисках счастья» перечисляет следующие критерии.

1. Какие навыки вызывают у вас ощущение, что это и есть вы, чувство аутентичности и подлинности?

2. Какие навыки вы освоили очень быстро, практически сразу, как только начали их применять?

3. Какие навыки заставляют вас искать все новые и новые способы применить их?

4. Использование каких навыков кажется вам неизбежным, вызывая у вас внутреннее «ну, попробуйте остановить меня»?

5. Какие навыки возвращают вам силу и энергию после их использования, а не приводят к усталости?

6. Какие навыки вдохновляют вас создавать личные проекты, полностью построенные вокруг них?

7. Применение каких навыков доставляет вам радость, энтузиазм, азарт и даже экстаз?

В позитивной психологии существуют рекомендации найти у себя примерно пять таких сильных сторон и развивать их. Наша рекомендация – найти их, а дальше искать между ними точки пересечения. Из этого и сложится ваш уникальный талант, который вы сможете реализовать, т. е. взойти на ваш личный, персональный Олимп.

ТАЛАНТ ПЕРЕОЦЕНЕН?

Карл Андерс Эрикссон, шведский психолог, стал знаменит благодаря своим исследованиям в области экспертности и мастерства. Он искал ответ на простой вопрос: «Почему одни люди достигают выдающихся успехов в своей области, а другие – нет?» Чтобы разобраться, он обратился к разным областям человеческой деятельности: музыке, шахматам, медицине. В одном из своих ранних исследований Эрикссон заметил, что среди скрипачей Музыкальной академии Берлина лучшие – это те, кто уже к 20-летнему возрасту имел в активе более 10 000 часов практики. Исследование привело к возникновению так называемого правила 10 000 часов и концепции осознанной практики. Научные идеи Эрикссона получили популярность благодаря таким книгам, как «Талант ни при чем!» Джеффа Колвина и «Гении и аутсайдеры» Малкольма Гладуэлла.

По Эрикссону, осознанная («намеренная», или «целенаправленная») практика требует структурированного подхода. Она включает в себя обязательное наличие обратной связи, возможность повторения попыток и исправления ошибок, это наиболее важный фактор в достижении экспертного мастерства. Те, кого мы считаем гениями, просто больше тренируются. Эту мысль поддержала влиятельный автор Анджела Дакворт, указав на особую роль упорства в достижении успеха. Эрикссон, его академические сторонники и популяризаторы утверждали: роль врожденного таланта переоценена. Различия в результатах объясняются в первую очередь количеством и качеством практики.

Идеи Эрикссона были приняты с большим энтузиазмом, и это легко объяснить. Они хорошо ложатся на «достигаторский» американский нарратив, где у всех равные стартовые биологические условия и каждый может добиться чего угодно, если приложит достаточно усилий. Однако в 2010-х стало появляться все больше критики «правила 10 000 часов» и «осознанной практики» как со стороны научного сообщества, так и со стороны разочарованных практиков.

В 2010 году американец Дэн Маклафлин прочитал книгу Малкольма Гладуэлла, в которой упоминалось «правило 10 000 часов», и поставил перед собой цель стать профессиональным игроком в гольф. Он бросил свою работу фотографа, потратил на обучение игре в гольф изрядную часть сбережений и за несколько лет достиг в гольфе вполне приличного уровня. Он даже связался с самим Эрикссоном, тот лично консультировал его и составил для него план тренировок. Однако зарабатывать себе этим на жизнь он так и не смог и ни в каких профессиональных турнирах участия не принимал. На таком же «приличном уровне» были еще сотни тысяч гольфистов-любителей. Маклафлин так и не смог взойти на выбранный Олимп, войдя в топ 1–2% по выбранному навыку, хотя тренировался несколько лет подряд по 6 часов в день 6 дней в неделю! В итоге слишком интенсивное расписание тренировок привело к травме спины, и он не смог продолжать.

Мы понимаем, что это всего лишь один пример. Но в 2014 году американский психолог Брук Макнамара и ее коллеги опубликовали мета-аналитическое исследование, в котором продемонстрировали, что осознанная практика дает хоть и значимый, но далеко не решающий вклад в мастерство: около 26% для игр, 21% для музыки, 18% для спорта, 4% для образования. Еще меньший вклад постоянной практики у настоящих гениев в музыке и спорте – всего лишь около 1%. На самом деле у Маклафлина практически не было шансов.

Все профессиональные спортсмены тренируются примерно одинаковое количество времени, то есть полный рабочий день. В сутках у каждого спортсмена 24 часа. Но разница в результатах есть, и весьма заметная. Это просто здравый смысл: не так уж много людей думают, что станут игроками НБА, если всего лишь проведут 10 000 часов тренируясь. Брук Макнамара утверждала, что осознанная практика – это очень переоцененное понятие. Другие факторы, такие как когнитивные способности, характер, врожденные предрасположенности к конкретным занятиям, играют куда более значимую роль в достижении мастерства.

Эрикссон в ответ провел ответный метаанализ и в 2018 году заявил, что исследования в обзоре Макнамары были основаны на неверном определении осознанной практики – в большинстве отобранных для обзора исследований практика не была «достаточно осознанной». Макнамара в 2020 году ответила ему новым обзором, где пожаловалась, что постоянная смена определений затрудняет проверку гипотез Эрикссона – но настаивала, что даже с учетом нового определения практике все равно нельзя придавать слишком большого значения. На этом дискуссия остановилась в связи с кончиной 72-летнего Эрикссона, а продолжить за него никто пока не отважился.

На сегодняшний день очевидно, что практика имеет важное значение. Многочисленные исследования подтверждают, что практика необходима для достижения экспертного уровня, особенно в тех областях, где тренировки можно очевидным образом структурировать, например в занятиях музыкой или шахматами. Но при этом есть убедительные доказательства, что одной практикой гениальность не объяснить: есть и другие факторы, которые существенно влияют на результаты.

На наш взгляд, суперспособность – результат практики («делаю»), построенной на фундаменте таланта, предрасположенности к чему-то («могу»), ценностей («хочу») и рыночной ниши («это кому-то нужно»). Вы не станете великим скрипачом, если не уделите достаточно времени практике. Но вы не сможете и продуктивно практиковаться, если у вас нет хорошего моторного контроля или слуха, если вам не нравится играть на скрипке и тем более если вы живете в эпоху, когда скрипку еще не изобрели, где игра на ней не ценится или где каждый умеет играть виртуозно, и это просто не считается талантом.

У ВСЕХ ЛИ ЕСТЬ ТАЛАНТ?

Неприятная правда заключается в том, что миллиарды людей прожили жизнь, не обнаружив большого таланта ни в чем. Сколько потенциально талантливых программистов родилось до изобретения компьютера? Нет гарантии, что сегодня любой человек сможет найти и развить свой талант к квантовому бейсболу или еще какому-то занятию, который пока не изобретен. То, что каждый из нас обладает уникальным талантом, который будет востребован при его жизни, – это избыточно оптимистичная точка зрения, для которой нет буквально никаких оснований.

Завышенные ожидания – стресс и несчастье. Но заниженные – слишком много упущенных возможностей.

Мы предлагаем ошибаться в сторону оптимизма. Пусть не у всех есть суперталант, но, как правило, люди способны на большее, чем делают сейчас. Гарантий нет. Но мы считаем, что долг каждого – приложить достаточно усилий к тому, чтобы попытаться свой талант раскрыть и развить. Не получится – что ж, так тому и быть. Помогают ли поиски? Однозначно, да. Лонгитюдные исследования показывают, что люди, которые ищут свой талант и призвание, находят их чаще – по сравнению с людьми, которые не ищут.

Некоторые скажут: «Мне уже сорокет, и что-то никакого таланта я в себе не обнаружил». Бросьте, это ничего не значит. Люди могут обнаружить свой талант в любом возрасте. Рэй Крок открыл первый ресторан сети «Макдоналдс» в 52 года, а до этого вообще не имел дела с общепитом. Таланты могут проявиться в момент, когда вы начинаете их развивать или когда появляется технология, под которую ваш талант заточен. Билл Гейтс неоднократно говорил, что понятия не имеет, чем бы занимался, если бы родился в мире без компьютеров. Да, возможно, что «вашей» технологии еще нет, а значит, нет и таланта, который мог бы быть востребован прямо сейчас. Но наверняка это знать невозможно. Поэтому – пытайтесь.

Вопрос наследуемости таланта

Наследуемость таланта – очень сложная и, к сожалению, глубоко политизированная тема. Главная причина политизированности – в чувствительности людей к неравенству. Многие опасаются, что если существует биологическая причина таланта, то это станет оправданием социального успеха и большого дохода небольшой группы талантливых людей, а такого неравенства им хотелось бы избежать. Ирония в том, что степень такой чувствительности, скорее всего, также наследуется. Насколько велика степень наследуемости? На сегодня в науке нет простого ответа.

Наука под названием «поведенческая генетика» занимается исследованиями на больших группах людей. Ученые сравнивают однояйцевых (монозиготных) и разнояйцевых близнецов, братьев и сестер, родных и приемных детей, просто случайных людей. Путем таких сравнений пытаются подсчитать вклад генетики, семейного окружения и жизненного опыта в результаты, которых добиваются люди.

Как правило, в таких исследованиях роль генетики оказывается очень велика, это почти всегда десятки процентов. Роль родительского воспитания, наоборот, довольно мала. Эта точка зрения распространена в науке, но крайне непопулярна в обществе, потому что она вступает в конфликт с общепринятым мнением, что влияние родителей на детей велико.

Помимо поведенческой генетики, существует молекулярная генетика, которая пытается найти ответ на вопрос, какие конкретно гены отвечают за какие черты. В идеале мы могли бы разобраться, какие гены за что отвечают, и каждому человеку могли бы сказать, в чем его талант, проанализировав его ДНК. Со временем это могло быть дать нам возможность редактировать геном, «включать» и «выключать» нужные гены, добиваться развития у человека желаемых качеств. Хотите таблетку игры на скрипке? Пожалуйста! К сожалению, сейчас такая диагностика если и работает, то очень плохо. Оценки наследуемости, которые дает молекулярная генетика, в два-три раза ниже оценок поведенческой генетики. Например, наследуемость IQ или психических расстройств в поведенческой генетике – 50–80%, а в молекулярной – около 30%, наследуемость черт характера – 40–50% против 10–20%.

Это называется проблемой потерянной наследуемости, и пока нет ответа на вопрос, откуда она берется. Очевидно, что сложные черты кодируются большим количеством генов, и обнаружить эти сочетания трудно. Со временем все найдется, говорят поведенческие генетики. Однако многие считают, что поведенческая генетика где-то ошибается. Она опирается на очень сложную систему допущений и не менее сложный статистический аппарат. Немного подкрутив незначительный с виду коэффициент, можно получить очень разные итоговые результаты.

В любом случае мы будем исходить из допущения, что талант до какой-то степени наследуется. В конце концов, даже молекулярная генетика в целом эту идею поддерживает.

САМОКОНТРОЛЬ

Талант – 1%, упорство – 99%. Упорный труд побеждает талант. Слышали такое? Проблема, к сожалению, в том, что упорство – это тоже талант. Многие наверняка слышали про «зефирный тест», один из самых известных экспериментов в психологии. Это лонгитюдное исследование, которое проводилось с 1960-х годов под руководством стэнфордского психолога Уолтера Мишеля. Он изучал способность детей откладывать получение немедленного удовольствия и управлять своими импульсами. Детей в возрасте от четырех до шести лет по очереди усаживали за стол, на котором стояло лакомство, и предлагали съесть одну порцию сразу либо подождать 15 минут и получить вторую в награду.

В течение следующих десятилетий Мишель и его коллеги отслеживали судьбы детей, участвовавших в эксперименте, и обнаружили интересные корреляции. Дети, которые смогли сдержать себя и дождаться второго зефира, демонстрировали лучшие академические результаты, были успешнее в карьере, имели меньше проблем с социальным поведением. Это дало основание считать, что способность к самоконтролю играет важную роль в достижении успеха в жизни.

Самоконтроль – это способность управлять своими импульсами и регулировать эмоции. В бытовых разговорах мы часто называем это силой воли. Терминологически это один из субфакторов внутри добросовестности как черты характера. Это стабильное свойство личности, очень важное для развития таланта, ведь такое развитие часто требует нудного, неприятного повторения одних и тех же действий вне зависимости от эмоционального фона, погоды на улице и наличия соблазнов более весело провести время. Саморазвитие требует самоконтроля.

После экспериментов Мишеля прошло более 50 лет, с тех пор на эту тему опубликовано множество исследований, и сегодня мы можем уверенно утверждать две вещи. Во-первых, «зефирный тест» Мишеля – потрясающе плохой способ измерения самоконтроля. Несмотря на все сенсационные статьи на эту тему, результаты этого теста практически ничего не предсказывают. Опросник из 36 вопросов справляется с задачей измерения самоконтроля на несколько порядков лучше, плюс вы экономите на зефире.

Во-вторых, самоконтроль действительно играет очень важную роль в жизни людей. Он создает предпосылки для академической успеваемости, успешного окончания вуза, ментального и физического здоровья, профессиональных и карьерных успехов, высокого социоэкономического статуса, качества отношений дома и на работе, устойчивого брака, удовлетворительной самооценки, отсутствия проблем с законом.

У самоконтроля есть и негативные стороны. Если он избыточен, то у людей возникают сложности с выражением эмоций, перфекционизм, это может вести к социальной изоляции, а иногда – к тревоге и депрессии. Самоконтроль намного сильнее влияет на результаты, если среда стабильна и предсказуема. Не есть зефирку сейчас, а съесть потом – это буквально то же, что и не тратить деньги сейчас, а положить их на срочный депозит или купить на них индексный фонд и 10 лет его не продавать. Это работает лишь в том случае, если за 10 лет мировая экономика не погрузится в полный хаос. Инфляция – это налог на самоконтроль. Теряют те, кто откладывает, а выигрывают те, кто тратит сейчас, не думая о будущем, или берет кредиты, которые со временем обесценятся. Но в целом здоровый самоконтроль имеет большой позитивный эффект.

Главная проблема с развитием самоконтроля – в том, что, похоже, он на 50–70% наследуемый, о чем свидетельствуют современные исследования в области поведенческой генетики. Кому-то просто отсыпали самоконтроля побольше. Мы хотим подчеркнуть, что это средняя цифра, мы ничего точно не знаем про конкретного человека. И даже 70% – все-таки не 100%.

Это оставляет надежду: может быть, что-то возможно с этим сделать? Обзоры исследований в области психотерапии показывают: когда люди обращаются с запросом на улучшение самоконтроля, психотерапевты могут им помочь. Размер эффекта будет средним, но с учетом того, сколько всего завязано на самоконтроле, это может быть разумной инвестицией. Кроме того, чем старше мы становимся, тем меньше на характер влияет генетика и тем больше – наши решения. С возрастом у большинства людей самоконтроль несколько улучшается – видимо, под давлением окружающего общества. Но эти изменения в целом весьма умеренны. Мы не рекомендуем планировать жизнь, надеясь, что ваш самоконтроль радикально улучшится. Скорее всего, этого не произойдет.

Хотя самоконтроль важен, это не главное в жизни, и в целом нет ничего «самого главного». Популярный психолог и бывший консультант McKinsey, Анджела Дакворт, попыталась продать самоконтроль, переупакованный как «упорство» или «хватка» (в оригинале – grit, именно так называется ее книга). По ее мнению, самоконтроль намного важнее, чем IQ для студентов или физические характеристики для спортсменов. Проблема с ее исследованиями в том, что исследования она проводила в среде элитных спортсменов и студентов топовых университетов. Если у всех вокруг уже примерно равные IQ и физические данные, самоконтроль действительно начинает играть решающую роль. В остальных случаях это важный фактор, но не определяющий. Если вам не повезло с самоконтролем, то, конечно, практикуйте его, это фундамент для развития остальных талантов. Но ставка на другие ваши «отличительные сильные стороны» принесет больший результат.

Можно ли улучшить самоконтроль самостоятельно? Хочется пошутить, что «без высокого самоконтроля это не получится», но это всего лишь шутка. Выработка привычек (мы еще вернемся к этому в главе про практики) не имеет особого отношения к силе воли. Это вопрос формирования адекватного контекста. Есть как минимум три хорошо доказанных метода улучшения самоконтроля:

1. Выполнять каждодневные рутинные действия (чистить зубы, держать чашку) недоминантной рукой. То есть, если вы правша, – левой. Удивительно, но в метаанализах этот способ показывает лучший результат.

2. У обоих авторов есть школьные воспоминания о том, что нужно было сжимать ручной эспандер, потому что это «воспитывает силу воли». Шок: это на самом деле так! Купите ручной эспандер, положите его на стол и, когда захотите отвлечься от работы, несколько раз в день, сжимайте его до тех пор, пока не станет больно. Да, это неприятно, но в этом вся суть самоконтроля – приучать себя делать то, что неприятно.

3. Игры, развивающие самоконтроль. В них отрабатывается торможение первой инстинктивной реакции. Например, вам показывают слово «синий», написанное красным цветом, и вам нужно нажать кнопку «красный», а не «синий». Это тоже повышает способность к самоконтролю, и такие игры есть во многих пакетах игр «для развития мозга».

Понимаем возможный скепсис: многие исследования насчет эффективности игр спонсированы производителями этих самых игр, – но доказательств слишком много, чтобы отмахиваться от них лишь на этом основании. Несмотря на все обещания, эти игры не повысят ваш IQ! Никаких доказательств этому нет, есть лишь попытки их проспонсировать.

Если вы никогда не пробовали эти техники – попробуйте, они надежны и хорошо себя зарекомендовали. Не ждите большого эффекта, но попробуйте ради эксперимента. Стоимость участия в этом эксперименте – нулевая, вам не нужно платить за то, чтобы начать чистить зубы левой рукой. Это даже весело. Упражнения начинают иметь смысл, если делать их каждый день минимум две недели.

КОГНИТИВНЫЕ СПОСОБНОСТИ (IQ)

Исследования[12]12
  Wolfram T. (Not just) Intelligence stratifies the occupational hierarchy: Ranking 360 professions by IQ and non-cognitive traits. URL: https://doi.org/10.1016/j.intell.2023.101755.


[Закрыть] показывают, что IQ – это фактор, который сильнее всего определяет выбор профессии, – на 25–30%. Черты характера и ценности – примерно 10%, и остальное составляют личные убеждения и случайности. Поэтому полезно ответить для себя на вопрос, который формулируется как «вы Шерлок Холмс или доктор Ватсон»? В первом случае вы будете разгадывать преступления, но вас никто не будет понимать, и вы будете одиноки. Во втором случае вы будете знамениты как автор популярных детективов, но главным героем в них всегда будет кто-то другой. Совместить эти две профессии удается очень редко.

В интернете гуляет множество мифов про интеллект – от примитивных мемов до развернутой критики всего подхода к измерению интеллекта, исходящей от довольно подкованных в статистике людей вроде Нассима Талеба. Однако мы убеждены, что современные исследования в области интеллекта показывают его связь с важными вопросами личной стратегии. Но сначала – несколько научно обоснованных фактов (и разоблачений устоявшихся мифов).

1. Интеллект можно вполне надежно измерить. Многие считают, что тесты на IQ способны выявить только навык прохождения тестов на IQ. Это не так. Тесты на IQ предсказывают огромное количество жизненных результатов. Они достаточно надежны: разные тесты показывают примерно одинаковые результаты. Современные тесты на IQ не являются культурно предвзятыми. Результаты людей в абстрактных геометрических головоломках, например в стандартных прогрессивных матрицах Равена, хорошо коррелируют с остальными тестами на IQ. На самом деле тесты на IQ – это самые старые и надежные психометрические инструменты из всех, что у нас есть. Если их выбросить, то придется выбрасывать и всю остальную эмпирическую психологию.

2. Мы измеряем IQ, потому что он коррелирует с поведением человека и результатами его действий. IQ предсказывает академическую успеваемость, продолжительность жизни, успехи в работе и карьерный рост, особенно в сложных профессиях. Корреляция с доходами, впрочем, не так уж и велика, хотя статистически заметна. Факт: не все умные люди успешны.