Текст книги "Жажда справедливости. Политические мемуары. Том I"

Горбачев сказал, что ресурсы между республиками следует распределять по нормативам.

Борченко заметил, что надо разработать формы аналитических справок для рассмотрения планов у руководства Госплана, Совмина и ЦК. В них наша возможность воздействовать устами руководства на союзные республики, проводить линию Отдела. А то получается, что все виноваты, только не республики. Так движения вперед не будет.

Эти справки должны писать или редактировать начальники подотделов.

5.10.1979. Встреча у Паскаря с представителями РСФСР. Участвовали Ермин, Флорентьев, Соколов, Кулик, Тимошкин и наши.

Горбачев поставил задачу еще раз рассмотреть материально-техническое обеспечение сельского хозяйства республики. Он сказал, что по многим позициям РСФСР хуже обеспечена, чем СССР в целом.

Борченко пояснил, что связь ресурсов с продукцией по республикам осуществляется через нормативы.

В последние пятилетки выдерживается перераспределение ресурсов в пользу РСФСР. По капвложениям доля республики поднялась с 49 до 53 %, удобрениям с 46 до 57 %, тракторам и комбайнам до 60 %. Фондовооруженность и энерговооруженность поднялась выше, чем в стране.

К сожалению, по продукции наблюдается обратная тенденция, произошло снижение с 50 до 47–48 %.

Флорентьев и Кулик попытались объявить ошибочной позицию Госплана исходить из удельных весов, не согласиться с выводом Борченко о том, что рост материально-техической базы не сопровождается ускорением роста продукции.

Я назвал приросты среднегодовых объемов продукции в VIII – Х пятилетках. СССР 21, 13, 12 %, РСФСР 20, 9 и 9 %.

Паскарь. 10 тыс. тракторов, 3,5 тыс. комбайнов, все, что найдем по автомобилям и удобрениям, отдадим в 1980 году России. Записать в протокол.

16.10.1979. Гусев просил дать материал, как 3 года и пятилетка выполняются. Перечень вопросов, которые подотдел хотел бы поставить перед депутатами ВС. Готовился выступать на подкомиссии.

6.11.1979. Гусев о коллегии по 1985 году. Обстановка тревожная.

Подготовить краткий доклад по селу. Нам нужен комплекс по капвложениям, чтобы строить жилье. Резко записать по экономии топлива, может вернуться к строгости с горючим, бывшей при МТС. Нельзя ли при сокращении производства, дать больше минеральных удобрений селу? Дать бедовую доходчивую страничку по сбалансированности кормов по белку. Навести дисциплину по поставкам в общесоюзный фонд. Развивать подсобные промыслы в зимнее время.

Пригласить Никонова, чтобы ученые высказались по фондоотдаче. Об этом сказать в нашем докладе.

Кроме того, сказать об обилии поручений и решений, требующих огромных капвложений и материальных ресурсов, ведущих к разбалансированности планов. Надо обсудить сложившееся положение в ЦК. Этим закончить доклад, который, прежде всего, нужен членам коллегии.

Борченко предложил сделать Отдел сельского хозяйства головным по АПК.

Гусев возразил. Начинать надо с третьего этапа, с балансирования межотраслевых проблем. К слову, сказал он, запишите, что на 95 % решение любого вопроса зависит от аппарата, на 2,5–3 % от начальника отдела, на 1–1,5 % от зампреда и на 0,5 % от председателя Госплана.

27.11.1979. Гусев о Пленуме ЦК по 1980 году. Речь будет опубликована. Страна движется вперед, продолжается оснащение сельского хозяйства, но отдача меньше, чем хотелось. Объективные причины есть, но главная в слабом руководстве министерств.

Много критики в адрес Госплана. Среди проблем отмечались срывы ввода мощностей и нехватка сырья для минеральных удобрений. Где были Костандов и Госплан?

Трудно решается обеспечение народа продовольствием и особенно мясом. Недостаточен ассортимент хлебобулочных изделий. Требует внимания пищевая и мясомолочная промышленность.

По личным подсобным хозяйствам населения вышло важное решение, но оно слабо контролируется на местах.

Госплану поручено дать основные направления в январе.

Меньше шумихи, больше деловитости и ответственности.

Выступили Гришин, Романов, Соколов, Рашидов, Павловский, Алиев, Манякин, Морозов, академик Александров.

Тихонова избрали членом, а Горбачева кандидатом в члены Политбюро.

28.1.1980. Гусев о коллегии по 1981–1985 гг.

Бурное обсуждение, длившееся 7 часов. Против нас настрой большой: много потерь, качество плохое. Но Байбаков сказал: «Я бессилен выбить из сельхозников больше».

От нас не ждут поправок на реальное увеличение. По мясу наша позиция 17,5 или 18,5 млн. тонн с 5 млн. тонн сои. Вопрос остался открытым, но везде гуляет 18,5 без сои. Об этом надо сказать руководству определенно. Также надо написать об удобрениях, без которых не получить достаточное количество зерна, придется покупать не менее 40 млн. тонн по импорту. Сказать, что главными направлениями вложений будет мелиорация, животноводство и корма. О сбалансированности и экономии кормов.

Направленность нашего доклада сохранить.

3.3.1980. Коллегия рассмотрела вопрос об использовании трудовых ресурсов села.

Гусев в докладе отметил, что прирост численности трудоспособного населения в стране в предстоящее десятилетие ожидается около 6 млн. человек или в 4 раза меньше, чем в 1970–1980 годы. Между тем в сельском хозяйстве зимой не работают миллионы людей, большинство из которых со средним образованием. Если их загрузить, страна может получить более 20 млрд. рублей продукции практически без дополнительных капитальных вложений.

В 1965 году подсобные промышленные предприятия дали около 4 млрд. рублей продукции, в 1979 году 17,5. Цифра 20 минимальная. Надо только создать стабильные экономические условия для развития промышленной деятельности на селе.

К сожалению, в нашей истории бывали периоды с совершенно противоположным отношением к этому нужному делу. В 1938 г. была запрещена деятельность промышленных предприятий, не связанных с сельским хозяйством. С 1955 г. стала развиваться межхозяйственная строительная деятельность. С 1965 г. был принят ряд решений, способствующих развитию промышленной деятельности на селе. С 1973 г. опять начались ограничения: разрешалась только переработка сельскохозяйственной продукции, ввели налог с оборота, который сделал невыгодным производство товаров народного потребления в колхозах и совхозах.

Всего-то надо принять решение ЦК, разрешающее кооперацию промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Проект его согласован с 18 министерствами. Не взимать налог с оборота.

Выступившие Василенко и Коссов поддержали предложения.

Байбаков. Записка и предложения убедительны. Надо дать устойчивую возможность занять сезонные излишки рабочей силы сельского хозяйства промышленным трудом. Использовать огромные потенциальные возможности для получения продукции и доходов сельского населения.

4.3.1980. Гусев рассказал, что Байбаков был в течение двух дней с Х1 пятилеткой у Премьера.

Косыгин, в частности, спросил, неужели мы не можем обеспечить себя даже зерном? Как быть с закупками зерна, со сбалансированностью кормов? Нужно найти новые подходы, новые технологии по повышению эффективности производства зерна и всего сельского хозяйства. Обеспечить экономию во всех направлениях, повышение качества и сохранности продукции.

Не принимать новых постановлений, поскольку по уже принятым решениям в пятилетке не хватает около 20 млрд. рублей капитальных вложений. Пусть сельское хозяйство не надеется получить их.

Гусев. Нужно подготовить Байбакову записку, что мы предложили по эффективности сельского хозяйства в новой пятилетке. Подтвердить свои проектировки, которые давали раньше. Особенно, удобрения, гербициды и сою, технику.

22.4.1980. У Гусева обсуждение нашей записки Горбачеву о решении социальных проблем села. В аналитической части надо добавить старение сельского населения. В конструктивной части следовало бы, по нашему мнению, добавить, чтобы каждый квалифицированный сельский работник имел благоустроенную квартиру и автомашину.

7.7.1980. У Гусева о коллегии по результатам обсуждения сельского хозяйства на Политбюро.

Брежнев высказал удивление отношением Госплана к сельскому хозяйству. Госплан самовольничает, не выполняет решения июльского Пленума, задерживает постановления по Нечерноземной зоне, мелиорации, Сибири и Дальнему Востоку.

Байбаков выступил по провалу с вводом мощностей по удобрениям на 16 млн. тонн.

Косыгин заявил, что решения Пленума надо выполнять. Может быть целесообразно подготовить предложения о развитии сельского хозяйства в ХI пятилетке.

Горбачев констатировал, что Госплан отходит от Пленума, и ему не удалось поправить Госплан.

Байбаков принял решение дополнительно проработать лимиты минеральных удобрений и техники, капитальных вложений на мелиорацию, НЧЗ, Сибирь и ДВ. В связи с этим отложить до конца месяца работу по 1981–1985 гг. с республиками.

25.7.1980. У Гусева о комиссии Политбюро по оперативным вопросам.

Месяц. НЧЗ залита, но план будет выполнен.

Флорентьев. Все зависит от нас.

Леин. Принимать и перерабатывать всю продукцию.

Алешин. Республики план не выполняют.

Уральцева. Москва капризничает с приемом овощей.

Гобачев. Всем настроиться на выполнение плана. Центросоюзу – дайте бензин, машины, тару и план перевыполним.

Убрать, принять, переработать и продать.

О рассмотрении итогов 1 полугодия на Совмине неправильно говорилось, что на невыполнении плана сказалось поголовье. Это неправильное утверждение, надо повышать продуктивность. Но для этого мало кормов.

Тезис о привлечении людей на уборку неверен. Госплан помог обезлюдеть деревню.

2.9.1980. У Гусева:

1. По выступлению Брежнева в Алма-Ате о продовольственной программе до 1990 года. Ее надо разрабатывать. Выступили Сметанин, Аваков, Локшин, Щеблыкин, Ярлов, Пономарев, Сергеев.

Диспропорции между сельским хозяйством и пищевой промышленность необходимо устранять уже в 1981–1985 гг., улучшать стыковку между отраслями АПК. Надо образовывать межотдельскую группу в Госплане, чтобы она над этими вопросами работала. Следует показать ЦК, как решается продовольственная проблема по продуктам, подсказать, какие вопросы требуют обсуждения.

2. По 1981 году доклад в ВС и таблички Гусеву для устного сообщения на подкомиссии до 20 сентября.

3. По ХI пятилетке готовиться к рассмотрению республик. Экономистам возродить счет обеспеченности КВ и оплаты труда чистой продукцией.

18.9.1980. Гусев о Политбюро по 1981 году.

Щербицкий. Зерно нереально планируется. План по сельскому хозяйству не подкреплен материально.

Соломенцев. Планы по сельскому хозяйству чрезмерные. Я сторонник напряженных, но реальных планов.

Горбачев. Плохо с удобрениями, гербицидами и техникой. Хвалил «Ниву», негодный комбайн. Ни слова о капвложениях.

Месяц. Приступили к разработке продовольственной программы. В будущем году трудные проблемы с гербицидами и соей. О капвложениях ни слова.

Суслов. Надо обеспечить сельское хозяйство минеральными удобрениями и топливом.

Брежнев. Надо кончать с дотациями республик из общесоюзного фонда, но нельзя допустить ухудшения снабжения мясом. Колхозы и совхозы должны передавать часть откорма личным подсобным хозяйствам. Необходимо разработать продовольственную программу, рассмотреть ее в ЦК и обязать всех работать по ней.

План в основном одобрить и представить в октябре на сессию ВС.

21.9.1980. Гусев о президиуме Совмина, раскритиковавшем наши основные направления.

Сказать, когда будет решена проблема зерна, мяса, сахара, молока и овощей. Какой уровень потребления должен быть, чтобы сказать, что проблема решена? Потребные объемы капвложений и поставок техники, удобрений и гербицидов. Белок и сою ввернуть обязательно. Республики под нашу продукцию, между прочим, заявили большие ресурсы. Записочку с таблицами передать завтра Нуриеву.

Потребление мяса на душу населения 80 кг, как показывает опыт Прибалтики, проблему не снимает. Надо затрагивать розничные цены и искать другие товары народного потребления для сбалансирования доходов с расходами населения.

22.9.1980. Гусев получили добро от Горбачева на работу с республиками по основным направлениям на ХI пятилетку на названные лимиты ресурсов и наши цифры по закупкам. При распределении ресурсов сохранить крен на Россию, Казахстан и мелиорацию.

10.1980. Байбаков, выступая на партконференции Госплана, остановился на трех вопросах.

1. Критические замечания в наш адрес воспринимать надо, делать выводы.

2. Академики имеют творческие планы. И у меня он есть, помогает концентрировать внимание на осуществлении 4–5 крупномасштабных мероприятий в области научно-технического прогресса. Это:

– газопровод высокого давления (100 атмосфер);

– внедрение пластмасс с наполнителем, состоящим на 50 % из отходов;

– плазменный метод напыления металлов, повышающий их износостойкость;

– борьба с потерями сельскохозяйственной продукции. Я стараюсь над ними работать. Ведь мы же творческие люди, а не канцеляристы.

3. Такой пятилетки, как десятая, еще не было. Допущено отставание в производстве, мы недополучили до 40 млрд. рублей продукции.

В одиннадцатой пятилетке надо во главу угла поставить группу Б и продовольственную программу. Все усилия коллектива направить на подъем сельского хозяйства и группы Б. Запрячь в эту телегу всех и все, чтобы серьезно изменить положение на потребительском рынке.

Второй задачей является развитие машиностроения, без которого не осуществить необходимую реконструкцию, обновление основных фондов, интенсифицировать производство.

И третья проблема заключается во всемерной экономии материальных ресурсов. Нельзя дальше транжирить сырьевые ресурсы так, как мы это позволяем себе сейчас.

21.10.1980. Гусев сообщил, что на Пленуме ЦК одобрена разработка продовольственной программы, призванная планировать, финансировать и управлять сельским хозяйством и перерабатывающей промышленностью как единым целым. Горбачев избран членом Политбюро.

27.10.1980. Гусев у Горбачева собирались Нуриев, Карлов, Месяц, Глушков, Бачурин, Гарбузов и Алхимов. Обсуждали сложившееся финансово-экономическое положение в сельском хозяйстве.

Месяц. Для оздоровления надо 22 млрд. рублей.

Глушков. 16.

Гусев. Источники непонятны. В цены надо бы добавить 4 млрд. рублей.

Алхимов. Отверг Глушкова, но не возражал отсрочить, сказав, что приток средств в сберкассы уменьшился.

Бачурин. То ли за, то ли против. Но на строительство жилья и дорог деньги селу надо выделять.

Нуриев. 4 надо добавить.

Карлов. Согласен.

Гарбузов. 2 найдем, 4 нет. Я один не могу искать.

Горбачев. Вспылил. Гарбузов дал согласие на 4. Как ты? К Байбакову.

Если все планы закупок будут выполнены в 1981 году, то будет 4 млрд. рублей. Напишите в ЦК записку за подписью Байбакова, Нуриева, Гарбузова, Месяца и Алхимова.

Задолженность по кредитам отсрочить на 10–15 лет. Сумму назовет Алхимов.

Запишите поручение МСХ, Госплану, Госкомцен и Минфину продолжить работу по ценообразованию. В случае необходимости внести предложения.

10.11.1980. У Пономарева о разработке продовольственной программы, пред совещанием в сводном отделе. Что это такое, как над ней работать, чтобы МСХ до 1 января представило свои предложения, а Госплан до 1 марта проект продовольственной программы.

Я поддержал Пономарева, что ПП должна быть составной частью пятилетнего плана, помогающей сбалансировать развитие сельского хозяйства и связанных с ним отраслей, расшивке узких мест, чтобы добиться большей эффективности всего АПК.

Попко. ПП – задействование организационно-экономических факторов, так от программы ресурсов больше не будет.

Иванников. ПП поможет обеспечить сохранность на всех стадиях, дать больше продукции на существующих мощностях, упорядочить цены на продовольствие.

Злодеев. Главная цель – расшить стыки, состыковать мощности, например, животноводческих комплексов и производства кормовых добавок. ПП должна обеспечить достижение показателей, намеченных на 1985 год.

24.2.1981. Гусев делился впечатлениями о ХХVI съезде. Много молодежи.

2.3.1981. Борченко сообщил, что 17.2.81 подписан документ о распределении обязанностей между зампредами Госплана. Воронин – оборонка, Исаев – строительный комплекс, Паскарь – АПК, Рыжков – общие вопросы, Рябов – товары народного потребления и ВТ, Анисимов – кадры, Бачурин – социальное развитие, Бирюков – транспорт и связь, Ванчиков – сырьевые и конструкционные материалы, Иноземцев – внешнеэкономические отношения, Лалаянц – ТЭК, Лахтин – товарные ресурсы и товарооборот, Лебединский – материальные балансы и ГВЦ, Слюньков – машиностроение. 14 замов, без Гусева.

8.4.1981. Паскарь рассказал о встрече у Горбачева по вопросу о ценах для хозрасчета.

Гарбузов. Не можем внести предложения, поскольку не определились с суммой.

Рыжков. У нас не сводятся концы с концами, так как произошло сокращение против КЦ.

Глушков. Вопрос стоит шире. Нужно готовить единую систему планирования и стимулирования в новых условиях, а не только цены.

Паскарь. Постановлением № 1032 намечены меры по совершенствованию планирования и стимулирования. В них цены определены, как важнейший элемент экономического руководства. Над их совершенствованием необходимо работать. Многие виды продукции нерентабельны, хозяйства убыточны, их нельзя при таких ценах переводить на хозрасчет. Откладывать нельзя. Мы и так упустили время.

Месяц. Подтвердил, сказав, что необходимо совершенствовать цены.

Никонов А.А. В комплексе с совершенствованием планирования. Мы внесем предложения.

Нуриев. Не только цены, но и капитальные вложения.

Горбачев. Чтобы обеспечить работу по повышению эффективности надо заняться и ценами. Мы создали ситуацию, когда никто не говорит об экономике. Выключили из борьбы за экономику специалистов, кредиты спишут. Государство все равно несет расходы, но экономического механизма хозяйствования нет. Это порождает равнодушие. Надо находить выход. Создать рабочую группу под началом Госплана с привлечением науки, министерств и ведомств, и через 1,5–2 месяца выработать предложения по совершенствованию цен.

4.5.1981. Совещание «треугольников» у Байбакова, посвященное сбалансированности проекта плана на 1981–1985 гг.

Выступили Лебединский, Барышников, Вертель, Мартынов, Бачурин, Володин, Рябов, Борченко и Зотов.

Сдвигов на реконструкцию нет. Министерства и отделы даже не оглядываются, как работают действующий потенциал.

По конечным результатам проектировки ниже КЦ, по ресурсам выше. Узкие места расширяются. На основе этих предложений нельзя делать Х1 пятилетку.

Трудности в разработке плана есть, но встречаемся мы с ними не впервые. При лучшем взаимодействии, творческом отношении к делу задачи успешной разработки плана могут быть решены.

Соберите коллективы. Расскажите о проблемах, подумайте вместе, как их решать в пятилетнем плане.

3. За паритет между селом и городом.

Что такое паритет между городом и селом? Это вопрос социальной устойчивости государства. Он всегда интересовал мудрых правителей станы, но не всегда открыто обсуждался.

Меня всю мою сознательную жизнь глубоко интересовала проблема, что дает село народному хозяйству страны и что получает от него для своего развития. Какова эквивалентность товарообмена между сельским хозяйством и промышленностью? Соблюдается ли паритет между селом и городом, как реализуется в жизни союз серпа и молота?

Борьба за паритет между селом и городом была главным предметом моей заботы и в подотделе экономики. Об этом свидетельствуют мои блокноты. Вот лишь некоторые записи из них.

9.10.1971. Подготовка с Минфином, ЦСУ, Госкомцен, НИЭИ и ВНИЭС-Хом вопросов по национальному доходу и эффективности сельского хозяйства. Рассмотрение их у Бачурина.

5.4.1972. Гусев дал нам поручение о подготовке справки «Сельское хозяйство в национальном доходе».

27.2.1974. У Гапоненко по 1976–1980 гг. Надо посчитать, как сложится производство и использование чистой продукции (национального дохода) сельского хозяйства и прикинуть, насколько она покроет капитальные вложения и оплату труда. Связаться по этим вопросам с работниками Минфина и Госкомцен.

7.5.1974. Уточнение расчета баланса чистой продукции на 1980 год.

18.3.1975.У Гусева. Подготовить до 20.04 на экспертизу материалы по фондоотдаче, с анализом и предложениями. Подключить Александрова (ВНИЭСХ), материалы НИЭИ и «Сельской жизни». Надо все это выложить с цифрами и ссылками на классиков, чтобы в Госплане всем стало ясно, что нельзя фондоотдачу считать решающим показателем эффективности в сельском хозяйстве. Надо обязательно учитывать рост производительности труда, высвобождение рабочей силы.

Поступила записка Полянского Брежневу по 1976–1980 гг. Для рассмотрения ее образована комиссия Кулакова. Гусеву, Хитруну, Ежевскому, Поладзаде, Золотухину, Лобанову, Костандову, Синицыну, Рябенко, Деменцеву и Ушакову поручено подготовить предложения. Нам надо серьезно готовиться всем, и, прежде всего, экономистам. Министерства будут рисовать запросы, а нам придется отстаивать повышение эффективности вложений.

На последней коллегии Воробьев опять обрушился на нас. Дескать, передали сельскому хозяйству капитальные вложения. Деньги направляем, как в прорву. Стремительно падает фондоотдача. Откровенно, осточертело слушать такие слова, они охаивают аграрную политику. Подготовьте материалы по фондоотдаче на экспертизу. Краснопивцеву и Иванникову следует возглавить эту работу.

Сельское хозяйство не проедает национальный доход. Надо создать комиссию из представителей Госплана, ЦСУ и Минфина (Балашова, Минаков, Грибов, Рыжов, Краснопивцев, Закусило, Эйдельман, Семенов) и поручить ей сделать объективный счет, проедает или нет сельское хозяйство национальный доход. Доложить мне.

Кроме того, надо вздыбить в комиссии Кулакова вопросы о недостатках в сельском хозяйстве, в которых виноваты сами сельхозники. Это, прежде всего, удорожание продукции и капитального строительства, плохое использование мелиорированных земель, техники и удобрений, нарушение пропорций между ростом кормов и поголовья скота. Гапоненко должен взять эти вопросы на себя.

16.5.1975. У Гапоненко. Экономистам на этой неделе надо уточнить со сводным отделом и Минфином расчеты созданного и использованного в сельском хозяйстве национального дохода. Написать Гусеву и Байбакову записку.

5.6.1979. Гусев. Поручить Коссову и Краснопивцеву посчитать баланс национального дохода по сельскому хозяйству за 1965, 1970, 1977 и 1985 гг.

Чтобы помочь читателям лучше понять автора и разобраться в существе разных позиций по этому «гамлетовскому» вопросу, позволю напомнить несколько общих положений, относящихся к созданию и использованию национального дохода.

Национальный доход по натурально-вещественной форме состоит из вновь произведенных средств производства, предназначенных для его расширения и увеличения резервов, и всей массы предметов личного потребления.

В капиталистическом обществе национальный доход по стоимости равен переменному капиталу и прибавочной стоимости (V+m).

Переменный капитал – часть капитала, которая расходуется на покупку рабочей силы и изменяет свою величину в процессе производства. Рабочий создает стоимость, превышающую затраты на зарплату, то есть создает прибавочную стоимость.

Деление капитала на постоянный и переменный впервые было введено Марксом. Он показал, что конкретным трудом рабочий переносит стоимость затраченных средств производства (постоянного капитала) на новый продукт, а абстрактным трудом создает новую стоимость, которая заключает в себе эквивалент стоимости рабочей силы и прибавочную стоимость, безвозмездно присваиваемую капиталистом.

Так был вскрыт действительный источник создания прибавочной стоимости и возрастания капитала. Средства производства не могут быть источником прибавочной стоимости, так как они не создают новой стоимости, а лишь переносят свою стоимость на вновь созданный продукт. Прибавочная стоимость является приращением только переменного капитала.

Ленин называл теорию прибавочной стоимости краеугольным камнем экономического учения Маркса.

В социалистическом обществе национальный доход создается производительным трудом в сфере материального производства. Увеличение его физического объема непосредственно зависит от роста производительности труда, количества работников, экономии средств производства. Национальный доход включает в себя стоимость, созданную необходимым и прибавочным трудом.

Что считать справедливым – самоокупаемость отраслей или межотраслевой перелив национального дохода? Ответ на этот вопрос тесно связан с особенностями экономики на том или ином этапе ее развития. Перелив чистой продукции (национального дохода) из одних отраслей в другие присущ любой экономике, включая плановую. Но где мера, где граница, за которой кончается справедливость и начинается несправедливость?

В этой связи вспоминаю, что мы во исполнение поручения Гапоненко от 16.5.75 уточнили расчеты созданного и использованного в сельском хозяйстве национального дохода и написали в июле Гусеву и Байбакову соответствующую записку.

Байбаков поручил Государственной экспертной комиссии оценить представленные двумя отделами методики расчета созданного и использованного сельским хозяйством национального дохода в предстоящей пятилетке.

В записной книжке это событие отмечено следующим образом.

25.7.1975. Состоялось заседание Государственной экспертной комиссии (Хачатуров, Эйдельман, Лойтер, Дорошин, Семенов, Дмитриев, Коссов, Минаков, Зузик, Демидов, Халтурин) по вопросу расчетов создания и использования национального дохода в сельском хозяйстве.

Экспертиза показала, что эти расчеты дают приблизительную картину о тенденциях.

При определении перспектив развития сельского хозяйства надо, прежде всего, исходить из необходимости пропорционального развития экономики страны и решения социальных задач. Баланс созданной и использованной чистой продукции следует использовать как вспомогательный материал.

Сводный отдел утверждал, что в 1980 году в сельском хозяйстве будет использовано национального дохода на 16–24 процентов больше, чем планируется создать его в отрасли.

Полемизируя с этим утверждением, я, в частности, говорил, что, во-первых, в сельском хозяйстве будет превышение созданного национального дохода над использованным, и неправомерно при распределении капитальных вложений и других ресурсов по отраслям народного хозяйства на плановый период исходить только из расчетов баланса части национального дохода, создаваемого в них.

Во-вторых, национальный доход у нас распределяется планомерно в интересах обеспечения расширенного воспроизводства и неуклонного повышения благосостояния трудящихся. При этом государство исходит из необходимости ускоренного развития стратегически важных и наиболее прогрессивных отраслей, более рационального размещения производства, обеспечения потребностей непроизводственной сферы.

И.В. Сталин глубоко понимал это. В своей речи в июле 1928 года «Об индустриализации и хлебной проблеме» он говорил, что при буржуазных порядках ни одно строительство новых промышленных предприятий в России не обходилось без внешних кабальных займов. У нас же все это делается за счет внутреннего накопления. Главные источники этого накопления два: рабочий класс и крестьянство.

Крестьянство не только платит обычные налоги, но еще переплачивает за промышленные товары и недополучает в ценах на сельскохозяйственные продукты. Это есть нечто сверхналога, который мы вынуждены брать временно в интересах подъема индустрии, чтобы потом, после индустриализации всей страны, уничтожить этот добавочный налог, эти «ножницы» между городом и деревней.

Дело это неприятное, но без него пока не обойтись. Некоторые товарищи не понимают этой бесспорной вещи и требуют, чтобы теперь же были введены восстановительные цены на хлеб, уничтожены «ножницы». Это значит подорвать неокрепшую молодую промышленность, затормозить индустриализацию, в том числе и сельского хозяйства. Теперь же мы на это пойти не можем.

«В чем же должна состоять наша политика?» – спрашивал Сталин. И сам отвечал: «Она должна состоять в том, чтобы постепенно ослаблять эти «ножницы», сближать их из года в год, снижая цены на промышленные товары и поднимая технику земледелия, что не может не повести к удешевлению производства хлеба, с тем, чтобы потом, через ряд лет, уничтожить вовсе этот добавочный налог на крестьянство».

Следует отметить, что в период индустриализации страны, в годы Великой Отечественной войны и восстановления народного хозяйства после нее государство большую часть национального дохода, созданного во всех отраслях, вынуждено было направлять на развитие промышленности и укрепление обороноспособности. Не случайно в эти годы часть национального дохода, создаваемого в сельском хозяйстве, использовалась в других отраслях.

Экспертная комиссия в августе 1975 года представила Байбакову заключение, в котором, в частности, говорилось, что нельзя, как это делает сводный отдел, прибавлять к объему национального дохода, создаваемого в сельском хозяйстве, всей суммы налога с оборота, получаемого в легкой и пищевой промышленности. Она не согласилась также с позицией сводного отдела о том, что бюджетная дотация на покрытие разницы розничных и закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию является дотацией сельскому хозяйству. Комиссия отметила, что рост фондоемкости или снижение фондоотдачи нельзя расценивать как снижение экономической эффективности отрасли, их динамика не является основным показателем для измерения эффективности сельскохозяйственного производства.

Госэкспертиза признала, что оба метода расчета создания и потребления национального дохода, используемые отделами, дают лишь приближенное представление о доле отрасли в нем. Она рекомендовала председателю Госплана дать указания отделам учесть ее замечания при разработке планов. Поручить научным организациям Госплана, ЦСУ и Минфина усовершенствовать методы определения размеров производства и использования национального дохода в отраслях народного хозяйства.

По нашим расчетам, только за 1950–1965 годы на развитие других отраслей было передано свыше 17 % национального дохода (100 миллиардов рублей), созданного в сельском хозяйстве. И это было справедливо. Но передача продолжалась и дальше, что уже нельзя признать справедливым.

Только начиная с 1966 года, в течение примерно 20 лет, государство в целях обеспечения сбалансированного развития страны начало постепенно отдавать долги деревне.

Примечательно, что в этот же период начала складываться методика определения части национального дохода (чистой продукции), создаваемой сельским хозяйством и используемой им для потребления и накопления. Начали составляться балансы чистой продукции отрасли.