Текст книги "Энциклопедия финансового риск-менеджмента"

4.5. Риск неплатежеспособности

Риск неплатежеспособности заключается в том, что компания не сможет выполнить свои обязательства перед контрагентами в силу нехватки наличных средств или других высоколиквидных активов. В каждый момент времени можно точно сказать, платежеспособна данная компания или нет, поэтому можно применить статистический подход для оценки вероятности данного события и тот же инструментарий, что и при оценке рыночного риска.

Основными факторами, влияющими на риск неплатежеспособности, являются возможность компании привлекать в случае необходимости заемные средства и самостоятельно генерировать денежный поток путем продажи собственных активов.

Компания может ограничить риск неплатежеспособности, поддерживая необходимое количество ликвидных активов, однако их избыток ведет к недополучению компанией прибыли. Кроме того, на риск неплатежеспособности влияет скорость, с которой компания может превратить ликвидные активы в наличные средства. В кризисной ситуации (вспомним о риске рыночной ликвидности) продажа даже ликвидных активов может или занять слишком много времени, или не принести ожидаемого денежного потока.

Выделяют три источника возникновения риска неплатежеспособности: системный, индивидуальный и технический [5].

Системный риск возникает в том случае, когда в расчетных системах просто не окажется необходимого количества денежных средств или из-за сбоев в функционировании таких систем средства не будут в указанные сроки переведены по назначению. Такой риск может возникнуть в том числе и в результате ошибочных действий регулирующих органов. В качестве примера уместно привести ситуацию, сложившуюся на российском денежном рынке после дефолта по внутреннему государственному долгу 17 августа 1998 г. Как известно, денежные средства оказались заморожены в государственных облигациях или были переведены банками в валютные активы, свободные остатки на счетах банков составляли всего 5-8 млрд руб., что было явно недостаточно для обслуживания российской экономики. Кроме того, из-за банковского кризиса большая часть платежей просто не доходила по назначению, застревая на счетах «проблемных» банков. Как правило, повлиять на данный фактор риска неплатежеспособности отдельные участники рынка не в состоянии, и системный риск следует воспринимать как неизбежный.

Индивидуальный риск состоит в возможном изменении мнения участников рынка о платежеспособности компании и соответствующем пересмотре отношений с ней. Так, компания может потерять доступ к кредитным ресурсам или не получить ожидаемой цены при продаже активов из-за того, что участники, предполагая возможные проблемы у компании-продавца, будут стремиться заработать на этом. Поводом для изменения мнения о компании со стороны контрагентов могут быть как объективные факторы (например, снижение кредитного рейтинга), так и субъективные, основанные на слухах и ожиданиях, которые зачастую могут оказаться беспочвенными. В целях избежания данного вида риска ликвидности компаниям можно рекомендовать тщательно следить за своей репутацией на рынке и обращать внимание на корпоративную культуру, для того чтобы пресечь возможность нежелательной утечки информации о состоянии компании.

Технический риск состоит в несбалансированной структуре будущих платежей (forward payment structure) и является наиболее серьезной составляющей риска неплатежеспособности.

В техническом риске неплатежеспособности, в свою очередь, выделяют две составляющие: 1) несбалансированность ожидаемых доходов и расходов и 2) высокая неопределенность размеров будущих платежей. Первая составляющая при внимательном отношении компании к структуре своих платежей, как правило, легко минимизируется. Со второй составляющей дело обстоит сложнее: неопределенность будущих платежей требует поддержания определенного резерва ликвидных средств. Компания не может держать в качестве ликвидных средств наличность без уменьшения рентабельности своей деятельности, поэтому, как правило, использует в качестве таких средств заемные средства либо ликвидные активы, которые могут быть быстро переведены в денежные средства, например ценные бумаги. Однако в кризисных ситуациях оба эти источника могут оказаться недоступны в нужном объеме. Для снижения данного вида риска следует проводить исторический анализ структуры платежей компании для планирования объема ликвидных средств[87]87
  Общие принципы контроля и управления риском ликвидности в банках изложены в документе Базельского комитета по банковскому надзору [16].


[Закрыть]. Однако в случае нестандартной ситуации на рынке ретроспективный анализ может оказаться малоэффективным.

Для управления технической составляющей риска ликвидности можно рекомендовать следующий алгоритм:

1) провести анализ известных будущих платежей (согласно имеющимся обязательствам и заключенным контрактам);

2) составить прогноз появления возможных будущих обязательств (например, на основе истории компании);

3) выделить для каждого ожидаемого платежа детерминированную и стохастическую части;

4) оценить с помощью вероятностных методов ожидаемое значение стохастических платежей и их возможный разброс;

5) составить зависимость необходимого объема ликвидных средств от времени и оценить минимальную и максимальную величину данного объема (для некоторого уровня вероятности);

6) оценить способность компании по привлечению средств, при необходимости пересмотреть структуру будущих платежей.

4.6. Рекомендации

Следует признать, что управление риском ликвидности (в обоих его вариантах) до сих пор является скорее искусством, чем наукой, поэтому знания, пригодные для применения на практике, могут быть получены по большей части только эмпирическим путем.

Тем не менее следует всегда осознавать наличие риска ликвидности и принимать его во внимание при управлении портфелем финансовых инструментов, тем более что риску ликвидности свойственно проявляться именно в кризисных ситуациях.

При работе на финансовых рынках всегда следует оценивать размер своей позиции по отношению к рынку и в случае большой позиции особенно внимательно следить за изменением ситуации на рынке. Следует помнить, что большинство моделей оценки риска не учитывают такого понятия, как «ликвидность рынка», т. е. основаны на допущении, что риск ликвидности равен нулю. Однако с ростом размера портфеля по отношению к объему рынка риск ликвидности также возрастает и в кризисных ситуациях может оказаться неприемлемо большим.

Всегда следует выделять в структуре портфеля активы, которые легко можно обратить в наличность для устранения дисбаланса в структуре платежей. На практике все же выгоднее прогнозировать и управлять риском ликвидности, чем бороться с последствиями пренебрежения им.

Литература

1. Bangia A., Diebold F.X., Schuermann T., Stroughair J.D. Modeling liquidity risk with implications for traditional market risk measurement and management // Risk. 1999. No. 12. P. 68–73.

2. Criss N., Almgren R. Optimal execution of portfolio transactions. Working paper. University of Chicago, Department of Mathematics, Goldman Sachs & Co., and Courant Institute of Mathematical Sciences, 1999.

3. Dunbar N. Meriwether's Meltdown // Risk. 1998. October. P. 32–34.

4. Fiedler R. E. Liquidity risk // In: Lore M., Borodovsky L. (eds.) The professional's handbook of financial risk management. – Oxford: Butterworth-Heinemann, 2000. P. 440–472.

5. Fishman A., Fiedler R. Liquidity: The fair-weather friend // Risk Professional. 1999. V. 1. No. 8 (November). P. 36–39.

6. How should we design deep and liquid markets? The case of government securities. Bank for International Settlements, Committee on the Global Financial System, 1999, October.

7. International capital markets: Developments, prospects, and key policy issues. Annex V: «Globalization of finance and financial risks». International Monetary Fund, 1998, September.

8. Jarrow R., Subramanian A. Mopping up liquidity // Risk. 1997. No. 10 (December). P. 170–173.

9. Kronseder C. Liquidity risk management: An introduction. Working paper. 2003, May (http://www.gtnews.com).

10. Kronseder C. Managing liquidity risk. Working paper. 2003. August (http://www.gtnews.com).

11. Kronseder C. Measuring liquidity risk. Working paper. 2003. June (http://www.gtnews.com).

12. Market liquidity: Research findings and selected policy implications. Report of a study group established by the Committee on the Global Financial System of the central banks of the Group of Ten countries. Bank for International Settlements, 1999, May.

13. Matz L. M. Liquidity risk management. – Austin: Sheshunoff Information Services, 1999.

14. Matz L. Liquidity Risk Measurement and Management: A Practitioner's Guide to Global Best Practices. – John Wiley & Sons, Ltd., 2006.

15. Persaud А. (ed.). Liquidity black holes: Understanding, quantifying and managing financial liquidity risk. – L.: Risk Books, 2003.

16. Shamroukh N. Modeling liquidity risk in VaR models. Working paper. Algorithmics UK, 2000.

17. Sound practices for managing liquidity in banking organisations. Basel Committee on Banking Supervision, 2000, February.

V. Управление кредитными рисками
Н.Ю. Ситникова

5.1. Введение

Управление кредитными рисками своими корнями уходит в далекое прошлое, к эпохе античности. Во времена Древнего Рима впервые возникло понятие «кредит», которое лежит в основе процесса управления кредитными рисками. Дословный перевод слова credit – «вера, доверие»; кредитором называли человека, к которому обращались с просьбой о денежной ссуде и который, в свою очередь, доверял своим заемщикам и был уверен в возврате своих денежных средств. Позднее, в эпоху Средневековья возникло понятие «банкротство» (от итал. banca – скамья и rotta – изломанная, надломанная), означавшее финансовую несостоятельность банкира, крах банка.

Ход исторического развития привел к тому, что помимо слепой веры в способность заемщика вернуть долг стало необходимым проведение кредитного анализа, подразумевающего оценку и управление кредитным риском. Поэтому банки с момента зарождения банковского дела активно развивали методы контроля за кредитными рисками.

В 1997 г. Базельский комитет по банковскому надзору в своем документе «Основополагающие принципы эффективного банковского надзора» [22] назвал кредитный риск основным видом финансового риска, с которым сталкиваются финансовые институты в своей деятельности. Этот факт отражает прокатившуюся по всему миру в 1980-1990-х гг. волну корпоративных банкротств, ставших результатом кредитного риска. Основными их причинами были такие факторы, как низкое качество активов, несвоевременное выявление проблемных кредитов и недостаточность созданных под них резервов, слабость кредитного контроля. Кроме того, процесс глобализации мирового хозяйства и тенденция к все большему дерегулированию финансовых рынков оказали непосредственное воздействие на возрастание кредитных рисков.

Рост интереса к управлению кредитным риском обусловлен также следующими факторами:

• увеличение объемов заемного и, в частности, банковского финансирования;

• появление рынка высокодоходных облигаций с низким кредитным рейтингом – так называемых «мусорных» облигаций (junk bonds);

• тенденция к снижению рентабельности банков;

• случаи значительных потерь по ссудам и займам, получившие широкую известность.

В связи с возросшим масштабом кредитных рисков возникла необходимость в совершенствовании существующих и внедрении новых методик оценки и управления ими. Эти методики и модели составляют «ядро» современной системы риск-менеджмента, обеспечивающей успешное функционирование любого финансового института.

5.2. Понятие кредитного риска

Являясь наиболее распространенным видом финансового риска, кредитный риск представляет собой элемент неопределенности при выполнении контрагентом своих договорных обязательств, связанных с возвратом заемных средств. Иными словами, кредитный риск – это возможность потерь вследствие невыполнения контрагентом своих договорных обязательств. Для кредитора последствия невыполнения этих обязательств измеряются потерей основной суммы задолженности и невыплаченных процентов за вычетом суммы полученного возмещения.

Наиболее ярким проявлением кредитного риска является дефолт (default) – неисполнение контрагентом (в силу неспособности или нежелания) условий кредитного соглашения или рыночной сделки. Поэтому к категории кредитного риска относятся в первую очередь потери, связанные с объявлением контрагентом дефолта. Кроме того, к кредитному риску относятся также и потери, связанные с понижением кредитного рейтинга заемщика, так как это обычно приводит к понижению рыночной стоимости его обязательств, а также потери в виде недополученной прибыли вследствие досрочного возврата ссуды заемщиком.

Кредитный риск включает в себя страновой риск и риск контрагента.

Страновой, или суверенный, риск (country/sovereign risk) возникает в тех случаях, когда вследствие действий государства (например, при осуществлении мер валютного контроля) становится невозможным выполнение контрагентами своих обязательств. Если риск дефолта обусловлен в основном спецификой компании, то страновой риск – спецификой страны, государственного контроля, макроэкономического регулирования и управления.

В свою очередь, кредитный риск контрагента (counterparty risk) можно разделить на две составляющие: риск до осуществления расчетов и риск расчетов.

Риск до осуществления расчетов (presettlement risk) – это возможность потерь из-за отказа контрагента от выполнения своих обязательств в течение срока действия сделки, пока по ней еще не осуществлены расчеты. Этот вид кредитного риска характерен, как правило, для длительных временных интервалов: от момента заключения сделки до осуществления расчета.

Под риском расчетов (settlement risk) понимается возможность неполучения денежных средств в момент осуществления расчета по сделке из-за дефолта или недостатка ликвидных средств у контрагента, а также из-за операционных сбоев. Иными словами, это риск того, что расчеты по сделке не будут осуществлены вовремя. Данный риск, связанный с движением денежных средств, проявляется на относительно коротких интервалах времени. Необходимо отметить, что расчетный риск значительно увеличивается при осуществлении операций между контрагентами, находящимися в различных временных зонах. Эта возможность является вполне реальной для операций, связанных с обменом валют, когда платеж может быть сделан, например, утром в Европе, а получен позже в Америке. Так, западногерманский Herstatt Bank, обанкротившийся в 1974 г., в тот день, когда объявил дефолт, получил платежи от целого ряда контрагентов, но уже не выплатил причитающиеся им суммы по заключенным сделкам. Это нашумевшее банкротство оказало значительное дестабилизирующее воздействие на мировую банковскую систему[88]88
  Риск расчетов может быть снижен посредством использования систем двустороннего неттинга (взаимозачета) требований и обязательств, которые включают компенсацию денежных средств по стоимости на определенную дату, в определенном объеме и в определенной валюте между двумя контрагентами; а также систем многостороннего неттинга требований и обязательств, которые позволяют банкам производить ежедневные расчеты в различных валютах. Примером может служить система «Мультинет» (Multinet), которая была основана в 1994 г. как клиринговая система для осуществления компенсаций по многосторонним валютным требованиям и обязательствам.


[Закрыть] и стало одним из побудительных мотивов для разработки требований Базельского комитета к достаточности капитала, которые были приняты в конце 80-х – начале 90-х гг. XX в. Расчетный риск может быть снижен, в частности, посредством создания систем проведения брутто-платежей в реальном масштабе времени (real-time gross settlement systems), которые позволяют сократить временной интервал между моментом оплаты и получением контрагентом денежных средств.

По источнику проявления кредитный риск можно разделить на две группы [2]:

1) внешний риск (риск контрагента);

2) внутренний риск (риск кредитного продукта).

Внешний риск обусловлен платежеспособностью, надежностью контрагента, вероятностью объявления им дефолта и потенциальных потерь в случае дефолта. В состав внешнего риска входят:

• риск контрагента – риск невыполнения контрагентом своих обязательств;

• страновой риск – риск того, что все или большинство контрагентов (включая органы власти) в данной стране не смогут выполнить свои финансовые обязательства в силу какой-либо внутренней причины;

• риск ограничения перевода денежных средств за пределы страны вследствие дефицита валютных резервов;

• риск концентрации портфеля – риск несбалансированного распределения средств между различными отраслями промышленности, регионами или контрагентами.

Внутренний риск сопряжен с особенностями кредитного продукта и возможных потерь по нему вследствие невыполнения контрагентом своих обязательств. В состав внутреннего риска входят:

• риск невыплаты основной суммы долга и процентов по нему;

• риск замещения заемщика – риск потери всей или части стоимости долга, называемой стоимостью замещения (replacement value), при

осуществлении операций с обращающимися долговыми обязательствами, например с форвардами, свопами, опционами и др., вследствие невозможности выполнения контрагентом по сделке своих обязательств. Если в это время происходит изменение процентных ставок или валютных курсов, то кредитор будет вынужден понести дополнительные издержки на восстановление денежного потока;

• риск завершения операции – риск невыполнения контрагентом своих обязательств в срок либо выполнения с опозданием;

• риск обеспечения кредита – риск потерь, связанных со снижением рыночной стоимости обеспечения ссуды, невозможности вступления в права владения залогом и т. д.

Методы и инструменты управления кредитными рисками прошли длительный процесс развития. Так, первоначально оценка кредитного риска сводилась к определению только номинальной стоимости ссуды. Впоследствии были разработаны способы определения стоимости кредитного продукта с учетом риска, широкое распространение получили системы рейтинговой оценки кредитоспособности заемщиков. Современный этап развития кредитного риск-менеджмента ознаменован все более широким внедрением внутренних банковских моделей количественной оценки рисков портфелей ссуд. Основываясь на передовых технологиях оценки и управления рыночными рисками, банки стремятся применять портфельный подход к управлению также и кредитным риском.

Прогресс в области оценки кредитного риска оказал существенное воздействие на развитие и совершенствование методов управления им, о чем свидетельствуют такие достижения, как:

• изменение структуры финансовых операций в части, касающейся обеспечения возврата денежных средств (например, залог недвижимости, выпуск ценных бумаг, обеспеченных активами заемщика[89]89
  Asset-backed securities (ABS).


[Закрыть], и т. д.);

• наличие специализированных посредников при осуществлении финансовых операций в виде бирж и расчетно-клиринговых систем, участие которых уменьшает необходимость для сторон по сделке принимать особые меры по снижению риска контрагента;

• появление кредитных производных инструментов, способствующих снижению кредитных рисков лежащих в их основе активов. Хотя этот рынок является сравнительно молодым, он характеризуется высокими темпами роста объема сделок (см. п. 5.22). Кредитор, который не хочет принимать на себя кредитный риск по принадлежащим ему активам, может при определенных условиях немедленно «продать» этот риск на рынке и тем самым хеджировать свои активы. Таким образом, кредитные производные представляют собой финансовые инструменты, которые создают своеобразный механизм страхования, выражающийся в передаче кредитного риска спекулятивно настроенным участникам рынка.

Процесс управления кредитными рисками включает в себя качественный и количественный аспекты. Качественный аспект заключается в определении кредитоспособности (надежности) заемщика или контрагента. Современный подход к количественной оценке кредитного риска основывается на концепции value at risk (VaR), ставшей общепринятым стандартом для оценки рыночных рисков. Применение данного подхода к оценке риска на уровне портфеля ссуд предполагает проведение дополнительных исследований, включающих построение распределения вероятностей наступления дефолта, оценку подверженности риску и уровня безвозвратных потерь в случае дефолта.

Сравнительный анализ рыночных и кредитных рисков весьма важен для процесса управления финансовыми рисками в современных финансовых институтах. Об этом свидетельствует тот факт, что размер экономического капитала, который банки резервируют против потерь вследствие кредитного риска, обычно значительно превосходит резерв, создаваемый против рыночного риска. Кроме того, наибольшие по своим масштабам потери финансовые учреждения несли именно вследствие кредитного риска. Наиболее известными примерами могут служить, в частности:

• кризис ссудо-сберегательных учреждений в США в первой половине 80-х гг. XX в. (издержки государства на реструктуризацию проблемных организаций составили около 30 млрд долл.);

• серия дефолтов по государственным обязательствам стран Латинской Америки в первой половине 80-х гг. XX в.;

• кризис на рынке коммерческой недвижимости в Японии на рубеже 80-90-х гг. XX в.;

• пик дефолтов по корпоративным облигациям в конце 90-х гг. XX в. (совокупные потери держателей оцениваются в 22 млрд долл.).

Кредитные и рыночные риски характеризуются рядом существенных отличий, несмотря на сходные методики их оценки.

В отличие от рыночного риска, для которого вероятностное распределение прибылей и убытков обычно является довольно симметричным, для кредитного риска соответствующее распределение характеризуется ярко выраженной левосторонней асимметрией. Подобное явление может быть объяснено тем, что инвестиции, связанные с кредитным риском, можно сравнить с короткой позицией по опциону, по которой в лучшем случае контрагент осуществляет оговоренные платежи, а в худшем случае вся сумма долга не выплачивается (подробнее см. п. 5.13.2.1).

Процессы управления рыночными и кредитными рисками характеризуются различной временной длительностью: в случае рыночных рисков управление осуществляется на относительно коротких временных интервалах, тогда как для управления кредитными рисками требуются гораздо более длительные периоды времени. Сроки ссудных операций в среднем значительно превосходят периоды удержания позиций при спекулятивных или хеджирующих операциях на финансовых рынках. Кроме того, процесс выдачи и досрочного востребования ссуд также требует значительного времени.

Степень агрегирования оценок кредитного риска также может сильно различаться. Если лимиты на рыночные риски могут устанавливаться на уровне отдельного рынка, инструмента, трейдера, подразделения или в целом по компании, то в случае кредитных рисков лимиты должны определяться на уровне каждого отдельного контрагента по всем позициям, занимаемым банком.

Наконец, необходимо отметить тесную взаимосвязь кредитного и юридического рисков, что не имеет места в случае рыночного риска.