Текст книги "Мировая закулиса и русская революция: криптооккупация России"

Финансирование. Маркс и Ротшильд

Теперь о финансистах Маркса. Масон Христиан Раковский в «своих показаниях на следствии», говорил:

«В вопросе о деньгах Маркс – реакционер. Примите во внимание “пятиконечную звезду”, подобную советской, сияющую во всей Европе, звезду из пяти братьев Ротшильдов с их банками… И вот этот факт, настолько колоссальный, проходит незамеченным для Маркса. Нечто странное, не правда ли? Возможно, что от этой “слепоты” Маркса и происходит феномен, общий для всех последующих социальных революций: когда революционные массы овладевают городом или государством, то они всегда проявляют что-то вроде суеверного страха перед банками и банкирами. Убивали королей, генералов, епископов, полицейских и прочих представителей ненавистных классов; грабили и сжигали их дворцы, но великолепные здания банков оставались не тронутыми… По моим сведениям, это продолжается и теперь.

Габриель [следователь НКВД]: Где?

Раковский: В Испании. Не знаете этого? Не находите ли вы всё это очень странным? Обратили ли вы внимание на странное сходство, которое существует между финансовым Интернационалом и Интернационалом пролетарским? Я бы сказал, что один является оборотной стороной другого и этой оборотной стороной является пролетарский, как более модерный, чем финансовый.

Габриэль: Где видите подобие в вещах столь противоположных?

Раковский: Объективно они идентичны. Оба Интернационала производят инфляцию, а где имеется совпадение, там имеется и договорённость… Коминтерн, дублируемый реформистским движением в Европе, вызывает анархию производства, нищету и безнадёжность в массах. Финансовый Интернационал создаёт те же самые противоречия, но ещё в большем количестве… Маркс и самые высокие начальники Первого Интернационала (а так же Герцен) подчинялись барону Лионелю Ротшильду. С тех пор каждая война была гигантским шагом к коммунизму» [79]79
  Цит. по: Ландовский, И. Красная симфония: откровения троцкиста Раковского. – М.: Вестник, 1996. – С. 31, 33, 44.


[Закрыть].

Да, действительно, Маркс в своих сочинениях не упоминает имя лорда Лионеля. О чеках, переданных ему Натаном, я уже говорил.

Маркс, естественно, не получал деньги от Ротшильда «из рук в руки». Каналом финансирования деятельности Маркса был пират, известный как «Жан Лаффит» [Около 1782 г. – после 1823 г., возможно, в 1825 г. был убит в пиратских разборках. В 1765 г. его семья, спасаясь от инквизиции, бежала во Францию, затем уехала на Гаити, где и родился Жан. Скорее всего, жил он, если это не псевдоним, в середине – конце XIX века. Но, скорее всего, это очередное прикрытие реальных финансистов Маркса. Тем более, что нет фотографий этого человека.]

«Жан» был связан с американскими банкирами и одновременно был испанским шпионом. Сведения о данной махинации не принимаются во внимание советскими и российскими историками (ясно, почему), хотя документы, подлинность которых засвидетельствована Библиотекой Конгресса США и другими источниками, доступны более 30 лет. История дружбы Маркса с «Лаффитом» – пиратом, содействовавшим изданию «Манифеста», описана так же в книге француза Жоржа Блонда Historie de la Filibuste. Сам Блонд ссылается на две другие книги – «Жан Лаффит – господин морской разбойник» и «Дневник Жана Лаффита»; они содержат документы, описывающие встречи Маркса с Лаффитом, а так же способ, выработанный для финансирования издания произведений основоположников[80]80
  Саттон, Э. Власть доллара. – М.: ФЭРИ-В, 2003. – С. 61.


[Закрыть].

В своём дневнике Лаффит (или люди, скрывавшиеся за этим именем) пишет: «24 апреля 1848 года. Мои встречи были короткими, но плодотворными. В Париже я жил дома у господина Луи Бертильона и реже в гостиницах. Я встречал Мишеля Шевреля, Луи Брайля, Огюстена Тьерри, Алексиса Токвиля, Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Дагера и многих других». И далее: «Никто не знал истинных причин моего пребывания в Европе. Я открыл счёт в парижском банке для финансирования двух молодых людей: Маркса и Энгельса. Им нужно было помочь в осуществлении революции рабочих во всём мире. Они сейчас над ней работают».

В письме от 29 сентября 1847 года Ж. Лаффит писал: «Из Брюсселя я отбываю в Париж. Я предостаточно пообщался с господами Марксом и Энгельсом, хотя отказался принимать участие в конференциях по составлению манифеста: я не хочу присоединяться к их дебатам (И это понятно: финансовые дела должны держаться в тайне. – А.С.). Господин Энгельс собирается вместе со мной в Париж. Таким образом, я смогу заблаговременно подготовить календарный план по финансированию господ Маркса и Энгельса. Они смогут возобновить работу над рукописью «Капитала»… Господин Маркс одобрил несколько моих текстов о коммунах».

Другим источником финансирования К. Маркса был редактор «Нью-Йорк Трибюн» Чарльз Андесон Дан. Сама газета принадлежала Хорасу Грили. Оба были связаны с Клинтоном Рузвельтом (автором «Социалистического манифеста»). Среди его потомков были президенты Теодор Рузвельт и Франклин Рузвельт. Вся эта семья была связана с одним из главных банков Америки – Bank of New York. Клинтон Рузвельт был членом законодательного собрания штата НьюЙорк, членом руководства демократической партии. Он был связным между Таммани-холл (штаб-квартирой демократов в Нью-Йорке) и Уолл-стрит: передавал указания банкиров должностным лицам демократической партии и навязывал её руководству кандидатов на различных выборах. В своём «Манифесте» Клинтон представил проект управляемого властной элитой (аристократией) тоталитарного государства, в котором отсутствуют какие-либо права личности.

Ч. Дан привлёк К. Маркса к написанию статей для газеты. В промежутке с 1851‐го по 1861 год было опубликовано пятьсот работ Маркса.

Не малозначимым для финансирования Маркса был и Энгельс. Ф. Энгельс владел хлопчатобумажной фабрикой в Англии и давал деньги семье Маркса. Показательно, что в СССР много писали о финансировании Маркса только Энгельсом, хотя в общей сумме деньги Энгельса составляли копейки.

Наряду с финансированием Маркса банкирами, впечатляет и финансирование со стороны прусской элиты. Маркс был женат на Женни фон Вестфален (1814–1881 гг.). Её брат барон Фердинанд фон Вестфален был министром внутренних дел Пруссии, в чьём ведении находился полицейский департамент, который занимался политическим сыском. А, как известно, Карл находился под «надзором» данного департамента.

Другими словами, шурин Маркса отвечал за расследование подрывной деятельности Маркса в то время как на протяжении многих лет семья фон Вестфаленов материально поддерживала Маркса. Абсурд! Например, в течение сорока лет услуги служанки Маркса Демут оплачивались Вестфаленами. Более того, Демут была нанята лично баронессой Каролиной фон Вестфален. Дальше – больше: средства от поместья Вестфаленов в Кройцнахе были завещаны Марксу [81]81
  Саттон, Э. Власть доллара. – М.: ФЭРИ-В, 2003. – С. 63–64, 65.


[Закрыть].

Какова же цель финансирования «олигархами» Европы деятельности революционеров? Цель одна – всей мощью марксистской философской канонады обрушиться на средний класс и таким образом добиться господства элиты. Марксизм – это средство для упрочения власти элиты, олигархов, Синархии. Маркс не ставил своей задачей облегчить страдания бедных или способствовать прогрессу человечества. Это был план банковской элиты по захвату власти и установления «Нового мирового порядка».

Что такое коммунизм

Сегодня режимы в распавшемся СССР и в бывших социалистических странах называют «коммунистическими». Это – ложь. Советскую систему можно называть и полуфеодальной, и социалистической, и государственномонополистической, но только не коммунистической.

Марксистов в России и в Европе было очень мало – не более 40–50 человек. В России это, прежде всего, В. Ленин, И. Сталин, Я. Свердлов, А. Луначарский, В. А. Богданов, М. Горький, Г. Зиновьев, Х. Раковский, Л. Троцкий. Ну ещё человек 10–15. Остальные коммунисты, которые читали только «Манифест коммунистической партии», верили «вождям».

Что же касается советских «философов», то они не понимали марксизм и, не понимая, писали диссертации и преподавали в институтах студентам, которые из их «лекций» и «учебников» также ничего не понимали. И, не понимая, зубрили, а «профессора» ставили «зачёты».

Действительно, учебники трудно было понять. Был такой учебник «Обществоведение» – для кого он был написан? Я думаю, его авторы так непонятно писали не специально, а потому, что сами ничего не понимали.

Но неужели сами Маркс и Энгельс считали, что все их писания можно воплотить в жизнь!! И здесь я перехожу к вопросу о заказчиках «трудов» Маркса и европейских «марксистов». Я уже писал о том, что его финансировал Лионель Ротшильд. А, как известно, кто платит, тот и заказывает.

В предыдущих разделах «“Манифест коммунистической партии” и транснациональные корпорации. Влияние Гегеля», «Финансирование. Маркс и Ротшильд» я проанализировал «Манифест Коммунистической партии» с точки зрения связи его содержания с интересами банкиров. Христиан Раковский абсолютно верно уравнивал «Финансовый» («Фининтерн») и «Коммунистический» («Коминтерн») «Интернационалы», поскольку они были созданы для достижения единой цели.

Маркс писал, что лозунгом коммунизма будет: от каждого – по способностям, каждому – по потребностям. В институтах нам говорили, что эта будет эра полного изобилия, помню из учебника «Обществоведение»: «и тогда блага польются полным потоком». Но из всего сказанного о Марксе не следует, что он мечтал осчастливить всё человечество. Одно его финансирование «от Ротшильда» о многом говорит. Не будут банкиры давать деньги своему могильщику! Они не являются бессознательными революционерами. Вспомните карикатуру на Маркса: «О-очень приятно!» (см. выше).

Нам говорили, что при коммунизме денег не будет. Мол, ты можешь пойти в магазин и просто взять нужные товары. Всё правильно, но… После поголовной чипизации каждому работнику на его электронную карточку будет перечисляться определённая сумма в условных рублях (долларах, юанях). И в кассе эти деньги получить будет нельзя. Они будут электронными – т. е. некая условная сумма. Ты приходишь в магазин, предъявляешь продавцу свою электронную карточку, и продавец отпускает тебе товаров на ту сумму, которая есть на карточке. Но не больше.

Ясно, что все денежные переводы будут прозрачными. Не будет наличности вообще. Буквально «никому нельзя будет ни покупать, ни продавать» без контроля. Это будет относиться не только, например, к личному автотранспорту. Но и к газетам, пирожкам… Соответственно, не будет никаких «свободных рынков», ни торговцев пучками укропа. Взяток тоже, кстати, не будет.

Более того, даже здоровье каждого человека будет под контролем: Центр будет решать, каким людям – и народам – жить, а каким умереть.

При коммунизме каждый человек действительно будет работать «по способностям», а получать «по потребностям», только потребности эти будет определять Центр. Ясно, что они будут сведены к минимуму. И человек не сможет даже подработать, ибо его и хотели бы взять (например, в строители), но заплатить ему не смогут – бумажных денег-то нет. Люди будут превращены в скот, которому в магазинах будут выдавать только минимум еды и одежды.

Так же должны будут «отмереть» национальные государства и родиться одно – Всемирное государство во главе с Мировым правительством, в которое войдут главы банков, входящих в ФРС, главы транснациональных корпораций (ТНК) и «жрецы». Бесспорно, к марксистам (без кавычек) относятся, кроме банкиров Уолл-стрит (Ротшильды, Рокфеллеры, Барухи, и т. д.), и Л. Троцкий, и Г. Хьюз, и Мао Цзедун, и А. Гитлер, и У. Черчилль, и Ф. Рузвельт, и Д. Буш-старший (и младший), и М. Горбачёв, и Б. Гейтс, и Д. Сорос…

Вернусь к Ленину и другим марксистам. Что же их привлекало в марксизме? Ответ: ничего. То есть – как?!

В главе 1 в разделе «Синархия» я писал о «клане», цель которого – мировая революция и установление «Нового мирового порядка». Клан этот связан с международными банкирами, руководителями ТНК и тайными обществами. И именно этот клан хочет воплотить идеи, изложенные в книгах Маркса. Собственно, «Маркс» – это что-то типа торговой марки. Другими словами, это был заказ. А всё остальное – митинговая демагогия, недаром же у Троцкого был псевдоним «Перо». Неужели вы всерьёз думаете, что Ленин и Сталин ночами не спали – д умали, как сделать рабочих счастливыми?!

Чушь, фантастика? Я бы очень хотел так думать. Но, судя по всему, мы к этому движемся довольно быстрыми темпами: чипирование людей под предлогом короновируса (который сами же и изобрели) становится фактом. Другое дело – д опустят ли это «новое средневековье» народы Европы и России?

Жак Аттали в книге «Линии Горизонта» писал об «обществе новых кочевников». Он писал: термин «кочевничество», являющееся «ключевым термином, полнее всего определит образ жизни, культурный стиль и форму потребления к 2000 году». Каждый будет носить с собой свою собственную идентичность: кочевничество будет высшей формой Торгового Строя. Кочевничество затронет в значительной степени и сферу труда. Ж. Аттали рассуждает о «смешении всех профессий»: «В Европе через десять лет будет значительный переизбыток рабочих рук». Это вызовет постоянные миграции в поисках работы. Тогда «наиболее ценной собственностью будет гражданство в пространстве доминирующих стран». То есть Торговый Строй – это общество рабов. Они едут туда, где есть работа, а живут «на местах» в общагах с минимумом удобств, и «покупают» без денег только самое необходимое. А небольшая «элита» будет жировать. Причём «нашим» «олигархам» места в «элите» не будет.

Глава 3
Убийство Александра III и основание РСДРП

Правление Александра III и ускорение экономического развития России

Правление Александра III – это время ускоренного экономического развития России. В 1880‐е годы завершился промышленный переворот, вызванный великими реформами Александра II, и начался рост промышленности. По темпам развития (8–11 % в год) Россия вышла в мировые лидеры. Народ богател, о чём свидетельствует рост вкладов в банки: при Александре III сумма вкладов выросла в 33 раза по сравнению с предшествующим периодом.

Правительство обращает большое внимание на просвещение: помимо гимназий создаются ремесленные, железнодорожные, сельскохозяйственные училища. Открываются Сибирский университет в Томске, Технологический институт в Харькове, Исторический музей в Москве и т. д. Для женщин создаются училища с 4‐летним курсом обучения.

Не забывал царь и искусство: например, Академии художеств ежегодно выделялось 20 000 рублей на приобретение новых произведений. Многие художники и музыканты получали содержание из казны, а после их смерти их семьи не оставались без помощи. Художникам И. Репину, В. Поленову, В. Васнецову и другим хорошо платили за их произведения.

В советских учебниках XX века за Александром III закрепилось определение «реакционер». Но, повторяю, это – в рамках «истории», написанной самими Романовыми, а затем советскими историками.

Россия вступила в активную революционную фазу сразу после смерти царя Александра III, скончавшегося скоропостижно в 1894 году. «Революционное время» тянулось по нарастающей от одного «эпохального» потрясения до другого и достигло своего пика в 1917 году, когда была свергнута монархия (Февральская революция и отречение от престола царя Николая II) и установлена большевистская диктатура (Октябрьская революция).

Кто виновен в смерти Александра Третьего

Царь посмертно стал жертвой «патриотической» клеветы. Сегодня известно «Духовное завещание», якобы сказанное им на смертном одре наследнику Николаю: «Тебе предстоит взять с плеч моих тяжёлый груз государственной власти… Я принял его 13 лет назад от истекшего кровью отца. Твой дед с высоты престола провёл много важных реформ, направленных на благо русского народа. В награду за всё это он получил от революционеров бомбу и смерть.

В тот трагический день встал передо мной вопрос: какой дорогой идти? По той ли, на которую меня толкало так называемое «передовое общество», заражённое либеральными идеями Запада, или по той, которую предсказывали мне моё собственное убеждение, мой священный долг Государя и моя совесть. Я избрал мой путь.

Либералы окрестили меня реакционным. Меня интересовало только благо моего народа и величие России. Я стремился дать внутренний и внешний мир, чтобы государство могло свободно и спокойно развиваться и благоденствовать.

Самодержавие создало историческую индивидуальность России. Рухнет самодержавие, тогда с ним и Россия рухнет. Падение исконно русской власти откроет бесконечную эры смут и кровавых междоусобиц…

В политике внешней – держись независимой позиции. Помни – у России нет друзей. Нашей огромности боятся. Избегай войн.

В политике внутренней прежде всего покровительствуй Церкви. Она не раз спасала Россию в годину бед. Укрепляй семью, потому что она основа всякого государства».

Всем хорошо известны слова Александра III: «Во всём свете у нас только два верных союзника – наша армия и флот. Все остальные при первой же возможности сами ополчатся против нас».

Все мы также «знаем» слова Александра Невского: «Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет». Так вот, эти слова вложила в уста князю историк 1930‐х годов академик А. Панкратова. А незадолго до смерти академик масон Д. Лихачёв сказал в своём интервью А. Караулову, что «и Грозный, и Невский есть мифы».

Так откуда мы знаем о «Завещании» и о «двух союзниках»?

О «двух союзниках» написал в своей «Книге воспоминаний» великий князь Александр Михайлович (1866–1933 гг.; он приходился дядей Николаю II). Книга была издана в 1933 году.

Князь писал, что эта фраза часто звучала, когда Александр III собирал своих приближенных: «Во всем свете у нас только два верных союзника, – любил он говорить своим министрам, – наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас».

Да, это абсолютно верная фраза, но вот слышал её только великий князь. Я лично не читал, чтобы она (фраза) была известна ранее 1933 года. А Николай II нигде её не упоминает, в том числе и в дневнике.

То же самое относится и к другому известному высказыванию Александра III: «Россия – для русских и по-русски!» Как выясняется, первым её привёл игумен Серафим (Кузнецов) в книге «Православный царь-мученик», изданной в Пекине в 1920 году. Видимо, и с другими «его» высказываниями – такая же история.

Перейдём к «Духовному завещанию». Это – цитата из художественной книги генерал-майора С. Позднышева (1889–1980 гг., Париж) «Распни Его», изданной в Париже в 1952 году.

Сергей Дмитриевич Позднышев – русский военачальник, участник Белого движения, секретарь Зарубежного Союза русских военных инвалидов, председатель «Союза ревнителей памяти императора Николая II». Что это за «Союз»? Этот кружок был создан в 1922 году в Париже бывшими офицерами Российской армии. С 1931 года в Европе действовало уже «Общество (Союз) ревнителей памяти императора Николая II», в руководящий орган которого входили князья С. Долгоруков и Никита Романов, графы А. Шувалов и Н. Шереметев.

А ведь именно в таких кружках и «союзах» и создавались фальшивки, которые затем распространялись слепо верящими патриотами Старой России.

И сегодняшние поклонники царей клюнули – в Интернете много сайтов, на которых опубликовано это «Завещание», оно даже подписано – «Император Александр III»! Но нигде нет ссылок на источник, где бы оно было впервые опубликовано. Почему? Зато на основании приписанных царю слов делаются глубокомысленные выводы!

Вернёмся к правлению Александра III. Революционное движение пошло на спад: полиция активно разоблачала подпольные организации. В то время были казнены такие известные в советские времена террористы как Степан Халтурин (1882 г.) и Александр Ульянов (1887 г.). Естественно, Александра III стали называть «душителем свободы» и в учебниках его время именуется «реакцией», хотя при этой «реакции» Россия развивалась быстрыми темпами. Началось строительство Транссибирской железнодорожной магистрали (Транссиба), что ужасно беспокоило Великобританию, так как Афганистан и Индия были британскими колониями.

В эпоху Александра III фактически завершилось присоединение Средней Азии. Великобритания опасается вторжения русских войск и 10 сентября 1885 года заключает «Соглашение о разграничении афганских владений» (сегодня граница Туркмении там и проходит). Но Великобритания «Соглашение» не ратифицирует – ждёт. Чего?

1 марта 1887 года А. Ульянов с товарищами должен был взорвать бомбу, но покушение сорвалось. И только тогда Англия была вынуждена окончательно признать границу.

17 октября 1888 года у станции Борки под Харьковом царский поезд потерпел крушение. В результате погибло 19 и ранено 40 человек. Только благодаря огромной физической силе царя (он сам держал крышу вагона, пока люди выбегали), семья не пострадала. Считается, что это – обычая катастрофа из-за превышения скорости и неисправности пути. Но это не так.

Уже после революции великий князь Александр Михайлович Романов в «Воспоминаниях» эту катастрофу называет «покушением революционеров на императорский поезд». Он знает, что говорит, так как был женат на дочери императора Ксении и дружил с царевичем Николаем. То же пишет и военный министр России в 1909–1915‐м гг. В. Сухомлинов: «Крушение поезда приписывалось неисправности железнодорожного пути и министру путей сообщения пришлось покинуть пост; впоследствии же, значительно позднее, выяснилось, что это было делом рук революционных организаций».

Далее Сухомлинов рассказывает, как он узнал об этом. Один из руководителей жандармерии, Сильвестров, вышел в отставку и уехал в Париж, где продолжал следить за революционерами-эмигрантами (значит, он «вышел в отставку» для конспирации). За свою работу он был убит революционерами. Французская полиция все его бумаги отправила в Санкт-Петербург. Когда стали разбирать его архив, то на одной из бывших там фотографий опознали человека, который был принят на царскую службу поварёнком и исчез за одну остановку от Борок, где и произошёл взрыв.

Но! Ни одна революционная организация не взяла на себя ответственность, хотя революционеры всегда сопровождали свои акции «пиаром» (от аббревиатуры PR, англ. Public Relations, т. е. «связи с общественностью). Более того, при Александре III все революционные организации были разгромлены, а их остатки не были способны к таким действиям.

Вывод можно сделать только один: поварёнок был агентом иностранной державы. Какой? Той, которой была выгодна смерть императора. При Александре III Россия вышла к границам Британской империи и угрожала её интересам. Следовательно, поварёнок был агентом Великобритании.