Текст книги "Как Золотая Орда озолотила Русь. Не верьте лжи о «татаро-монгольском Иге»!"

На помощь Новгороду пришел тесть Ярослава – Мстислав Удалой. Он прибыл в Новгород, где схватил и перековал сторонников Ярослава. После этого он отправил своему зятю священника с предложением мира. Ярослав мир отверг и приказал схватить и сослать в Суздальскую землю всех новгородцев, которые были в Торжке. Началась война. Кроме новгородцев, в этой войне приняли участие жители Смоленского и Владимиро-Суздальского княжеств. Ярослава поддержал его брат – великий князь Владимирский Юрий. К ним присоединились Святослав и Иван. Мстислав заключил союз со старшим Всеволодовичем – Константином и позвал на помощь своих родственников – смоленских князей Ростиславичей.

В Лаврентьевской летописи про эту войну сказано очень мало. И это вполне понятно. Неохота писать про такой разгром. Более подробно эта война описана в Новгородской летописи. В результате маневров две армии сошлись около реки Липицы (апрель 1216). Согласно Новгородской летописи, Мстислав и Константин неоднократно предлагали своим соперникам мир, но Юрий, Ярослав и присоединившийся к ним Святослав и Иван все предложения отвергли. Мстислав решил нанести главный удар отрядами новгородцев при поддержке смолян по правому флангу Всеволодовичей, где стояли стяги Ярослава. Сухарев Ю. В. считает, что это было верно и психологически – поставить против него новгородцев, горевших желанием отомстить за голод, поборы, «обиду» послов. Новгородцы предпочли идти в бой пешими. Спешились и смоляне. Преодолев болотистую, заросшую кустарником долину ручья, под градом стрел поднялись по крутому склону и ударили на конных ярославовых воинов. После долгой битвы воины Ярослава не выдержали и стали отступать. Войска остальных братьев оказались под угрозой окружения. Новгородцы и смоленцы всё глубже и глубже обходили их с фланга, оставленного воинами Ярослава. И они тоже побежали. Битва превратилась в избиение. В этой битве погибло 9233 русских воина. Больше, чем на Сити в 1238 году. Великий князь Юрий, утомив трех коней под собой, на четвёртом прискакал во Владимир, где оставались одни старцы, дети, женщины и монахи. Видя вдали скачущего всадника, они думали, что князь их одержал победу и шлёт к ним гонца, но сей мнимый радостный вестник был сам Юрий, он оказался расторопнейшим жокеем в войске: без кольчуги и шлема явился в одной рубашке под стенами столицы, в шоке ездил вокруг стены и кричал, пугая верных подданных. Кричал о том, что нужно срочно укреплять стольный город, ибо войско разбито и враг скоро будет у ворот. Но потери оказались настолько велики, что дух защитников столицы окончательно упал. Это было самое крупное и самое кровопролитное междоусобное сражение за всю историю средневековой Руси. И Владимир капитулировал на милость победителя, открыв ворота.

399–400. Карамзин, т. 4, гл. 7

401–402. В. С. Борзаковский. История Тверского княжества. СПб., 1876.

403. Карамзин, т. 4, гл. 8

404–405. Абрамович Г. В. Князья Шуйские и российский престол. Л., 1991. Стр. 14.

406–413. В. С. Борзаковский…

414. Эти события показали, что и при Узбеке окончательное слово про выборы князя было не за ханом, а за русской церковью и её митрополитом.

415–420. Н. С. Борисов. Иван Калита. М., 1995.

421. В. В. Похлёбкин. Татары и Русь. М., 2000.

422–445. Н. С. Борисов. Иван…

446. В то время Псков действительно считался неприступным. Очень серьезные испытания пришлось выдержать Пскову во второй половине XIII века, в годы княжения Довмонта (в крещении Тимофея). После битвы при Раковоре (в которой особенно отличились псковичи вместе со своим князем) и последовавшего затем похода русских на Поморье немцы осуществили нападение на приграничные псковские села. Князь Довмонт с небольшой дружиной настиг неприятелей и победил их на реке Мироповне. Тогда против Пскова выступил сам магистр Ливонского ордена. «Повесть» о князе Довмонте сообщает по поводу этой осады Пскова, вновь завершившейся для немецких рыцарей неудачно: 10 дней шли бои на стенах и в вылазках в поле, отважный князь Довмонт в поединке ранил магистра (Карамзин). Когда подошли новгородцы, измотанные немцы разбежались (кто успел). Весной 1299 г. последовало новое нападение ливонских рыцарей на Псков: «И бысть сеча зла, яко николи же бывала у Пскова; и раниша самого кумендеря по главе, а прочий вскоре повергоша оружия своя и устремишася на брег страхом грозы храборства Довмонтова и мужий его пскович».

447. Н. С. Борисов. Иван…

448. Там же.

Псков на протяжении нескольких веков отражал агрессию ливонских немцев и Великого княжества Литовского. Он успешно выдержал около 25 осад. В 1413 г. Псков посетил бургундский рыцарь Гильбер де Ланноа, человек очень опытный и как воин, и как посол, и как писатель-политолог. Одним словом, человек весьма продвинутый. На фоне других странствий путешествие по Руси Великой (конкретно – в Новгород Великий и во Псков) выделяется объёмом и обстоятельностью описания. Помимо любознательности де Ланноа, скорее всего, преследовал и вполне практическую цель – разведать положение дел у руси. В Новгороде он был принят как посол магистра Ливонского ордена. Великий Новгород произвёл на посла сильное впечатление – «на диво большой город… Вооружённые силы всех господ Новгорода Великого составляют 40 тысяч конницы и без числа пехоты. Они часто воюют с соседями, особенно с рыцарями Ливонии, и одерживали в прошлом победы во многих больших сражениях».

В Псков же он проник инкогнито, под видом купца. Каменные стены, башни и большой замок Пскова сильно удивили бургундского рыцаря, хотя он и приехал из классической страны классической западной фортификации. «Псков очень хорошо укреплён каменными стенами и башнями; и есть в нём огромный замок, в который никакой истинный христианин (т. е. католического вероисповедания) не может проникнуть под страхом смерти. И расположен этот город в месте соединения двух больших рек – Молде (река Великая) и Псковы». Город оставил у гостя ощущение неприступности. Поэтому Калита и К^О не имели ни желания, ни шансов решить проблему Александра Тверского военным путём, пока тот находился под защитой Пскова («Родина», М., 2003, № 12. Г. де Ланоа).

449. Дж. Феннел. Кризис…

450. Н. С. Борисов. Иван…

451. Янин В. Л. «Черный…» К 1332–1334 гг. относится хорошо известный конфликт между Новгородом и московским великим князем Иваном Даниловичем из-за «серебра закамского», следующим образом описанный в Новгородской Первой летописи: «В лето 6840… великыи князь Иван прииде из Орды и възверже гнев на Новъград, прося у них серебра закамьское и в том взя Торжок и Бежичькыи верх черес крестное целованье… В лето 6841. Прииде князь Иван в Торжок со всеми князи низовьскыми, и приела в Новъгород и сведе наместьникы, а сам седе в Торжьку». Требование Иваном Калитой «закамского серебра» у новгородцев сразу же после его возвращения из Орды и заключение мира после еще одной поездки великого князя в Орду дали основание А. Н. Насонову догадаться, что просьба «закамского серебра» «вызвана была денежными требованиями Орды». Это предположение подтвердилось сообщением сравнительно недавно изданной по современному списку с копии XIX в. так называемой Коми-Вымской летописи. Под 1333 г. в ней имеется следующий текст: «Лета 6841. Князь великий Иван Данилович взверже гнев свой на устюжцов и на ноугородцов, почто устюжци и ноугородци от Вычегды и от Печеры не дают чорный выход ордынскому царю, и дали князю Ивану на черный бор Вычегду и Печеру, и с тех времян князь московской начал взымати дани с пермские люди». Отметим, что именно дань. На чёрный бор. А значит, как пишет Янин в данной статье, 1 раз в 8 лет. Ибо, скажем, по версии Н. Хана, в конце 1330-х гг. произошла аннексия Москвой Новгородского Закамья. www.nkhan.ru (сайт Н. Хана) ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИКО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В КОМИ-КРАЕ В СВЯЗИ ИСТОРИЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ. Н. А. ХАН (Москва). Калита переключил финансовый поток в виде мехов с нижней и средней Вычегды из казны Новгородской боярской республики в Москву в казну собственную, логистика которого состояла в перемещении мехов из Каргополя, который являлся «сместным» владением новгородских и белозерских феодалов, через Устюг – Кострому – в Москву. Но, во-первых, в НПЛ и Усть-Вымской летописях явно говорится, что дани князь московский брал – на «черный бор», а значит – 1 раз в 8 лет всё-таки. Во-вторых, как заключает В. Л. Янин: «Накопленные новгородской аристократией материальные ресурсы дали основание одержать верх над княжеской властью. И важнейшим условием призвания князя в Новгород было «сохранение контроля над государственными доходами за местной аристократической верхушкой».

При этом, по мнению Н. Хана, «Следующим этапом освоения Европейского Севера Москвой следует признать передачу в кормление Матфею – дяде Андрея Фрязина Печоры (ГВНП, № 87): «А вы, печеряне слушаете его и чтите, а он вас блюдет, а ходит по пошлине, как было при моем деде при кн(я)зи при великом при Иване и при моем дяде при кн(я)зи при великом при Семене, и при моем отци при кн(я)зи при великом Иване и при мне», – жалует Дмитрий Иванович, будущий Донской, Андрея Фрязина, упоминая его дядю… В числе мер, направленных на закрепление податной территории, следует отметить рассылку Иваном Калитой богослужебных книг, в частности, на Северную Двину и Печору (Борисов Н. С.)». Но тут, объективно, аргументация в пользу Москвы недостаточна. Если б Печора ушла под Москву, вряд ли такую соболиную провинцию Донской отдал бы в кормление любому из своих купцов. А главное, Великий Устюг сразу входил во Владимиро-Суздальское, а позже – в Ростовское княжество. Ну, подмял Калита Ростов, собирая земли. Переключил его торговлю на Москву. Так, Новгород стал гнать свой товар через крепость Орлец на Северной Двине. И самое главное – попытки Ивана Калиты в 1337 г. и Василия Дмитриевича в 1397–1398 гг. решить проблему военным путём кончились поражением московских ратей. Это главный показатель неспособности Москвы XIV – начала XV века «подвинуть» Новгород на Севере. Силенок ещё было мало. А вот дань увеличить («чёрный бор») новгородцы согласились. Ибо поняли, что они больше всех на тот момент выиграли от расширения русских земель. Стоило чуть поделиться.

452–454. Н. С. Борисов. Иван…

455. Андрей Юцкевич. Краткая история лютичей до исхода //www.litvania.org/ lut. html

456. www.olitve.ru

457. Андрей Юцкевич. Краткая…

458–462. Там же.

463. В. Ростов. Аналитическая газета «Секретные исследования». http://secret-r.net/ publish. php? p=107

464–470. Там же.

471. ПСРЛ, Т. 2, стр. 735.

472. В. Ростов. Аналитическая…

473. http://www.belarus.ru Гедимин.

474–475. Там же.

476. Н. С. Борисов. Иван…

477. Там же.

478. С. М. Каштанов. Финансы… Стр. 44–45. В. Л. Янин. «Черный…»

479–482. Там же.

483. Вильям Урбан. Тевтонский…

484–495. Там же.

496. Ливонская рифмованная летопись.

497. Н. С. Борисов. Иван…

498–499. В. С. Борзаковский. История Тверского княжества. СПб., 1876.

500. Н. С. Борисов. Иван…

501. НПЛ, стр. 351.

502–503. Н. С. Борисов. Иван…

504. А. Г. Герцен, В. Н. Даниленко, С. А. Ищенко. Крым средневековый. РИЦ «Атлас», 31/12/ 1994.

505–508. Там же.

509. Джованни Арриги. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени. 1994. http://sbiblio.com/ BIBLIO/ archive/ arrigi_dolgiy/ 03.aspx Глава: К новой исследовательской повестке дня. П. 2. Капитал на подъеме.

510. Там же.

511. Остальные 1,5 млн (25 %) дукатов в XIV веке шли на Магриб, откуда шло золото, и Центральную Европу (Чехия, Центральная Германия с городами Ганзы и товарами Скандинавии, Венгрия), откуда шло серебро, цветные металлы, моржовый клык, лес Шварцвальда.

512. Как известно, в раннем средневековье серебро шло с Востока на Запад (через Босфор и Ладогу). А в рассматриваемое время – наоборот. (Херрманн. Славяне и Скандинавы. / Н. Хан. Меховые (кожаные) деньги древней Руси. К вопросу о материальной основе первых отечественных денег).

513. Об этом можно судить по сказанному в Завещании Т. Мочениго: 3 большие галеры в год отправляются из Венеции на Босфор, 4 – на Бейрут, 3 – на Александрию. Учтём, что на Египет шёл основной поток золота, поэтому это направление явно стоит 1/3. А Бейрут (Ливан, Сирия) стал перевешивать Босфор после разгрома Золотой Орды Тимуром. В XIV веке потоки были примерно одинаковы. Джованни Арриги. Долгий… «Серия войн в середине XIV века, в которых Венеция и Генуя противостояли друг другу, реально закончилась Туринским миром 1381 г., по условиям которого Венеция изгнала Геную с самых прибыльных рынков восточного Средиземноморья». Поэтому сказанное Томмазо Мочениго в 1423 году для Венеции можно отнести к пропорциям восточной торговли XIV века в целом. И ещё одно свидетельство: С. П. Карпов. Трапезундская империя и западноевропейские государства в XIII–XV вв. Стр. 74. «О росте венецианского могущества и кораблестроения говорит политическое завещание дожа Томмазо Мочениго, определившего (возможно, с некоторыми преувеличениями) общий доход Венеции в 1423 г. в 774 тыс. дукатов, из которых 376 тыс. (или 48,6 %) поступали от заморских владений и морской торговли. В ежегодной навигации участвовало 45 галей с экипажем 11 тыс. моряков». А мы знаем по переводу завещания Мочениго, что на вложенные в торговые операции 10 млн дукатов Республика получает 14 млн дохода. Т. е. годовой доход в 376 000 дукатов соответствует 1 400 000 дукатам годового объёма торговли. Пропорционально. В данном случае речь идёт о величине именно левантийской торговли. Тогда вместе с Генуей, которая, ослабев, продолжала торговлю в Леванте, мы получим опять около 2,25 млн дукатов. Т. о., мы видим: Венеция богатеет, она имеет ещё крупные внутренние доходы. От манипуляций золотом и серебром, роста мануфактур. Генуя – в экономической депрессии. А объём левантийской торговли в XIV веке, при сложении данных Дж. Арриги и С. П. Карпова, составлял 2,25 млн дукатов, 750 000 (1/3 часть) из которых шла на боспорское направление.

514. www.venetiancolony.ru (o структуре владений средневековой Венеции и Генуи). Путь Трапезунд – Тебриз – Самарканд (или Персидский залив и морем в Индию), захватывающий также рынок Ирана и Ирака, занимал минимум 50 % итальянской торговли по Чёрному морю. Заметим: до 1319 г. через Трапезунд (Трабзон) шло товара меньше, зато итальянцы с лихвой компенсировали это через порты киликийского Армянского Царства (вплоть до 1375 г.). Поэтому 400 000 дукатов через Кафу – Азов для Золотой Орды на этом направлении было максимумом.

515–524. А. Г. Герцен, В. Н. Даниленко, С. А. Ищенко. Крым…

525–528. С. Х. Хотхо. Генуэзцы в Черкесии.

529–532. Ф. М. Шабульдо. Земли юго-западной Руси в составе Вел. Княж. Литовского. Киев. 1987. Гл. 2.

533. Н. М. Карамзин. История… М., 2005. Стр. 471.

534. В. Ермолаев. Плёс – жемчужина Волги. Ярославль, 1978.

535–537. Костомаров Н. И. Ушкуйники / Русская республика. Севернорусское народоправство во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки. Смоленск, 1994.

538. Н. Л. Спасская. Прошлое Вятки с момента её заселения русскими и до воцарения Михаила Фёдоровича Романова. Вятка, 1913, стр. 41.

539. А. В. Эммаусский. Вятка в XIII–XV веках // Энциклопедия земли Вятской. Киров, 1995, т. 4, стр. 14.

540–544. Е. Р. Сквайрс, С. Н. Фердинанд. Ганза и Новгород: языковые аспекты исторических контактов. М., 2002. Стр. 22–25.

545. О росте торга итальянцев с русскими уже указывалось (см. гл. 5. Конфликт в Крыму с итальянцами). Торговля сия так названа в честь первого итальянского торгового города в Крыму Солдайи. Она же Судак, а у русичей – Сурож. Торговля эта существовала и до Орды, но с появлением её и её госконтроля стала стремительно расти. Особенно продвинулась здесь Москва. Её самые богатые и сильные купцы так и назывались: «сурожанами». Они торговали на этом направлении и контролировали значительную долю торговли шёлком. Путь шёл Волгой до Сарая – Берке, где грузы перевозились в Дон и спускались до Азова, Сурожа, Кафы. В XV веке, когда прыжки из Волги в Дон стали опасней из-за ослабления Орды, а верховья Дона надёжно закрепили русские, стали чаще использовать всё течение Дона. Торговали русские здесь не только с итальянцами и греками, но и с турками, египтянами, сирийцами (Рубрук; А. В. Быков).

546. Pegolotti F. B. La pratica dellamercatura / Еd. By A. Evans. Cambridge (Mass), 1936. P. 21–25, 39, 53–54, 139, 293–297. Указаны товары, приходящие в Тану: меха соболя, горностая, куницы, рыси, белки; также воск, мёд: русск. экспорт.

547. Philippe Dollinger. La Hanse, XIIe – XVIIe siecles. Paris, 1964, p. 261–320. Русский комментарий: Дорошенко В. Ганза и Ливония. Проблемы торговли XIII–XVI вв. // Известия Академии наук Латвийской ССР. № 10 (219) 1965 г.

548. http://users.livejournal.com/_devol_/298934.html#cutid1 (опубликовано 27.05.09). Берестяные грамоты и ганзейская торговля в Новгороде.

549. Цены в средневековье. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1629112.htm 2июня 2008 г. 10:08 оригинал отсюда: http://www.fordham.edu/halsall/ source/ medievalprices. html. Там же есть ссылки на источники.

550. http://www.goldgold.ru/ (Новгородский сайт статей о средневековой торговле).

551. Там же.

552. Martin J. Treasure of the land Darkness. The fur trade its significance for medieval Russia. Cambridge: Camb.un.press, 1986 / Рус. комментарий: Н. А. ХАН (Москва). МЕХОВЫЕ (КОЖАНЫЕ) ДЕНЬГИ ДРЕВНЕЙ РУСИ. К ВОПРОСУ О МАТЕРИАЛЬНОЙ ОСНОВЕ ПЕРВЫХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ДЕНЕГ. http: / nkhan.ru/ 2011/mehovye-kozhanye-dengi-drevnej-rusi/. Добавлено: 09.01.2011.

553. Там же.

554. А. Л. Пономарёв. Эволюция… В целом основным манипулятором слитками и монетами серебра и золота были не Русь и Ганза, а Венеция. Но она оперировала в основном в Египте и Иране (через Бейрут, Малую Азию и Трапезунд). Орде же нужно было (в менее жарком климате) именно серебро. И Русь здесь была вне конкуренции, поставляя ганзейское серебро на продажу в Орду оптом.

555. См. примечание 513.

556. См. примечание 514.

557. Philippe Dollinger… Дорошенко В. Ганза… Е. Р. Сквайрс, С. Н. Фердинанд. Ганза… стр. 128–136.

http://users.livejournal.com… Берестяные…

http://www.goldgold.ru/ … Martin J… Н. А. ХАН….

Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. СПб., Евразия, 2005, с. 324.

Сообщается, что среднегодовой импорт соли в Новгород, Псков и Смоленск составлял около 4500 т, или 25 000 гривен. В 1-й трети XV века (экспорт достигал 12 000 т) сумма выросла до 55 000 грив. Тканей – на 85–90 000 рижских марок. Вместе с серебром, цветными металлами, железом и изделиями из него, прусским янтарём, стеклом, а также пивом и промыслами Скандинавии (моржовый клык, рыбий клей, ловчие птицы, аналогичные беломорским и докупаемые для перепродажи на Восток) западный экспорт «весил» 150 тыс. гр. Общий товарооборот Ганзы с Русью составлял 300 000 гривен в XIV в., что более чем в полтора раза превосходило южную торговлю Руси; т. о., составлявшую 170–175 000 гривен, т. е. около 750 000 золотых венецианских дукатов. Ежегодный приход серебра через Ригу – Новгород в XIV веке составлял 5 т. против 2,8 т через Азов (Н. Хан, Дж. Мартин, указ. работа). Заметим, что на севере это был единый ганзейско-русский поток, тогда как в Азове сходились два потока: итальянский и малоазийский. Кроме того, значительная часть азовского серебра тоже была русского происхождения, доставляемая для сделок в Азов (чаще – «сурожанами»). Плюс поток из Югры и Закамья. (См. [371]). Т. о., торговля с Северной Русью была основным источником поступления в Орду серебра. Тем ценнее были для Орды русские партнёры. Из примерно 87 000 гривен русского экспорта в Орду 20 000 составляла пушнина. 33–35 000 гривен – реэкспорт фламандского и английского сукна. (Эти две позиции составляли 60 % нашего экспорта. Серебро, цветные металлы, лён, лес, воск, железо, стекло, оружие, мёд и медовуха, янтарь Пруссии, дорогой моржовый клык, ловчие птицы Севера Руси и Скандинавии составляли остальные 40 %).

558. Хан Н. А. Взаимодействие и взаимовлияние Руси и Орды в области экономики и кредитно-денежной политики в XIV в. – М.: ИЭ РАН, 2006. 246 с. Гл. 2, п. 2. 3., стр. 110–126. Отмечается: «Москва и Новгород по отношению к источникам серебра находились не в равном положении, но вполне обеспечивали денежное обращение…. что позволяет говорить о резервах серебра и… выстроенной до того такой модели в геополитике, которая обеспечивала как поступление волютного металла, так и его сбережение». И даже Карамзин посчитал необходимым отметить: «Пряные зелия, шёлковые ткани были у нас дёшевы в сравнении с их ценой в Германии» (История…Т. 7, гл. 4).

559. Pegolotti… P. 21–23, 293–297. Здесь Франческо Пеголотти описывает товары, приходящие с запада, из Италии, и с севера и востока. И на первом месте у него в «восточных товарах» указаны русские меха и воск (прямо как у Philippe Dollinger при описании Ганзы!). И только следом за ними – специи и шелка. Следовательно, как и в ситуации с серебром, в самой Тане, из указанных выше 375–400 тыс. дук. итальяно-ордынской торговли значительная часть приходилась на торговлю итальяно-русскую. Т. о., Сев. Русь была важнейшим из европейских торговым партнёром Орды. Соотношение торговли север. Руси с Ордой и итальянцев с Ордой было даже не 2/ 1, а значительно больше.

560–568. Борьба европейских держав за Персию. http// farsiiran.narod.ru/ aboutiran/ persiawest. htm

569. А. Быков, О. Кузьмина. Эпоха Куликовской битвы. М., 2004. С. 159.

570–573. Там же.

Проникнув в черноморский регион ради прибылей от торговли на шелковом пути, генуэзцы обращают внимание на богатую Русь. В «Слове о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского» читаем: «Мамай же, подстрекаемый лукавыми советниками, которые христианской веры держались, а сами творили дела нечестивые, сказал вельможам своим: «Захвачу землю Русскую, и церкви христианские разорю…» Вместо православных церквей темник Мамай собирался возвести католические храмы. Итак, советники-генуэзцы направляют Мамая на Русь. Но вряд ли Мамай мог ставить себе такие радикальные цели, которые Узбеку даже в голову не приходили. Реальной целью было – разгромить Дмитрия, ограбить Русь Московскую, сорвать с Донского крупную контрибуцию и (возможно) заставить его пойти на льготы своим «друзьям»-генуэзцам.

574. НПЛ.

575. А. Быков, О. Кузьмина. Эпоха…

576. И. В. фон Архенгольц. Сражения Семилетней войны. М., 2001.

577. Однако, когда русские войска перешли в контрнаступление, Кутузов организовал его так, чтобы армия Наполеона находилась под фланговыми ударами регулярных и партизанских отрядов, избегая фронтального сражения большими массами войск. Благодаря стратегии Кутузова огромная наполеоновская армия была практически полностью уничтожена ценой умеренных потерь в русской армии. 578. Записки А. П. Ермолова. 1798–1826 гг. М., 1991. Стр. 36–48.

579–584. Куликовская битва. Попытка разобраться. П. 6. http://ngatumdug.narod.ru

585–586. Н. М. Карамзин. История… Том 5, гл. 4.

587. Там же. Здесь конкретно указано: с деревни брали 12 золотников, т. е. ½ моск. руб. = ½ полтины.

588. А. В. Быков, О. В. Кузьмина. Эпоха… С. 243.

589. Татищев В. Н. История российская. Т. 3. М., 2005. Гл. 43–50.

590. Татищев, История… Гл. 43. 6783 (1275) год.

591. Дело в том, что словом «гривна» в отношении XIII и начала XIV обозначалась именно гривна кун. А гривна серебра, что новгородская, что низовая, так везде и называлась: гривна серебра (или гривенка серебра). Что мы и можем прочитать у самого Татищева. Гл. 46. 6823 (1315). «Новгородцы на себе откуп дали 5000 гривенок серебра» (Михаилу Тверскому). Т. 3, стр. 67. Гл. 50. Стр. 80: «Они же послали 2000 гривен серебра новгородских» (Ивану Калите и темнику Федорчуку). Т. е. если б речь шла о дани в гривну серебра, Татищев и написал бы: «привёз по полугривне серебра» или «привёз по полтине серебра». Кстати, та же картина и у Карамзина. И у летописей. Так, НПЛ под тем же 6823 г. сообщает про «5 тем гривен серебра», т. е. 50 000 гривен серебра. Могли написать и так «5 тем серебра», «2000 серебра», уточнив, если требовалось: «низовым весом».

592–593. Только в Северной Руси на тот момент существовало несколько гривен: Большая (Северная) гривна весом 409 гр, или 96 золотников (в будущем – русский фунт). Гривна (гривенка) серебра весом 204,5 гр (новгородская), или 48 золотников. Гривна серебра низовым весом, 102 гр, или 24 золотника. Она же – полтина новгородская.

И гривна (гривна кун) весом 51 г, или 12 золотников. Вот Карамзин про 7-летний сбор 1384 г. так и писал – по 12 золотников с деревни. Этим он уточнял, что имеется в виду не полтина, а именно ½ московского рубля. И тут – у Татищева, тоже 12-, а не 24– или 48-золотниковая гривна. Вот её-то и могли называть – наряду с полным названием (гривна кун) – одним словом – гривна. Значит, такая полугривна весила 25,5 г. Ну и платёж был, конечно не за 1 год. Как уже указывалось, В. Янин, С. Каштанов, С. Кистерёв показали – в XIII веке после 1262/ 66 гг. («ослаба») дань отправлялась 1 раз в несколько лет. Ведь после изгнания монгольских имперских чиновников с Ордой, как уже говорилось (Д. Хрусталёв), Русь выстроила отношения заново. И дань получается, как у Кистерёва и Каштанова.

Можно подсчитать подробнее. Хотя в этом и будет элемент кофейной гущи, в силу постепенного удешевления самой гривны кун. Все же отметим, что предыдущий приезд в Орду в. к. Владимирского Ярослава Ярославича (а со старшим братом там был и Василий) имел место в 1271 г. За 4 года. Поэтому можно предположить, что Василий привёз дань за 4 года. («По возможности».) (В XIV веке перешли на ежегодный размер дани в (7000 +1000 = 8000) руб. в год.) Тогда получается, что со средней семьи (сохи) приходилось по 6,375 г серебра в год. 2 дирхема. Это 1,14 % от дохода средней семьи в 5,5 легкого рубля. По Кистерёву же, в конце века – 5,1 г, которые в XIV веке – уже по Каштанову – снизятся до 4,4 г. Т. е. даже чуть меньше 1 %. Таким образом, очевидно, что дань наша в 1263–1395 гг. была мала и примерно одинакова. «Более или менее, смотря по обстоятельствам», как записал Киракос Гандзакеци.

Стоит также отметить, что во 2-й половине XIII века курс гривны кун постепенно стал (в отличие от всех гривен серебра) падать. Так, если в 1227 г. гривна кун стоила 51 грамм серебра (12 золотников) (Карамзин, …), то, с ускорением падения её курса в XIV веке, к 1384 г. одна гривна кун составляла 8,5 г серебром (всего 2 золотника) (Карамзин…) К 1275 г. это падение уже происходило. Вес гривны кун мог составлять 8–10 золотников серебром. (Гривна кун, в отличие от гривен серебра, была чисто счётным понятием. Слитка её номинала в конце XIII и в XIV веке не существовало, что и явилось одной из важнейших причин её обесценивания. Просто в отношении неё существовал оборот: «10 гривен». Если бы сказали/написали – «10 гривен серебра» или «10 серебра», то речь, повторим, однозначно шла бы о гривнах серебра.)

Тут же есть у Ключевского (Лекция 11, п/ п «Гривна кун) информация о гривнах кун. www.az.ru. В. О. Ключевский. Терминология русской истории. ЛЕКЦИЯ XI. П/ п Гривна кун. Здесь профессор пишет – «прошу заметить, что необходимо отличать гривну кун от гривны серебра. Гривной кун назывался серебряный слиток известной формы, ходивший на рынке как меновой знак, хотя и без клейма: это не монета, а только меновой знак. Формы его были различные, судя по сохранившимся экземплярам гривен кун. Большею частью это продолговатые палочки, закругленные на концах и имеющие форму пальца, но есть гривны сплюснутые и суженные к краям. Под гривной Русской Правды надо разуметь гривну кун. Этот термин встречается в памятниках со значением менового знака; где встречается просто «гривна», там и разумеется просто «гривна», разумеется «гривна кун»; а где речь идет о фунтовом слитке серебра или золота, памятники говорят «гривна серебра или золота». Гривна кун в разные времена имела различный вес и никогда не была равна фунту». С одной стороны, Ключевский делает ошибку, считая, что под «гривной серебра» понимается только большая гривна, т. е. слиток весом в фунт. Сейчас, повторимся, точно известно, что под гривной серебра (гривенкой серебра) подразумевались слитки (в основном палочковидные) серебра весом 96, 48, 24 (низовая, она же – новгородская полтина) золотников. Но он верно подметил, что под понятием «гривна» в летописях имеется в виду именно гривна кун. И что гривна кун постоянно падала в весе. И, наконец информация современного автора. Н. А. ХАН (Москва). МЕХОВЫЕ (КОЖАНЫЕ)…

«Н. П. Бауер, приведший всю денежную номенклатуру русско-немецких договоров, выявил, в частности, что за термином на латыни «capita martarorum» стоит «кунья мордка». Причем одновременное употребление терминов кунья мордка и куна в одной статье договора 1269 г. о порядке оплаты за лоцманскую проводку по Волхову представляет большой интерес, показывающий о разных денежных единицах, применявшиеся в системе расчетов: «…каждая ладья должна дать лоцманам 4 хлеба и чашку масла; если они не пожелают получить хлеба, им должны дать за каждый хлеб 2 куны и за масло 3 куньи мордки. Каждому лоцману должны быть даны 8 куньих мордки и пара материи или вместо материи 3 куньи мордки». Приведенное свидетельство показывает, что лоцманы должны получить в оплату эквивалент куны, т. е., быть может, не конкретные шкурки-вещи как куньи мордки, а куны серебром, составлявшие в рассматриваемый период – время действия статьи «О бесчестии» – 1,28 г. 25 кун=32 г» 1 гр. кун=32 г Следовательно – с семьи около 4 граммов серебра в год. Даже меньше, чем у Кистерёва (5 грамм). Но важнее другое. 16 грамм стоила полугривна кун в 1274 году или 25,5; или нечто среднее – данные весьма отрывочны. Но, сопоставив сообщения Татищева и Н. Хана с данными Кистерёва и Каштанова, мы получим, что наша дань в 1262–1395 гг. колебалась в районе 1 %.

594. См. примечание 592 в начале.

595. Марко Поло… Глава 218. Косвенным подтверждением нашего логического построения является фраза из этой главы о Русии: «Дани они никому не платят, только немного царю Запада» (т. е. Золотой Орде). Эта фраза построена как оговорка по Фрейду – типа: «так мало платят, что и не сразу вспомнишь об этом, как бы и не платят почти». А это – уже не о 10 % и даже не 5 % годовой дани. Тогда бы весьма лаконичный Марко написал примерно так: «Платят они немного царю Запада» (при 3–5 % годовой дани) либо: «платят умеренно» (при 8–10 %).