Текст книги "Цивилизация будущего"

Анатолий Кучерявенко
Цивилизация будущего

© Анатолий Кучерявенко, 2017

© ООО «СУПЕР Издательство», 2017

* * *

Хочу выразить особую благодарность моему другу Арунасу Сабонису с его прекрасным, открытым сердцем за оказанную материальную помощь в издании книги, а также моим коллегам по Ровенской АЭС.

Посвящается самому доброму человеку в мире – моей жене Вере

Введение

В предлагаемых материалах книги определены конкретные цели и пути развития цивилизации в новых условиях – перехода на индивидуальный способ производства. Люди давно мечтали, когда предложат общественные вопросы решать через каждого из них. Это время наступило.

Мы читали программные документы различных партий, правительств, президентов и всегда там присутствовали только обещания – повысить, усилить, добиться. Эти общие заявления мало кто выполнял, и не было главного – что получит каждый человек и каким образом. Предлагается осуществить конкретный переход именно к индивидуальному производству. Естественно, он может проходить в течение длительного времени, так как напрямую зависит от самодостаточности самих людей, их овладения средствами индивидуального энергообеспечения и производства. Но он уже давно стал актуальным, как и избавление людей от несправедливого процесса распределения общественного продукта и «своеволия» работодателей и чиновников. Проведён пересмотр основного противоречия, которое вызывает развитие общества и предложена совершенно новая его формулировка с основой индивидуализации производства. Даны новые определения открытых, живых систем, составляющие основу жизни во Вселенной, цели общественного развития, цивилизации. Открыт целый класс таких систем, которые существовали даже раньше, чем наша планета. Люди их наблюдали и ранее, но из-за ограниченности системы познания приписывали им совершенно другое происхождение. Энергология систем предлагается широкому кругу читателей с целью упрощения понимания и определения этапов возникновения, а также функционирования открытых, живых систем. Все процессы в мире происходят только при воздействии энергии. Возможности возникновения систем, развития рассматриваются на основе постулатов – без применения громоздких формул, графиков. Подтвержден вывод об определяющем характере саморазвития всех живых систем, его основы – асимметричном строении и некоторых особенностях воздействия электромагнитного поля. Предложено реальное решение проблем дальнейшего развития цивилизации, путей и способов их реализации. Дано объяснение полного отсутствия результатов по выведению новых видов живых организмов. Передача информации в открытых системах с использованием электромагнитного поля позволяет объяснить многие скрытые стороны их функционирования. Немного расширите знания о так называемых, необъяснимых явлениях – НЛО, «душе», призраках, телекинезе, телепортации и физических законах, объясняющих их функционирование.

Желание начать введение с показа проблем, которые ожидают цивилизацию, получили «право» на существование во многих областях науки было бы понятным и естественным. Так начинается большинство научных трудов и не только по данной тематике. Ничего сложного – сопоставляем все что имеем и все о чем мечтаем. Но многие из них имеют главный недостаток. Изучение самих проблемных вопросов и альтернативных взглядов на их решение часто уводит от главного содержания – что же является источником возникновения проблем развития, механизмом, основы их возникновения. Заниматься предсказаниями в любой области науки неблагодарное дело. Особенно если отсутствует стержень научной парадигмы, к которой и привязываются определенные факты. Поэтому поиску той основы будущего развития цивилизации было затрачено много времени.

Но начнем даже не с нее, а с вопросов, которые составляют основу миропонимания, процессов создания, возникновения. Вот и прозвучало ключевое слово «возникновение». Возникла в первородном взрыве наша Вселенная, а затем и галактика Млечный Путь с нашим Солнцем и Землей. И мы возникли на Земле и основали на ней нашу цивилизацию. Додумались мы за тысячи лет до решения многих проблем своего бытия и в том числе пришли к мысли, что все вокруг состоит из систем. Мы сами и все, что внутри нас и извне являются также системами. Разделили системы на части – открытые и закрытые. Отождествили и себя и всю Вселенную с открытыми системами.

Появилось новое направление в науке. Назвали его синергетикой. Были введены понятия флуктуаций, бифуркаций, самоорганизации систем. Практически во всех работах, посвященных этим явлениям, подчеркивается их случайный характер. Но так ли это на самом деле? Стоит признать, что случайность присутствует, но не более как элемент, сопровождающий существующие закономерные связи нашего мира, всех систем. Отвечая на вопрос, каков механизм «выбора» системой того или иного пути развития из веера возможных, И. Пригожин от имени синергетики постулирует фундаментальный статус в этом процессе феномена случайности: «Мы считаем, что вблизи бифуркаций основную роль играют флуктуации или случайные элементы, тогда как в интервалах между бифуркациями доминируют детерминистические аспекты… Переход через бифуркацию – такой же случайный процесс, как бросание монеты…. Но роль флуктуаций в сильно неравновесных системах показывает, что это не так. Случайность остается весьма существенной и на макроскопическом уровне»[1].

Е. Князева, С. Курдюмов также подчеркивали, что «Мир неустойчив скорее не потому, что в момент бифуркации открываются разные пути развития. Вблизи бифуркаций случайность, действительно, играет решающую роль, но это только одна сторона неустойчивости (чувствительности процессов к малым флуктуациям). Под неустойчивостью мы понимаем главным образом режимы сверхбыстрого нарастания, развития процессов с нелинейной положительной обратной связью»[2].

И. Пригожин в соавторстве с И. Стенгерс в книге «Порядок из хаоса» подробно осветили действие флуктуаций и бифуркаций, но механизм их действия свели к «выбору» системой случайных явлений. Это не является правильным выводом. Аттрактор, которым определяется конечное состояние, к которому тяготеет система, также не в полной мере отражает действительное состояние систем. Не учтен главный момент в развитии и создания систем – параметры реализации флуктуаций и бифуркаций в определенном месте с определенным набором элементов, частей систем. Суть его кроется в энергетическом взаимодействии систем, их строения. Из всех участвующих в процессе любой флуктуации частей системы – элементарных частиц, атомов, молекул нельзя делать однозначный вывод о случайном характере их соединения друг с другом. Самообразование систем происходит в строгой зависимости от энергетических возможностей взаимодействующих элементов систем – их внутреннего энергетического «разрешающего характера», строения и энергетических параметров среды.

Они могут избрать себе союзников соединения, если это им позволит само строение – строение электронных оболочек атомов, зарядовых характеристик частиц. И это происходит не случайным образом. Постулируемое взаимодействия систем (Постулаты «А» и «P» – см. далее) гласят, что система низшего порядка (подсистема) может существовать в относительном равновесном состоянии тогда, когда ее суммарный энергетический потенциал превышает энергию воздействия соседствующих участков систем высшего, соседствующего порядка. В случае превышения такого порога система совсем не случайным образом начинает поиск энергетических возможностей для обеспечения своего существования, равновесности в изменяющихся энергетических рамках и если не находит, то распадается.

Чем больше степеней свободы у системы, тем более активно она может приспосабливаться к новым энергетическим изменениям. Если набор, количество связей на основе диспозиции асимметрии недостаточен, то превалирующее значение приобретают кластерные соединения, которые система продуцирует самостоятельно. Система или гибнет или само организовывается в новых энергетических рамках. Есть еще одно обстоятельство, не нашедшее должного освещения в синергетике. Элементы систем становятся системой благодаря одному из основных свойств материи. Это асимметрия ею строения. Атомы, молекулы, частицы формируют системы не случайным образом, а благодаря несимметричным зарядовым характеристикам составляющих их элементов. Это касается атомов, молекул, а также барионного и лептонного типов асимметрии для элементарных частиц.

Даже открытый бозон Хиггса, с которого, как полагают, начинается проявление сил тяготения, не может быть один. На правах гипотезы могу предположить – взаимодействие с рядом элементарных частиц других бозонов Хиггса (пока еще неоткрытых, а я могу это предполагать, так как существует понятие хиральности), с отличными зарядовыми характеристиками, возможно, станут объяснимыми некоторые свойства окружающего мира и темной материи, в частности. Будем ждать открытия этого типа бозонов на коллайдере.

Самая простая молекула воды H₂O кроме стандартного «разрешенного» соединения атома кислорода и двух атомов водорода может образовывать и кластерные соединения в зависимости от состояния внешнего энергетического окружения. Примером уже на другом уровне систем может служить появление новых видов растений, животных и самого вида Homo sapiens в результате изменений климатических условий и действия мутагенных факторов.

Необходимо понимать не эти частные проявления – образования кластеров, новых видов и сопровождающих их мутагенных и прочих процессов. В основе существует главный элемент – энергетическое, электромагнитное взаимодействие в системах и между частями системы.

Приводятся утверждения о том, что отсутствуют результаты исследований по мутации, выведению новых видов, что подчеркивает Е. Ушаковская – «…пример с мухой дрозофилой, которая разводится в целях научных экспериментов в течение 80 лет. За это время дрозофила имела более двух с половиной тысяч поколений. Несмотря на различные условия разведения в разных лабораториях мира, различные мутагенные воздействия дрозофила не образовала ни одного нового вида. За всю историю селекции не выведено ни одного нового вида. Все свидетельствует об устойчивом характере структур и процессов во Вселенной. В тоже время породы животных и сорта растений, выводимых селекционерами, крайне неустойчивы и сохраняют свои приобретенные свойства только в условиях искусственной изоляции от других пород и сортов, и при снятии этой изоляции в течение двух поколений их утрачивают»[6].

В чем же причина? Несостоятельны эти выводы оказываться будут не только для Е. Ушаковской по очевидной причине. Такие исследования и через тысячу лет, не могут привести ни к каким результатам. Забывают исследователи, что после проведения всех опытов, облучений, выведения новых селекционных видов они помещают их в исходную энергетическую среду с теми же энергетическими параметрами. Любая живая система сравнительно быстро расстается с ненужными подсистемами, переходит в первоначальное состояние. Новый вид всегда создавался и получал право на жизнь для существования в новых энергетических рамках.

Для закрепления вновь приобретенных свойств система должна на протяжении ряда поколений жить в новых энергетических параметрах. Новым, предполагаемым видам даже не «предлагаются» новые искусственно созданные энергетические условия. В течение непродолжительных периодов наблюдений в настоящих энергетических коридорах новые виды никогда не возникают – им просто нет необходимости перестраивать свои структуры. А в природе изменялись температура, влажность, химический состав атмосферы, освещенность, излучения разных видов и многое другое, это было следствием катаклизмов на нашей планете, что приводило в действие механизм приспособляемости, производству новых видов, приобретению ими новых свойств. И возвращались они постоянно не в прежние энергетические рамки, а в новые, к которым они были уже готовы. Поэтому не надо удивляться неэффективности проведенным лабораторным исследованиям и делать выводы об «абсолютной» невозможности возникновения новых видов. Действие сил природы не простой статичный процесс и его оценку надо проводить с учетом сопутствующих динамически действующих энергетических факторов.

В лаборатории просто невозможно воспроизвести те энергетические воздействия, которые действовали миллионы лет назад и на протяжении сотен миллионов лет. «Отпечатки» таких энергетических воздействий сохраняются в преобразованном состоянии в толще пород и их никто тогда не записывал. И тратили время наши ученые на выведение новых видов, не учитывая этого энергетического механизма взаимодействия систем. Естественно, возникновение новых видов и получение их путем отбора, селекции различаются не только способом получения, но и устойчивости приобретенных качеств. Если генотип был определяющим, но не подкреплен был изменением фенотипа, то это и было одним из проявлений простого отбора, а не выведение нового вида.

В целом синергетика как наука о самообразовании систем сделала большой шаг вперед. Теория хаоса или порядок через флуктуации оказались не совсем научно обоснованными. Не хаос, флуктуации лежат в основе самообразования систем, а само асимметричное строение элементов систем, и энергетическое воздействие, позволяющее создавать новые системы через внутренние особенности их материальной основы. Хаос и элементы случайности способствуют осуществлению выбора в организации новых систем, но энергетическое взаимодействие систем разного порядка позволяет сделать окончательный выбор, разрешенный самим строением систем. Сможет суммарная энергия создаваемой системы противостоять энергетическому воздействию сопредельных областей внешних систем – система получает право на жизнь. Если нет, то система распадается.

Мы привыкли оценивать живые системы через призму гомо центризма, в крайнем случае, допуская существование других форм жизни на иных комбинациях атомно молекулярного уровня. Существуют открытые системы, созданные на основе элементарных частиц. Мы не можем «отказать» миру частиц в их праве на самообразование открытых, живых систем. Они существуют и старше нас на миллиарды лет, поэтому у них было больше времени на совершенствование своих структур…

Большое место в трудах Пригожина и других авторов занимает исследование такой категории как время. В. Горбачев в своем труде «Концепции современного естествознания» указывал, что «В таких необратимых термодинамических процессах оказывается, что время тесно связано с этими флуктуациями. Пригожин вводит для таких процессов понятие второго, внутреннего времени. В то же время фундаментальным фактом является возрастание в целом энтропии в окружающем мире и вытекающее из этого представление об определенной направленности хода времени»[3]. Возрастание энтропии здесь указывает на то, что в своем исследовании автор не до конца понял, что локальное изменение термодинамических характеристик какой-либо внутренней подсистемы не может служить определяющим параметром для оценки ею термодинамических свойств в целом, без участия окружающих систем.

Простое объяснение есть – данная подсистема входит в состав системы высшего порядка, которые существуют во взаимосвязи. Таким образом, и оценка времени, определения его как какого-то локального, второго внутреннего является неправильным. Нет открытых систем и в то же время изолированных. Это же касается и времени во всей Вселенной и всех процессов, происходящих в ней. Время и скорость являются связными параметрами, и замеченные отклонения могут свидетельствовать не о разнице в системе отсчета времени, а только в оценке специфики их локального измерения. А это разные вещи.

А. Эйнштейн время объединил с пространством, создав пространственно-временной континуум. Не хочется прямо противоречить ученому, но истина ведь в том и состоит, что пространство и время не только имеют отличные друг от друга свойства, размерность, и уже, поэтому не могут служить интегрированными показателями. Время вообще является не величиной, а мерой последовательных изменений состояний всех систем. (Немного ниже приведены доказательства о том, что времени как такового просто не существует и это математически доказано). Другое дело определение скорости этих изменений путем сравнения с определенным временным эталоном – от средних солнечных суток до атомной секунды, когда совершается число периодов колебаний цезиевого генератора, равное его частоте, составляющей 9 192 631 770 Гц.

То есть, даже с определением любого эталона времени, стоит признать, что мы фиксируем всего лишь изменения состояния системы и ничего больше. А ее величина искусственно создается нами для сравнения скорости изменений с эталоном времени, но не с самим временем. Время, как показатель последовательности процессов всех систем, имеет конкретную привязку к каждому элементу систем и одномоментно ко всей системе в целом. Это относится ко всей Вселенной. Связность всех процессов во Вселенной, всех систем координат абсолютно всех материальных подсистем подтверждается не только законами термодинамики, самой теорией образования нашего мира.

В. Горбачев, используя не совсем выверенные доказательства И. Пригожина в своей работе «Концепции современного естествознания» заявляет, что – «В разных частях Вселенной время может протекать по-разному. Поэтому каждая звезда имеет свою собственные гравитацию, скорость движения и пространственно-временную систему отсчета. В ранней Вселенной кривизна пространства и времени была другая. Отсюда можно сделать фантастический для нас вывод – со времени Большого Взрыва время текло неравномерно!»[3]. Это положение неверно уже потому, что противоречит связности процессов в нашей Вселенной как открытой системы и связности всех ею элементов и термодинамических процессов. Энтропия тоже не может быть локальной для открытых систем. Вообще говорить о кривизне пространства можно, но время искривить нельзя…

Ошибка И. Пригожина состоит как раз в том, что он рассматривал энтропию без привязки к определенным процессам, без рассмотрения особенностей процессов в открытых или закрытых систем и их взаимосвязи, определяя ею как «поток» – «Как нам определить стационарное состояние? Изменение энтропии во времени всегда можно разделить на вклады двух типов: «поток энтропии», зависящий от обмена системы с окружающей средой, и «производство энтропии», обусловленное необратимыми процессами внутри системы».[4]

Ни один термодинамический процесс во Вселенной не может происходить локально, как и не может быть локального времени. Ни А. Эйнштейн, ни И. Пригожин и ни один ученый мира не может изолировать никакими выводами, формулами, графиками термодинамические процессы в пределах какой-либо звезды, любого объекта нашей Вселенной. Любая открытая система не существует изолированно. Не существует во Вселенной никаких гипотетических независимых наблюдателей на аналогичных системах координат. Все системы координат взаимосвязаны и все движутся, как и движется в пространстве вся наша Вселенная.

Любая система и образуется с использованием энергии внешних систем. Эта энергия «дарится» ей при рождении системой высшего порядка, а энтропию данной системы нельзя также рассматривать только для нее применительно – она уже «взяла» энергию у системы высшего порядка и будет ею брать в будущем, хотя и не в прямом виде. Вселенная накопленную энергию при первородном взрыве передавала через систему энергетических связей от сверхплотного состояния вещества проточастиц, элементарных частиц, атомов, молекул, до образования газопылевых туманностей, последующего возникновения заезд, галактик. Каждая звезда, их совокупность с определенной дозой энергии, вещества образовывала системы планетарного уровня. Солнце дало жизнь нашей планете – Земле и вся ее биосфера существует благодаря его энергии. Это может служить примером, а также реализацией одного из постулатов, характеризующих некоторые свойства открытых, живых систем.

Интересным показателем процессов, которые происходят во Вселенной, является время. Не такой это простой вопрос, как может показаться на первый взгляд. Определенная неразбериха появилась с началом разработки физики элементарных частиц. Проблемы начались, когда общая теория относительности Эйнштейна, описывающая законы физики в больших масштабах, столкнулась с квантовой физикой – областью, которая пытается описать мельчайшие элементарные частицы во Вселенной. Проблема, что свет одновременно является и волнами, и частицами, впервые подверглась проверке. Физики пытались объединить эти две несоответствующие друг другу области путем составления Великого Объединяющего Уравнения, полагая, что, несмотря на масштаб, все во Вселенной должно быть связано между собой – от частиц до галактик.

Более 40 лет назад два гениальных физика Джон Уиллер и Брайс-Де Витт разработали такое уравнение. Тем не менее, их открытие сразу показалось спорным, потому что если уравнение правильное, то такого понятия, как время, вообще не существует на самом фундаментальном уровне материи. Они собственно это и доказали математически.[5]. Начиная работу над «Будущим цивилизации» изложив уже основную часть материала, в том числе о трактовке времени, я только тогда ознакомился с публикацией о математическом доказательстве его отсутствия. Я в своих совсем не математических рассуждениях пришел к тому же выводу с приведением своих примеров. А ведь базис был общий – взаимосвязь всех элементов нашей Вселенной и координат всех систем, в нее входящих.

Признается наличие так называемой «стрелы времени», ею направленности и необратимости. В то же время, у ряда авторов, в частности и у В. Горбачева в «Концепции современного естествознания» находим – «Более того, квантовая механика микромира также относится ко времени как инвариантному параметру. Отметим здесь, что аналогом уравнения движения классической частицы в квантовой механике есть уравнение Шредингера —

Ĥψ = Eψ, где

Ĥ – так называемый гамильтониан или оператор полной энергии в математическом аппарате квантовой механики. Под оператором подразумевается запись действий, которую надо сделать, чтобы перейти от одной функции к другой,

ψ – волновая функция, физический смысл которой – вероятность нахождения квантовой частицы в каком-то состоянии.

Эта вероятность описывается как

|ψ|² и как квадратичная зависимость времени в классической механике, она не объясняет направленного хода времени. Однако имеются некоторые экспериментальные данные, свидетельствующие о необратимости квантовых эффектов»[3]. (Выделено мною). Но одно последнее предложение ставит все на свои места – в системе элементарных частиц, микромире стрела времени действует. «Размытость» по временной шкале можно фиксировать для фотона как частицы, «избранной» индивидуально, но они изолированно не существуют в природе, мы видим только результаты их взаимодействий, а их совокупность, как и совокупность всех открытых систем нашей Вселенной это совсем другое дело, а течение времени даже для элементарных частиц имеет необратимый характер!

Именно поэтому путешествия во времени невозможны. Все эти заключения были сделаны до выяснения факта математических исследований, подтвердивших отсутствие времени как физического параметра. Связная система координат всех элементов нашей Вселенной не является надуманным определением, в отличие от независимых систем координат, которых никогда в природе не было. Давайте представим отправку человека в будущее Земли. Лет на двадцать вперед. Необходимо рассчитать координаты Земли, которые она будет иметь через двадцать лет. Предположим, как любят это делать некоторые «ученые» мужи – фантасты, что аппарат с человеком будет перемещаться почти со скоростью света. А фантасты и «контакторы», те могут передвигаться и со скоростью в тысячи раз большей скорости света или даже мгновенно. У них очень много имеется червоточин. Правда, неизвестно где и абсолютно нет понимания – как физически они работают. Достигнув искомой точки в системе будущих координат Земли через год, а может раньше, путешественник во времени не найдет там Землю, а будет ждать ее появления ровно столько, сколько это и займет в реальном перемещении всех планет и Солнца в их движении во Вселенной к искомой точке координат.

Для Вселенной нет координат будущего в каком-то изолированном виде, а есть вполне определенные связанные координаты. Достигнуть их с помощью каких-либо никем не подтвержденных временных туннелей, червоточин невозможно, как и совершить путешествие во времени назад. Земля те координаты уже покинула и никакая скорость в миллиарды раз большая скорости света здесь не поможет…

Всей энергии Вселенной не хватит, чтобы вернуть вспять местоположение мельчайшей молекулы нашего тела и любой частицы нашей Вселенной на долю миллисекунды назад. Это не вывод, а очевидная констатация реальностей нашего связного мира. Но давайте вернемся к рассмотрению темы будущего цивилизации.

Все труды о будущем развитии цивилизации имели и имеют в своем составе большой объем аналитических материалов о прошлом и настоящих периодах. Все это позволяло делать прогнозы на какое-то время. О самом прогнозировании будущего развития можно судить из его оценки, сделанной Даниэлом Беллом – «Иначе говоря, прогнозирование возможно только тогда, когда есть основания предположить высокую степень рациональности в действиях, влияющих на события людей – оценку ими издержек и ограничителей, принятие определенных правил игры, согласие подчиняться им, желание быть последовательными»[41]. И он прав в том, что люди должны сами выбрать избранный путь и воплотить его в жизнь. Но как им воплощать в жизнь свою «высокую степень рациональности», какие принимать правила игры не указывает. Поэтому пусть и далее Д. Белл продолжает играть по придуманным им правилам. Я же предлагаю устанавливать конкретные правила и пути решения конкретных проблем в развитии нашей цивилизации.

Проходило время, прогнозы строительства будущего устаревали, а иногда вообще не воплощались в жизнь, отбрасывались по причине ненужности. Два существенных момента были этому причиной.

Во-первых: нет возможности в полной мере прогнозировать научные открытия, которые являются движущей силой развития цивилизации. Конечно, мы ставим какие-то цели, задачи, но их решение и множество других проблем, вообще с ними не связанных, решается в большинстве случаев спонтанно, случайным образом.

Во-вторых: цель развития цивилизации оказывалась сформулированной на базе уже имеющихся проблем. Эти проблемы имели тенденцию не только к количественному росту, но и обновлению. Они для развития цивилизации все являются важными, и выбирать какую-либо их часть представляется затруднительным делом.

Было еще одно обстоятельство. Человеческое сообщество, как цивилизация, является одним из примеров открытых систем. А просто наложение принципов синергетики на решение проблем развития цивилизации носило достаточно общий характер. Главный элемент любого исследования – поиск и нахождение главной движущей силы или основного противоречия оставался не раскрытым. Так и получалось, что именно эти обстоятельства превалировали в причинах определения недостаточно полных прогнозов. Были попытки в прошлом делать такие прогнозы. В конце XIX начале XX веков было сформулировано К. Марксом и в дальнейшем воплощено в жизнь В. Лениным, так называемое, «основное противоречие» общественного развития. Создано целое направление коммунистической переделки общественного развития, по которому следовали не один десяток лет ряд государств. Одно написание трудов по тематике разрешения этого, якобы основного противоречия, было связанно с классовой борьбой пролетариата и воплотилось в десятки томов. Сколько колоссальных потрясений вызвала его реализация – революции, войны, уничтожение материальных средств и людей…

Было сформулировано основное противоречие капитализма – противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения продуктов труда. То, что такое противоречие есть это правда, но то, что оно является основным – нет. Да и определение этапа развития общества – как «капитализм» было достаточно условным. К чему привело «практическое воплощение в жизнь» этого противоречия мы видели. Поэтому пришлось так долго подходить к определению понятия «основного противоречия».

Началом было изучение трудов классиков марксизма-ленинизма, которое и положило начало осмыслению процессов общественного развития. Уже тогда, в 80-х годах XX века имелось достаточно много причин для их коренного переосмысления. Жизнь заставила это сделать. Были и изменения в личной жизни. За это время была законченная с отличием Высшая партийная школа, экспериментальные курсы в Академии общественных наук СССР, где были выступления перед членами Политбюро ЦК КПСС, элитными кадрами, ведающими партийным «строительством». Это происходило в период, когда Коммунистическая партия пыталась привлечь около двух сотен нестандартно мыслящих людей со всего Советского Союза для поиска, решения накопившихся проблем перед самим началом распада социалистического «лагеря».

Но еще раньше, были размышления о проблемах, истоках человеческого развития, именно в 1986 году и было мной сформулировано основное противоречие и совсем не по Марксу – Противоречие между общественным характером труда и индивидуальным способом потребления его результатов. Почему оно является основным? Причина простая – оно применимо для всех этапов и типов человеческого развития, и составных его элементов: семьи, групп, родов, племен, государственных образований и цивилизации в целом. Оно действовало всегда, начиная с племенных групп, было и будет действовать, пока существует наша цивилизация.

Потому это противоречие и получило право на жизнь, так как противоречие по Марксу не укладывалось во временную шкалу развития человечества, и его невозможно было учесть для этапов раннего развития человеческой цивилизации, когда и самого понятия капитализма не существовало. Так и получалось, что никакое противоречие по Марксу – не основное и «привязано» оно было к определенному, выбранному этапу общественного развития. А основное противоречие возникает с началом или вводом распределительных отношений – образования семьи, группы, племени. В свою очередь, сами распределительные отношения в любых сообществах имеют противоречивый характер. Недостаточное количество и качество продуктов потребления, сам процесс их получения также являются основой существования данного противоречия.