Текст книги "Цивилизация будущего"

Дома с развитой системой само обеспечения, умные дома уже появились, и они имеют многие блага – от получения (производства) электроэнергии, тепла до создания комфортных, автономно регулируемых зон обеспечения. Следующим шагом станут разумные усадьбы. Технологии 3D производства еще носят примитивный характер. Получение готовых изделий нуждается в продолжительном процессе склеивания различных по материалу плоских конструктивных элементов, последующей обработке кромок и поверхностей. Будут производиться в дальнейшем и готовые объемные изделия сразу. А это уже реально видимый путь организации индивидуального производства буквально на дому и на столе. Могу сказать больше – человечество пока не оценило в полной мере это технологическое новшество, способное перевернуть мир производства.

Лет пятнадцать назад мне казалось, что проблему можно решать с помощью микромодулей. Поверхность, которых конфигурируется как в элементах детского конструктора «Лега», под зацепление. Естественно, что с использованием нано технологий в этот процесс «сцепления», в состав ингредиентов можно просто добавить элементы, способные его производить. Снаружи он покрывается пленочным материалом, скрывающим микронеровности и обеспечивающим непроницаемость. Это должно было гарантировать его многократное применение при сборке и разборке и минимальному переходу в разряд мусора. Материалом для такого рода конструктивных элементов мной предлагалось использовать именно те, которые наиболее распространены в природе или те, которых нет, но их прочностные свойства предпочтительнее. Подробнее, об этих рекомбинативных технологиях остановимся ниже…

Одним из основополагающих аспектов индивидуализации производства является обеспечение самодостаточности отдельной личности. Это не просто достижение определенного уровня развития составных частей цивилизации. Это мечта любого человека быть независимым от воли других людей. Это его реализация как личности, свободного доступа к путям выбора саморазвития, реального воплощения своих возможностей. В любом случае, достижение определенного уровня самодостаточности не может быть даровано всем и сразу. Это должно быть мотивированным фактором. Люди должны это не только заслужить, но и заработать.

Деньги как всеобщий эквивалент будут вытесняться другими социально значимыми эквивалентами. Это может быть той копилкой интеллектуальных идей, предложений личности по преобразованию окружающего мира для пользы людей, улучшения их быта, использования продуктов, материалов, разработки новых технических видов, приемов повышения урожайности и получения новых видов домашних культур и т. д. Этот перечень всегда будет расширяться, и выступать как своеобразный фонд поощрения развития и личности и цивилизации в целом. В межличностных отношениях может выстраиваться и мир конкретных предложений, желаний и определяться мера его реализации. Люди сами будут определять, что им будет нужнее.

Впервые термин «цивилизация» был предложен французскими просветителями XVIII в. и он определял высшую меру всемирно-исторического развития, прошедшего этапы от дикости и варварства. Они определяли цивилизацию как особое состояние народа, находящегося на высоком уровне развития, обозначения гражданского общества, в котором царствует свобода, справедливость, правовой строй. В дальнейшем стремление отделиться от прошлого варварства отображалось в смысловой интерпретации определения цивилизации.

В эти определения вплетались и правовые, и культурные, и общественные, и политические, стержневые государственные, и религиозные, и исторические, и технологические, и, даже географические аспекты. При отсутствии четкого, ясного, определяющего основные стороны термина «цивилизация» невозможно однозначно оценивать не только прошлое и настоящее, но и будущее цивилизации. Даже по значениям оно различается по многофакторности – общефилософское и историко-философское, по достижению определенных стадий всемирного исторического процесса, локализованного во времени и пространстве, системах, связанных с политическими и экономическими особенностями.

От трактовок особенностей цивилизации Мирабо, Вальтера, Шпенглера, Тойнби, Ясперса, Хантингтона и целого ряда современных исследователей вы не получите однозначно исчерпывающего определения цивилизации, ее определяющего понятия. Не смогли они среди характеристик общего понятия цивилизации выделить объединительные принципы. Все происходило из-за того, что понятие цивилизации переплеталось с понятием государственности. Цивилизация сама является открытой системой и состоит из таких же открытых систем, отдельных людей. Ретроспективный анализ объединения людей в социальные группы может дать неожиданные результаты.

Для формирования устойчивых связей внутри любой социальной группы необходимо наличие общей цели, реализации личных интересов. То есть, начиная с семьи и заканчивая государством и в целом цивилизацией, необходимо было выделить этот общий, цементирующий компонент. Не были выделены элементы «привязки» общей цели, интересов. Какие это общие, объединяющие интересы, какой представить эту общую цель? Оказывается, есть среди всего этого нагромождения духовно социальных, религиозных, правовых, территориальных и прочих этот ключевой компонент.

Таким компонентом, объединяющим началом, носителем будет человек. Он и являлся им, есть и будет являться таковым. Причина проста и тривиальна. Она кроется, входит в понятие самодостаточности. Обеспечение самодостаточности человека, это значит обеспечить самодостаточность самого человека, всех социальных групп, семьи, производственных, творческих, производственных коллективов, коллективов по интересам, государственных органов государствах и в целом цивилизации. Обеспечение свободы, прав, вероисповедания, реализации культурных и духовных возможностей и множества других составляющих потребностей повседневной жизни человека реализуется на этом уровне.

Именно решение этого вопроса было просто невозможным раньше. Не хватало главного – не декларировать свободу личности, а обеспечить ее независимость. Необходимо признать, что такая свобода, самодостаточность может быть достигнута с внедрением индивидуального производства. Таким образом, мы подошли к главному – определили цель общественного развития, цивилизации. Поэтому можем и внести некоторые коррективы в само определение цивилизации.

В словарях можно найти различные определения понятия цивилизации: цивилизация

– это один из этапов развития общества,

– социальная форма движения материи, обеспечивающая ее стабильность и способность к саморазвитию путем саморегуляции, обмена с окружающей средой,

– единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса, – стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определенного уровня социальности,

– локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов.

Поэтому разделение типов цивилизации по государственным, культурным, религиозным, территориальным или иным признакам может служить потенциальной базой для развития конфликтных ситуаций. Межплеменные, расовые, религиозные вопросы и очень часто базирующиеся на элементарной неспособности коррумпированных руководителей решать их для народа вырастают до межнациональных, государственных масштабов, массового переселения, миграции людей, воен. Нет необходимости превращать объективно существующие отличия типов цивилизации в какие-либо ее исключительные модели.

Если глубже заглянуть в человеческие отношения на личностном уровне, то станет ясно одно – людям нечего особенного хотеть, делить. Обеспечить их всем необходимым для жизни – это задача всех государств, всех этих «типов» цивилизаций.

Относительно небольшой возраст нашей цивилизации это еще не все основания, чтобы усомниться в ее самодостаточности. У Брюса Липтона имеется одно характерное замечание: «Мы превратили планету в помойку, сбрасывая отходы, куда только получается: в воздух, в воду, в почву…Это самоубийство. Привычка решать свои разногласия при помощи войн уже привела нас на грань окончательного решения всех проблем, стоящих перед человечеством: нет человечества – нет проблем»[29].

Развитие цивилизации подвержено опасностям не только факторами внешнего воздействия – природных катаклизмов. Проблемы внутреннего развития часто приводят к конфликтам не только в пределах отдельного государства, но переходят в разряд межгосударственных конфликтов и войнам. Конечно, можно отметить усложнение общественных отношений в мире, нарастание экологических проблем, роста численности населения. Это все сопровождается снижением роли ООН в решении этих вопросов. Межгосударственные отношения не могут повлиять существенно на разрешение проблем из-за недостаточности ресурсов. Помощь более процветающими государствами оказывается, но они не в силах изменять климат в засушливых районах или снижать рождаемость в этих странах.

Достаточно дестабилизирующим фактором развития цивилизации остается узурпация власти в определенных государствах лидерами, группами людей с поддержкой финансового капитала, религиозными, этническими, националистическими или даже племенными отличиями. Действуют эти факторы не только в отдельных странах, а повсеместно. В работе «Столкновение цивилизаций» C. Хантингтон указывает, что «Избежать глобальной войны цивилизаций можно лишь тогда, когда мировые лидеры примут полицивилизационный характер глобальной политики и станут сотрудничать для его поддержания»[27]. Это новый уровень межгосударственных отношений и он нуждается не в простой поддержке, а документальном закреплении в правовом поле как акта политической воли.

А кто может дать гарантию о невозможности начала ядерной войны на нашей планете или наступления масштабного природного катаклизма? Накопленного атомного оружия и последствий его применения вполне достаточно для уничтожения цивилизации. Подписанные соглашения, договоры остаются бумажным эквивалентом обещаний, которые практически могут быть нарушены. Столкновение нашей планеты с астероидом размером в 10 километров уничтожит практически все живое на планете. Гарантий, что этого не произойдет – нет, как и нет механизмов, гарантирующих предотвращение таких столкновений.

Некорректным примером может рассматриваться сравнение бедуинов и жителей мегаполисов по поводу оценки добра и зла (Философия цивилизации). Определенные группы людей существуют в настоящее время практически рядом с цивилизацией, и они просто примыкают к использованию какого-то объема ее материальных благ, но ничего для нее не производят. А все оказывается достаточно простым и может быть связанным емким определением. Может международное сообщество не применяет никаких мер до тех пор, когда военные конфликты уже начинаются? Давно созрели условия для пересмотра системы голосования в ООН, изменения статуса участвующих государств, расширения их состава. Особого режима оперативного применения санкций при обнаружении одних только фактов подготовки к войне и безоговорочному возмещению ущерба при совершении военных действий.

Вывод довольно простой – зачем использовать войну как причину и метод решения технологических проблем. Мне совсем не кажется, что люди даже осознав, куда мы все вместе движемся, сразу возьмутся за разработку соответствующих технологий. У нас еще действует очень громоздкая система принятия решений. Она в большей или меньшей мере действует в каждом государстве и при этом по-разному.

Можно сколько угодно финансировать развитие технологий и не добиться результатов. Если финансируются технологии «под расширение» это финансирование окажется неэффективным с точки зрения завтрашнего дня. Создание интеллектуальных центров разработки новой техники и технологий в любом виде может стать не просто окупаемым видом вложений финансовых средств, но и подготовить качественно новый уровень их развития. Определение задач технологического плана всегда будет основываться на новых открытиях. Только ответственные и квалифицированные люди способны решать оперативно такие задачи. Они разделены – исполнители, разработчики новой техники и технологий и менеджеры, задачей которых является видение и умение решать вопросы производства. Вот задача поиска и объединения этих составляющих процесса и выдвигается на передний план.

В труде «Будущее цивилизаций и стратегия цивилизационного партнерства также подчеркивается важность этой проблемы – «Наконец, четвертая критическая ситуация в технологической динамике цивилизаций состоит в остром дефиците кадров, способных эффективно разрабатывать, осваивать, производить и эксплуатировать новые технологии. Речь идет о кадрах всех уровней технологической цепочки – ученых, конструкторов, инженеров, техников, квалифицированных рабочих, менеджеров, государственных служащих»[28]. Самое важное здесь, это создание именно непрерывной технологической цепочки. Только слово «технологической» необходимо существенно обогатить комплексом постоянно действующих форм государственного обеспечения, финансового стимулирования, правового обеспечения.

Для того чтобы технологии развивались необходимо что то делать. Кому? Государству первому и это однозначно. Что для этого необходимо? Каждое государство имеет определенные материальные ресурсы и интеллектуальный потенциал. Интеллект украсть нельзя, но средства для его подготовки, использования можно, что успешно делается в большей или меньшей мере во многих странах. Одним из решений таких вопросов будет не создание органов контроля, ужесточение системы наказаний за совершенные факты хищения средств, а введение системы персональной ответственности за решение определенного круга задач технологического обеспечения по разработке программ производства определенных видов или разработки новых видов продукции.

Почему выделен пункт «персональной»? Там, где присутствует коллективный форма ответственности, там снижена и роль руководителя, которому есть на кого возложить вину при неудаче. Просто вырастает ответственность, а еще если к этому добавить систему прозрачной отчетности за использование каждой денежной единицы, то успех будет очевиден. Ну, вот уже и научил всех как нужно работать. Индивидуализация должна присутствовать и здесь. По крайней мере, видно, кто, что и как делает.

Круг задач технологического направления может разрабатываться в рамках привычных программ, которые имеются во многих ведомствах. Но надо признать, что они разрабатываются коллективно, также коллективно утверждаются и в индивидуальном порядке складируются на полках, в столах. Иногда, правда, публикуются для определенных коллективов и тут же забываются… Их, эти технологические разработки, никто не хочет принимать как логически завершенный вид деятельности, тем более в виде готового продукта. Поэтому присутствуют фразеологизмы общего назначения – уделить особое внимание, повысить эффективность, снизить затраты. Для большинства людей, которым нужны конкретные разработки и, которые сами бы могли участвовать в процессе их производства, это ничего не дает. Как и отсутствует система привлечения этого, вовсе не стороннего ресурса, к решению вполне определенных технологических проблем.

Технологическая проблема должна «звучать». Должна быть доходчиво изложена и представлена не просто широко, а стать предметом для интеллектуального обсуждения заинтересованных кругов специалистов и тех, кого это интересует. Присутствие материальных и моральных бонусов желательный факт и как поощрение, так и повышение значимости. Нужна именно та доля необходимой концентрации. Такая концентрация изначально определяется государством под четко сформулированные цели. Затем выстраиваются все необходимые «технологические» цепочки с подбором квалифицированного персонала, финансированием, правовым обеспечением.

Все эти проблемы будут решаться в зависимости от созданных условий в каждой стране. Темпы и объем их решения также будет различным. Система обмена техническими решениями все равно будет действовать и в целом это дает цивилизации определенный выравнивающий инструмент. В свою очередь уровень развития технических средств и технологий готовят базу для перехода на индивидуальный способ производства.

Предложить могу следующее свое определение целиразвития цивилизации. Эта цель достаточно проста и уже видна.

Цель цивилизации – обеспечение каждого члена человеческого сообщества средствами энергетического, технического, интеллектуального характера для достижения необходимого уровня самодостаточности. (Мне интересно – неужели во всем мире найдется кто-либо, способный это отрицать)…

В отношении государственных аспектов существующей цивилизации необходимо отметить их регулирующую роль. Эта роль по существу не отличается от назначения и роли племенной группы – занять, отделить, распределить определенную территорию, ресурсов и не допустить на нее всех других. Эта роль перешла к государствам через определение границ, составление договоров, создание первого и уже успевшего устареть межгосударственного органа – Организации объединенных наций. Некоторая степень утрирования в этом есть, но это, по сути, верно.

Раньше не предлагалась такая четко определенная, сформулированная цель развития любого государства. Тем более не было общей цели у всех государств. Если предполагалось что-то сделать для людей, то это делалось через достижение уровня развития всего народа, нации. Для отдельного человека не предлагалось ничего конкретного. Вот когда на первый план выступить должны технолологии. Это должны быть технологии, разрабатываемые на самом определяющем развитие цивилизации пути – разработки технологий индивидуального назначения. Естественно, этот технологический уровень должен обеспечиваться соответствующими разработками технического назначения. В свою очередь это должно базироваться на разработке, применении средств энергетического производства идивидуального уровня.

1.4 Технологические проблемы развития цивилизации

Среди всех компонентов, обеспечивающих становление и развитие цивилизации, основным является степень развития технологий, техники. Путь от первых специально обработанных кремневых скребков для обработки шкур до создания автоматизированных комплексов выпуска автомобилей по временным рамкам не очень велик. Но на всем этом пути человек всегда стремился изобретать, использовать различные технические средства. Мартин Хайдеггер по этому поводу утверждал – «И все-таки верно: современная техника – тоже средство для достижения целей. Недаром инструментальным представлением о технике движимы все усилия о постановке человека в должное отношение к технике. Все нацелено на то, чтобы надлежащим образом управлять техникой как средством. Хотят, что называется, «утвердить власть духа над техникой». Хотят овладеть техникой. Это желание овладеть становится все более настойчивым, по мере того как техника все больше грозит вырваться из-под власти человека»[34].

Техника не раз вырывалась из рук человеческих и обращалась против него. Если проанализировать прошедшее время существования цивилизации, то получится интересная картина. Периоды создания, внедрения техники как фактические подтверждения технологических инноваций в исторических рамках занимают весьма непродолжительные промежутки времени. Гораздо большее время цивилизация затрачивала на подготовку и ведение самих воен.

Пролистайте исторические ссылки любого авторского изложения, и вы везде будете видеть их военную подоплеку. Война была средством получения дополнительных ресурсов. Борьба за ресурсы материальные и человеческие проводилась также на основании технологий. Не стоит углубляться в преимуществе стальных мечей перед бронзовыми, огнестрельного оружия перед луками, арбалетами, пушек перед катапультами. Простое объяснение – технические средства, технологии всегда проходили апробацию в военной сфере. Даже больше – первичным почти всегда было применение техники для войны и только потом для мирных целей.

Сначала была создана атомная бомба, только потом в результате дополнительных исследований стали применять атомные реакторы для производства электроэнергии. Сконцентрирован был громадный финансовый, интеллектуальный потенциал на разработке термоядерной бомбы и человечество ее создала, но этого потенциала не хватило для создания термоядерного реактора по производству электроэнергии. Я не зря связал разработку новых технологий с войнами. И дело здесь вовсе не в войнах. Элемент субъективности осуществления властных полномочий в пределах какого – либо государства был основой для применения насильственных мер к другим государствам. Тогда и включался в полной мере механизм концентрации интеллектуального потенциала. Это приводило и к последующей интенсификации технологических разработок в целом ряде смежных отраслей производства самого различного назначения. Почему сами по себе ключевые проблемы любой страны не могут стать предметом концентрированного приложения интеллектуальных сил и соответствующего материального обеспечения без всякой связи с войной?

Полеты в космос также потребовали огромной концентрации материальных и интеллектуальных ресурсов. Имеется достаточно много таких примеров и в других областях. Вопрос стоит принципиально просто, если хотим достигнуть какого-то ощутимого результата, необходимо сконцентрировать указанные компоненты для решения этой проблемы. Главное – что бы они ни служили войне.

Подчеркивается факт, что – «Создание атомного и термоядерного оружия, средств его доставки в любую точку планеты, втайне проводимые эксперименты с химическим и бактериологическим оружием, производство новых поколений самолетов, вертолетов, танков, артиллерии, автоматического стрелкового оружия, военных кораблей, атомных подводных лодок – все эти достижения военно-технической революции середины XX п. поставили человечество на грань самоуничтожения»[28].

О роли ООН неоднозначно заявил Ю. Яковец: «Конференция «РИО+20» ориентирована на социальную, экономическую и экологическую составляющие устойчивого развития, технологическая составляющая проигнорирована. В системе ООН нет организации, отвечающей за координацию работ в этой сфере. Между тем, обеспечить устойчивое, социальное, экономическое и социальное развитие невозможно без использований достижений технологической революции второй четвери XXI века, освоения и распространения на планете VI технологического уклада»[37]