Текст книги "Системное мышление – 2022"

Применимость системного мышления: везде и всегда

Последнее препятствие в использовании системного мышления – это просто его неиспользование по назначению, отсутствие приложения. Автору встречались случаи, когда люди тратили много времени на освоение системного мышления и даже достигали некоторой беглости в его использовании в тот момент, когда им явно указывалось на необходимость каких-то системных рассуждений в сложной ситуации. Но в критических ситуациях собственных рабочих проектов они просто забывали его использовать! Это неудивительно и даже неспецифично для системного мышления: обычно люди знают, как хорошо выполнить то или иное дело, но только мастера реально используют это знание, часто абсолютно автоматически – на то они и мастера. А не-мастера о правильных приёмах работы и мышления обычно знают, но просто забывают их применить, или им это лень делать, потому как неавтоматическое рассуждение очень трудоёмко.

Вот это чувство потерянности при обучении, невозможность реорганизовать свою жизнь для обучения, неиспользование результатов обучения обычно связаны с одной причиной: непониманием, зачем эти новые обширные знания нужны, зачем использовать системное мышление. Живут же люди без этого системного мышления, и неплохо живут!

Резюме тут простое: если хотите меньше допускать ошибок в сложных проектах, то заранее тренируйте системное мышление, а потом используйте его в жизни. Тогда в какой-то реальной ситуации привычка системно мыслить вас спасёт: вы не сделаете глупых ошибок даже в тех ситуациях, которые окружающим вас людям будут казаться очень сложными.

Главная ошибка в оценке применимости системного мышления – это принять его за прикладную дисциплину, работающую для какого-то одного вида систем, одного масштаба (скажем, только для «железных» инженерных систем, или только для софта, или только для менеджмента). Системное мышление – это набор приёмов мышления из фундаментальных дисциплин, которые ещё называют трансдисциплинами, ибо они лежат «по ту сторону» от традиционных предметных дисциплин, посвящённых изучению какого-то одного вида систем, одного масштаба систем. Понятия системного подхода разрабатываются во многих фундаментальных дисциплинах, начиная с физики, которая вводит само понятие «система». Эти понятия используются для управления вниманием в условиях наличия в конкретном проекте множества прикладных дисциплин. В проекте происходит инженерная работа с конкретными видами систем (розами, пароходами, транснациональными холдингами, клиентурами, городами, странами) требующем участия многих ролей, организованных в длинные цепочки систем создания. Помним, что если даже вы занимаетесь розами, то систему-розу в системе-саду должен вырастить система-садовник, которого тоже кто-то должен вырастить – и систем у вас сразу стало четыре! И прикладные практики тут будут связанные с розами, садами, садовниками и теми, кто выращивает садовников – и это простейший случай!

Управление вниманием может быть довольно сложно даже в простом проекте, где один человек играет множество ролей и управляет своим собственным вниманием, распределяя его по объектам нескольких предметных областей, которые могут быть в этом проекте. Поле с пшеницей и агрономия, команда фермерского хозяйства и менеджмент как инженерия предприятия, маркетинг как инженерия клиентуры, финансовая инженерия для организации инвестирования в фермерское хозяйство, инженерия киберфизических систем для агроробота, и «простой» проект сразу становится не очень простым. Системное мышление как минимум позволяет эту «непростоту» отследить и организовать мышление так, чтобы справиться с удержанием в голове (и записях в компьютере в помощь голове!) всего проекта.

Вопрос типа «как я могу оценить применимость системного мышления для своей конкретной задачи-проблемы» как раз показывает это непонимание разницы между фундаментальным знанием и прикладным знанием. Давайте заменим «системное мышление» на «управление вниманием» и спросим ещё раз: «как оценить применимость управления вниманием в моей конкретной задаче-проблеме»? Вроде как так не говорят, смысла ведь в таком вопросе нет, ибо управлять вниманием нужно всегда, в любых задачах-проблемах. Вопроса о «применимости» тут просто не возникает. Так же точно не возникает вопроса о применимости логики. Вот и понятия системного подхода применять нужно так же: всегда! Вот прямо так и думать, всё время направляя своё внимание на объекты, указываемые типами из учебника системного мышления (вы как раз этот учебник и изучаете, хотя до собственно понятий системного мышления мы ещё не дошли, они будут разъясняться со следующего раздела).

Примеры системных описаний какого-нибудь простого «велосипеда» разобраться с системным мышлением не помогут, в них ведь не будет указаний на то, как такие описания строить и что с ними потом делать после их создания (если с ними ничего потом не делать, то их можно и не строить!).

В учебнике системного мышления нет инструкций по тому, как строить такие описания в инженерии, в менеджменте, педагогике, политике. Точно так же, как нельзя в учебник системного мышления включать многочисленные знания, требуемые для освоения системного мышления (умение читать-писать, собранность, владение онтологикой101101
  Онтологика – это связка мыслительных приёмов семантики, теории понятий, онтологии, логики, рациональности.


[Закрыть] на хоть каком-то уровне беглости и т.д.), как нельзя из учебника системного мышления делать учебник истории системного мышления (приводя подробные описания общей теории систем, цитируя Берталанфи, рассказывая о теориях систем других мыслителей прошлого века, рассказывая о причинах неудачи кибернетики как чуть ли не синонима системной науки), так и нельзя из учебника системного мышления делать учебник системной инженерии и прикладных вариантов инженерии (менеджмента, системного саморазвития, агрономии, военного дела и т.д.). Всё не относящееся к понятиям системного подхода из фундаментальных дисциплин и всё прикладное остаётся за рамками нашего учебника/курса.

Тем не менее, системное мышление оказывается практичным, деятельным и применимым повсеместно: оно усиливает ваш интеллект в любых проектах, а не в проектах какого-то определённого типа. Это курсы/учебники ортодонтии или бурения в вязких грунтах применимы для узкого класса задач. Системное мышление нельзя сравнивать в этом плане с прикладными дисциплинами. Вы просто начинаете системно думать, во всех ситуациях, во всех проектах, в том числе и в ситуациях переключения с проекта на проект, формулирования новой задачи/проблемы/проекта.

2. Воплощение и описание системы

Воплощение, описание и документация системы

В системном подходе очень важно быть адекватным в мышлении: понимать, говорим ли мы о физической реальности нашего мира, привязаны ли мы к ней, или просто фантазируем о каком-то абстрактном мире идей. Если мы хотим надёжно менять физический мир в соответствии с нашими замыслами, если мы говорим о человеческой деятельности, то нам нужно как-то привязать все наши рассуждения к физическому миру, в конечном итоге иметь дело с физической реальностью102102
  В философии эту привязку фактов к реальности описывают как grounding, https://plato.stanford.edu/entries/grounding/


[Закрыть].

Адекватность системного мышления обеспечивается тем, что когда мы говорим о системе, то имеем в виду воплощение системы (system realization – тот же корень, что real, реальный, буквально речь идёт о существовании в реальности, reality), причем обычно в момент эксплуатации, когда система работает, взаимодействуя с окружающим миром.

Система понимается всегда как конкретное воплощение системы в физическом мире – индивидуальный, уникальный физический объект. Например, это фирма Apple (все её здания, сооружения и сотрудники фирмы в тот момент времени, когда они в ней работают), топливный насос с серийным номером #12345, установленный на авиадвигателе #5678, исполнение танца «Барыня» на сцене Усть-Урюпинского театра вечером 24 октября 2021 года.

Как узнать, что конкретная воплощённая система существует в физическом мире? Мы будем считать, что в физическом мире присутствуют только те объекты, которые занимают какое-то место, объём какой-то причудливой формы в нашем пространстве-времени, принимая идею Эйнштейна про существование физического мира в четырёхмерном пространстве-времени. Есть какой-то кусок пространства-времени, который мы называем система/system и выделяем вниманием из его окружения/environment, при этом у системы есть граница/boundary, проходящая в пространстве-времени.

Тем самым конкретная система имеет некую протяжённость в пространстве (то есть размер, длину, ширину, высоту, радиус) и во времени (то есть имеется момент, когда она начала существование, и момент, в который она закончит существовать).

А ещё эта система имеет изменяющиеся состояния/states. Системы меняются по мере взаимодействия с окружающими их системами, которые тоже находятся в физическом мире, а внутри них меняются взаимодействующие в них подсистемы. Всё в мире систем физично, все реально. Понятие «система» пришло из физики103103
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Физическая_система


[Закрыть].

Тем самым мы чётко различаем само воплощение системы (system realization), занимающее объем в физическом пространстве-времени, и описание системы (system definition, часто называются ещё и определениями системы, не путайте со «словарными определениями»!) как идеальный/математический/ментальный/абстрактный/понятийный/концептуальный объект. Поведение описаний как идеальных объектов изучается математикой, поведение систем изучается физикой. В физическом мире есть какие-то ненулевого размера участки пространства, а в математике – математические точки. Поведение математических объектов и физических отличаются. Скажем, сумма углов треугольника вблизи земли чуть-чуть больше, чем 180° даже не из-за шарообразности земли, но из-за искривления пространства-времени массой земли – если полагаться на геометрию Эвклида, то нельзя будет реализовать GPS навигацию. Традиционно соответствием описаний как идеальных/математических объектов/понятий, выраженных/presented на одних физических объектах (документах) и представляемых/represented ими других физических объектов/систем занимается семантика. Семантику иногда считают разделом информатики/computer science наряду с алгоритмикой, подробней об этом можно узнать, например, из книги Дэвида Дойча «Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир»104104
  https://www.litres.ru/devid-doych/nachalo-beskonechnosti-obyasneniya-kotorye-menyaut-mir/


[Закрыть], где он рассматривает отношения между физикой, математикой и computer science.

Описания не имеют места в реальном мире, нельзя сказать, что математический/ментальный объект «число 300», определяющее высоту в метрах (воплощения) системы «Эйфелева башня», находится где-то в реальном мире и имеет собственную длину-ширину-высоту. Если вы укажете на вот это вот «число 300» и скажете, что оно существует и имеет свой объём – то вы укажете не на само число, а на носитель информации, который своей формой (частицами краски или прозрачностью материала или ещё как-то) кодирует это число. Тем самым место занимает не «300» как число, не часть описания Эфейлевой башни (число 300 описывает Эйфелеву башню), а материальный объект кусочка документации (system description в отличие от system definition) Эйфелевой башни, т.е. носитель/документацию с записанной на нём информацией/описанием. Документация – это абстрактное/идеальное/математическое/понятийное описание системы, записанное на каком-то физическом носителе информации.

В документации знаками на носителе кодируются понятия/концепты/математические/абстрактные объекты, репрезентирующие какие-то физические объекты и их свойства (вновь и вновь разными словами повторяем эту троицу: знак, понятие, означаемое). В системном мышлении вам потребуются знания семантики (их можно, например, получить в курсе онтологики). Горе вам, если вы плохо понимаете этот материал и будете путать автомобиль как целевую систему и фотографию автомобиля как документ-носитель описания этого автомобиля. Фотография материальна, но материальность её важна только как возможность нести на себе описание физического объекта-автомобиля, материальность носителей информации не должна нас путать – это не материальность воплощения изображённой/описанной/документированной системы!

Экран или бумага фотографии, или даже компьютерная память с файлом фотографии – это носители информации, не сама «фотография» как информация на ней! Порвать бумажную фотографию (документацию системы) – это не порвать человека, изображённого на фотографии (воплощение системы), и даже не порвать изображение человека на этой фотографии (описание системы), ибо оно может сохраниться на сотнях других носителей. Абсолютно такое же действие – выключить экран с фотографией, или стереть файл с фотографией (это не так символично, как порвать бумажную фотографию, но по сути – то же самое. Абстрактные / математические / понятийные / концептуальные объекты не горят, представление их на носителях обычно легко копировать, и уничтожение документа, а хоть и электронного – это не уничтожение описываемого документом объекта, а часто это и не исчезновение документированного описания, доступного на многих копиях документа). Концепт / понятие / математический объект «число 1» по большому счёту даже не зависит от шрифта и прочих особенностей отображения, он абстрактен, может быть выражен множеством способов, множеством начертаний знаков. И помним, что концептов в физическом мире нет, они абстрактны / математичны. Информационные модели (когда-то в прошлом веке их называли чертежами) абстрактны, документированы они во множестве копий, а описывают они воплощение системы, то есть физический мир.

Описания системы легко отличить от воплощений системы и документов системы – они не занимают места в физическом мире, у них нет объёма и координат в этом мире, они абстрактны, «идеальны», нематериальны, математичны как противоположность материальному / физическому. Системы и системные документы (документы о системах) материальны, они занимают место в физическом мире.

Людей в конечном итоге интересуют воплощения системы, а описания и документация системы их интересуют ровно постольку, поскольку без них воплощение системы трудно сделать, особенно когда речь идёт о системах, создаваемых многими людьми.

Различение для системы воплощения (физично), описания (не физично), документации (физично как носитель информации, это не описанная система) нужны в том числе и для того, чтобы предотвращать распространённые ошибки людей, играющих роли разработчиков в проектах по созданию систем:

• Когда люди даже и не думают создавать систему, а пишут очередную «концепцию». Нужно проверить, описывает ли концепция что-то существующее в реальности, а не просто описывает создание документации и избегает описания воплощения системы.

• Когда разработчики документации считают, что их целевая система – документация. Нет, их целевая система – воплощение системы, без воплощения системы не стоит и заводиться с её описанием, документированием этого описания. Без намерения сделать систему речь идёт о «художественных описаниях», в них могут быть любые ошибки, и их даже не будет желания проверять.

• Разработчики исходного кода программ (это описание воплощения системы) тоже считают, что их обязанности заканчиваются тогда, когда они сдали документацию (исходный код с любым количеством ошибок) в систему хранения версии (носитель – внешняя память компьютера хранения версии). Нет, и нет: их целевая система – работающая программа (меняющая своё состояние! Переменные программы меняют своё состояние в памяти компьютера! Это физический процесс!), а не исходный код на любых его носителях.

• Менеджер, разработавший план мероприятий (описание системы работ, существующее в виде документации системы в программе проектного управления), воплощением системы для него будет система работ, а не этот план (а целевой системой, скорее всего – та система, которая получается в ходе этих работ).

• … и таких ошибок «описания вместо воплощения» множество, на них нужно всегда обращать внимание. В частности, если речь идёт о работе аналитика в отличие от работы инженера, то больше вероятность получить не выходящее в физический мир «описание» как конечный результат, но не «изменение физического мира». Инженеры меняют мир, аналитики (по определению!) мир не меняют и нужно проверять, есть ли ещё в проекте «синтетик» кроме «аналитика», воплощение нужно искать у него. Если проект в конечном итоге не меняет физический мир, то его можно не делать, ведь ничего в мире не изменится!

Результат работы проектировщика атомной электростанции – в конечном итоге воплощение атомной электростанции, а не бумажная документация на её строительство или даже информационная модель атомной станции в десятке компьютеров. Результат работы хореографа – это в конечном итоге сам танец (исполняемый в конкретное время в конкретном физическом месте во вселенной), а не описание танца в головах танцоров, или даже документ о танце как листочек бумаги с описанием танца. И это несмотря на то, что проектировщик сам не строит атомные электростанции, а только их описывает, а «хореограф» в его изначальном значении тоже «описатель» танца (от др.-греч. χορεία – хороводная пляска, хоровод + γράφω – записывать, писать. Первоначальное значение хореографии – это отнюдь не сочинение и постановка танцев, а именно искусство записи танца105105
  https://en.wikipedia.org/wiki/Dance_notation


[Закрыть]).

Люди ходят не по карте, а по территории. Карта – это только описание территории, которое может быть представлено в разных документах (электронных или бумажных, или пластиковых), и это верно для всех описаний/документов, не только для географических карт.

Карта коктейлей – это не коктейли, её не пьют. Карта отражает понятийную/ментальную/концептуальную/математическую/абстрактную структуру мира физических коктейлей, документ карты находится в физическом мире, а сама карта в мире абстракций/математическом мире, даже если на документе карты изображены картинки настоящих коктейлей. Описания не занимают пространства-времени, они абстрактны/математичны, даже при условии, что описания нельзя явить в физический мир без использования физического носителя информации (ибо информация уже физична, ей нужен носитель). Карта как описание того, что она отражает, не занимает пространства-времени. По ней нельзя «постучать», на неё нельзя «показать пальцем», как нельзя постучать по «числу 300», но можно постучать только по «изображению числа 300» на каком-то носителе – по документу, носителю информации.

Если же говорят, что карта занимает место/объём в пространство-времени, то речь идёт не о самой карте как информационном, абстрактном объекте, а о материальном носителе карты – бумаге и краске. Но нарисованные на карте объекты не существуют, стучать и показывать пальцем можно только на участки бумаги (или участки экрана, если это экран, или участки магнитной памяти, если это магнитная память), а не на изображённые на карте объекты. Карта-на-носителе документирует какие-то воплощения систем (или другие описания, которые в конечном итоге всё одно должны будут дотянуться как-то логически до физического мира – иначе нельзя будет проверить их нефантазийность). Карта коктейлей в данном случае – не система, а только документация системы «ассортимент ресторана» (system description/documentation), а информация на ней – описание системы (system definition).

А вот сами коктейли, документируемые картой/описываемые информацией на карте – это системы (воплощения системы: продукты, изделия, предприятия, люди), они занимают место в пространстве-времени, по ним можно постучать, на них можно показать пальцем, их даже можно выпить. Картинки коктейля не выпьешь. Информационная модель атомной станции электричества не вырабатывает. Описание танца не вызывает тех же эмоций, что сам танец.

Описания

Но зачем нам нужны описания?! Они нам нужны для мышления: они помогают удерживать внимание на важных объектах в физическом мире (внешняя память), в том числе эти описания можно использовать и для переноса опыта из одного проекта по созданию систем в другие проекты, если они описывают не экземпляры системы, а тип систем.

Мышление в создании каких-то новых систем, в познании и последующем изменении каких-то уже существующих систем обычно происходит не для отдельных экземпляров систем, а сразу для множеств систем, для типов систем. Конечно, можно представить ситуацию, когда описывается конкретный экземпляр системы в конкретном экземпляре окружения в конкретное время (например, в записи базы данных поломок насосов на какой-то подстанции или записи в базе данных землетрясений, или записи в истории болезни какого-то пациента, или события в летописи какой-то страны), но это обычно записи времени эксплуатации системы. Разработка (замысливание, проектирование) всегда ведётся не для конкретных экземпляров систем, а «в общем случае», то есть для множества подобных систем, даже если речь идёт о создании одной системы (скажем, Эйфелевой башни или новой страны).

Множество (как математический объект, другие имена для множества – это класс, тип, вид) абстрактно, это математический/понятийный объект. В математике множество из одного объекта не эквивалентно этому одному объекту: свойства множества отличаются от свойств самого объекта в этом множестве.

В системном мышлении то же самое: нас интересуют отдельные конкретные системы, воплощённые в нашем физическом мире, но мыслим мы классами систем, их множествами. Мышление ухватывает что-то общее во всех ситуациях, мышление происходит не для конкретных систем, о которых мы знаем разные факты. Мышление происходит чаще всего для классов / типов/ множеств /видов систем / воплощений_систем / экземпляров_систем. И, конечно, множества легко изменять: для изменения абстрактных объектов не нужно тратить энергию на перетаскивание вещества воплощения системы, нужно тратить энергию только для изменения вещества для воплощения знаков, это неизмеримо меньшее количество.

Информационные технологии работают с описаниями, так что это первые кандидаты на ошибки в системном мышлении. Вы легко сможете сообразить, что фотография человека – это не человек, на ней изображённый. Чуть трудней будет сообразить, что табличка с данными температуры ракетного двигателя на листочке бумаги – это описание ракетного двигателя, а сам листочек бумаги тут не важен. Но вот если речь идёт о небольшой базе данных, в которой описывается поведение ракетного двигателя в серии испытаний – вот тут наступает ступор, ибо сама база данных представляется какой-то системой, которая будет казаться целью вашей работы, целевой системой, воплощением системы, материальным/физическим объектом. Нет, база данных тут – описание ракетного двигателя, просто в менее привычной форме, не на бумаге. Умение понять, какая система описывается в физической реальности, если вам показали описание в виде каких-то структур данных в компьютере – это ключевое умение для всех, кто встречается с современными информационными технологиями. Если у вас CRM (customer relationship management106106
  https://en.wikipedia.org/wiki/Customer_relationship_management


[Закрыть]) система, то её базы данных подробно описывают клиентуру как целую систему в физическом мире, а части клиентуры – это отдельные клиенты (возможно, сгруппированные в какие-то сегменты, но это сейчас неважно, пока нам важно разобраться, что клиентура – это система в реальном мире, а компьютерная CRM-система по отношению к этой клиентуре – примерно то же, что фотография человека по отношению к человеку, документ с описанием).

Это не означает, что в какой-то момент нас не будет интересовать программная система как физический объект. Будет, как бумажная книга интересует типографа. Но мы не обсуждаем с типографом сюжет книги. Так и с администратором датацентра, который нужен для физического существования компьютерной программы, мы не обсуждаем её «сюжет». Интересуйтесь не самой программой, интересуйтесь теми воплощениями системы, которые описывают данные программы, на изменения которых в физическом мире хотят влиять авторы программы (скажем в CRM программе авторы программы хотят влиять на клиентуру, а не просто на содержимое тамошней базы данных). А потом уже судите о том, насколько авторам программы удалось реализовать их замысел. Если это софт покупок в магазине, то он описывает реальные физические продукты, находящиеся на складе в магазине и потенциально приезжающие к вам, приезжающие в физическом мире. Если это не так, то к программе появляются вопросы. Сама по себе программа не нужна, нужна она только для того, чтобы изменять физический мир при помощи заключённых в ней описаний. Не обольщайтесь физичностью происходящего в типографии, физичностью происходящего в датацентре. Удерживайте внимание на физичности того, что описывается носителями информации.

Для этого нужно обладать кругозором и прикладным мастерством. Если вы изготавливаете ERP-систему (enterprise resource planning, планирование ресурсов предприятия), то вы должны понимать: это всё самые разные описания потока ресурсов (ресурсы – это сырьё, полуфабрикаты разной степени обработки и сборки, конечная продукция, «застрявшие» в предприятии, которое что-то выпускает – всё это физические предметы, занимающие место в пространстве-времени). Вот ERP-система существует как информационная модель, современная «ручка-бумажка», отражающая состояние этого потока ресурсов. Её единственная цель – учёт этих ресурсов с целью максимизации прохода этих ресурсов по предприятию (ибо чем больше пройдёт через предприятие сырья и выйдет готовой продукции, тем больше будет встречный денежный поток). Если не брать в расчёт решений по физическому изменению потока ресурсов (заказ новых партий сырья, загрузки того или иного оборудования, задействования тех или иных складов, отгрузки по тем или иным контрактам), то ERP-программу со всеми её базами данных можно бы не делать, физический мир не изменился бы!

Фотография/проект/описание всегда чего-то, ERP-программа делает «фотографию» потока ресурсов предприятия как воплощения системы. Воплощение системы, которое нас интересует – это не воплощение самой ERP-системы как воплощение «фотографии». Оно, скорее всего, банально, как воплощение книги – все они более-менее похожи, пара сотен склеенных страниц с частицами краски на них. Разница только в содержании книг, так и с софтом – воплощения софта похожи, разница только в содержании софта, что отражает софт в физическом мире, что он описывает! Воплощение системы в случае ERP-софта – это поток ресурсов предприятия, физический объект. Если вы ничего не знаете про этот физический объект, то вы будете безуспешны, никакая системность мышления вам не поможет. Фотограф, который ничего не знает, как снимать во внешнем мире, но отлично обрабатывает фотокарточки – он не будет успешным фотографом. Системное мышление помогает мыслить тем, кто знает свою предметную область. А кто не знает свою предметную область, им уже ничего не поможет. Они будут описывать странное, реализовывать случайные изменения в физическом мире, или вообще не затрагивать физический мир своими фантазиями. Это не так плохо. Котята мало что меняют в физическом мире, но всегда накормлены и ухожены. Люди, если они не кусаются, тоже будут всегда накормлены, независимо от результата их работы.

Как связан объект в реальном мире и воплощение системы? Через тип. Тип – «система» или «воплощение системы» (это синонимы). Если мы берём какой-то физический объект, то у него уже есть тип из предметной области (тип из мета-модели, мета-модель описывает предметную область, берётся из учебника предметной области). Например, борт #45667 классифицируется в предметной области как «самолёт», понятие мета-модели, а «борт #45667» это будет понятие модели, соответствующее экземпляру «самолёта». Мы можем записать «самолёт», а в системном мышлении можем записать «самолёт::система», добавив к типу «самолёт» из мета-модели тип «система» из системного мышления как мета-мета-модели. Но можем записать или даже сказать просто «самолёт» – при этом чётко отдавать себе отчёт, что это мы просто опустили понятие типа из мета-мета-модели. Так и происходит связь системного мышления и жизни, обеспечивается его практичность: мы удерживаем в голове понятия мета-мета-модели из настоящего курса фундаментальных дисциплин (физики, семантики, теории понятий, онтологии и т. д. – всё, что нужно для системного мышления, в данном случае понятие «воплощение системы» как тип), и сопоставляем их понятиям из какой-то прикладной предметной области (в данном случае понятие «самолёт» как тип из мета-модели). Возьмём Китай. В системном мышлении это будет «Китай::система», в учебнике какой-то предметной области (например, геополитики) – «Китай::страна». Мы можем записать «Китай::страна::воплощение системы», чтобы показать полную цепочку мета-моделирования. Но можем записать и просто «Китай», понимая, что это «страна» и понимая, что это «система». Важно, что вы всегда «на автомате» должны удерживать во внимании три согласованных между собой объекта: объект-из-жизни (иногда его ещё нужно найти!), типа объекта из дисциплины практики этой предметной области, тип объекта в фундаментальных дисциплинах (понятия системного подхода это только часть фундаментального мышления, это общий принцип для всего мышления, а не только системного).

Ищите всегда воплощения системы первым делом, системное мышление – прежде всего про физический мир и изменения в нём, хотя и имеет дело с описаниями. Но описания ничто, а вот описанное ими – всё. Все описания делаются только ради того, чтобы менять описанное в физическом мире, их может быть много, но сами по себе они никому не нужны, нужны только в связи с тем, что они в конечном итоге описывают какую-то систему в физическом мире!