Текст книги "Системное мышление – 2022"

Системное творчество

Медленное, «формальное», рассудочное мышление при всех его достоинствах может испытывать содержательные проблемы, даже когда люди готовы тратить на него достаточно времени. Хорошо сформулированная проблема обычно содержит в себе явное формальное противоречие, которое необходимо «снять» – только в этот момент включается творческое мышление, только в этот момент нужно «сесть и подумать» (а не «вспомнить и применить», рутинное, автоматическое мышление). Иногда говорят, что мышление появляется тогда, когда нужно «перевести проблемы в задачи», т.е. создать список работ, которые понятно, как выполнять, и которые вместе решают проблему, снимают противоречие, убирают коллизии.

Решение проблем путём формулирования и снятия противоречий присуще и теории ограничений Элияху Голдратта («грозовая туча»6969
  https://en.wikipedia.org/wiki/Evaporating_Cloud


[Закрыть]), и методологии ТРИЗ Генриха Альтшуллера7070
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_решения_изобретательских_задач


[Закрыть], и системомыследеятельной методологии (школа Георгия Щедровицкого7171
  http://www.fondgp.ru/


[Закрыть]). Все эти школы мысли утверждают, что они основаны на системном подходе, отсюда и общность мыслительных приёмов.

Откуда вообще возникают противоречия? Они могут быть двух типов:

• Противоречия в смысле логических противоречий, формальной несовместимости утверждений в рамках какой-то логики. Это может быть булева логика с двумя конфликтующими высказываниями (x=3 и x=5, причём оба высказывания верны одновременно!), но может быть и вероятностная байесовская логика, в которой согласно работам E.T.Jaynes булева логика является частным случаем7272
  http://www.med.mcgill.ca/epidemiology/hanley/bios601/GaussianModel/JaynesProbabilityTheory.pdf


[Закрыть]. Более того, неразрешимые байесовско-логические (Bayesian inference) противоречия могут быть и в байесовской логике, тогда приходится вычислять по квантовоподобной (quantum-like) логике, это рассказывается в работах Андрея Хренникова7373
  https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=wdhkzPMAAAAJ&view_op=list_works&sortby=pubdate, см. краткий рассказ про квантовоподобную рациональность в https://www.preprints.org/manuscript/202103.0395/v1


[Закрыть].

• Противоречия/конфликты во взаимодействиях систем разных уровней, ведущие к «неустроенностям» и вследствие этого сложности системного устройства на этих уровнях. Хороший обзор того, как это устроено в биологии, можно найти в работе Вольфа, Кацнельсона, Кунина «Physical foundations of biological complexity»7474
  https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1807890115


[Закрыть], 2018 год – и читать её хорошо бы, читая литературу к этой статье, иначе многое просто непонятно). И уже позже в 2022 году была вместе с Ванчуриным этими же авторами высказана идея о том, что эти противоречия/конфликты между системными уровнями, которые ведут к неустроенностям в этих уровнях и порождают эволюцию, в которой вселенная познаёт сама себя, развивая в ходе эволюции неэргодические системы, то есть системы памятью. На самых медленно меняющихся в эволюции уровнях память становится цифровой как «точной в многократном копировании (без накоплении ошибок) памятью, например ДНК как раз такая «цифровая память». В случае меметической эволюции у людей для обеспечения памяти и точного копирования служат речь и письменность, что позволяет накапливать и бесконечно копировать знания без их искажения. И то же самое происходит в технологической эволюции: идеи, лежащие в основе устройств, проявляются в их конструкции. Центральная догма молекулярной биологии, что информация идёт от генотипа к фенотипу, от информационных моделей из КБ к экземплярам изделий в одну сторону, а в другую сторону абсолютно другие способы передачи (не «биологический рост» или «заводское изготовление», а мутации, инженерное проектирование и другие методы изменения генотипа – но точно не путём копирования адаптаций фенотипа) была подтверждена идеями из физики-математики в работе 2022 года «Toward a theory of evolution as multilevel learning»7575
  https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2120037119


[Закрыть].

И творчество тем самым может быть тоже разное: если речь идёт о логическом/математическом противоречии, то можно переописать мир в рамках какой-то одной математики/логики, а не разных (сделать его через выделение других объектов внимания, других понятий – перейти к другой «логике»), и тем самым снять противоречие. Скажем, если вы пришли к выводу, что x=3 и x=4, то вы можете рассмотреть физический смысл написанного и обнаружить, что речь идёт о том, что в первом и втором случае использовались разные единицы измерений. Это простой случай: описываем мир в одних и тех же единицах измерений! Если вы узнали, что один и тот же человек – физик и менеджер, то это не два разных объекта. Описываем профессиональные умения как умения ролей, а людей как агентов, исполняющих роли – и противоречие оказывается снятым.

Если речь идёт не о логическом/математическом противоречии, а о конфликте между системами разных уровней, то придётся менять конструкцию системы, её организацию. Изменениями описания тут не поможешь. Если конфликт в том, что вирус своим поведением в сторону выживания конфликтует с организмом, которому тоже нужно как-то выживать, то выходом будет появление иммунной системы в организме и наличие изменчивости в вирусе, и огромное разнообразие реализаций иммунной системы и способов реализации изменчивости вируса, чтобы обманывать иммунную систему. Это пока эволюционное решение, его делает эволюция, хотя это занимает много лет (иногда и миллиарды).

Альтернативное решение – это инженерное. Если вы инженер и нашли противоречие в окружающем мире, вы можете создать новый механизм. Например, придумать вакцину для вируса или микроба, придумать устойчивый к каким-то вирусам и микробам организм (очень распространено сейчас в сельском хозяйстве, современный помидор может лежать при комнатной температуре на кухне месяц, после чего лопнет, из него вытечет …смола, как это произошло на кухне у автора курса). О таких решениях думают и люди. Например, мемовирусы (идеи, которые люди считают интересными для распространения) могут быть такими же как и обычные вирусы: подчинять себе поведение людей (в природе такие вирусы, меняющие поведение хозяина зовут «зомби», а ещё есть бешенство – вирус, меняющий поведение заражённого им в агрессивную сторону, увеличивающую распространение вируса). John Doyle говорит, что человечеству нужно инженерно задуматься над вопросом об иммунной мемосистеме, а не ждать, пока мемовирусы погубят человечество7676
  https://www.youtube.com/watch?v=Bf4hPlwU4ys и больше ссылок о его идеях в https://ailev.livejournal.com/1622346.html


[Закрыть]. Примером инженерного решения, которое уменьшает число смертей, является демократия. Когда демократии (выборов с целью бескровной смены диктатора) не было, власть или не менялась вообще (самодержавие того или иного рода), или вопрос власти решался гражданской войной – ибо «бог всегда на стороне больших батальонов» при равном вооружении и уровне знаний.

Смена власти происходит, но довольно много людей при этом гибнет. Вот и появилось инженерное решение: вместо боя проводить голосование, чтобы определить, чьих сил больше7777
  https://ailev.livejournal.com/1616855.html


[Закрыть]. Можно это считать, «эволюцией», но само решение это было придумано и одобрено людьми, так что смело можно его считать одним из решений социальной инженерии. Но для решения проблемы может быть много разных вариантов, сложность общества при этом выросла и проблемы никуда не делись, при демократии просто проблемы другие! Но при смене власти зато люди уже не умирают просто для того, чтобы власть сменилась.

Это инженерные решения, они опираются на знание того, что противоречия/конфликты в системных уровнях неизбежны, но оптимизация этих противоречий/конфликтов для всех системных уровней, ведущая к общему уменьшению неустроенности/фрустраций за счёт роста сложности систем, может быть достигнута за счёт инженерного проектирования, а не за счёт проб и ошибок эволюции.

Системное мышление ничего не говорит про то, как снимать противоречия. В нашей книге нет никаких «методов творческого мышления», таблиц решений, способов проводить мозговые штурмы, приёмов развития воображения (но они могут быть в других курсах. Например, приёмы развития творческого воображения используются в рамках прикладных практик системной инженерии под общим названием ТРИЗ).

Чудес не бывает, думать при решении проблем тут приходится не меньше и не больше, чем в любых других школах мысли. Системное мышление позволяет понять и принять неизбежность проблем за счёт неустроенностей/frustrations от конфликтующих взаимодействий разных системных уровней, а также при решении этих проблем удерживать ви́дение всей системы в целом как на несколько уровней над ней, так и на несколько уровней внутри неё. Системное мышление позволяет при решении проблем не терять за деревьями леса, не терять за листьями дерева, не терять лист дерева за растительными клетками.

Системное мышление позволяет целенаправленным образом находить противоречия, требовать их решения, документировать эти решения. Подвести к важному противоречию, не пропустить его, не дать проигнорировать – вот задача системного мышления. А дальше нужно брать голову (а часто и моделер в компьютере) в руки и думать, используя разные другие методы.

Предметные специализации системного мышления

Системное мышление развивается по мере его употребления как в «истинных», естественных науках (которые вырабатывают объяснительные теории по поводу мира – физика, химия, биология и т.д.), так и в разных инженериях: от самой общей системной инженерии до прикладных её вариантов – инженерии предприятий (менеджменте), системной химии7878
  https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_chemistry, см. пример создания размножающейся искусственной бактерии, ДНК которой дополнен несуществующими в природе основаниями https://www.bbc.com/news/science-environment-27329583


[Закрыть] (которая изучает не столько поведение молекул в реакциях, сколько поведение множества самых разных молекул в реакционных сетях, в том числе биохимических системах – и выходит на инженерию таких сетей реакций), системной биологии7979
  https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_biology


[Закрыть] (которая выходит за пределы редукционистской системной химии в изучении биологии и учитывает более высокие уровни организации существ – макромолекул, клеток, тканей, органов, организмов, популяций – и тоже с прицелом на инженерию, в том числе генную инженерию), а ещё системное мышление пробуют применить в социальной инженерии (зачастую безуспешно, хоть и в опоре на социальные науки, которые обычно являются нормативными, то есть не столько объясняют, сколько предписывают, «как надо», и ещё эти науки не учитывают системного/многоуровневого характера происходящих явлений и наличия неснимаемых простыми методами неустроенностей, происходящих именно от многоуровневости системной организации социума – личностей, организаций, сообществ, обществ. Можно привести в пример только одну из утопических идей социальной инженерии: строительство коммунизма, совершенно неслучайно заканчивающееся каждый раз неудачей в силу слабости его теоретических посылок8080
  См., например, критику теорий социализма/коммунизма в https://www.sotsium.ru/ekonomicheskaya-teoriya/socializm-ekonomicheskij-raschet.html, В этой работе Х. Уэрта де Сото опирается на теорию невозможности экономического расчета при социализме, разработанную ещё в 1920-х годах Людвигом фон Мизесом и Борисом Бруцкусом, концепцию неявного и неартикулируемого знания Майкла Полани, теорию предпринимательства Мизеса-Кирцнера, концепцию стихийного порядка Хайека и идеи последнего о роли знания в экономике.


[Закрыть]).

Есть и другие, менее распространённые специализации системного мышления в самых разных областях инженерии, где слово «инженерия» традиционно не используется, но по факту это именно системная инженерия, причём опирающаяся на системное мышление. Например, есть специализация системного мышления для танцевальной импровизации (инженерии танца) Viewpoints8181
  https://en.wikipedia.org/wiki/Viewpoints


[Закрыть], на системном подходе также основан текст «Танцевальное мышление и его развитие»8282
  http://ailev.livejournal.com/1332624.html


[Закрыть].

Во всех этих многочисленных прикладных инженериях, базирующихся на системном мышлении, накапливаются знания по типовым инженерным («железной» и программной инженерий, менеджмента, танцевального творчества, государственного строительства и т.п.) решениям для какого-то одного или даже нескольких видах систем какого-то определённого одного или даже нескольких системных уровней.

Но когда вам нужно что-то делать впервые в мире (как когда-то летели на Луну, а сейчас в SpaceX делают первые возвращаемые на Землю повторно используемые ракетные системы, или пытаются создать распределённые автономные организации DAO8383
  https://en.wikipedia.org/wiki/The_DAO_(organization), это был 2016 год, после этого было множество случаев повторения такой конструкции с разными вариациями, https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_autonomous_organization.


[Закрыть]), то есть два варианта – изобретать что-то беспорядочно, «по интуиции», или мыслить системно, чтобы как-то последовательно ставить и решать проблемы, находить и решать противоречия (системное творчество), снижать риск забыть что-то важное в многолетнем проекте (системное моделирование), выполняемом сотнями и тысячами человек.

Системное мышление, используемое в методологии, помогает поделить решение проблемы между разными людьми в команде (более того, часто решение принципиально не может быть найдено одним гениальным человеком, требуется работа больших коллективов). Для этого системные инженеры, менеджеры/инженеры организаций/enterprise engineers, инвесторы, танцоры8484
  Пример такого танцевального проекта, использующего системное мышление – системное моделирование социального мультиданса, https://vk.com/buffdance


[Закрыть], члены правительства или избирательного штаба, другие члены той или иной команды проекта/организации/предприятия/«органа власти»/«общественной инициативы» (различия тут есть, но в данном случае не важны – это всё «организации» как создатели систем самого разного системного уровня) явно обсуждают метод своей работы, занимаются методологией. При этом они не просто «генерируют основные инженерные, менеджерские, творческие, политические, художественные и иные решения», а задействуют практики системной инженерии, то есть в ходе изобретательской своей деятельности «создают архитектуру системы»: основанный на системном подходе профессиональный язык системных инженеров, менеджеров и даже танцоров, позволяет быстрее, чем на бытовом языке, договариваться о том, что в каком порядке делать при постановке и решении многочисленных задач в ходе создания самых разных систем – космических кораблей, организаций, танцев, профессиональных объединений, стран, т.е. всего того, что делают люди.

Итого: системное мышление ничего не говорит про содержание мышления (какие действия с какими именно системами продумываются), оно касается только его формы – использования концептов системного подхода как типов объектов внимания, которые будут использоваться в мышлении. Вот тип «система» (из учебника системного мышления, мета-мета-модели мира), вам нужно понять, какой тип объекта в вашей предметной области (мета-модели мира, из учебника по этой предметной области) ему соответствует. Эта система – киберфизическое устройство? Существо? Личность? Организация? Сообщество? Общество? Их какие-то части? Как в учебнике этой предметной области называют эти объекты, которые в учебнике системного мышления называют «система». Затем нужно ещё понять, какие объекты в реальном мире (экземпляры) соответствуют этим типам, то есть отмоделировать экземпляр. Системное мышление управляет вниманием через наведение его по цепочке типов (минимально три уровня этой цепочки), а сами объекты внимания могут быть из абсолютно разных предметных областей, определяемых абсолютно разными мета-моделями, соответствующими мета-мета-модели одного типа. Если вы не поняли предыдущее высказывание, то вам нужно срочно пройти курс онтологики и коммуникации, где даётся этот материал. Это и есть «связь системного мышления с жизнью», это и есть «практическое системное мышление»!

Системное мышление в этом плане фундаментально/трансдисциплинарно: оно не затрагивает понятия прикладных дисциплин. Если прикладная дисциплина – кулинария, то системой может быть борщ. Если прикладная дисциплина – квантовый компьютинг, то системой может быть квантовый компьютер. Если прикладная дисциплина госстроительство, то системой может быть министерство нападения (ни одно государство своё министерство нападения не назовёт в целях пропаганды иначе, чем министерство обороны, но мы-то можем тут назвать вещи своими именами!). Системное мышление будет управлять вниманием к объектам прикладной инженерии, в которых причинно-следственные связи имеют объяснительные теории из самых разных прикладных дисциплин. Системное мышление будет указывать на важное, о чём нельзя не подумать. Вы обязаны будете указать целевую систему, указать её надсистему, указать систему создания или даже цепочку систем создания, предположить деление на части целевой системы минимум четырьмя способами и т. д. (подробней о том, чего нельзя не делать системному мыслителю будет в нашем учебнике дальше).

Развиваемые на основе системного мышления системная инженерия и её прикладные варианты (программная инженерия, педагогика, системный менеджмент, социальная инженерия и т.д.) делают всё, чтобы и не нужно было много мыслить, а чтобы было можно просто применять в проекте уже известные архитектурные решения для неизбежных проблем, возникающих от неустроенностей в системах целевых системных уровней, уже известным образом конфликтующих с системами соседних уровней по каким-то параметрам. Не нужно изобретать с нуля то, что «требования в проекте обязательно нужно документировать» в самых разных предметных областях (например, «стратегия предприятия – это архитектурные требования. Записывайте стратегию!»). Это соображение было уже многократно обсуждено в разных проектах, изложено в курсе системной инженерии, его нужно просто задействовать: если у вас инженерный проект, то требования к нему должны быть вами документированы, как и написано в учебнике! Если этого не сделать, то будет плохо, про такие «новичковые ошибки» в системном мышлении и системной инженерии заранее известно. Нужно экономить мышление и сразу документировать требования, не ждать, пока в проекте будут проявлены эффекты недокументированных требований. Но вот какие именно требования документируются, вот это требует размышлений по поводу конкретной целевой системы, иногда на уровне типа этой системы, иногда даже на уровне экземпляра. Конкретного требования системное мышление и системная инженерия не скажут, при этом как именно разрабатывать требования системная инженерия не скажет, системная инженерия даст самые общие представления, а подробный рассказ о методах инженерии требований будет только в курсах прикладных дисциплин (например, для требований к предприятию будет курс «стратегирование»8585
  https://system-school.ru/strategy


[Закрыть]).

И таких буквально предписаний в системной инженерии и её прикладных вариантах много. Не нужно думать, что является целью операционного менеджера, который по факту эксплуатационный инженер предприятия. Его целью является увеличение прохода работ и исходных материалов в выходные продукты и сервисы: чем большее их число за единицу времени уйдёт из предприятия, тем больше навстречу будет денежный поток за продукты и услуги. Это уже давно обсуждено, все копья на эту тему были поломаны, и мышление тут может быть сэкономлено. Но вот как именно увеличить проход в конкретном предприятии (скажем, предприятии по разработке программных средств, использующихся в робототехнике, или маркетинговом агентстве, взявшемся увеличить впятеро клиентуру какого-то банка), вот над этим нужно много, долго и тщательно думать, а потом-таки реализовывать придуманные меры по его увеличению.

Полная творческая мощь системного мышления будет проявляться только в тот момент, когда известных типовых решений не будет и нужно будет делать первую из нового вида (first of a kind, FOAK) систему, или обходить какие-то жёсткие ограничения, которые не встречались раньше, или избегать каких-то часто встречающихся ошибок в деятельности – например, не забывать в суете выполнения какой-то работы подумать о чём-то важном, для чего нужно заранее знать – что именно является важным. Так, важным является системное окружение. О нём нельзя забывать думать. Функциональное разбиение. Методология говорит, что для системы важен ещё и жизненный цикл системы, который чаще всего «не жизненный» и «не цикл» (с этого начнётся курс методологии), ибо выполняется он создающей системой/создателем (если целевая система «мастерство», то жизненный цикл мастерства обеспечивается прежде всего создателем мастерства: образовательной организацией, проводящей курс). И такого, о чём нельзя забывать думать, довольно много. Это всё содержание курсов системного мышления, методологии, системной инженерии, других курсов, которые обучают фундаментальным дисциплинам интеллект-стека. Речь идёт о реально сложных проектах, в которых задействованы многотысячные коллективы. Системное мышление спасает такие проекты, ибо управляет вниманием тысяч людей, предотвращает глупые ошибки типа «забыл подумать, придётся всё переделать».

В нашей книге обсуждается только форма для мышления: взятые из стандартов и публичных документов и только слегка авторски доработанные в целях лучшего понимания понятия системного мышления. Но в книге ничего не говорится про содержание мышления, оно уникально для каждого проекта. Даже если вы второй раз будете делать какой-то похожий на первый проект, то мышление ваше по содержанию уже будет другим: вы получите какой-то опыт выполнения проекта, у вас будут какие-то новые прикладные мыслительные интуиции, но и окружение проекта тоже может успеть поменяться. И результаты вашего мышления и вашего действия могут быть для «повторения» совсем другими.

Для того, чтобы заниматься системным мышлением, вам всё равно потребуется знать не только безмасштабные «всесистемные» фундаментальные дисциплины интеллект-стека, но и вашу предметную область, относящуюся к системам какого-то определённого вида, определённого масштаба. Но системное мышление тоже потребуется, одних прикладных знаний не хватит: оно уменьшает вероятность того, что вы забудете подумать о чём-то важном, особенно пришедшем по линии других дисциплин, смежных с вашим прикладным предметом (скажем, если вы занимаетесь разработкой корпоративного софта, то системное мышление заставит вас подумать не только о предметной области программной инженерии, но и инженерии предприятия, ибо без учёта того, как вы в предприятии будете использовать софт, вы хорошего софта не сделаете). И вы будете заниматься системным мышлением письменно, будете моделировать, так что это «не забудете подумать» будет даже более надёжно, чем «просто мысли в голове».