Текст книги "Современные аспекты международной безопасности"

В целом сложный процесс разрешения конфликтов требует кропотливой согласованной работы не только непосредственно в зоне самого противостояния, но и за его пределами, со стороны третьих сторон и международных организаций, участвующих либо заинтересованных в ликвидации конфликтной ситуации.

1.6. Международная безопасность в свете баланса сил и баланса интересов

В связи с формированием новой архитектуры мира обостряется вопрос, связанный с проблемой укрепления международной безопасности и формированием новой системы международных отношений.

Внешнеполитические интересы каждого государства определяются в первую очередь потребностями собственного социально-экономического развития. Они могут слабо коррелировать с потребностями других стран и международного сообщества в целом. Вследствие этого в зависимости от характера взаимодействия различных государств можно выделить следующие виды их внешнеполитических интересов:

• непересекающиеся интересы, реализация которых не затрагивает интересы других государств;

• конфронтационные интересы, реализация которых невозможна без ущемления интересов других государств;

• параллельные интересы, реализация которых находится в русле внешнеполитических интересов другого государства;

• совместные (общие) интересы, реализация которых возможна только на основе коллективных действий двух и более государств путем осуществления скоординированных действий;

• расходящиеся интересы, которые являются следствием реализации совместных интересов, когда последующие цели не совпадают, но и не противоречат друг другу.

Многообразие видов внешнеполитических интересов различных государств в международных отношениях предполагает наличие многообразных форм межгосударственного взаимодействия. Почти все они в той или иной степени учитывают баланс интересов и баланс сил.

Достижение некоторого баланса интересов позволяет в равной степени учитывать потребности различных государств. Баланс интересов лежит в основе формирования союзов, соглашений о торговле и способствует развитию политических, дипломатических, экономических и культурных связей, обеспечивает сближение народов и формирование стабильной системы международных отношений. Нарушение баланса интересов переводит отношения между государствами на другой уровень, в результате чего рушатся договоры, связи между странами и народами. Стремление к достижению интересов толкало государства на разорительные войны и вооруженные конфликты. В таких условиях единственным средством реализации внешнеполитических интересов является наращивание собственной мощи, на основе и посредством которой решаются все международные проблемы.

В наиболее обобщенном виде исследования роли и места государственной мощи и силы как основных средств во взаимоотношениях государств находят свое развернутое воплощение в трудах ученых американской школы политического реализма (Г. Моргентау, К. К. Норр).

Основополагающие положения этой школы состоят в следующем:

1) основной закон политики: силовые отношения между государствами являются определяющими при решении международных проблем;

2) мощь государства определяет уровень силового воздействия на другие страны в кризисных ситуациях;

3) национальные возможности страны по широкому спектру характеристик, таких как вооруженные силы, уровни технологии и народонаселения, географические факторы, природные ресурсы, типы государственного правления и идеологии, оказывают решающее влияние на результаты ее внешней политики, а также решение международных конфликтов, которые возникают вследствие несовместимости или несовпадения национальных интересов различных государств на международной арене.

Система международных отношений оказывает определенное воздействие на внешнюю политику государства, конкретные формы ее проявления, которые должны в той или иной степени соответствовать объективным условиям, сложившимся в системе международных отношений в каждый конкретный исторический период ее развития. Поэтому внешнеполитическая деятельность государства является производной не только от собственных потребностей, интерпретированных правящей элитой в качестве национального интереса, но и от состояния системы международных отношений в целом. Другими словами, отдельное государство вынуждено приспосабливать свои интересы и цели к объективному состоянию системы международных отношений и характеру сложившихся в ней структурных связей.

Основной закон функционирования системы международных отношений заложен в принципе гомеостазиса[6]6
  Принцип гомеостазиса, или принцип саморегулирования, заключается в том, что система в процессе взаимодействия со средой сохраняет значение некоторых своих существенных параметров в определенных пределах.


[Закрыть], свойственном любой саморазвивающейся системе. Он проявляется в стремлении системы к самосохранению. Обеспечение самосохранения системы достигается путем поддержания в ней динамического равновесия между различными, зачастую противоположными устремлениями ее элементов-государств. Существование определенного равновесия между государствами является основой нормального функционирования всей системы отношений.

Состояние равновесия в системе международных отношений зависит от действий государств на международной арене в обеспечение своих национальных интересов, а также от существующего баланса интересов государств на основе международного права.

Стремясь максимально реализовать свои национальные интересы, правящая элита усиливает воздействие совокупной мощи государства на систему международных отношений или отдельные входящие в нее элементы и звенья. Степень и интенсивность этого воздействия определяется, с одной стороны, внутренними потребностями страны, с другой – объективным состоянием системы международных отношений. Таким образом, в плане взаимодействия государства с системой международных отношений или ее элементами правомерно вести речь о внешнеполитической силе государства, представляющей собой степень и интенсивность воздействия его совокупной мощи на систему международных отношений или ее отдельные элементы.

Особенностью системы международных отношений является то, что она не только обеспечивает связь между государствами, но и является объектом их внешнеполитической деятельности. Каждое государство, преследуя свои специфические интересы на международной арене, оказывает на нее определенное воздействие, являясь, таким образом, субъектом, носителем силы.

Отметим, что основным фактором, обеспечивающим функционирование и развитие системы международных отношений, является не только внешнеполитическая сила государства, но и равнодействующая сил государств, включенных в систему международных отношений и оказывающих воздействие на эту систему на ее различных уровнях.

Принцип гомеостазиса системы международных отношений со свойственным ей балансом сил отражает процесс функционирования системы. Однако система отношений между государствами находится и в развитии, которое осуществляется именно через нарушение баланса сил. Поскольку система международных отношений является системой социальной, то она подвержена действию законов общественного развития. Все это ведет к разрушению сложившегося баланса сил, росту конфликтности в интересах государств и их конфронтации, что само по себе сигнализирует о необходимости внесения корректив в характер структурных связей системы. Если данные изменения субъектов системы межгосударственных отношений не будут своевременно отслежены во внешнеполитической деятельности государств, международный конфликт может разрастаться до высших фаз напряженности – международного политического кризиса и даже международного вооруженного конфликта.

В результате международного конфликта формируется новый баланс сил на различных уровнях системы международных отношений, отвечающий сложившимся реалиям системы межгосударственных отношений и обеспечивающий ее устойчивое функционирование с учетом изменений, происшедших в элементах, связях и структуре системы.

Таким образом, процесс развития системы межгосударственных отношений проходит последовательно через различные этапы путем нарушения баланса сил, сопровождающегося международными конфликтами разной интенсивности и последующего его восстановления, но уже на основе нового характера структурных связей системы в целом или на уровне отдельных узлов.

В системе межгосударственных отношений постоянно происходит столкновение двух тенденций: тенденции к политической стабильности (баланса сил) и тенденции к ее нарушению. Сохранение политической стабильности – это сохранение системы межгосударственных отношений в данном качественном состоянии, на уровне сложившегося баланса сил. Нарушение политической стабильности – это шаг в сторону разбалансирования системы межгосударственных отношений, к переделу мира посредством войн с последующей стабилизацией системы на качественно новом уровне баланса сил.

С точки зрения межгосударственных отношений баланс интересов – это не подчинение интересов других стран своим интересам, а способность включить их интересы в свои собственные. Иными словами, баланс интересов возможен на основе потребностей, общих как для различных государств, социально-политических систем, так и для различных социальных слоев и групп, составляющих эти государства.

В настоящее время основная потребность (интерес) – сохранение человечества. Предотвращение ядерной войны, всемирной экологической катастрофы, которое стоит над национальной, классовой, религиозной и любой другой идеологией, бесспорно, является потребностью каждого человека и всего человечества в целом и присутствует в интересах различных государств.

Другой настоятельной потребностью, которая, очевидно, присуща всем странам и народам, является дальнейшее развитие человека как представителя рода Homo sapiens, которое возможно посредством накопления и повышения уровня культуры, повсеместного распространения принципов общечеловеческой морали и нравственности. Данная потребность вынесена на второе место, потому что мораль и культура человека в конечном счете определяют смысл и цель его жизни. Единство мирового культурного процесса, даже в условиях наличия различных цивилизационно-культурологических моделей, выступает объективной основой для поиска баланса интересов в современном мире. Вне этого баланса интересов невозможно говорить о культурном прогрессе любой нации и человечества в целом.

Наряду с прогрессом культуры развитие цивилизации немыслимо вне прогресса материального производства, вне научно-технического прогресса. Поэтому наличие всемирного хозяйства, интернационализированных экономик также выступает объективной основой формирования баланса интересов современных государств. Характер развития производства и рынка таков, что сегодня ни одна страна мира, даже самая крупная и богатая, не в состоянии в одиночку решить все стоящие перед нею проблемы.

Вместе с тем при наличии столь существенных объективных предпосылок к формированию системы межгосударственных интересов на основе баланса интересов мир продолжают раздирать противоречия, не прекращаются войны, не решены многие насущные вопросы.

Причины этого, видимо, кроются в том, что процесс формирования глобального социума сложен и противоречив и пока что находится в стадии становления. Вследствие неоднородности экономического, социального, политического, культурного развития далеко не все государства и народы готовы к осознанию вновь возникших потребностей, диктуемых логикой исторического развития, да и зачастую перед многими из них, в частности перед развивающимися странами, стоят проблемы, которые должны были быть решены еще в прошлом столетии или тысячелетии.

Вместе с тем, конечно, это не означает, что бедные страны выключены из мирового процесса. Они являются активными субъектами системы международных отношений. Но дело в том, что в нее они привносят свои интересы и проблемы, которыми развитые страны уже давно переболели, что, естественно, сказывается и на процессе формирования целостного мира. Но это не значит, что процесс отброшен на столетия: социальное время не эквивалентно физическому. И глобальные, общечеловеческие проблемы уже давно стоят перед многими развивающимися странами и требуют активного участия в их решении.

Целостный, взаимозависимый мир предоставляет достаточное количество экономических, социальных и культурных предпосылок для поиска и формирования баланса интересов всех стран и народов, выступающего в качестве неотъемлемого условия для прогресса цивилизации. Основные противоречия, которые разъединяют страны различных социально-политических систем, реально проявляются в сфере идеологизированной политики и преодолимы при наличии доброй воли со стороны политического руководства и народов этих стран.

Концепция баланса интересов в определенной степени позволила отодвинуть на второй план столетиями доминирующую политику баланса сил и тем самым в наиболее драматические годы XX столетия отвести мир от ядерной катастрофы.

При всех положительных результатах, которые были достигнуты и могли быть достигнуты в дальнейшем, концепция баланса интересов государств в системе межгосударственных отношений имела значительный изъян. Она имела конкретный социальный заказ – теоретически обосновать не только возможность, но и историческую необходимость совместного мирного сосуществования различных по природе социально-политических систем: капитализма и социализма. И когда речь шла о балансе интересов, то подразумевался баланс интересов именно этих двух мировых систем, хотя не входящие в их орбиту страны при этом тоже учитывались.

Крушение мировой системы социализма, распад СССР как сверхдержавы вывели монолитную по форме организацию из предполагаемого баланса, ее заменила разношерстная группа стран, не только слабо связанных между собой общностью интересов, но и зачастую имеющих конфронтационные интересы. Поэтому концепция баланса интересов незаметно отошла в мировой политике на второй план.

Кроме этого, концепция баланса интересов не учитывала в достаточной мере цивилизационно-культурные различия государств, которые в связи с крушением «реального социализма» неожиданно выдвинулись на первый план.

И, наконец, Россия оказалась вырванной из сложившейся системы связей в международных отношениях, предстала в совершенно новом качестве, что требует принципиально иного подхода к определению ее места и роли в сложившейся или еще складывающейся системе межгосударственных отношений качественно нового уровня.

В настоящее время нет недостатка в теориях и концепциях, стремящихся объяснить суть происходящих в мире процессов и наметить определенные тенденции мирового развития. Но, чтобы определить вероятный характер складывающейся архитектуры мира и перспективы развития системы межгосударственных отношений в целом, необходимо возвратиться к истокам внешней политики государств и определяющим ее интересам.

По определению классика политической науки Н. Макиавелли, в основе любой политики лежит стремление к богатству и власти. Но вступление человечества в постиндустриальную эпоху коренным образом изменило условия достижения этой цели, вложило новое содержание в само понятие богатства и власти.

Богатство постиндустриального общества – это информация в широком смысле слова, соединяющая в себе не только знания, технологии, глобальные системы телекоммуникаций, но и всю ту культурную среду, включая каждого отдельного человека, которая производит, реализует и обменивается информацией, материализует ее в конкретных образцах техники, искусства, потребительских благ и т. д. Эта культурная среда имеет тенденцию к расширению и интернационализации, сохраняя при этом свои государственные границы. Это богатство не может быть захвачено или завоевано. Попытка силой присоединить территорию постиндустриального общества к любой другой национальной территории будет равнозначна ее утрате, точно так же как завоевание Рима варварами привело к его разрушению, то есть богатство постиндустриального общества может быть только интегрировано в более общее культурное пространство подобного уровня развития, и поэтому сила для данных целей неприемлема.

Если же говорить о власти в постиндустриальном обществе, то на смену бюрократическому, административному методу управления приходит лидерство, предполагающее опосредованное управление за счет воздействия на характер протекающих в обществе процессов, координацию усилий значительной части людей, корпораций и государств. Таким образом, сила может привести лишь к разрушению сложившейся системы управления, так как в ее основе лежит знание, а не сила. Исходя из этого, сила как средство приращения богатства и власти в постиндустриальном обществе свою позитивную функцию выполнить не в состоянии. А уповать на то, что удастся усилить свою власть за счет реализации отрицательной функции силы, то есть путем разрушения информационных сетей, инфраструктуры, технологического цикла и т. п., вряд ли стоит, поскольку у оппонента всегда остается вероятность нанесения ответного удара. Кроме того, необходимо учитывать, что развитые страны с их высокоразвитой инфраструктурой весьма уязвимы для ответных действий даже со стороны небольшой и слаборазвитой страны. Недаром проблема международного терроризма для них встала в ряд глобальных проблем современности. Таким образом, можно сделать вывод, что в условиях постиндустриального общества сила в качестве средства политики иррациональна. Отсюда понятно, почему развитые страны в отношениях между собой на протяжении полувека обходятся без серьезных конфликтов. Национальные интересы уже настолько скоррелированы между собой, что их взаимодействие в конфронтационной форме не только маловероятно, но и контрпродуктивно. Их взаимосвязь и взаимозависимость достигли такого уровня, когда правомерно вести речь о доминировании совместных, общих интересов развитых стран. Те многочисленные свидетельства, связанные с углублением интеграционных процессов в Европе и мире, характеризуют процесс становления нового типа мирового сообщества (правда, в его значительно усеченной части), основанного на общности интересов и договорно-правовом принципе решения возникающих проблем.

Развитые страны продолжают совершенствовать свою оборону, делая упор на качественных параметрах оружия и техники. Это обусловлено тем, что богатство и власть для каждой группы государств имеет вполне конкретное содержание, и борьба за их овладение еще не исключает использования силы. И чем в большей степени государство отстоит от порога постиндустриального общества, тем больше у него стремления использовать силу для достижения своих целей.

Исходя из этого, С. Хантингтон, американский социолог и политолог, автор книги «Столкновение цивилизаций», предрекая это столкновение цивилизаций, призывает Запад к сплочению против возможного нашествия с Юга. Следует отметить, что именно в этих странах, по словам Э. Тоффлера, социолога и футуролога, одного из авторов концепции постиндустриального общества, нестабильность общества создает почву для воплощения в жизнь высокоинтенсивных агрессивных идеологий, таких как религиозный фундаментализм, экофашизм, расизм, которые могут быть использованы в качестве знамени для борьбы против богатого Севера. Поэтому западные политики внимательно изучают эти явления и прислушиваются к прогнозам ученых, что находит свое воплощение в реальных политических шагах, направленных на защиту своих стран. Здесь уместно вспомнить о расширении зоны ответственности НАТО и переориентации направленности этого военно-политического союза с востока на юг, о разработке и внедрении новых систем противовоздушной и противоракетной обороны, способных бороться с тактическим ядерным оружием и средствами его доставки, о развитии служб антитеррора и ряде других практических мер по укреплению военной безопасности.

Особенностью всех трех произошедших в мире технологических революций является то, что ни одна из них не отменила полностью позитивные свершения своих предшественниц. В этом плане и для постиндустриального общества продолжают оставаться богатством плодородные земли, люди, капитал, рынки сбыта и все то, что составляло богатство человечества на протяжении его истории. А власть, основанная на лидерстве, отнюдь не исключает наличия вещной и личной зависимости. Поэтому страны постиндустриального общества заинтересованы в сохранении и приумножении этих ценностей, что, по всей вероятности, не исключает применения военной силы для их защиты. И это будет более очевидным по мере того, как все новые страны начнут вступать в постиндустриальную эру и более активно заявлять о себе на традиционных рынках западных государств. Во всяком случае противоречие между глобализацией мирохозяйственных связей и национально-государственным устройством, по прогнозу Д. Белла, другого основателя теории постиндустриального (информационного) общества, будет одной из существенных политических проблем на ближайшую четверть века. Удастся ли ее решить и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, подобно Западной Европе, без использования силы, покажет время, хотя предпосылки к подобному решению созданы и создаются постоянно.

Необходимо отметить, что отношения между странами, находящимися на различных стадиях индустриальной цивилизации, еще длительное время будут строиться на основе принципа баланса сил. Причем речь идет как о двусторонних отношениях государств, так и об отношениях коалиций государств, созданных на основе совпадающих или общих интересов вокруг государства-лидера. Борьба за доминирование в регионе, за овладение экономически или политически важными территориями, коммуникациями может приобрести форму вооруженного конфликта.

В настоящее время возрастает роль международных организаций (ООН, Шанхайская организация сотрудничества, Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и НАТО), которые как на глобальном, так и на региональном и двустороннем уровне могут выступить в качестве третьей стороны конфликта. Они могут использовать политико-дипломатические, экономические и даже военные средства для урегулирования возникающих конфликтов. Причем разрешение конфликта возможно как путем непосредственного воздействия на стороны конфликта, так и опосредованного, через лидера региональной группировки государств.

В современных международных отношениях необходимо укреплять тенденцию замены права силы силой права. Без обеспечения этого процесса основными субъектами мировой политики не может реализоваться концепция неконфронтационного развития. В XXI веке, к сожалению, пока право силы явно доминирует над силой права.

Таким образом, в современном международном сообществе международную безопасность можно обеспечить на высоком уровне не только соблюдая в системе межгосударственных отношений баланс интересов отдельных государств и союзов, но и за счет учета национальных интересов государств и формирования общих интересов региональных либо субрегиональных объединений и союзов государств. Другими словами, будущее мира связано с поиском общих интересов всех стран и народов, поскольку в противном случае будущего у людей может и не быть.