Текст книги "Геополитические перемены на БСВ в 80–90-е годы и политика США"

Вторжение Ирака в Кувейт представляло собой неоспоримый акт агрессии одного члена ООН против другого члена, а также акт агрессии одного арабского государства против другого арабского государства. Следует отметить, что в отличие от столь же грубого акта агрессии Ирака против Ирана десятилетие назад, аннексия Кувейта представляла собой к тому же угрозу интересам США и других стран. Приобретение в свою собственность кувейтских нефтяных богатств сразу бы резко повысило вес Ирака в ОПЕК и его влияние на формирование цен на мировом рынке и на вывоз нефти с Ближнего Востока.

Захват Кувейта мог стать прелюдией иракской атаки на Саудовскую Аравию, что поставило бы всю арабскую нефть под иракский контроль, а в случае свержения саудовской монархии и ослабления других арабских режимов вызвать широкомасштабный политический хаос и, удвоив или утроив цену на нефть, породить всемирную экономическую нестабильность и рецессию.

Таким образом, акция Саддама Хусейна была его грандиозным политическим просчетом и авантюрой. Она привела к созданию широкой международной коалиции против Ирака.

Вскоре стало очевидным, что, учитывая, с одной стороны, серьезность возможных последствий, а с другой – упрямство Саддама Хусейна, вряд ли удастся выйти из этой кризисной ситуации без войны.

На протяжении нескольких предыдущих десятилетий Ирак получал советскую военную помощь и сумел создать сильную и хорошо вооруженную армию.

Особенно активно СССР снабжал оружием Ирак, начиная с середины 1982 года, когда Москва открыто отказалась от фасада нейтралитета в ирано-иракской войне. К тому времени иракские вооруженные силы крайне нуждались в оружии, военной технике и боеприпасах. СССР приступил к открытым поставкам вооружения Ираку. 26 сентября 1982 года Саддам Хусейн подтвердил, что СССР возобновил снабжение Ирака оружием и начал реализацию контрактов, подписанных до сентября 1980 года, включая поставку самолетов МИГ-25, танков Т-72, ракетных установок, ПВО САМ-8 и др. Секретной ценой за эти поставки было освобождение из тюрьмы в мае 1982 года 180 иракских коммунистов. Вскоре в Ирак прибыли более 1000 советских военных советников и специалистов.[106]106
  O’Ballance E. The Gulf War. L., 1988. Р. 103.


[Закрыть]

Захват Кувейта резко изменил отношение и Запада, и Советского Союза к Ираку. Арабские правительства, поддерживавшие Ирак в войне против Ирана, были возмущены агрессией Саддама Хусейна против одного из них. Они опасались его претензий на лидерство или господство в арабском мире – претензий, основанных в значительной степени на том, что он считал себя наследником Мишеля Афляка, основателя Бааса, который умер в 1989 году в Париже после долгих лет жизни в изгнании в Ираке, куда он был выслан из родной Сирии.

Американский ответ был двойным: апелляция к главе VII Устава ООН и массированная американская военная экспедиция на Ближний Восток. Но хотя американский ответ был быстрым и мощным, его мотивы были весьма запутанными и неоднозначными.

Оккупация Кувейта оправдывала и даже обязывала принять международные акции, чтобы противодействовать этому вторжению путем введения эмбарго и даже превращения его в случае необходимости в блокаду и применения этих мер с помощью силы в соответствии со статьями 41 и 42 Устава ООН. Но оккупация Кувейта была не главной причиной военной акции США, а противодействие этой оккупации не было единственной целью Вашингтона.

Вряд ли такая широкомасштабная акция, как посылка на Ближний Восток четвертьмиллионной армии, могла быть вызвана только нарушением Ираком международного права и заботой о судьбе Кувейта. Причиной этой акции было нечто большее, чем обеспечение международного правопорядка или помощь эмиру Кувейта. Подлинной причиной были опасения дальнейшей агрессии Ирака с уже упоминавшимися возможными последствиями, а также опасения, вызванные непредсказуемостью и авантюрным характером Саддама Хусейна. Опасения «неизбежной» иракской атаки на Саудовскую Аравию были, вероятно, безосновательными, но в условиях отсутствия адекватных политических и военных разведданных и оценок президент Буш, вероятно, застигнутый врасплох, несмотря на некоторые своевременные предупреждения, пришел к заключению, что такая атака не только вероятна, но и неизбежна. Он обязался предоставить свои вооруженные силы, что, хотя и рассеяло его страхи, но осложнило его положение во многих отношениях: сузило поле для маневра, посеяло сомнения в искренности его намерений в ООН и создало трудности для него в самих США.

Использование превосходящей силы имело определенную слабость, которая, в отличие от слабости эмбарго ООН, была акцентирована самим ходом времени. Эмбарго, если бы оно работало в полную силу, могло бы быть весьма эффективным с течением времени, поскольку ахиллесовой пятой экономики Ирака была его нужда в зерне. Поэтому он нуждался в экспорте нефти, чтобы платить за зерно, начиная с весны или раннего лета 1991 года, в размере 2 млрд. долл. в год.

С другой стороны, американская военная угроза Ираку имела для США свои минусы, так как ставила под угрозу жизнь американских солдат (в начале кризиса были посланы 250 000, а в конце 1990 года – еще 200 000 солдат); во-вторых, явно обозначившееся намерение покинуть стратегию эмбарго оттолкнуло от президента Буша американскую общественность и церковь и дало потенциальным союзникам (например, Сирии) предлог не поддерживать американские акции.

США удалось сколотить под своим руководством широкую антииракскую коалицию. Вооруженные силы, собранные в Саудовской Аравии, включали в себя войска США, Саудовской Аравии, Египта, Сирии, Марокко, Англии, Франции, Пакистана, Бангладеш и др. Успех США объяснялся широкой международной поддержкой, выразившейся в поддержке ООН, а также в том, что Саудовская Аравия была надежным союзником Вашингтона.

Однако в то же время столь разношерстный состав коалиции создал проблемы. Иракская агрессия воспринималась в различных местах по-разному. Цели антииракской коалиции были разными. Общей целью было только восстановление независимости Кувейта.

В то же время администрация Буша в США и еще больше – администрация М. Тэтчер в Великобритании стремились воспользоваться возможностью, чтобы свергнуть режим в Ираке или, по крайней мере, Саддама Хусейна, взыскать репарации за значительные разрушения и страдания жителей Кувейта, начать судебные процессы и обеспечить уничтожение вооружения Ирака, включая то, которое ему было запрещено иметь международными правилами. Таким образом, эти цели далеко выходили за пределы первоначальной цели выдворения иракцев из Кувейта, что и обусловило увеличение вдвое американского военного контингента в Саудовской Аравии. Это также привело к отсрочке американского удара на несколько месяцев, так как силы, пригодные для защиты Саудовской Аравии, оставались в течение нескольких месяцев непригодными для того, чтобы завоевать Ирак. Вашингтон больше был озабочен задачами защиты Саудовской Аравии и завоевания Ирака, чем освобождением Кувейта.

Для арабов, с другой стороны, начиная от короля Фахда (Саудовская Аравия) до президента Египта Хосни Мубарака, агрессия Саддама Хусейна была, помимо всего прочего, его отходом от принципов, провозглашенных им в 1980 году, о том, что ни одно арабское государство не должно нападать на другое и что все вопросы в арабском мире должны быть решены самими арабами без какого-либо неарабского вмешательства.

Отойдя от этих принципов, Саддам Хусейн поставил своих коллег – арабских лидеров – перед трудным выбором между двумя неприятными курсами: содействовать беспринципному злоупотреблению Ираком своей силой или стать союзниками американцев, чье поведение и само военное присутствие на Ближнем Востоке было оскорблением для многих арабов и мусульман. Даже те арабы, которые выбрали второй курс, через несколько месяцев стали жалеть об этом. В ноябре 1990 года король Марокко созвал арабскую конференцию. К декабрю того же года Саудовская Аравия тайно обсуждала через арабских посредников возможную ревизию ирако-кувейтской границы.

Кувейтские эмигранты снова выдвинули старое предложение о сдаче островов Бубиян и Варба в долговременную аренду Ираку, которое в 80-е годы было отвергнуто Кувейтом. В январе 1991 года Мубарак и Асад посетили в Триполи полковника Каддафи и обсуждали с ним возможность созыва международной конференции по Ближнему Востоку.

За первым всплеском дипломатической активности последовала пауза, продолжавшаяся несколько месяцев.

Силовую политику Ирака поддержали только Иордания и ООП. Иордания – в силу того, что 50 % ВНП страны создавалось за счет торговли с Ираком, 80 % энергетических потребностей Иордании удовлетворялись за счет иракской нефти.[107]107
  Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке на рубеже 80–90-х годов. М., 1992. С. 34.


[Закрыть] Ко времени, когда начался кризис в Персидском заливе (1990–1991 годы), Иордания была уже в течение целого десятилетия тесно связана с Ираком. Торговые отношения, военное сотрудничество, гранты и займы и на правительственном, и на негосударственном уровнях сделали Ирак и его сильного человека Саддама Хусейна необычайно популярными в Иордании. Принимая во внимание этот «бэкграунд», неудивительно, что проиракские чувства были преобладающими в широких слоях населения Иордании, когда разразился кризис в Заливе. Поэтому Иордания выступила на стороне Ирака.[108]108
  Республика Ирак в системе международных отношений (80-е годы ХХ в. – начало XXI в.). М., 2002. С. 169.


[Закрыть]

ООП, с которой США прервали диалог, а Израиль вытеснял из дипломатического процесса, просто некуда было деваться, кроме как идти на союз с Багдадом, обещавшим радикальное решение палестинской проблемы.[109]109
  Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке… С. 34–35.


[Закрыть]

Между вторжением Ирака в Кувейт 2 августа 1990 года и обращением к статье 42 Устава ООН 29 ноября того же года США удерживали вместе свою коалицию, наращивая, в то же время, военные силы на Ближнем Востоке в надежде сделать так, чтобы в случае войны первый удар по Ираку сразу же достиг своей цели без длительных и дорогостоящих операций.

В это время резолюция СБ ООН потребовала разрешения военного кризиса путем переговоров. Для США и Великобритании это означало переговоры после окончания кризиса, а не переговоры для того, чтобы окончить его. Со своей стороны, Саддам Хусейн использовал эти колебания противников. Он арестовал иностранцев в Кувейте (их было несколько тысяч из двух десятков стран) и перевез некоторых из них в Ирак. Около 340 иностранцев были рассеяны по возможным мишеням бомбардировок и в качестве живого щита против вооруженных атак. Саддам Хусейн воспрепятствовал иностранцам в Ираке и в Кувейте уехать их этих стран. Он угрожал взорвать нефтяные скважины и сооружения в Саудовской Аравии и атаковать Израиль, если он будет атакован США. Он пытался с минимальным успехом посеять раздор среди союзников США и разжигать антиамериканские арабские и мусульманские настроения. Он постарался наладить хорошие отношения с Ираном в надежде пробить брешь в экономической блокаде ООН. Его отказ позволить иностранцам уехать из Ирака или Кувейта и помещение их в качестве возможных мишеней бомбежек вызвали всеобщие обвинения его в преступлениях и варварстве, но присутствие этих возможных жертв явилось препятствием для их правительств проводить военные акции. Однако в результате посреднических усилий эмиссаров – К. Вальдхейма, Джесси Джексона, Эдварда Хита, Я. Накасонэ, Джона Коннели, Тони Бена – в сентябре – декабре 1990 года женщинам и детям – иностранцам было позволено покинуть Ирак и Кувейт. Затем С. Хусейн объявил, что все желающие могут уехать к Рождеству.

29 ноября 1990 года СБ ООН принял резолюцию, разрешающую после 15 января 1991 года использование силы для удаления иракских войск из Кувейта.[110]110
  New York Times. 30.11.1990.


[Закрыть] Американская дипломатия обеспечила принятие этой резолюции двенадцатью голосами против двух (Йемен, Куба) при одном воздержавшемся (Китай).

С. Хусейн, надежды которого отвести удар, оказались более хрупкими, чем он думал, хотя он и продолжал настаивать на том, что его оккупация Кувейта окончательна и не подлежит ревизии. Президент США Дж. Буш отверг это предположение и заявил, что препятствием к мирному применению резолюций ООН является отказ С. Хусейна понять американскую позицию. В последней попытке спасти мир, Буш предложил провести переговоры с С. Хусейном в Вашингтоне и Багдаде. С. Хусейн отверг это предложение, но министры иностранных дел этих стран, однако, встретились в Женеве. Но ни одна сторона не хотела уступать, иракцы были столь же непреклонны, как и американцы.

Генеральный секретарь ООН Перес де Куэльяр предпринял попытку предотвратить войну, встретившись с С. Хусейном в Багдаде за два дня до даты, после которой СБ ООН разрешил применение силы.[111]111
  Washihgton Post. 14.01.1991.


[Закрыть]

Накануне Сенат и Палата представителей конгресса США дали президенту Бушу мандат на начало войны с Ираком.[112]112
  New York Times. 12.01.1991.


[Закрыть]

США было трудно держать в бездействии свои войска на Ближнем Востоке. Стоимость содержания войск (хотя половина ее была оплачена Саудовской Аравией) была велика. Трудно было удерживать и многонациональную коалицию.

Поэтому, как только наступила дата, определенная ООН, США не стали терять времени зря и в ночь с 15 на 16 января 1991 года начали военные действия против Ирака.[113]113
  New York Times. 16.01.1991.


[Закрыть] Они сделали это, даже не проинформировав генерального секретаря ООН, от чьего имени были начаты военные действия.

В течение шести недель США вели воздушную войну, собирая со своими союзниками все большие силы. Они пытались выиграть войну с помощью массированных бомбардировок и избегая опасностей большого сухопутного сражения. Иракские ВВС были обескровлены и вынуждены были искать убежища в Иране. ВМС были не в лучшем положении. Иракские сухопутные силы, тяжелое вооружение и коммуникации серьезно пострадали. Багдад понес ущерб, больший, чем когда-либо за предшествующие 700 лет.[114]114
  Calvocoressi P. World Politics since 1945. L., N.-Y., 1996. Р. 450.


[Закрыть]

Ирак рассчитывал на свои ракеты, нацеленные на города Саудовской Аравии и Израиля, но они оказались неэффективными.

Когда полное поражение С. Хусейна стало очевидным, он пытался вступить в переговоры, но Буш стал настаивать на безусловном принятии и выполнении всех резолюций ООН, призывая иракцев восстать против Саддама Хусейна.

Попытки СССР убедить США согласиться на вывод иракских войск из Кувейта на приемлемых для Багдада условиях были отвергнуты Бушем.

США всячески избегали дискуссий в СБ ООН, и 23 февраля 1991 года (эта дата была определена за 10 дней до этого) перешли от воздушной войны к генеральному сухопутному наступлению.[115]115
  Washihgton Post. 24.02.1991.


[Закрыть] Они надеялись, что оно приведет к устранению или смерти С. Хусейна, но не приведет к расчленению Ирака, чего США не хотели допустить.[116]116
  Washihgton Post. 24.02.1991.


[Закрыть]

Финальная фаза войны, продолжавшаяся меньше недели, была для американцев и их союзников не более чем военной прогулкой, а для иракцев – массовым убийством беглецов, расстреливаемых с воздуха. От гибели их спасала только сдача в плен. После окружения основных сил иракской армии наступила быстрая победа союзников.

Операция «Буря в пустыне» продолжалась с 17 января по 28 февраля 1991 года. США и их союзники вывели из строя значительную часть иракских ВВС, уничтожили противоракетные установки. Иракская армия была наголову разбита комбинированным наступлением бронетанковых войск и фронтальной атакой пехоты. Южный Ирак был занят войсками союзников. Кувейт был освобожден. При этом потери союзных войск составили менее 1000 человек, а Ирак потерял убитыми и раненными не менее 100 000 человек. Около 65 000 иракцев попали в плен.[117]117
  Calvocoressi P. Op. cit. Р. 442, 450.


[Закрыть]

Можно с полным на то основанием утверждать, что победу в войне в Заливе в начале 1991 года одержал крупный американский бизнес. Как позже выяснилось, он обусловил участие американских войск в освобождении Кувейта предоставлением американскому капиталу преимущественного права на получение выгодных заказов в послевоенный период. К концу войны было уже подписано около 200 контрактов на общую сумму 600 миллионов долларов. Наибольшая часть этого «пирога», как и было обещано правящей в Кувейте династией ас-Сабахов, досталась американцам. По данным на май 1991 года фирмы США получили более 500 из 951 контрактов на восстановительные работы, 20 % заказов получили англичане, а 10 % – французские и саудовские фирмы.[118]118
  Известия. 13.05.1991.


[Закрыть]

После поражения Ирака в войне на севере страны восстали курды, а на юге – поддерживаемые Ираном шииты, но оба эти восстания были жесточайшим образом подавлены войсками С. Хусейна.[119]119
  Calvocoressi P. Op. cit. Р. 442.


[Закрыть]

Финансовая и политическая стоимость войны была высока, хотя это признали не сразу. Война в Заливе обошлась США в 100 миллиардов долларов.[120]120
  Республика Ирак в системе международных отношений… С. 74.


[Закрыть] Госсекретарь США и британский министр иностранных дел посетили Ближний Восток и столицы западных государств, прося содействовать компенсации этих расходов, и собрали суммы, равные четырем пятым всех расходов на войну.

Политическая цена войны включала отход от советско-американской разрядки, но общие интересы супердержав скоро устранили эту напряженность. Кроме того, политической ценой был рост антиамериканских настроений от Марокко до Ирана. Эта растущая цена была для США достаточно очевидна, и это-то и заставило президента Буша начать атаку как можно раньше в январе и закончить войну тотчас же после очевидного поражения Ирака, даже несмотря на то, что в это время не удалось добиться свержения С. Хусейна.

Война не сделала Ближний и Средний Восток более стабильным. Сохранился основной конфликт – между арабами и Израилем. Выходящий в Лондоне журнал «Интеллидженс дайджест» писал 24 августа 1990 года: «Нынешний кризис на Ближнем Востоке – это не кризис вокруг Кувейта, нефти, С. Хусейна. Это кризис вокруг Израиля. Даже если С. Хусейн будет удален со сцены или его войска будут принуждены уйти из Кувейта, основная проблема останется».[121]121
  Intelligence Digest. L. 24.08.1990.


[Закрыть]

Американское вмешательство с целью защиты дружественных режимов Аравийского полуострова обнаружило неспособность этой страны и других стран защитить себя и ввело на Ближний Восток новые правила поведения – от демократии до терпимости к сексуальным меньшинствам. Все это вызвало реакцию отторжения у арабских правителей. Усилилась оппозиция режимам в Египте и в Магрибе. Хотя Мубарак добился списания четверти внешнего долга Египта (50 миллиардов долларов) и отсрочки остальной части, жестокость, коррупция, неэффективность и непопулярность его прозападной политики породили серию покушений на Мубарака.

Обострился саудовско-йеменский конфликт. Сам Кувейт оказался вовлеченным в трудный эксперимент, в ходе которого в его абсолютистский режим были введены элементы демократии.

В результате «Бури в пустыне» Иран ближе придвинулся к своей цели – вернуть утраченные доминирующие позиции а регионе.

Турция, военно-воздушные базы которой использовались США, усилила свои позиции в сфере подавления антитурецких выступлений иракских курдов.

Еще больше усилилась непримиримость Израиля. Несмотря на ракетные атаки Ирака на его города, Израиль под давлением США удержался от вступления в войну и использовал это воздержание для получения крупных американских субсидий.

Тот факт, что часть этих средств была получена США от Саудовской Аравии и Кувейта, не остался незамеченным в арабском мире. Израиль улучшил свои отношения с США и увидел своего главного врага разгромленным и униженным, а ООП, которая поддерживала Ирак, дискредитированной и ослабленной.

Весьма характерно, что американская сторона отрицательно отнеслась к выраженной по дипломатическим каналам готовности Израиля примкнуть к многонациональной коалиции, хотя в Вашингтоне отдавали себе отчет, что саддамовский Ирак, мобильный, воинственный и динамичный, представляет для Израиля, пожалуй, наибольшую угрозу в арабском мире, и израильское руководство было бы готово предоставить необходимые силы и средства для участия в операции по «наказанию» Багдада. С одной стороны, сказалась боязнь Вашингтона, что многонациональная коалиция, в которой выразили готовность участвовать такие арабские страны, как Египет, Сирия, Саудовская Аравия, Марокко, неизбежно развалится, если в ней будет участвовать Израиль. Его отстранение от многонациональной коалиции давало Вашингтону надежду на то, что в будущем, когда дело дойдет до политического урегулирования арабо-израильского конфликта, арабская сторона проявит бульшую сговорчивость и охотно согласится на ведущую роль США в процессе ближневосточного урегулирования, на предлагаемые американской стороной «формулы урегулирования». С другой стороны, сказалось традиционное стремление республиканцев (в отличие от демократов), тесно связанных с ближневосточным нефтяным бизнесом, как-то дистанцироваться от слишком тесного союза с Израилем.

Явная «отстраненность» республиканской администрации Буша от «стратегического союзника» США на Ближнем Востоке – Израиля – вызвала волну серьезных упреков в израильских СМИ, что отражало настроения в израильских руководящих кругах. Эти упреки шли по следующим основным направлениям:

• «аристократическое» (по американским стандартам) происхождение Буша, его давние и тесные связи с техасским бизнесом, во многом ориентированным на ближневосточную (арабскую) нефть, полученное им образование давали якобы достаточные основания для обвинений Буша в проявлениях антисемитизма, свойственного американской политической элите;

• стало известно, что в разгар израильского вторжения в Ливан в 1982 году Буш, используя посредничество саудовцев, якобы передал палестинскому руководству израильскую конфиденциальную оценку событий, сводившуюся к тому, что Израиль не намерен втягиваться в длительную вооруженную борьбу в Ливане. Израильтяне считали, что эта информация «воодушевила» палестинцев на усиление сопротивления израильской агрессии, «втянула» Израиль в «ненужное кровопролитие» и, в конечном итоге, международный престиж Израиля был вновь серьезно подорван;

• Буш, желая отвести от себя подозрения в причастности к делу «Иран-контрас», попытался якобы переложить часть вины на израильских представителей, также причастных к этой политической афере администрации Рейгана, в которой Буш, как известно, был вице-президентом. В результате американское общественное мнение и многие американские СМИ поставили под серьезное сомнение необходимость поддержания тесных американо-израильских отношений, сохранения их «особого» характера;

• израильское руководство посчитало откровенным вызовом назначение Джона Сунуны, американца арабского происхождения, на пост главы сотрудников аппарата Белого дома. Недовольство израильтян назначением Сунуны объяснялось тем, что он, будучи губернатором штата Нью-Гемпшир, не подписал (единственный из всех губернаторов американских штатов) письмо протеста против принятия Генеральной Ассамблеей ООН известной резолюции, объявлявшей сионизм формой расизма и расовой дискриминации. Ссылаясь на американскую прессу, израильские СМИ утверждали, что Буш оказался в своеобразном долгу у Сунуны, поскольку именно он, находясь на посту губернатора, в значительной степени способствовал успеху Буша на «праймериз» в штате Нью-Гемпшир. Эта победа явилась переломной в избирательной кампании Буша, после чего он смог преодолеть конкуренцию других претендентов на президентский пост.

Отказом включить Израиль в состав антииракской многонациональной коалиции США продемонстрировали израильскому руководству (в то время израильское правительство возглавлял лидер правонационалистического блока Ликуд И. Шамир) свое недовольство жесткой и неутупчивой позицией Тель-Авива. США считали вполне возможным принципом урегулирования принцип «земля в обмен на мир»; на аналогичных позициях стояла ведущая оппозиционная (в тот период) сила Израиля – партия Авода во главе с И. Рабином (она пришла к власти после победы на парламентских выборах 23 июня 1992 года), в то время как блок Ликуд и его лидер Шамир отрицали саму возможность такого подхода.

Итогом широкомасштабной военной акции, проведенной многонациональной коалицией, а по сути дела – американскими вооруженными силами против Ирака в начале 1991 года, явилось полное поражение иракских вооруженных сил, считавшихся на Ближнем Востоке вторыми (после израильских) по подготовленности, боевому опыту и оснащенности, освобождение Кувейта от иракской оккупации и восстановление там власти эмира, почти полное разрушение военной и экономической инфраструктуры Ирака, уничтожение большого количества народнохозяйственных объектов на иракской территории. По выражению некоторых западных СМИ, которое широко использовала и печать нашей страны, США «несколько превысили» мандат Совета Безопасности ООН, пойдя на уничтожение иракских фабрик и заводов совсем невоенного назначения, электростанций, мостов Совершенно очевидно, что целью Вашингтона было нанесение серьезного урона иракской экономике и военному потенциалу, провоцирование вооруженных выступлений против Саддама Хусейна внутри страны и его свержение.

Этих целей Вашингтону удалось в основном добиться, хотя вопрос о свержении иракского режима оказался «подвешенным», поскольку американская сторона, несмотря на всю резкую антисаддамовскую риторику, не могла не отдавать себе отчета в том, что альтернативой режиму Саддама Хусейна мог бы оказаться исламский режим с его неизбежными аномалиями в вопросах прав человека и откровенно антизападным настроем. Такое развитие событий, конечно, не устроило бы Вашингтон в свете опыта его отношений с исламским руководством послешахского Ирана и из-за боязни неизбежного в этой связи нового подъема и угрожающего распространения «исламской волны» на государства зоны Персидского залива (Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Оман, Катар), которые являются давними и надежными «клиентами» (пользуясь американской терминологией) Вашингтона и от которых во многом зависит энергообеспечение и благосостояние многих государств-членов НАТО и Японии.

Война в Заливе негативно отразилась на единстве арабов и привела к противостоянию двух мощных военных группировок. Ирак был представлен хорошо вооруженной миллионной армией. Ей противостояли коалиционные силы – около 30 государств, ядро которых составляли военные контингенты США и их партнеры по НАТО. В результате поражения в ходе войны в Заливе Ирак как серьезная ударная сила антиизраильской арабской коалиции был выведен из сферы конфронтации с Израилем, что соответствовало планам Вашингтона и Тель-Авива.[122]122
  Региональные конфликты в Азии и Северной Африке. М., 1997. С. 102.


[Закрыть]

В дальнейшем, попав под режим международных санкций, которые воздействуют практически на все стороны военно-политического и экономического положения Ирака и, с определенными модификациями, сохраняется и по сей день, страна в 1990-х годах оказалась в фактической изоляции. Введение санкций, призванных предотвратить повторение агрессии со стороны Ирака, ослабив и взяв под контроль его военно-технические ресурсы (прежде всего, в области оружия массового поражения), существенно ограничило возможности Багдада по использованию своего внешнеполитического и внешнеэкономического потенциала. Это сказалось на положении Ирака на Ближнем Востоке, в частности, в зоне Залива, где он долгое время был одной из ведущих стран.[123]123
  Востоковедный сборник. М., 2002. С. 5.


[Закрыть]

После операции «Буря в пустыне» были приняты резолюции ООН № 687, № 700 и другие в отношении Ирака.[124]124
  См.: Республика Ирак в системе международных отношений. Приложения. С. 232–233.


[Закрыть] Для контроля за соблюдением всех пунктов резолюций ООН был учрежден Комитет по санкциям, состоящий из представителей пятнадцати непостоянных членов СБ. В него вошел также и СССР. 2 октября 1992 года была принята резолюция № 778, в которой детально излагались условия, при соблюдении которых Ираку могла быть предоставлена возможность продать некоторое количество сырой нефти и нефтепродуктов.

Одновременно США способствовали беспрецедентному размаху антииракской пропаганды в ведущих государствах мира. В большинстве случаев эта пропаганда была сфокусирована, прежде всего, на личности С. Хусейна, который изображался неким кровожадным монстром.[125]125
  Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке и политика России на рубеже XXI века. М., 2000. С. 40.


[Закрыть]

Общая тональность комментариев и высказываний политических наблюдателей, оценивавших итоги антииракской операции «Буря в пустыне», сводились к тому, что США одержали важную военно-политическую победу и надолго вывели из строя наиболее серьезную и динамичную антиамериканскую и антиизраильскую военно-политическую силу арабского мира, каковой по праву считался Ирак.

Обобщенный анализ западных оценок результатов «Бури в Пустыне» показывает, что в США и других западных государствах руководящие круги и политические наблюдатели считают, что война с Ираком, помимо военно-политического поражения режима Саддама Хусейна и фактического развала иракской экономики, принесла следующие позитивные для американской стороны результаты:

• США смогли преодолеть «иранский синдром» и конкретными делами подтвердили свою надежность и силу как союзника и покровителя нефтедобывающих монархий зоны Персидского залива, как гаранта стабильности и нерушимости их политических систем, которые, даже по признанию американской стороны, являются откровенным политическим анархизмом и тормозом на пути социально-политического развития этих стран. После операции по освобождению Кувейта от иракской оккупации руководство нефтедобывающих монархий и противостоящие ему внутренние, в целом, весьма слабые и разрозненные, оппозиционные силы убедились в бесперспективности любых серьезных внутренних выступлений против политических режимов этих стран, а возможные внешние угрозы (со стороны, например, Ирана) не представят для них опасности перед лицом военной мощи Вашингтона;

• чисто военные итоги войны многонациональной коалиции против Ирака, весьма выгодные для США, многие западные политические наблюдатели усмотрели и в том, что планирование, подготовка и сам ход военных действий подтвердили эффективность американской наступательной военной доктрины и роль ВВС в современной войне. Американская военная техника в ходе операции «Буря в пустыне» оказалась по ряду показателей выше качеством, чем аналогичные виды советского и французского производства, которыми, по преимуществу, была оснащена иракская армия. Кроме того, американцы в боевых условиях испытали некоторые новейшие виды вооружений – крылатые ракеты, бомбы с лазерным наведением, обеспечивающим сверхточное попадание в цель, боеприпасы новых видов, системы наблюдения и управления полем боя «джей старз», самолеты-невидимки системы «Стэлс» и т. д.;

• эффективность действий американских вооруженных сил в ходе операции «Буря в пустыне» не только заметно повысила престиж Пентагона и армии в глазах американской общественности, но и сделала менее болезненным для стран региона сохранение американского военного присутствия и находящейся под контролем США военной инфраструктуры в непосредственной близости от иракских границ, например, в Саудовской Аравии;

• как большой успех американской стороны было расценено получение согласия саудовского руководства на размещение на саудовской территории сети РЛС, наблюдавших за территорией нашей страны. Недостающие звенья цепи американского электронного наблюдения, выпавшие в результате победы антишахской революции в Иране (они существовали в 80-е годы и в Ираке), вскоре после антииракской войны были задействованы на саудовской территории. Этот аспект итогов войны в американской прессе по понятным соображениям не афишировался, хотя западноевропейские союзники США расценили его как одно из важнейших достижений американской стороны;