Текст книги "Почему «сталинские соколы» воевали хуже Люфтваффе? «Всё было не так!»"

7. О БОЕВОЙ РАБОТЕ ШТУРМОВИКОВ HS129

Кое-какие новые выводы можно сделать и относительно боевой работы двухмоторного штурмовика «Хеншель» Hs129. На советско-германском фронте никогда не действовало более 60–70 этих машин²⁰⁹, но в советской литературе Hs129 упоминался постоянно – для иллюстрации тезиса об абсолютном превосходстве советских штурмовых самолетов над немецкими…

Конечно, Hs129 обладал серьезными недостатками. На этой одноместной машине не было воздушного стрелка, прикрывающего заднюю полусферу – а между тем ее максимальная скорость (355–440 км/ч²¹⁰) не позволяла ей уйти от истребителей. Трудно было и уклоняться от атак: пилот «хеншеля» практически не имел обзора назад. В общем, Hs129 был очень уязвим в воздушном бою. Не случайно по боевой живучести он в несколько раз уступал самолету Ju87 (тут, впрочем, наверняка сказалось и то, что, в отличие от пикировщика, штурмовик вынужден был гораздо дольше находиться на малых высотах, т. е. в гуще огня скорострельных малокалиберных зениток). Так, в 1-й штурмовой эскадре (1-го формирования) во время сражения на Керченском полуострове в мае 1942 г. на один потерянный по боевым причинам Hs129 пришлось всего 20 боевых вылетов (в 180 вылетах погибло 9 машин)²¹¹. Таким образом, удельные потери Hs129 оказались такими же, что несли в тот же примерно период (август 1942 г. – май 1943 г.) советские Ил-2 (26 боевых вылетов на одну боевую потерю²¹²), и должны быть признаны очень высокими.

Тем не менее и в этом отношении «хеншель» был, как видим, не хуже, по крайней мере, одноместного Ил-2. Заметим, что советские авиаспециалисты высоко оценивали живучесть фюзеляжа и крыла Hs129²¹³; кабина летчика на нем, как и на Ил-2, была полностью забронирована (что, правда, не спасало ни тот, ни другой самолет), а отсутствие броневой защиты двигателей компенсировалось тем, что это были «звезды» воздушного охлаждения – значительно более стойкие к попаданиям пуль и осколков, чем советский мотор водяного охлаждения АМ-38…

Преждевременным представляется и вывод о том, что «эффективность применения Hs-129 была невысокой»²¹⁴. Здесь надо учесть, что задач перед этим «хеншелем» ставилось гораздо меньше, чем перед Ил-2; это был специализированный противотанковый штурмовик. И в этом качестве Hs129 – хоть и погибали так же часто, как и Ил-2, – успевали нанести советским войскам гораздо больший урон, чем Ил-2 – немецким. Так, в начале октября 1941 г., в начале битвы за Москву, шесть Hs129В-1 из II (штурмовой) группы 2-й учебной эскадры, ведомые майором О. Вайсом, восточнее Вязьмы уничтожили в трех заходах огнем 20-мм пушек 15 советских танков. Этот результат был подтвержден пехотинцами вермахта – благо танки прорвались в глубь расположения немецкой части²¹⁵. Снова напомним, что в ВВС Красной Армии для гарантированного достижения такого результата в одном заходе даже в 1943 г. требовалось выделять 15–25 штурмовиков; следовательно, эффективность действий одного Hs129В-1 оказалась такой же, что и у 12–21 Ил-2 с пушками НС-37! А вот и свидетельство советской стороны: согласно документам 2-го танкового корпуса, во время контрудара войск Воронежского фронта на южном фасе Курской дуги 8 июля 1943 г. «противотанковая» (основную массу которой составляли Hs129 из соединения капитана Б. Мейера. – А.С.) и бомбардировочная авиация немцев нанесла частям корпуса «весьма значительные потери»²¹⁶. Согласно докладу старшего офицера Генштаба при Западном фронте полковника А.И. Харитонова, 17–18 июля 1943 г., в ходе Орловской операции, расстреливая северо-восточнее Карачева Т-34 и Т-70 1-го танкового корпуса 11-й гвардейской армии Западного фронта, немецкие штурмовики делали в них по 8—10 пробоин²¹⁷. Речь, безусловно, идет о входивших в «боевое соединение» подполковника Э. Купфера Hs129В-2 с 30-мм и 20-мм пушками, а не о Ju87G: ведь 37-мм пушки последнего обладали слишком низкой скорострельностью, чтобы летчик успел поразить цель таким количеством снарядов. К тому же, если хоть один снаряд попадал в танк, «штукапилоты» сразу же переходили к атаке следующей машины…

Причины столь высокой результативности атак многократно осмеянного Hs129 просты. Во-первых, эта машина обладала весьма эффективным наступательным вооружением. По реальной его эффективности уже Hs129В-1 (две 20-мм пушки MG151/20 и два 7,92-мм пулемета MG17) превосходил Ил-2 с пушками ШВАК, а появившийся в 1942 г. Hs129В-2, на котором стояла еще и 30-мм пушка МК101, превзошел абсолютно все Ил-2 – и со ШВАК, и с ВЯ, и с НС-37… Ведь пушки «хеншеля» находились значительно ближе к оси самолета, чем установленные в консолях (или подвешенные под ними) орудия Ил-2: MG151/20 – в зализах крыла, т. е. у самого фюзеляжа, а МК101 – под фюзеляжем. Это уменьшало ошибку прицеливания (за счет приближения оси ствола к линии прицеливания, каковой и являлась ось самолета) и обеспечивало гораздо бóльшую кучность боя (благо исключалось или сводилось к минимуму влияние вибрации крыла в полете). Таким образом, Hs129 оказывался значительно лучше, чем Ил-2, приспособленным к поражению точечных целей (т. е. тех же танков).

Это его преимущество было особенно заметным как раз в сравнении с противотанковой модификацией «ила», вооруженной пушками НС-37. Ведь у этих последних рассеивание снарядов увеличивала еще и значительно бóльшая, нежели у меньших по калибру немецких пушек, сила отдачи. А меньшая по сравнению с MG151/20 скорострельность НС-37 еще сильнее снижала вероятность попадания в танк. Превосходство же советского штурмовика в калибре оружия значения не имело: с 1942 г. 20-мм пушки Hs129 снабжались подкалиберными снарядами с вольфрамовым сердечником, которые легко прошивали даже броню средних танков Т-34.

Во-вторых, в очередной раз проявился высокий уровень подготовки немецких летчиков-штурмовиков. Чтобы поразить танк с расстояния всего в несколько десятков метров, т. е. наверняка (и еще успеть после этого перейти в горизонтальный полет), пилоты Hs129 – как и пилоты Ju87G – атаковывали с пологого планирования, т. е. достаточно долго летели на малой или сверхмалой высоте. Так, авиаторы О. Вайса в 1941-м начинали атаку с высоты всего 80 метров, огонь открывали с еще меньшей (а не со 150—200-метровой, как летчики противотанковых Ил-2 в 1943-м), а прекращали его и вовсе на 20-метровой; «почти на бреющем полете» стреляли и пилоты Э. Купфера в 1943-м²¹⁸. На столь малом расстоянии от земли внимание летчика обычно бывало поглощено пилотированием самолета – однако летавшим на «хеншелях» удавалось еще и точно прицелиться… Пилоты О. Вайса успевали даже поймать в прицел не просто танк, а крышу моторного отделения (в которой имелись прикрытые лишь сеткой вентиляционные люки) – а ведь они еще и заходили на цель через заградительный зенитный огонь!

8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом действия немецкой штурмовой авиации следует признать гораздо более эффективными, чем действия советской. Имея (кроме как в 1941 г.) в несколько раз меньше самолетов, чем советская, и при меньшем, чем у советской, уровне потерь она тем не менее оказывала существенное влияние на ход боевых действий – как в тактическом, так не раз и в оперативном масштабе. Это достигалось:

а) умелыми действиями немецкого авиационного командования, своевременно концентрировавшего силы штурмовой авиации на важнейших в данный момент участках фронта;

б) высокой интенсивностью использования самолетного парка, которая обеспечивалась четкой организацией снабжения боевых авиачастей горючим и боеприпасами;

в) высокой летной выучкой большинства немецких летчиков-штурмовиков и применявшейся последними эффективной оборонительной тактикой – накладывавшимися на посредственную подготовку большинства советских летчиков-истребителей и объективную сложность поражения пикирующего бомбардировщика (являвшегося на протяжении большей части войны основным немецким «самолетом поля боя») зенитным огнем;

г) высокой результативностью бомбовых, бомбоштурмовых и штурмовых ударов, которая достигалась как благодаря мощному бомбовому залпу пикирующих бомбардировщиков Ju87, эффективности авиабомб, использовавшихся штурмовиками и истребителями-бомбардировщиками FW190F и G и эффективному стрелково-пушечному вооружению FW190F и штурмовиков Hs129, так и благодаря высокой точности бомбометания Ju87 и пулеметно-пушечного огня FW190F и Hs129. В свою очередь, эта высокая точность обеспечивалась высоким уровнем подготовки немецких летчиков, большим боевым опытом значительной их части, а также едва ли не идеальной приспособленностью самолета Ju87 к нанесению высокоточных бомбовых ударов.

Вообще, в нашей литературе традиционно недооценивалась материальная часть немецкой «авиации поля боя». А между тем даже приспособленный к штурмовым действиям истребитель FW190 по своей боевой эффективности превзошел советский штурмовик специальной постройки Ил-2. В этой связи совершенно законным выглядит вопрос, поставленный М. Павловским: а нужен ли был немцам штурмовик типа Ил-2 (отсутствие которого в люфтваффе наши авторы рассматривали как огромный недостаток немецкой авиации)? Резонным представляется и ответ, который дает М. Павловский: нет, не был нужен²¹⁹. И действительно, по мощи бомбового залпа если не все, то три четверти Ju87 и почти все FW190F превосходили Ил-2, по эффективности наступательного стрелково-пушечного вооружения свыше четверти Ju87 не уступали, а все FW190F и Hs129 опять-таки превосходили «горбатый»; Ju87 обеспечивал несравненно бóльшую точность бомбометания, а FW190F – не худшую… Более же мощное бронирование и лучшее (в двухместном варианте) оборонительное вооружение Ил-2 отнюдь не спасало эти самолеты от гораздо более высоких, нежели у Ju87, и несколько более высоких, чем у FW190F и G, удельных потерь – и не давало тут какого-либо преимущества перед Hs129.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Самолетостроение в СССР. 1917–1945 гг. Кн. II. М., 1994. С. 138.

² Зефиров М.В. Штурмовая авиация Люфтваффе. М., 2001. С. 149.

³ Цит. по: там же. С. 148.

⁴ Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15 (4–4). М., 1997. С. 396; Великая Отечественная война. Военно-исторические очерки. Кн. 2. Перелом. М., 1998. С. 258.

⁵ Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2 // Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра… 2001. № 5/6. С. 76; Горбач В. Над Огненной Дугой. Советская авиация в Курской битве. М., 2007. С. 474.

⁶ Подсчитано по: Горбач В. Указ. соч. С. 128, 138, 143, 152, 156, 163, 165, 171, 483; Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 81. Приблизительность цифры боевых вылетов, приходящихся на одну безвозвратную потерю Ju87 2-й и 77-й эскадр за период 5—12 июля, обусловлена отсутствием сведений о количестве боевых вылетов, совершенных этими эскадрами 10 июля. В этот день 8-й авиакорпус люфтваффе (в который входили обе эскадры) совершил в 2,37 раза меньше вылетов, чем в предыдущий; если считать, что в той же пропорции уменьшилось и количество вылетов Ju87, то получится, что 10-го они вылетали на боевые задания 295 раз (9-го число их вылетов составило 699).

⁷ Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 81; Горбач В. Указ. соч. С. 136.

⁸ Горбач В. Указ. соч. С. 486.

⁹ Подсчитано по: Там же. С. 207, 216, 241, 247, 267, 287, 491.

¹⁰ Харук А.И. Ил-2 против «штуки» Ju87. Что лучше – «лаптежник» или «черная смерть»? М., 2012. С. 202.

¹¹ Там же. С. 173.

¹² Там же. С. 161–162.

¹³ Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 101.

¹⁴ Харук А.И. Указ. соч. С. 225.

¹⁵ Там же. С. 258, 267.

¹⁶ Там же. С. 259–260.

¹⁷ Хазанов Д. Битва над Яссами. Провал последнего наступления Люфтваффе на Востоке // Авиамастер. 1999. № 4. С. 26, 30.

¹⁸ Там же. С. 22.

¹⁹ Там же. С. 28.

²⁰ Там же. С. 20, 30.

²¹ Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 101; Черников Е. Бронированный штурмовик Ил-2. М., 1997. С. 43. См. также примечание 228 к главе III.

²² К началу «Цитадели» на советско-германском фронте действовало 11 групп Ju87 – по три из 1, 2 и 77-й пикировочных эскадр и по одной из 3-й и 5-й пикировочных. В десяти из них – сосредоточенных в районе Курской дуги – к 5 июля 1943 г. насчитывалось 396 машин (Горбач В. Указ. соч. С. 474); в одиннадцатой – I группе 5-й штурмовой эскадры в Заполярье – могло иметься еще 30–40 (штатное количество самолетов в группе составляло 40). О количестве Ju87 в боевых частях штурмовой авиации люфтваффе в целом см.: Зефиров М.В. Указ. соч. С. 37.

²³ См., напр.: Акапьев В.Л. Крах люфтваффе в Курской битве // Военно-исторический журнал. 1999. № 2. С. 15.

²⁴ Там же.

²⁵ Растренин О.В. Главная ударная сила // Драбкин А. Я дрался на Ил-2. М., 2006. С. 409.

²⁶ Подсчитано по: Зефиров М.В., Дёгтев Д.М. «Лаптежник» против «черной смерти». Обзор развития и действий немецкой и советской штурмовой авиации в ходе Второй мировой войны. М., 2008. С. 66. Сведения на 1 января 1943 г. авторы не приводят, но указывают, что на 19 ноября 1942 г. действующая армия располагала 1644 Ил-2, а на 1 июля 1943 г. – 2815.

²⁷ Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 101; Алексеенко В. Советские ВВС накануне и в годы Великой Отечественной войны // Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра… 2000. № 3. С. 8.

²⁸ Подсчитано по: Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 99.

²⁹ Цит. по: Акапьев В.Л. Указ. соч. С. 18.

³⁰ Зефиров М.В. Указ. соч. С. 37; Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 69.

³¹ Зефиров М.В. Указ. соч. С. 36.

³² Там же.

³³ См.: Рудель Х.-У. Пилот пикировщика // Бомбы сброшены! М., 2002. С. 42.

³⁴ Там же. С. 185– 86; Хазанов Д. Битва над Яссами. С. 19.

³⁵ Подсчитано по: Зефиров М.В. Указ. соч. С. 62—120.

³⁶ Подсчитано по: Зефиров М.В., Дёгтев Д.М. Указ. соч. С. 345–589. См. также примечание 178 к главе III.

³⁷ Хазанов Д. Битва над Яссами. С. 31.

³⁸ Цит. по: Зефиров М.В. Указ. соч. С. 254.

³⁹ Кожедуб И.Н. В воздушных боях. М., 1971. С. 14–15.

⁴⁰ Цит. по: Хазанов Д. Битва над Яссами. С. 20.

⁴¹ См.: Рудель Х.-У. Указ. соч. С. 204.

⁴² Цит. по: Хазанов Д. Битва над Яссами. С. 18.

⁴³ Голубев В.Ф. Во имя Ленинграда. М., 2000. С. 410.

⁴⁴ Швабедиссен В. Сталинские соколы. Анализ действий советской авиации в 1941–1945 гг. Минск, 2001. С. 77, 172.

⁴⁵ Рудель Х.-У. Указ. соч. С. 158, 196.

⁴⁶ Там же. С. 194.

⁴⁷ Зефиров М.В. Указ. соч. С. 150.

⁴⁸ Хазанов Д.Б. Битва за небо. 1941. От Днепра до Финского залива. М., 2007. С. 363.

⁴⁹ Морозов М. Несостоявшийся Пёрл-Харбор, или Почему потерпела крах операция «Айсштосс» // Авиамастер. 2001. № 3. С. 28.

⁵⁰ Там же. С. 14, 16.

⁵¹ Зефиров М.В., Дёгтев Д.М., Баженов Н.Н. Цель – корабли. Противостояние Люфтваффе и советского Балтийского флота. М., 2008; Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Стат. исследование. М., 1993. С. 375–382; Мартиролог кораблей // Гангут. Вып.4. СПб., 1992. С. 95–96 (тральщик № 31 до 7 сентября 1941 г. имел номер 32 (Бережной С.С. Корабли и суда ВМФ СССР. 1928–1945: Справочник. М., 1988. С. 483); Трибуц В.Ф. Балтийцы сражаются. М., 1985. С. 106, 108; Хазанов Д.Б. Битва за небо. 1941. От Днепра до Финского залива. С. 356, 361, 362–363, 411. М.В. Зефиров, Д.М. Дёгтев и Н.Н. Баженов указывают также, что в ходе этих налетов был поврежден минный заградитель «Ока», но это тот же «Марти» (в «Оку» он был переименован позднее).

⁵² Цит. по: Зефиров М.В. Указ. соч. С. 227.

⁵³ Трибуц В.Ф. Указ. соч. С. 107.

⁵⁴ Морозов М. Указ. соч. С. 16; Зефиров М.В., Дёгтев Д.М., Баженов Н.Н. Цель – корабли.

⁵⁵ Смольников Ф.М. Воюем! Дневник фронтовика. Письма с фронта. М., 2001. С. 303–304.

⁵⁶ Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15 (4–4). С. 369–370.

⁵⁷ Попель Н.К. Танки повернули на запад. М.; СПб., 2001. С. 131–132.

⁵⁸ Лопуховский Л. Прохоровка без грифа секретности. М., 2005. С. 88; Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15 (4–4). С. 251.

⁵⁹ Цит. по: Меллентин Ф. Бронированный кулак вермахта. Смоленск, 1999. С. 332.

⁶⁰ Замулин В. Неизвестная битва великой войны // Танкомастер. 1999. № 5. С. 7, 16.

⁶¹ Цит. по: Зефиров М.В. Указ. соч. С. 149.

⁶² Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 76; Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15 (4–4). С. 396, 398.

⁶³ Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15 (4–4). С. 372, 158, 161, 162, 164.

⁶⁴ Цит. по: Замулин В.Н., Лопуховский Л.Н. Прохоровское сражение. Мифы и реальность // Военно-исторический архив. 2002. № 12. С. 86.

⁶⁵ Кобылянский И.Г. Прямой наводкой по врагу. М., 2005. С. 113–114.

⁶⁶ Голубев В.Ф. Указ. соч. С. 445; Зефиров М.В., Дёгтев Д.М., Баженов Н.Н. Цель – корабли.

⁶⁷ Рудель Х.-У. Указ. соч. С. 206–207.

⁶⁸ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 275–276.

⁶⁹ Харук А.И. Указ. соч. С. 100.

⁷⁰ Исаев А.В. Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг. М., 2012. С. 139.

⁷¹ Цит. по: Крикунов В.П. Куда делись танки? (Материалы и документы) // Военно-исторический журнал. 1988. № 11. С. 31.

⁷² Цит. по: Бешанов В.В. Танковый погром 1941 года. (Куда исчезли 28 тысяч советских танков?). Мн.; М., 2001. С. 265.

⁷³ Щукин А.И. Мы выстояли // Это было на Ржевско-Вяземском плацдарме. Кн. 2. Ржев, 2000. С. 124.

⁷⁴ Цит. по: Хазанов Д.Б. Неизвестная битва в небе Москвы. 1941–1942 гг. Оборонительный период. М., 1999. С. 56.

⁷⁵ Вот где правда, Никита Сергеевич! // Военно-исторический журнал. 1990. № 2. С. 42.

⁷⁶ Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. М.; СПб., 2004. С. 490.

⁷⁷ Катусев А.Ф., Оппоков В.Г. Движение, которого не было, или История власовского предательства // Военно-исторический журнал. 1991. № 4. С. 23.

⁷⁸ Цит. по: Коняев Н.М. Два лица генерала Власова. Жизнь, судьба, легенды. М., 2001. С. 87; Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. С. 498.

⁷⁹ Там же. С. 327.

⁸⁰ Цит. по: Горбач В. Указ. соч. С. 230.

⁸¹ Цит. по: Акапьев В.Л. Указ. соч. С. 21.

⁸² Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15 (4–4). С. 66.

⁸³ Егоров Д.Н. Июнь 41-го. Разгром Западного фронта. М., 2008. С. 166, 193–194, 203, 214, 220, 221, 361–362, 371; Дриг Е. Механизированные корпуса РККА в бою. История автобронетанковых войск Красной Армии в 1940–1941 годах. М., 2005. С. 381.

⁸⁴ Егоров Д.Н. Указ. соч. С. 226, 361–362; Крикунов В.П. Указ. соч. С. 33–34; Сандалов Л.М. Стояли насмерть // Военно-исторический журнал. 1989. № 6. С. 9, 10; Первые дни войны в документах // Военно-исторический журнал. 1989. № 7. С. 25; Дриг Е. Указ. соч. С. 384–385.

⁸⁵ Егоров Д.Н. Указ. соч. С. 424, 436, 487, 490, 528, 536, 576–577, 627; Дриг Е. Указ. соч. С. 231.

⁸⁶ Коломиец М.В. 1941: «последний парад» мехкорпусов Красной Армии. М., 2013. С. 75, 81–82. Сам М.В. Коломиец свой вывод аргументирует неубедительно, так как допускает арифметическую ошибку: процитировав донесение И.П. Алексеенко, где говорится о причинении авиацией 50 % потерь в танках, он почему-то исходит затем в расчетах из цифры 30 %. (Кстати, цифра 50 % указана и в журнале боевых действий 5-го мехкорпуса (Исаев А.В. Указ. соч. С. 409). Однако приведенные М.В. Коломийцем данные источников действительно позволяют сделать сформулированный им вывод.

⁸⁷ Там же. С. 71.

⁸⁸ Исаев А.В. Указ. соч. С. 409.

⁸⁹ Першанин В.Н. «Мы пол-Европы по-пластунски пропахали…» М., 2010. С. 46.

⁹⁰ Цит. по: Исаев А.В. Указ. соч. С. 439.

⁹¹ Дриг Е. Указ. соч. С. 112.

⁹² Замулин В.Н. Прохоровка – неизвестное сражение великой войны. М., 2006. С. 500–501; Лопуховский Л. Указ. соч. С. 129.

⁹³ Хазанов Д.Б. Неизвестная битва в небе Москвы. 1941–1942 гг. Оборонительный период. С. 44.

⁹⁴ Строительство и боевое применение советских танковых войск в годы Великой Отечественной войны. М., 1979. С. 47.

⁹⁵ Зефиров М.В. Указ. соч. С. 293.

⁹⁶ Стрельченко Б.И. Кубанские казаки в Беловежской пуще // Военно-исторический журнал. 1995. № 2. С. 11.

⁹⁷ Великая Отечественная война. 1941–1945. Военно-исторические очерки. Кн. 2. С. 189.

⁹⁸ См.: Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15 (4–3). М., 1997. С. 107, 114; Смольников Ф.М. Указ. соч. С. 170.

⁹⁹ Горбач В. Указ. соч. С. 211.

¹⁰⁰ Подсчитано по: Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 84, 85.

¹⁰¹ Стрельченко Б.И. Указ. соч. С. 12.

¹⁰² Цит. по: Замулин В.Н. Прохоровка – неизвестное сражение великой войны. С. 142, 145.

¹⁰³ Зефиров М.В., Дёгтев Д.М., Баженов Н.Н. Тени над Заполярьем. Действия Люфтваффе против советского Северного флота и союзных конвоев. М., 2009. С. 96, 100–101, 114, 118–119.

¹⁰⁴ Балакин С.А. «Гремящий» и другие. Эскадренные миноносцы проекта 7 // Морская коллекция. 1996. № 2. С. 20–21.

¹⁰⁵ Платонов А.В. 6 октября 1943 года: «черный» день Черноморского флота // Гангут. Вып. 10. СПб., 1996. С. 89–93.

¹⁰⁶ Зефиров М.В., Дёгтев Д.М., Баженов Н.Н. Тени над Заполярьем. С. 50–51.

¹⁰⁷ Уитли М. Германские эсминцы на Балтике. 1944–1945 годы // Гангут. Вып.15. СПб., 1998. С. 132 (комментарии Е.Ю. Кобчикова).

¹⁰⁸ Подсчитано по: Морозов М. Бомбы на Констанцу // Авиамастер. 2002. № 2. С. 9—11, 15.

¹⁰⁹ Уитли М. Указ. соч. С. 130, 132 (комментарии Е.Ю. Кобчикова).

¹¹⁰ Качур П.И. Лидеры типа «Ленинград» // Морская коллекция. 1998. № 6. С. 15, 24–25; Балакин С.А. «Сообразительный» и другие. Эскадренные миноносцы проекта 7У // Морская коллекция. 1997. № 6. С. 20–22; Он же. «Гремящий» и другие. С. 20–21, 27; Зефиров М.В. Указ. соч. С. 441–442.

¹¹¹ Балакин С.А. «Сообразительный» и другие. С. 25; Он же. «Гремящий» и другие. С. 26, 27.

¹¹² Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15 (4–1). М., 1997. С. 201.

¹¹³ Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М., 1988. С. 121–122; Першанин В.Н. Сталинградская мясорубка. «Погибаю, но не сдаюсь!» М., 2012. С. 22; Горбач В. Указ. соч. С. 75.

¹¹⁴ Драбкин А. Я дрался на Т-34. М., 2005. С. 169.

¹¹⁵ Першанин В.Н. Сталинградская мясорубка. С. 219, 223–224.

¹¹⁶ Мерецков К.А. На службе народу. М., 1983. С. 260.

¹¹⁷ Никулин Н.Н. Станция Погостье. Холодная зима 1942 года. Об одной забытой операции // Новый Часовой. № 10. СПб., 2000. С. 215.

¹¹⁸ Цит. по: Габов С.А., Доманк А.С., Португальский Р.М. Весной сорок второго под Харьковом // Военно-исторический архив. 2002. № 9. С. 21.

¹¹⁹ Это было на Ржевско-Вяземском плацдарме. Кн. 1. Ржев, 1998. С. 64–65.

¹²⁰ Казачковский О.Д. Физик на войне. М., 1999. С. 66.

¹²¹ См.: Яковлев А.С. Цель жизни. (Записки авиаконструктора). М., 1973. С. 406.

¹²² Щукин А.И. Указ. соч. С. 124; Балакина (Назарова) Е.Л. [Воспоминания] // Через «Долину Смерти». Подвиг и трагедия воинов Волховского фронта. Январь – июнь 1942 г. Т. 1. Воспоминания и материалы. М., 2002. С. 57; Ходош В.А. Воспоминания участника и свидетеля многих важных событий ХХ века в России // Военно-исторический архив. 2005. № 6. С. 65.

¹²³ Цит. по: Морозов М. Несостоявшийся Пёрл-Харбор… С. 20.

¹²⁴ Драбкин А.В. На войне как на войне. М., 2012. С. 157.

¹²⁵ Цит. по: Зефиров М.В. Указ. соч. С. 177.

¹²⁶ Там же. С. 52; Рудель Х.-У. Указ. соч. С. 261.

¹²⁷ Морозов М. Топи их всех?!. ВВС Черноморского флота в операции по освобождению Крыма // История Авиации. 2000. № 6. С. 30.

¹²⁸ Зефиров М.В. Указ. соч. С. 56; Хазанов Д.Б. Битва за небо. 1941. От Днепра до Финского залива. С. 365; Карелл П. «Барбаросса»: от Бреста до Москвы. Смоленск, 2002. С. 345; Першанин В.Н. Сталинградская мясорубка. С. 106; Рудель Х.-У. Указ. соч. С. 32, 55–56, 113.

¹²⁹ Баевский Г.А. С авиацией через ХХ век. М., 2001. С. 145.

¹³⁰ Рудель Х.-У. Указ. соч. С. 252.

¹³¹ Харук А.И. Указ. соч. С. 105.

¹³² Рудель Х.-У. Указ. соч. С. 113.

¹³³ Белов Н.И., Михайлова Т.М. Ржев-42. Битва за высоту 200: Военно-исторический очерк. Тверь, 2000. С. 20–22, 28–29.

¹³⁴ Сталинградская эпопея. Материалы НКВД СССР и военной цензуры из Центрального архива ФСБ РФ. М., 2000. С. 108.

¹³⁵ Лоза Д.Ф. Сказ о танках «Шерман». СПб., 2001. С. 16–17.

136 Першанин В.Н. «Мы пол-Европы по-пластунски пропахали…» С. 48–49, 29–30.

¹³⁷ Цит. по: Зенькович Н.А. Маршалы и генсеки. Смоленск, 1998. С. 484.

¹³⁸ Зефиров М.В. Указ. соч. С. 56; Соболев Д.А., Хазанов Д.Б. Немецкий след в истории отечественной авиации. М., 2000. С. 196.

¹³⁹ Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 85.

¹⁴⁰ Харук А.И. Указ. соч. С. 295.

¹⁴¹ Карелл П. Восточный фронт. Кн. 2. Выжженная земля. 1943–1944. М., 2003. С. 45.

¹⁴² Рудель Х.-У. Указ. соч. С. 120.

¹⁴³ Там же. С. 196, 201; Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 72.

¹⁴⁴ Акапьев В.Л. Указ. соч. С. 22.

¹⁴⁵ Цит. по: Горбач В. Указ. соч. С. 390

¹⁴⁶ Там же.

¹⁴⁷ Перов В., Растренин О. Указ. соч… С. 85.

¹⁴⁸ Цит. по: Акапьев В.Л. Указ. соч. С. 22.

¹⁴⁹ Рудель Х.-У. Указ. соч. С. 209, 238 (переводчик именует Вилкавишкис Волковыском, но речь идет именно о литовском Вилкавишкисе, а не о находящемся почти в 200 км от него белорусском Волковыске).

¹⁵⁰ Там же. С. 159.

¹⁵¹ Зефиров М.В. Указ. соч. С. 37; Рудель Х.-У. Указ. соч. С. 39, 53–55.

¹⁵² Зефиров М.В. Указ. соч. С. 37; Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 102–103; Марковский В., Медведь А. Оружие «пешки» // Авиамастер. 1997. № 2. С. 24; Котельников В., Лейко О. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. М., 1993. С. 9.

¹⁵³ Зефиров М.В. Указ. соч. С. 148; Марковский В., Медведь А. Указ. соч. С. 27; Федоров А.Г. Судьбою стало небо. М., 1973. С. 143.

¹⁵⁴ Харук А.И. Указ. соч. С. 284.

¹⁵⁵ Першанин В.Н. «Мы пол-Европы по-пластунски пропахали…» С. 30.

¹⁵⁶ Там же. С. 517.

¹⁵⁷ Это было на Ржевско-Вяземском плацдарме. Кн. 2. С. 40.

¹⁵⁸ Цит. по: Польман Х. Волхов. 900 дней боев за Ленинград. 1941–1944. М., 2000. С. 66.

¹⁵⁹ Чуйков В.И. От Сталинграда до Берлина. М., 1985. С. 131–192.

¹⁶⁰ Ортенберг Д.И. Год 1942. Рассказ-хроника. М., 1988. С. 343–344.

¹⁶¹ Зефиров М.В. Указ. соч. С. 37.

¹⁶² Морозов М. Несостоявшийся Пёрл-Харбор… С. 13, 17.

¹⁶³ Зефиров М.В. Указ. соч. С. 37.

¹⁶⁴ Там же. С. 156, 306, 246; Рудель Х.-У. Указ. соч. С. 30.

¹⁶⁵ Морозов М. Несостоявшийся Пёрл-Харбор… С. 14.

¹⁶⁶ Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 77, 79, 80; Зефиров М.В. Указ. соч. С. 149.

¹⁶⁷ Хазанов Д. Битва над Яссами. С. 16; Зефиров М.В. Указ. соч. С. 241; Рудель Х.У. Указ. соч. С. 98.

¹⁶⁸ Гудериан Г. Танки – вперед! Нижний Новгород, 1996. С. 256–257.

¹⁶⁹ Подсчитано по: Горбач В. Указ. соч. С. 128, 152, 159, 166, 171, 175, 483; Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. «Фокке-Вульф» FW 190. Многоцелевой истребитель Люфтваффе. М., 2007. С. 114.

¹⁷⁰ Подсчитано по: Горбач В. Указ. соч. С. 128, 143, 152, 166, 171, 175, 483.

¹⁷¹ Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. «Фокке-Вульф» FW 190. С. 115.

¹⁷² Там же. С. 119, 120.

¹⁷³ Там же. С. 127.

¹⁷⁴ Хазанов Д. Битва над Яссами. С. 31.

¹⁷⁵ Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. «Фокке-Вульф» FW 190. С. 119.

¹⁷⁶ Ср.: Соболев Д.А., Хазанов Д.Б. Указ. соч. С. 207.

¹⁷⁷ Там же. С. 208.

¹⁷⁸ Асы люфтваффе. Пилоты FW190 на Восточном фронте. Ч. 2. Рига, 1997. С. 8.

¹⁷⁹ Архипенко Ф.Ф. Записки летчика-истребителя. М., 1999. С. 111.

¹⁸⁰ Попель Н.К. Впереди – Берлин! М.; СПб., 2001. С. 24.

¹⁸¹ Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. «Фокке-Вульф» FW 190. С. 127.

¹⁸² Бессонов Е. На Берлин! 3800 километров на броне танков. М., 2005. С. 54, 71, 118–119, 224, 244.

¹⁸³ Брюхов В.П. «Бронебойным, огонь!» Воспоминания танкового аса. М., 2009. С. 156.

¹⁸⁴ Цит. по: Попель Н.К. Впереди – Берлин! С. 23.

¹⁸⁵ Исаев А., Коломиец М. Последние контрудары Гитлера. Разгром Панцерваффе. М., 2010. С. 38, 42.

¹⁸⁶ Постников М. Развитие бронезащиты и живучести советских танков (1941–1945 гг.). Средние танки Т-34. М., 2005. Диаграмма 1 на 3-й странице обложки.

¹⁸⁷ Лопуховский Л. Указ. соч. С. 373.

¹⁸⁸ Табаченко А.И. Покрышкинский авиаполк. «Нелакированные» боевые хроники. 16-й гвардейский истребительный авиационный полк в боях с люфтваффе. 1943–1945. М., 2012. С. 485.

¹⁸⁹ Першанин В.Н. «Мы пол-Европы по-пластунски пропахали…» С. 513, 514, 520.

¹⁹⁰ Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. «Фокке-Вульф» FW 190. С. 121.

¹⁹¹ Медведь А.Н. Фокке-Вульф FW190. М., 1993. С. 41.

¹⁹² Там же. С. 38–40; Русецкий А. Истребитель Focke-Wulf 190. История, конструкция, вооружение, боевое применение. М.; Минск, 2001. С. 28, 29.

¹⁹³ Кудишин И. Истребитель «Фокке-Вульф» FW190 // Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра… 2000. № 5/6. С. 48.

¹⁹⁴ Бессонов Е. Указ. соч. С. 244.

¹⁹⁵ Толконюк И.А. Раны заживают медленно. Записки штабного офицера. М., 2004. С. 154.

¹⁹⁶ Русский архив. Великая Отечественная. Т. 14 (3–1). М., 1994. С. 212; Чуйков В.И. Указ. соч. С. 498.

¹⁹⁷ Зефиров М.В., Дёгтев Д.М., Баженов Н.Н. Тени над Заполярьем. С. 318–376.

¹⁹⁸ Подсчитано по: Там же. С. 325–326, 328, 332, 339, 357, 364–365, 366, 368, 369, 371, 373–374.

¹⁹⁹ Федин В.Т. Публицистика 1987–2003 годов. О войне, о себе, о книгах о войне, о танках, самолетах и людях. М., 2003. С. 29.

²⁰⁰ Зефиров М.В. Указ. соч. С. 328 (автор неправильно транслитерирует фамилию Jähnert как «Яхнерт»).

²⁰¹ Подсчитано по: Зефиров М.В. Указ. соч. С. 328.

²⁰² См.: Тимофеев А.В. Покрышкин. М., 2003. С. 123.

²⁰³ См.: Кузнецов С. Бронированный штурмовик Ил-2. М., 2003. С. 32–34.

²⁰⁴ Зефиров М.В., Дёгтев Д.М. Указ. соч. С. 57.

²⁰⁵ Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. «Фокке-Вульф» FW 190. С. 129; Зефиров М.В. Указ. соч. С. 37; Зефиров М.В., Дёгтев Д.М. Указ. соч. С. 66.

²⁰⁶ Подсчитано по: Зефиров М.В. Указ. соч. С. 311, 340, 381–382; Зефиров М.В., Дёгтев Д.М. Указ. соч. С. 345–589. Кроме А.В. Покликушкина и А.О. Молева (совершивших до своей гибели соответственно более 692 и 529 боевых вылетов), рубеж в 557 вылетов наверняка успел перешагнуть И.И. Лысенко (у которого еще к сентябрю 1944-го набралось 512 вылетов); могли перешагнуть его и В.В. Гамзин (447 вылетов к середине июля 1944 г.), и Л.М. Рощин (470 вылетов к середине августа 1944 г.).

²⁰⁷ Подсчитано по: Зефиров М.В. Указ. соч. С. 63, 102, 156–157, 381–382; Зефиров М.В., Дёгтев Д.М. Указ. соч. С. 347–348, 358, 360.

²⁰⁸ Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. «Фокке-Вульф» FW 190. С. 119.

²⁰⁹ См.: Зефиров М.В. Указ. соч. С. 37.

²¹⁰ Там же; Самолетостроение в СССР. 1917–1945 гг. Кн. II. С. 137.

²¹¹ Зефиров М.В. Указ. соч. С. 399–400.

²¹² Перов В., Растренин О. Указ. соч. С. 101.

²¹³ Соболев Д.А., Хазанов Д.Б. Указ. соч. С. 188.

²¹⁴ Самолетостроение в СССР. 1917–1945 гг. Кн. II. С. 138.

²¹⁵ Зефиров М.В. Указ. соч. С. 399.

²¹⁶ Цит. по: Горбач В. С. 150.

²¹⁷ Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15 (4–4). С. 370.

²¹⁸ Зефиров М.В. Указ. соч. С. 399; Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15 (4–4). С. 370.

²¹⁹ Павловский М. Не оправдавший ожиданий // Авиамастер. 1997. № 2. С. 37.