Текст книги "Николай Рерих. Мистерия жизни и тайна творчества"

В 1929 году Н. К. Рерих вплотную приступил к осуществлению своего давнего плана – создания международного соглашения по охране культурных ценностей мирового значения. Это соглашение должно было действовать и на территориях, охваченных военными действиями. Излишне говорить о том, насколько актуальными были разработка данного соглашения и воплощение его в жизнь накануне Второй мировой войны.

Деятельность художника по созданию данного соглашения, о котором он мечтал, еще живя в России, вдохновлялась его духовными Учителями. В книге «Надземное» из серии Агни-Йоги говорится: «Урусвати помнит, насколько неуклонно Мы заботимся о сохранении Прекрасного. Уже в предвидении Армагеддона, Мы приступили к распространению советов о лучших способах охранения мировых сокровищ. Мы знаем, что силы тьмы приложат все усилия, чтобы воспрепятствовать этому спешному указу. Силы тьмы отлично понимают, сколько мощных эманаций излучают предметы искусства. Среди натисков тьмы такие эманации могут быть лучшим оружием.

Силы тьмы стремятся или уничтожить предметы искусства, или, по крайней мере, отвратить от них внимание человечества. Нужно помнить, что отвергнутое, лишенное внимания произведение не может излучать свою благотворную энергию. Не будет живой связи между холодным зрителем или слушателем и замкнутым творением. Смысл претворения мысли в произведение очень глубок, иначе говоря, он является притягательным магнитом и собирает энергию. Так, каждое произведение живет и способствует обмену и накоплению энергии.

Среди Армагеддона вы можете убедиться, насколько оказывают воздействия произведения искусства. Целая эпоха заключается в таком беспокойстве о драгоценных произведениях. Наши хранилища наполнены многими предметами, которые люди считают утраченными. Может быть, некоторые из них будут со временем возвращены народам, которые не сумели охранить их.

Немало Мы спасали произведений искусства. Мы видели, как изощрялись темные, чтобы затруднить такие целебные условия. Но Мы знаем из самых Высших Сфер, когда нужно помочь человечеству. В Тонком Мире уже давно известно это предначертание. Мы не скрываем о мерах спешных, ибо происходящий Армагеддон имеет задачею разложить все энергии человечества. Так надеются темные, но Мы знаем, что противоставить им. Так замечайте, куда направляется Наша забота».[612]612
  Надземное, 122.


[Закрыть]

Во время поездки в Европу и США в 1929 году Н. К. Рерих очень многое сделал для продвижения Пакта Рериха, или, как его также называли тогда, Пакта Культуры. Из Нью-Йорка художник написал своему давнему другу и сотруднику, доктору международного права и политических наук, профессору Парижского университета Г. Шкляверу и другому юристу, профессору Жоффре де ла Праделю, попросив их присоединиться к разработке проекта международного договора об охране культурных ценностей.

В 1929 году текст проекта договора с обращением Н. К. Рериха к правительствам и народам всех стран был опубликован в прессе и разослан в правительственные, художественные и образовательные учреждения по всему миру. В первых статьях договора говорилось: «Образовательные, художественные и научные учреждения, научные миссии, персонал, имущество и коллекции таких учреждений и миссий будут считаться нейтральными и как таковые будут подлежать покровительству и уважаемы воюющими. Покровительство и уважение в отношении названных учреждений и миссий во всех местах будет подчинено верховной власти договаривающихся стран без различия от государственной принадлежности какого-либо отдельного учреждения или миссии. Учреждения, коллекции и миссии, зарегистрированные на основании Пакта Рериха, выставляют отличительный флаг, который даст им право на особое покровительство и уважение со стороны воюющих государств и народов всех договорных стран».[613]613
  Беликов П. Ф., Князева В. П. Николай Константинович Рерих. С. 158.


[Закрыть]

Следует особо отметить то обстоятельство, что, организуя движение Знамени Мира, Рерихи, конечно, надеялись не только на то, что принятие Пакта сразу же обеспечит защиту памятникам культуры в странах, ратифицировавших этот договор. Н. К. Рерих не раз подчеркивал, что Пакт должен иметь не только юридическое, но и воспитательное значение: «Главная задача – начать движение и дать направление мысли. Позднее мысль будет течь, принимая мировые размеры. Конечно, всегда неизбежны имитации, повторения, толкования, комментарии и утверждения, но все для блага. Опасен только один болезненный застой. <…>

Пакт для защиты культурных сокровищ нужен не только как официальный орган, но как образовательный закон, который с первых школьных дней будет воспитывать молодое поколение с благородными идеями о сохранении истинных ценностей всего человечества».[614]614
  Рерих Н. К. На страже мира // Рерих Н. К. Листы дневника. Т. 2. С. 83.


[Закрыть]

Главная цель Пакта Рериха и общественного движения Знамени Мира была ориентирована на будущее. Эта цель состояла не столько в создании юридических гарантий защиты культурных накоплений, сколько в постепенном изменении сознания общества, в привитии ему иного отношения к сокровищам искусства.

Е. И. Рерих в письмах единомышленникам писала об этой главной цели Пакта: «Неужели же есть такие люди, которые, мня себя образованными и даже духовными, не понимают самого основного и главного значения Пакта и Знамени Мира? Не понимают, что значение Знамени Мира прежде всего в том, что путем охраны человеческого творчества в сознании масс и подрастающего поколения закладывается уважение именно к духовным ценностям, которыми живо человечество»;[615]615
  Рерих Е. И. Из письма от 23.04.36.


[Закрыть]

«Очень тронуты, что друзья не оставляют мысли о Пакте. Они понимают неотложную необходимость внедрять в сознание масс с детских лет ценность истинных сокровищ, без которых человечество обратится в дикарей. Есть такие невежды, которые рассматривают Пакт и Знамя лишь как проблематическую защиту во время военных действий, совершенно упуская из виду его основное, глубокое воспитательное значение».[616]616
  Рерих Е. И. Из письма от 07.01.37.


[Закрыть]

Вместе с Пактом Николай Константинович предложил учредить особый знак, который в виде флага должен был вывешиваться на культурных объектах мирового значения, подлежащих охране. Этот флаг художник назвал «Знаменем Мира». Он представлял собой белое полотнище с красной окружностью, в которую были вписаны три красных круга. О символизме этого знака Рерих писал: «Теперь объясняют его разно. Одни говорят, что это – прошлое, настоящее и будущее, объединенное кольцом Вечности. Для других ближе пояснение, что это религия, знание и искусство в кольце Культуры. Вероятно, и среди многочисленных подобных изображений в древности также имелись всевозможные объяснения, но при всем этом разнообразии толкований знак как таковой утвердился по всему миру».[617]617
  Рерих Н. К. Знамя Мира // Рерих Н. К. Листы дневника. Т. 2. С. 206.


[Закрыть]

«Знамя Мира». 1931

Рерих не случайно подчеркивал, что происхождение этого символа было исключительно древним и, что особенно важно, международным.

У Знамени Мира, как у любого прогрессивного начинания, появились не только друзья, но и враги; некоторые из последних выступили с возражениями против предложенного художником символа (хотя главной причиной их критики было, конечно, неприятие идеи Знамени Мира в целом). В связи с этим художник писал о происхождении предложенного им символа в письме к единомышленнику, барону М. А. Таубе: «Наконец-то я могу Вам послать домашний снимок с моей последней картины, посвященной смыслу значения знака Знамени. <…> Скажите всем невеждам, пытающимся подставить какие-то свои своекорыстные или злонамеренные объяснения, о смысле этого Изображения. Что может быть древнее и подлиннее византийской концепции, уходящей в глубину веков к первому обобщенному Христианству и так прекрасно претворенной в иконе Рублева «Святая живоначальная Троица» Свято-Троицкой Сергиевской Лавры. Именно этот символ – символ древнейшего Христианства, освещенный для нас также и именем Св[ятого] Сергия, подсказал мне наш знак, смысл которого и выражен на прилагаемом снимке, сохранив все элементы и расположения их, согласно иконе Рублева. Пусть этот снимок будет у Вас в Париже на случай каких-либо новых попыток опрокидывать уже существующее. Посылаю Вам еще снимок Св[ятой] Владычицы Знамени – Мадонны Орифламмы».[618]618
  Рерих Н. К. Из письма барону М. А. Таубе от 13.02.1932 г. http://rerich9.sitecity.ru/stext_0805132527.phtml


[Закрыть]

Шара-Мурен. 1935–1936

Решив зафиксировать все исторические примеры использования данного знака, Рерих привел позднее в очерках, посвященных символу Знамени Мира, еще более внушительный список культурных памятников, отмеченных этим же древним знаком: «…Знак триединости оказался раскинутым по всему миру. <…> Чинтамани – древнейшее представление Индии о счастье мира – содержит в себе этот знак. В Храме Неба в Китае вы найдете то же изображение. Тибетские «Три Сокровища» говорят о том же. На знаменитой картине Мемлинга на груди Христа ясно виден этот же знак. Он же имеется на изображении Страсбургской Мадонны. Тот же знак – на щитах крестоносцев и на гербах тамплиеров.[619]619
  Члены католического духовного рыцарского ордена, существовавшего с 1118 г. до 1312 г.


[Закрыть] Гурда, знаменитые клинки кавказские, несут на себе тот же знак. Разве не различаем его же на символах философских? Он же на изображениях Гесэр-хана и Ригден-Джапо. Он же и на Тамге Тамерлана. Он же был и на гербе Папском. Его же можно найти и на старинных картинах испанских и на картине Тициана. Он же на старинной иконе Св. Николая в Баре. Тот же знак на старинном изображении Преподобного Сергия. Он же на изображениях Св. Троицы. Он же на гербе Самарканда. Знак и в Эфиопии и на Коптских древностях. Он же – на скалах Монголии. Он же на тибетских перстнях. Конь счастья на Гималайских горных перевалах несет тот же знак, сияющий в пламени. Он же на нагрудных фибулах Лахуля, Ладака и всех Гималайских нагорий. Он же и на буддийских знаменах. Следуя в глубины неолита, мы находим в гончарных орнаментах тот же знак.

Знак триады на окладе иконы Сергия Радонежского

Мемлинг. «Христос в окружении поющих ангелов». 1480-е. Фрагмент

Тициан. Погребение Христа. 1572

Вот почему для Знамени всеобъединяющего был избран знак, прошедший через многие века – вернее, через тысячелетия. При этом повсюду знак употреблялся не просто в виде орнаментального украшения, но с особым значением. Если собрать вместе все отпечатки того же самого знака, то, быть может, он окажется самым распространенным и древнейшим среди символов человеческих. Никто не может утверждать, что этот знак принадлежит лишь одному верованию или основан на одном фольклоре. Бывает особенно ценно заглянуть в эволюцию человеческого сознания в самых разных его проявлениях».[620]620
  Рерих Н. К. Знамя Мира // Рерих Н. К. Листы дневника. Т. 2. С. 206.


[Закрыть]

Обеспечить принятие нового международного договора в жизнь могла лишь широкая общественная поддержка, и художник не жалел времени и сил на интервью в СМИ, выступления с лекциями, встречи с общественными деятелями разных стран и тому подобные мероприятия. Как отмечал П. Ф. Беликов, Николай Константинович был членом, почетным председателем или вице-председателем более десятка самых разных культурных обществ в различных странах мира. Общества, в которых состоял Н. К. Рерих, активно поддерживали идею Пакта Рериха и пропагандировали ее в широких общественных кругах тех стран, в которых они находились.

Идея Пакта Рериха сразу же была поддержана прогрессивной мировой общественностью, прежде всего выдающимися деятелями культуры многих стран. За принятие Пакта высказались Р. Тагор, Р. Роллан, Б. Шоу, А. Эйнштейн, Г. Уэллс, Т. Манн и многие другие деятели с мировыми именами.

Были созданы постоянные комитеты Пакта в Нью-Йорке (1929 г.), Париже (1930 г.), Брюгге (1930 г.). В 1930 году проект Пакта был одобрен Комитетом по делам музеев при Лиге наций и направлен на дальнейшее рассмотрение в Международную комиссию интеллектуального сотрудничества. В 1931 году под руководством члена комиссии по охране памятников Бельгии К. Тюльпника был сформирован Международный Союз в поддержку Пакта Рериха, а в Брюгге прошла первая международная конференция, посвященная Пакту. В 1932 году в Брюгге прошла вторая конференция по Пакту Культуры и открылась выставка картин Рериха. Третья конференция по вопросам разработки Пакта Рериха была проведена в Вашингтоне в 1933 году.

В 1929 году состоялось еще одно важное событие в жизни нью-йоркского музея Рериха – 24 июля 1929 года Советом директоров музея был подписан документ о его передаче в дар американскому народу. В тот день З. Г. Фосдик записала в своем дневнике: «…мы подписали бумагу о даре Музея нации и его вечном состоянии как Музея Рериха».[621]621
  Фосдик З. Г. Воспоминания о Рерихах. Запись от 24.07.1929.


[Закрыть]

Н. К. Рерих рассматривал музей его имени в Америке как музей русской культуры, призванный развивать и упрочивать культурные связи, а вместе с этим – мир и взаимопонимание между двумя великими народами. И в течение всей жизни художника идея культурного сотрудничества между США и Россией так или иначе проявлялась в его общественной деятельности.

Тогда же, в 1929 году, по инициативе соавтора Пакта Рериха Г. Г. Шклявера Департамент международного права Парижского университета и комитет по выдвижению кандидатов на присуждение Нобелевской премии, в который традиционно входят представители университетов разных стран, выдвинул кандидатуру Н. К. Рериха на присуждение Нобелевской премии. Однако сам художник при этом прекрасно понимал, что идея Знамени Мира нравится далеко не всем, что достаточно могущественные политические силы будут противодействовать принятию Пакта Рериха, а следовательно, и присуждению его автору Нобелевской премии.

В очерке «Препятствующие» Рерих отмечал: «Из Парижа пишут: «У нас был Раймонд Вейсс, директор юридического департамента Института Кооперации, который полностью подтвердил сведения о германском давлении на второстепенные государства в целях заставить их отклонить Пакт». Чудовищно слышать, что могут находиться препятствующие в деле охранения творений гения человеческого. Помним, что во время последней международной конференции Пакта среди тридцати шести стран, единогласно поддержавших Пакт, не прозвучали голоса представителей Германии и Англии. С тех пор произошли в мире многие события, к сожалению, вполне подтвердившие неотложную насущность Пакта. Мы удивлялись, слыша, что некоторые голоса не прозвучали при обсуждении этого, казалось бы, близкого всему человечеству предмета. Если даже некоторые люди по каким-то своеобразным соображениям не желали присоединяться к единодушному решению, то ведь непозволительно даже не участвовать в обсуждении. Правда, нам приходилось слышать, что главным препятствием для некоторых государств было, что идея Пакта исходила от русского.

Мы достаточно знаем, как для некоторых людей, по какому-то непонятному атавизму, все русское является неприемлемым. Не сказать ли примеры? Также мы слышали от некоего компетентного лица, что дуче[622]622
  Бенито Муссолини. – Прим. ред.


[Закрыть] охотно занялся бы Пактом, если бы идея была предоставлена ему, чтобы исходить исключительно от него».[623]623
  Рерих Н. К. Препятствующие // Рерих Н. К. Листы дневника. Т. 2. С. 242.


[Закрыть]

П. Ф. Беликов в книге о Рерихе отмечает: «Подозрительный интерес к Пакту проявил далеко не один Муссолини. Католический Мальтийский орден приглашал Николая Константиновича в Рим для переговоров. С провокационными целями распространялись слухи о связи Рериха с сионистской организацией и о специальных заданиях, которые якобы он выполнял в Палестине. Все это говорит о том, что на мировой политической арене значение Пакта котировалось достаточно высоко и Рериху стоило немалых усилий уберечь свое детище».[624]624
  Беликов П. Ф., Князева В. Н. Николай Константинович Рерих. С. 160.


[Закрыть]

Однако – вопреки всем ожиданиям – главный удар по имени художника и по идее присуждения ему Нобелевской премии мира нанесли не открытые враги, а предатели из числа его ближайших сотрудников в Нью-Йорке. Это произошло позднее, в 1935 году…

В 1930 году художнику и его семье довелось столкнуться с новой проблемой. Несмотря на мировой авторитет Рериха и широчайший размах его культурной деятельности, в 1930 году британские власти предприняли очередную провокацию против художника и его старшего сына. Когда Н. К. и Ю. Н. Рерихи после посещения США и Европы должны были вернуться домой, в свое поместье в Наггаре, где их дожидались Е. И. и С. Н. Рерихи, английские чиновники отказались выдавать им визу на въезд в Индию. Фактически семья оказалась разделенной границами британских колониальных владений в Индии. Становилось ясно, что в борьбе с произволом английского колониального правительства Рериху могла помочь только общественная поддержка. В начале апреля 1930 года Н. К. и Ю. Н. Рерихи отплыли из Нью-Йорка в Лондон и там начали борьбу с британскими властями за получение визы. Видные культурные деятели Британии выразили возмущение действиями английских чиновников, отказавшихся выдавать художнику и его сыну визу на въезд в британскую Индию. То же самое происходило во Франции, куда Рерихи прибыли после посещения Лондона, – представители культурной элиты Франции обращались в британское посольство и просили объяснить странные действия английских дипломатов по отношению к всемирно известному художнику и его сыну. Кроме того, Николай Константинович предпринял особую тактику, проинформировав британские власти о своем намерении поселиться на территории французской колонии в Индии – Пондишери, граничившей с британской Индией. Благодаря этим мерам разрешение на въезд в британскую Индию было наконец получено. В Европе Рерихи встречались со многими представителями культурной общественности, выразившими поддержку Пакту Рериха. Кроме того, во Франции Н. К. и Ю. Н. Рерихи приложили немало усилий по созданию связей с французской научной общественностью с целью проведения совместных исследований в институте гималайских исследований, созданном Рерихами в Наггаре. Программа деятельности института «Урусвати» заинтересовала многих французских ученых, выразивших желание принимать участие в его работе.

Н. К. Рерих возле своего дома в Наггаре, Кулу. 1932–1933

В декабре 1930 года Рерихи вернулись домой, в Индию.

Последующие годы Н. К. Рериха были наполнены художественным и литературным творчеством, а также разнообразной исследовательской работой в институте «Урусвати», в том числе экспедициями в районе долины Кулу.

После того как Рерих обосновался в долине Кулу в Западных Гималаях, он продолжал посылать в нью-йоркский музей его имени написанные им картины. Благодаря своему поистине безграничному творческому потенциалу художник продолжал создавать каждый год сотни великолепных полотен, множество рассказов и очерков, а также вести обширную деловую переписку со своими последователями и сотрудниками во многих странах мира. Работоспособность Рериха была не менее удивительна, чем его талант. Младший сын художника, С. Н. Рерих, писал об отце: «День его начинался очень рано – он вставал в пять часов утра и приступал к работе над картинами. Если же были другие задания, он включался в жизнь текущего дня. Надо отметить, что Николай Константинович не торопился, не суетился, всегда работал размеренным темпом. Например, когда он писал, то писал медленно, но мысль его была так сгармонирована со скоростью писания, что он излагал законченную мысль без какой-либо поправки или оговорки. Когда он создавал свои картины, то у него были определенный план и ритм. План был всегда основательно разработан, и он ему строго следовал. Он никогда не торопился, но всегда поспевал все сделать и поспевал сделать гораздо больше, чем другие, которые торопились как можно быстрее что-то написать или что-то сделать.

У него, так же как у Елены Ивановны, не было светской жизни, эта мысль их совершенно не интересовала, поэтому они не тратили время впустую. С самого утра и до позднего вечера их день был занят полезной работой. Днем были встречи, которые входили в орбиту общественной жизни отца, он делал также свои записи, в перерыве слушал музыку – это его освежало – и затем до позднего вечера продолжал свою работу. И так всегда его день был полностью занят кипучей творческой деятельностью. Когда он путешествовал, то был вынужден отрываться от налаженной работы. Путешествия физически были очень трудными, хотя и очень интересными. Когда Николай Константинович прибывал на стоянку, то пока разбивали лагерь, он немедленно садился записывать свои впечатления. Таким образом, у него день никогда не был потерян, и благодаря этой замечательной дисциплине он смог оставить такое богатое наследие».[625]625
  Рерих С. Н. Мой вечный Учитель // Рерих: жизнь, творчество, миссия. С. 45–46.


[Закрыть]

Глава 22
Темы творчества конца 1920-х – начала 1940-х годов. Святые, подвижники, герои

Живя в Наггаре и совершая краткие экспедиции в различные районы долины Кулу, богатой своими культурными и историческими традициями, Николай Константинович продолжал создавать целые серии пейзажных и сюжетных полотен, запечатлевших уникальные красоты Гималаев. Художник писал не только окрестные места – на своих картинах он воссоздавал все, виденное им во время Центрально-Азиатской экспедиции (как правило, запечатленное в эскизах и зарисовках). В 1929–1931 годах мастер начал несколько новых серий пейзажных картин – это были серии «Кулу», «Лахул», «Кулута», «Ашрамы», «Чингисхан», «Святые горы», а также продолжал работу над уже начатыми сериями. Каждая серия включала в себя десятки, а иногда и сотни великолепных колоритных произведений.

Как уже упоминалось, до сих пор не известно точно, сколько картин было написано Рерихом; известные работы мастера, находящиеся в музейных коллекциях – это лишь часть того, что было им создано. Махатма М. в своих сообщениях Рерихам говорил о 7000 полотен, написанных Н. К. Рерихом.

Сразу отметим, что поставленная нами задача – рассмотреть в хронологическом порядке живописное наследие, созданное Рерихом в конце 1920-х – начале 1940-х годов – чрезвычайно сложна прежде всего из-за огромного числа работ, написанных художником. В эти годы творческий потенциал и художественный гений Рериха достигли своего расцвета, и отличавшийся невероятной работоспособностью живописец создавал более 100, а иногда – более 200 картин в год.

Н. К. Рерих с сыновьями Юрием Николаевичем (слева) и Светославом Николаевичем (справа)

Не претендуя на то, чтобы объять необъятное, попробуем систематизировать живописное наследие мастера по самым крупным темам, которым были посвящены его картины.