Текст книги "Правовая охрана товарных знаков в России"

Обычными являются товарные знаки, в качестве необходимого условия правовой охраны которых выступает их государственная регистрация. В свою очередь, общеизвестным товарным знаком признается обозначение, пользующееся высокой степенью известности у потребителей и ассоциирующееся в их представлении с определенными товарами высокого качества. Среди отечественных товарных знаков решением Высшей патентной палаты Роспатента общеизвестными товарными знаками признаны следующие обозначения: «Известия», «Уралмаш», «Ява», «Здоровье», «Клинское», «Coca-Cola».[136]136
  Петрова Т. Д. Признание товарных знаков общеизвестными // Патенты и лицензии. 2001. № 11. С. 17.


[Закрыть] Заметим, что некоторые знаки достигли такой степени известности, что стали восприниматься как национальные символы страны (например, «Cristian Dior» (Франция), «Toyota» (Япония) и др.). Таким образом, главным отличительным свойством общеизвестных обозначений по сравнению с обычными товарными знаками служит их широкая известность. Это обстоятельство обусловило особое правовое положение общеизвестных знаков.

Для эффективного обеспечения защиты прав владельцев указанных обозначений законодательство о товарных знаках многих государств (Германии, Франции и др.) предусматривает специальные условия охраны общеизвестных знаков. При этом режим охраны известных обозначений основывается на нормах не только национального законодательства, но и международных соглашений, в частности Парижской конвенции по охране промышленной собственности (ст. 6 bis). В ряде стран (Австрия, Япония) права владельцев общеизвестных знаков защищаются в соответствии с законами о недобросовестной конкуренции.[137]137
  Саленко Л. П. Значение и особенности правового положения общеизвестных товарных знаков // Вопросы изобретательства. 1988. № 12. С.31.


[Закрыть] Наконец, на основании ст. 6 bis Парижской конвенции осуществляется охрана общеизвестных товарных знаков в тех странах, где нет специальных норм, регламентирующих правовой статус этих обозначений.

Россию в настоящее время можно отнести к числу государств первой группы. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 7 Закона РФ о товарных знаках не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками других лиц, признанными в установленном порядке общеизвестными в РФ товарными знаками в отношении однородных товаров. Кроме того, правовому режиму общеизвестных знаков посвящена отдельная глава указанного Закона (2¹). Наконец, условия предоставления правовой охраны указанным обозначениям четко зафиксированы в Правилах признания товарного знака общеизвестным в РФ, утвержденных Роспатентом 13 марта 2000 г. (далее – Правила).

Режим общеизвестных товарных знаков состоит в придании им преимущественной охраны без специальной регистрации в сравнении с более поздними знаками данной страны, применимыми к идентичным или сходным продуктам; закреплении за компетентным органом решения вопроса об общеизвестном характере знака; применении такого режима в обязательном порядке для стран – участниц Парижской конвенции.[138]138
  Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М., 1977. С.107.


[Закрыть] Следовательно, товарный знак, признанный общеизвестным, может в соответствии с п. 1 ст. 7, ст. 28 Закона РФ о товарных знаках, а также ст. 6 bis Парижской конвенции служить основанием для отказа иному лицу в регистрации товарного знака, признания недействительной регистрации товарного знака иного лица или запрещения иному лицу использовать товарный знак, тождественный или сходный до степени смешения с общеизвестным знаком, предназначенным для применения в отношении однородных товаров, при условии, что дата, начиная с которой товарный знак стал общеизвестным, является более ранней, чем дата приоритета товарного знака иного лица (п. 1.1 Правил).

Установление специфического правового режима охраны общеизвестных товарных знаков имеет определенные цели. Во-первых, это защита интересов обладателей прав на общеизвестные обозначения, ибо незаконное использование общеизвестных знаков вследствие их большой экономической ценности может принести значительные убытки и опорочить деловую репутацию производителя. Во-вторых, целью особого правового режима рассматриваемых обозначений является защита интересов потребителей, так как недобросовестное использование общеизвестных знаков может вызвать отрицательные последствия в виде введения покупателей в заблуждение относительно товара или его производителя. В-третьих, правовая охрана общеизвестных знаков установлена с целью пресечения недобросовестной конкуренции.

Наряду с общеизвестными знаками, получившими достаточное распространение в границах одного государства, в литературе выделяются и так называемые мировые знаки, известность которых вышла за пределы национального рынка.[139]139
  См., напр.: Тыцкая Г. И., Мамиофа И. Э., Мотылева В. Я. Указ. соч. С. 35–36; Сергеев В. М. Как защитить товарный знак в России? // Патенты и лицензии. 1993. № 9–10. С. 13.


[Закрыть] Это связано в первую очередь с тем, что в некоторых странах признаются две категории знаков: общеизвестные и мировые (известные во всем мире). При этом правовая охрана мировых знаков обеспечивается без учета принципа однородности товаров, установленного Парижской конвенцией.

Полагаем, что необходимость в выделении такой разновидности товарных знаков, как «мировые» отсутствует. Данные обозначения представляют собой товарные знаки, наиболее известные из общеизвестных, и отвечают всем требованиям, предъявляемым к последним. Более того, основные международные конвенции в рассматриваемой области (Парижская конвенция и Соглашение TRIPS), а также национальные законодательства по товарным знакам не содержат каких-либо норм, относящихся к охране мировых знаков. Регулирование охраны мировых обозначений осуществляется на основе законодательства о недобросовестной конкуренции, а также судебной практики.[140]140
  Тыцкая Г. И., Мамиофа И. Э., Мотылева В. Я. Указ. соч. С. 36.


[Закрыть] Наконец, ни в одной из стран нет специальной административной процедуры, связанной с признанием товарного знака мировым.

Вместе с тем наличие обозначений, занимающих исключительное положение не только на национальном, но и на международном рынках и достигших очень высокой различительной способности, порождает необходимость в расширении пределов их правовой охраны. Это касается, главным образом, охраны общеизвестных товарных знаков в отношении не только однородных, но и неоднородных товаров. Следует подчеркнуть, что в литературе по этому вопросу содержатся и другие взгляды. Так, по мнению В. В. Орловой, общеизвестный знак может получить усиленную охрану только потому, что стал известен для определенных товаров. Другим же товарам, для которых он был зарегистрирован, предоставляется «обычная» охрана «нормального» знака.[141]141
  Орлова В. В. Общеизвестные товарные знаки в России // Патенты и лицензии. 1995. № 9. С. 10.


[Закрыть] Однако довольно часто общеизвестные товарные знаки в результате длительного применения на высококачественных товарах ассоциируются в представлении покупателей не с конкретным видом товаров, а с определенным источником происхождения и уровнем качества продукции. В этом случае использование общеизвестного обозначения неправомочным лицом в отношении не только однородных, но и неоднородных товаров может нанести существенный ущерб владельцу знака и ввести в заблуждение потребителей. Кроме того, если товарный знак, подобный общеизвестному, будет использоваться для других товаров, не вызывая смешения с товарами владельца известного обозначения, то потребители постепенно будут привыкать к использованию знака иными производителями, что приведет к утрате им исключительного значения. Поэтому сегодня актуальна охрана общеизвестных товарных знаков в отношении неоднородных товаров.

Как отмечалось, ст. 6 bis Парижской конвенции содержит запрет на регистрацию и использование третьими лицами товарных знаков, тождественных или сходных с общеизвестными, только в отношении однородных товаров. Вместе с тем в Соглашение TRIPS включены положения о дополнительной охране общеизвестных знаков в отношении неоднородных товаров (ст. 16 (3)) при условии, что «нарушающий» знак или его существенная часть существенно близки к общеизвестному товарному знаку в части воспроизведения, имитации или его перевода. При этом использование «нарушающего» знака на различных товарах должно указывать на связь, существующую между ним и товарами владельца общеизвестного товарного знака, и, кроме того, на то, что интересы владельца, вероятно, должны быть затронуты вследствие такого использования.[142]142
  Тернер А. Применение положений Парижской конвенции и Соглашения TRIPS, относящихся к товарным знакам // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11–12. С. 10.


[Закрыть]

Для вступления России во Всемирную торговую организацию отечественное законодательство должно быть приведено в соответствие с указанным Соглашением. Поэтому в литературе было высказано мнение о необходимости введения в Закон РФ о товарных знаках положений, обеспечивающих усиление режима правовой охраны общеизвестных знаков, установив в соответствующих случаях (например, если использование «нарушающего» знака будет указывать на связь между товарами, в отношении которых он используется, и владельцем общеизвестного знака) их охрану и в отношении неоднородных товаров.[143]143
  См., напр.: Рабец А. П. О некоторых аспектах правовой охраны общеизвестных товарных знаков // Правоведение. 2001. № 2. С. 115–116.


[Закрыть]

Данный вывод подчеркивает и то обстоятельство, что государствам, связанным обязательствами вышеназванных международных договоров, рекомендуется охранять общеизвестные товарные знаки в соответствии с Совместной резолюцией о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков, одобренных Генеральной ассамблеей ВОИС и Ассамблеей Парижского союза в сентябре 1999 г. и Положениями в отношении охраны общеизвестных товарных знаков.[144]144
  Патенты и лицензии. 2000. № 2. С. 36–39.


[Закрыть] В соответствии со ст. 4 (1) указанных Положений, независимо от товаров и/или услуг, в отношении которых знак используется, является предметом заявки на регистрацию или зарегистрирован, он считается находящимся в противоречии с общеизвестным знаком, если этот знак или его существенная часть представляет собой воспроизведение, имитацию, перевод или транслитерацию общеизвестного знака и если присутствует хотя бы одно из приведенных в п. b ст. 4 (1) условий (например, в случае недобросовестного использования этим знаком преимуществ отличительного характера общеизвестного знака либо если использование этого знака ослабит недобросовестным образом отличительный характер общеизвестного знака). Как видно, приведенные положения основаны на нормах Соглашения TRIPS.[145]145
  Заметим, что Совместная резолюция и Положения в отношении охраны общеизвестных товарных знаков могут использоваться с целью изменения национального законодательства государств – членов ВОИС в области охраны общеизвестных обозначений.


[Закрыть]

Заметим, что законодательство и практика большинства зарубежных государств идут по пути расширения охраны общеизвестных обозначений. Так, Закон Великобритании 1994 г. предоставил владельцам общеизвестных знаков возможность оспаривать регистрацию идентичных знаков на имя третьих лиц в отношении неоднородных товаров, предотвращая тем самым ослабление различительной способности своих знаков.[146]146
  Мельников В. Толкование статуса общеизвестного знака // Интеллектуальная собственность. 1998. № 4. С. 90–93.


[Закрыть]

Между тем в российском законодательстве по товарным знакам длительное время сохраняется подход к охране общеизвестных знаков лишь в отношении однородных товаров. Так, согласно п. 1.1 Правил правовая охрана предоставляется общеизвестным знакам, предназначенным для применения в отношении однородных товаров, а в соответствии с п. 4, 5.1 указанного документа в решении Высшей патентной палаты об удовлетворении заявления о признании товарного знака общеизвестным, а также в перечне общеизвестных в РФ обозначений указываются сведения о перечне товаров и услуг, в отношении которых обозначение признано общеизвестным. Сходные положения присутствуют и в новой редакции Закона РФ о товарных знаках (абз. 3 п. 1 ст. 7; абз. 2 п. 1 ст. 19¹).

При этом обновленное законодательство по товарным знакам содержит в этом отношении некоторые положительные моменты. В частности, согласно п. 2 ст. 19¹ при признании общеизвестным товарным знаком уже зарегистрированного товарного знака правовая охрана такого общеизвестного знака распространяется также и на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, при условии, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с правообладателем и может ущемить его законные интересы. Однако, на наш взгляд, указанные правила сформулированы нечетко, ибо, во-первых, в абз. 2 п. 2 ст. 19¹ Закона РФ о товарных знаках говорится об усилении режима правовой охраны уже зарегистрированных товарных знаков, но ничего не сказано об охране в отношении неоднородных товаров других категорий общеизвестных обозначений (например, охраняемых на территории РФ без регистрации в соответствии с международным договором РФ). Во-вторых, рассматриваемые правила находятся в определенном противоречии с абз. 3 п. 1 ст. 7 Закона РФ о товарных знаках.

Статья 6 bis Парижской конвенции не содержит определения общеизвестного товарного знака и критериев оценки общеизвестности обозначения, относя решение этих вопросов к компетенции государств-участников. Следует отметить, что в российском законодательстве по товарным знакам на протяжении длительного периода понятие и признаки общеизвестных обозначений не регламентировались. Такое положение затрудняло работу экспертных органов, обязанных в рамках экспертизы заявленного обозначения проводить поиск на тождество и сходство заявленного товарного знака с общеизвестными (п. 14.4.2.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания). Между тем в юридической литературе делалось множество попыток выработать приемлемое определение общеизвестного товарного знака, содержащее критерии установления общеизвестности. При этом одни авторы давали, на наш взгляд, довольно узкое определение рассматриваемых обозначений, понимая под общеизвестным товарный знак, получивший известность на территории одной страны благодаря длительному применению.[147]147
  Тыцкая Г. И., Мамиофа И. Э., Мотылева В. Я. Указ. соч. С. 34.


[Закрыть] Другие ученые, напротив, предлагали, чересчур содержательные определения. К примеру, Н. П. Грешнева считала, что общеизвестным в нашей стране признается товарный знак, который в результате длительного интенсивного использования является хорошо известным в России широкому кругу потребителей и служит гарантией высокого качества продукции и товаров, маркируемых этим знаком.[148]148
  Грешнева Н. П. Выявление общеизвестных товарных знаков // Вопросы изобретательства. 1989. № 4. С. 24.


[Закрыть] В настоящее время механизм установления общеизвестности товарных знаков закреплен в Законе РФ о товарных знаках и в Правилах признания товарного знака общеизвестным в РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 19¹ Закона РФ о товарных знаках под общеизвестным в РФ товарным знаком понимается товарный знак, охраняемый на территории РФ на основании государственной регистрации, товарный знак, охраняемый на территории РФ без регистрации в соответствии с международным договором РФ, а также обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории РФ, если такие товарные знаки или обозначения в результате их интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату в РФ широко известны среди соответствующих потребителей в отношении товаров этого лица.

Анализируя указанное понятие, можно сделать следующие выводы. Представляется, что приведенное в Законе РФ о товарных знаках определение общеизвестного товарного знака сформулировано достаточно содержательно. Указанный документ признает в качестве общеизвестных три группы обозначений, обладающих общими признаками общеизвестности.

К первой группе относятся товарные знаки, охраняемые на территории РФ на основании государственной регистрации. Полагаем, что государственная регистрация товарного знака, даже если он является общеизвестным, обеспечивает его надежную правовую охрану. Однако у владельца зарегистрированного обозначения могут быть причины для признания Высшей патентной палатой общеизвестности знака, например, для предотвращения в будущем каких-либо конфликтных ситуаций, для официального установления даты, с которой товарный знак стал общеизвестным в РФ[149]149
  Так, товарный знак «Уралмаш», принадлежащий ОАО «Уральский завод тяжелого машиностроения», был признан общеизвестным в РФ с 31 декабря 1977 г. (см.: Петрова Т. Д. Признание товарных знаков общеизвестными // Патенты и лицензии. 2001. № 11. С. 20).


[Закрыть] и т. д.

Ко второй группе отнесены товарные знаки, охраняемые на территории РФ без регистрации в силу международного договора РФ. В данном случае речь идет об обозначениях, охрана которых получена в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и Протоколом к нему. Вместе с тем п. 2.4. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака указывает, что охраняемыми в силу международных договоров считаются в первую очередь обозначения, признанные общеизвестными товарными знаками в РФ, охраняемые в соответствии со ст. 6 bis Парижской конвенции.

Наконец, к третьей группе общеизвестных знаков относятся обозначения, используемые в качестве товарных знаков, но не имеющие правовой охраны на территории России. В литературе к указанной группе общеизвестных знаков относят обозначения, в отношении которых поданы заявки по национальной процедуре или испрошена охрана в рамках Мадридского соглашения или Протокола к нему, но решения Патентного ведомства о регистрации или предоставлении охраны еще нет.[150]150
  Орлова В. В. Что нового в охране товарных знаков? // Патенты и лицензии. 2000. № 11. С. 21.


[Закрыть]

Полагаем, что такой подход к трактовке рассматриваемой группы общеизвестных знаков довольно узок. По нашему мнению, к ним также можно отнести обозначения, не отвечающие некоторым критериям охраноспособности товарного знака и не подлежащие государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, но которые в результате интенсивного использования приобрели на территории РФ широкую известность. Это, в частности, могут быть знаки, не обладающие достаточной различительной способностью или носящие описательный характер (обозначения, представляющие сочетания букв, не имеющие словесного характера и т. д.). Различительная функция подобных обозначений будет обусловлена исключительно их общеизвестным характером. Кроме того, по всей видимости, к рассматриваемой группе обозначений можно отнести получившие широкую известность в РФ товарные знаки государств, не связанных обязательствами Парижской конвенции и поэтому не охраняемые в России в силу международного договора, если владельцы указанных обозначений не зарегистрировали их в установленном порядке.

Вопрос, касающийся правовой охраны общеизвестных знаков, имеет еще один аспект. Речь идет о критериях общеизвестности обозначения, четкое определение которых имеет большое практическое значение. Как отмечалось, до недавнего времени законодательство по товарным знакам не фиксировало признаков общеизвестности. При этом в литературе получило отражение обоснование различных критериев общеизвестности, многие из которых были учтены при разработке Правил (п. 1.1) и новой редакции Закона РФ о товарных знаках (глава 2¹).

По нашему мнению, указанные документы выделяют три основных признака общеизвестности:

а) широкую известность товарного знака в РФ среди соответствующих групп населения;

б) интенсивное использование на территории РФ;

в) устойчивую связь в сознании потребителей между общеизвестным товарным знаком и изготовителем определенных товаров.

Полагаем, что указанные критерии в целом соответствуют принципам, выработанным мировой судебной и административной практикой, закрепленным в обобщенном виде в Положениях по охране общеизвестных знаков.

При решении вопроса об общеизвестности товарного знака Высшая патентная палата, Палата по патентным спорам (после ее образования) или суд в первую очередь должны ориентироваться на мнение потребителей. Данный вывод опирается на зарубежный опыт и учитывает основную особенность общеизвестных товарных знаков. Заметим, что в Положениях в отношении охраны общеизвестных знаков среди обстоятельств, принимаемых во внимание при решении вопроса об общеизвестности обозначения, на первом месте стоит степень известности или признания знака в соответствующем секторе общества (ст. 2 (1)). Данное обстоятельство неоднократно подчеркивалось и в отечественной литературе.[151]151
  См. напр.: Грешнева Н. П. Выявление общеизвестных товарных знаков. С. 24; Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С. 616, и др.


[Закрыть] Поэтому в качестве основного критерия, имеющего наиболее существенное значение при решении вопроса об общеизвестности, следует выделить признак широкой известности обозначения среди соответствующих групп населения.

При установлении рассматриваемого критерия возникает закономерный вопрос: какому потребителю и в какой степени должен быть известен товарный знак? Заметим, что к определению круга потребителей можно подойти весьма субъективно. Поэтому необходимы точные ориентиры, на которые должен опираться при выявлении мнения потребителей компетентный орган. Полагаем, что при определении группы потребителей, представляющей соответствующий сектор общества, можно учитывать содержание Положений в отношении охраны общеизвестных знаков. В соответствии со ст. 2 (2) указанного документа под сектором общества понимаются: во-первых, действительные или потенциальные потребители соответствующих товаров и/или услуг, к которым применяется знак; во-вторых, лица, на которые возложен сбыт таких товаров и/или оказание услуг; в-третьих, деловые круги, занимающиеся тем видом товаров и/или услуг, к которым применяется знак. При этом Положения указывают и на возможность расширения круга лиц, входящих в данный перечень. На наш взгляд, такая формулировка позволяет достаточно точно и объективно очертить круг потребителей того или иного товара, маркируемого товарным знаком, претендующим на статус общеизвестного. Следовательно, если речь идет об установлении общеизвестности обозначения в отношении товаров массового потребления, то в качестве соответствующей группы потребителей могут выступать любые потребители, соответствующие категории «среднего покупателя» (по признакам возраста, пола, образования, социального и материального положения, связи с товаром, обозначенным товарным знаком). В свою очередь при выявлении общеизвестности товарных знаков, предназначенных для продукции производственно-технического назначения, нужно принимать во внимание мнение потребителей, относящихся как к торговым, так и к производственным кругам.

Определив группу потребителей, необходимо выяснить, какая степень известности товарного знака может быть оценена как широкая известность обозначения. В законодательстве и судебной практике различных стран степень известности товарного знака определяется неоднозначно. Нужно отметить, что отечественными учеными по этому вопросу также высказывались различные мнения. Например, специалисты Роспатента рекомендуют для признания знака общеизвестным число ответов в пользу общеизвестности не менее 90 % среди «специалистов-потребителей» конкретных видов товаров и не менее 60 % среди «средних потребителей».[152]152
  Орлова В. В. Общеизвестные товарные знаки в России. С. 12.


[Закрыть]

Полагаем, что вряд ли целесообразно устанавливать такую четкую границу известности товарных знаков. Процентный показатель опроса потребителей должен оцениваться в любом случае в совокупности с рядом определенных факторов, оказывающих существенное влияние на известность обозначения. К таким факторам можно отнести вид товара, маркируемого знаком, претендующим на общеизвестность. Причем для некоторых товаров будет вполне достаточно и 50 % известности.[153]153
  Восканян Р. С. Общеизвестные товарные знаки // Патенты и лицензии. 1999. № 11. С. 28.


[Закрыть]

На общеизвестность влияет также территория известности знака. Без сомнения, масштабы российского рынка намного превышают рынки развитых европейских стран. На наш взгляд, ввиду обширности территории нашей страны при установлении общеизвестности совсем необязательно учитывать известность знака на всей территории РФ, за исключением случаев распространения и рекламы товаров, маркируемых указанным обозначением, во всех регионах России. Можно ограничиться известностью знака в тех субъектах РФ, где реализуется соответствующая продукция. Отметим, что, согласно ст. 2 (3) Положений в отношении охраны общеизвестных знаков, условием для заключения об общеизвестности не может быть наличие известности для абсолютного большинства граждан страны. Вместе с тем знак должен быть известным именно в России.

Кроме того, при установлении степени известности обозначения нужно учитывать срок использования товарного знака, так как если знак используется на одной территории длительное время, а в другом регионе реклама и поставка начаты недавно, результаты опроса потребителей будут существенно различаться.

Таким образом, количественные показатели известности во многом будут определяться местом опроса потребителей, видом маркируемых товаров, а также рядом других обстоятельств. Так, при установлении степени известности обозначения Коллегия Высшей патентной палаты учитывает сведения о странах, в которых товарный знак приобрел широкую известность (п. 2.2 Правил). При этом заявитель может предоставить материалы, удостоверяющие общеизвестность знака в стране происхождения и в других странах (факты признания общеизвестности компетентными государственными органами). Следовательно, мировая репутация товарного знака также имеет значение при решении вопроса об общеизвестности обозначения.

Широкая известность обозначения подтверждается результатами опроса потребителей. В соответствии с Правилами указанный опрос должен проводиться специализированной независимой организацией с учетом рекомендаций Роспатента (п. 2.2). Однако с практической точки зрения к субъектам, проводящим подобный опрос, более логично было бы отнести обладателя права на товарный знак и представителей Высшей патентной палаты (Палаты по патентным спорам) с привлечением в необходимых случаях социологов и психологов.

Другим критерием при установлении общеизвестности обозначения является признак интенсивного использования товарного знака на территории РФ. Полагаем, что данный критерий носит характер дополнительного, хотя Закон РФ о товарных знаках и Правила, на наш взгляд, выделяют его в качестве определяющего признака общеизвестности.

Указанный критерий применяется и в зарубежной законодательной и судебной практике. Однако в некоторых странах имеется иной подход к рассматриваемому признаку: использование в своей стране не является обязательным. Обязательной является лишь общеизвестность, которая возможна в результате известности за границей.

По мнению Н. П. Грешневой, интенсивность использования товарного знака не может служить показателем общеизвестности, ибо является по своей сущности лишь способом достижения общеизвестности товарным знаком.[154]154
  Грешнева Н. П. Выявление общеизвестности товарных знаков. С. 25.


[Закрыть] Указанное мнение представляется не вполне обоснованным. Безусловно, известность товарного знака не возникает без его использования. Вместе с тем использование известных обозначений имеет свои особенности, выражающиеся как раз в интенсивном применении знака. Причем такое интенсивное использование, предполагающее осуществление обладателем права на обозначение различных мероприятий, привлекающих покупателей к его товарам, не должно прекращаться и после достижения знаком высокой степени известности среди соответствующих групп потребителей. Иначе обозначение может потерять свою репутацию общеизвестного товарного знака. Поэтому законодательное закрепление рассматриваемого критерия вполне оправданно.

В соответствии со ст. 19¹ Закона о товарных знаках и п. 2.2 Правил интенсивность использования товарного знака устанавливается применительно к территории РФ. Между тем в Положениях в отношении охраны общеизвестных знаков (ст. 2 (1)) закреплено, что при установлении общеизвестности товарного знака должны учитываться продолжительность, степень и географический охват любого использования этого знака.

В Правилах указан лишь примерный перечень сведений, свидетельствующих об интенсивном использовании обозначения. Полагаем, что основными факторами такого применения товарного знака могут служить: а) объем реализации соответствующих товаров; б) способы использования товарного знака, в том числе широкая рекламная кампания; в) среднегодовое количество потребителей товара; г) положение изготовителя на рынке в определенном секторе экономики.

Более спорным является вопрос о сроке интенсивного использования обозначения. В литературе высказывалось мнение о необходимости значительного по времени периода интенсивного использования знака для признания его общеизвестным.[155]155
  См., напр.: Тыцкая Г. И., Мамиофа И. Э., Мотылева В. Я. Указ. соч. С. 34; Грешнева Н. П. Указ. соч. С. 25.


[Закрыть] Более того, длительный срок использования товарного знака предлагался в качестве дополнительного критерия общеизвестности. Представляется, что требование многолетнего интенсивного использования знака на территории РФ не соответствует современным реалиям, ибо сегодня добиться известности товарного знака с помощью рекламы, международного туризма, использования знака в Интернете можно за сравнительно небольшие сроки.

Между тем срок использования общеизвестного знака, а следовательно, и дата, с которой заявитель считает свой знак общеизвестным на территории России, в некоторых случаях может иметь решающее значение. Так, если установлено, что имеется товарный знак, тождественный или сходный до степени смешения с товарным знаком заявителя, зарегистрированный или заявленный на имя иного лица в отношении однородных товаров и имеющий приоритет более ранний, чем дата, с которой заявитель ходатайствует признать свой товарный знак общеизвестным, заявленный знак не может быть признан общеизвестным.

Наконец, в качестве третьего критерия общеизвестности, также имеющего характер дополнительного, выступает устойчивая связь в сознании потребителей между общеизвестным товарным знаком и производителем товаров. Этот признак, как свидетельствует мировая судебная практика, имеет существенное значение при разрешении конфликтов между зарегистрированным товарным знаком и обозначением, претендующим на общеизвестность. Широкая известность товарного знака в отношении продукции определенного изготовителя достигается с помощью высокого качества товаров владельца известного обозначения, проведением рекламной кампании и т. д.

Помимо названных, общеизвестность могут подтверждать и другие второстепенные факторы: стоимость товарного знака в соответствии с данными, содержащимися в годовых финансовых отчетах, наличие, срок и территория любых регистраций товарного знака и проч.

Завершая характеристику общеизвестных знаков, отметим, что в состав критериев охраноспособности указанных обозначений должны входить и такие общие для всех товарных знаков признаки, как новизна и различительная способность. Кроме того, общеизвестный товарный знак должен соответствовать иным требованиям, установленным в ст. 6, 7 Закона РФ о товарных знаках (например, не вводить в заблуждение потребителей, не быть ложным и т. д.). Вместе с тем ни Правила признания товарного знака общеизвестным в РФ, ни Закон РФ о товарных знаках не содержат соответствующих указаний.[156]156
  В качестве исключения можно привести положение, относящееся к новизне общеизвестного знака (п. 1 ст. 19¹ новой редакции Закона РФ о товарных знаках): «Товарный знак или обозначение не могут быть признаны общеизвестными, если они стали широко известны после даты приоритета тождественного или сходного с ними товарного знака иного лица, который предназначен для использования в отношении однородных товаров».


[Закрыть] Отсутствие в законодательстве четкой регламентации критериев охраноспособности общеизвестного товарного знака, как справедливо отмечалось в литературе, закладывает в будущую правоприменительную практику возможность применять Закон РФ о товарных знаках не единообразно.[157]157
  Подробнее см.: Мещеряков В. А. Закон о товарных знаках: изменим к лучшему // Патенты и лицензии. 2001. № 6. С. 3–7.


[Закрыть]