Текст книги "Правовая охрана товарных знаков в России"

Наименование места происхождения товара (НМПТ), являющееся классическим объектом промышленной собственности, как средство маркировки продукции довольно схоже с товарным знаком. В соответствии со ст. 30 Закона РФ о товарных знаках НМПТ – это обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое наименование страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта, или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и/или людскими факторами.

Правовой природе НМПТ посвящено достаточное число исследований.[180]180
  См., напр.: Горленко С. А.: 1) Правовая охрана наименований мест происхождения товаров. М., 1994; 2) Реализация права пользования наименованием места происхождения товара // Патенты и лицензии. 1998. № 11. С.25–29; Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С.107–610, и др.


[Закрыть] Поэтому остановимся на анализе наиболее существенных моментов, подчеркивающих сходство и различие товарных знаков с наименованиями мест происхождения товаров.

Черты сходства рассматриваемых объектов проявляются в следующем.

Во-первых, как и товарные знаки, НМПТ являются обозначениями, призванными отличать товар. Эти обозначения относятся к средствам индивидуализации продукции, позволяя потребителю ориентироваться в отношении производственного и географического происхождения товаров.

Во-вторых, оба рассматриваемых объекта промышленной собственности схожи по выполняемым функциям (рекламной, гарантийной).

В-третьих, обозначения, регистрируемые в качестве товарных знаков и НМПТ, не должны быть ложными или способными ввести в заблуждение потребителей относительно товара или его изготовителя. Кроме того, указанные обозначения для выполнения своих функций должны обладать различительной способностью, в частности, не относиться к обозначениям, вошедшим во всеобщее употребление как названия товаров определенного вида.

В-четвертых, в основу правовой охраны указанных объектов положен регистрационный принцип. При этом товарные знаки и НМПТ имеют одинаковую форму правовой охраны – свидетельство.

В-пятых, в случае отсутствия специальной регистрации товарных знаков и НМПТ существует опасность превращения обозначений в видовые (родовые) понятия.

В-шестых, право на товарный знак, как и право на НМПТ, является абсолютным.

В-седьмых, порядок и способы защиты нарушенных прав на товарный знак и НМПТ в основном совпадают.

Таким образом, товарный знак весьма сходен с наименованием места происхождения товара. Определенная близость рассматриваемых объектов промышленной собственности обусловила то обстоятельство, что в условиях отсутствия специальной правовой охраны НМПТ в советский период наименования мест происхождения охранялись в рамках законодательства по товарным знакам как их особый вид. В соответствии с Положением о товарных знаках 1974 г. (п. 16) обозначение, элементом которого являлось НМПТ, могло быть зарегистрировано в качестве товарного знака или его составной части в случае предоставления заявителем документа, подтверждающего его право на пользование наименованием происхождения. Товарный знак мог полностью совпадать с НМПТ (например, товарный знак «Гжель»), если пользователь наименования происхождения товара являлся единственным правообладателем, а наименование регистрировалось и применялось в оригинальном шрифтовом написании.

В настоящее время, несмотря на специальную правовую регламентацию наименований мест происхождения товаров, они могут совпадать по внешней форме с товарными знаками, поскольку в качестве последних часто используются географические названия. Вопрос о возможности регистрации в качестве товарного знака географического наименования будет рассмотрен отдельно.

Заметим, что схожесть рассматриваемых объектов объясняет регламентацию отношений в сфере товарных знаков и НМПТ единым нормативным актом. Вместе с тем товарные знаки существенно отличаются от НМПТ по своему правовому положению, кругу пользователей, а также по ряду других моментов.

1. Анализ функций товарных знаков и НМПТ позволяет сделать вывод о том, что если главная функция товарного знака заключается в возможности отличия однородных товаров разных производителей, то роль НМПТ сводится в первую очередь к гарантии специфических свойств товара, обусловленных местом его происхождения.

2. НМПТ имеет свои специфические критерии охраноспособности, отличающиеся от признаков товарного знака. Исходя из определения, можно выделить следующие признаки НМПТ: а) обозначение, представляющее собой название географического объекта или производное от такого наименования; б) известность географического обозначения в результате использования в отношении определенного товара; в) наличие особых свойств товара; г) наличие специфических для географического объекта природных условий и/или человеческого фактора; д) зависимость особых свойств товара от природных условий и/или человеческого фактора.

Учитывая то, что и товарный знак, и НМПТ являются обозначениями, т. е. имеют на первый взгляд одинаковый родовой признак, нужно выявить специфику и тех, и других обозначений. Товарный знак, как отмечалось выше, представляет собой любое отвечающее требованиям закона условное обозначение, являющееся произвольным по отношению к обозначаемым им товарам. При этом указанные обозначения создаются искусственно и во многом зависят от фантазии разработчика и пожеланий будущего владельца товарного знака. НМПТ, в свою очередь, представляет собой не любое условное обозначение, а название конкретного географического объекта, которое ассоциируется у потребителей с определенным местом происхождения товара.[181]181
  Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С. 607.


[Закрыть] Возникает же НМПТ как символ товара не искусственно, а в результате продолжительного использования географического обозначения, которое дает устойчивое представление о товаре с определенными свойствами.

Из вышеуказанного также следует то, что у обозначения, представляющего собой НМПТ, отсутствует признак новизны, характерный для товарных знаков. Различительная же способность НМПТ обладает значительной спецификой, ибо обусловлена зависимостью свойств товара, обозначенного НМПТ, от природных условий и/или человеческого фактора данного географического объекта.

Общим признаком у НМПТ и товарного знака является критерий регистрации обозначения в установленном порядке. Вместе с тем регистрация НМПТ обусловлена, в первую очередь, наличием особых свойств, которыми должен обладать сопровождаемый товар, тогда как регистрация товарного знака обусловлена его различительной способностью. Кроме того, в соответствии с Законом РФ о товарных знаках регистрация товарного знака имеет определенный срок (п. 1 ст. 16), а регистрация НМПТ по общему правилу действует бессрочно (п. 4 ст. 31).

3. В отличие от товарных знаков НМПТ по форме выражения может быть лишь словесным обозначением.

4. Существенной особенностью НМПТ, по сравнению с товарным знаком, является его связь с качеством обозначенного им товара. Следует отметить, что товарный знак не связан прямо с природой, свойством и местом происхождения товара. Он может применяться в отношении абсолютно разных товаров одного производителя. Связь товарного знака с качеством товара выражается опосредованно, исходя из спроса на товар на рынке. В свою очередь в отношении НМПТ, как справедливо отмечалось в литературе, вопрос качества является правовым, ибо наличие особых свойств товара исследуется в процессе экспертизы заявленного на регистрацию обозначения и является одним из условий предоставления объекту правовой охраны.[182]182
  Горленко С. А. Решение задачи повышения качества продукции и охрана наименований мест происхождения товаров // Вопросы изобретательства. 1981. № 9. С.58.


[Закрыть] Указанная черта делает НМПТ особенно ценным, так как товар, им сопровождаемый, является своего рода уникальным.

5. Весьма специфично положение субъекта, имеющего право использования НМПТ. Субъект права на НМПТ обязательно должен находиться в пределах территории того географического объекта, название которого он предполагает зарегистрировать в качестве наименования места происхождения. Кроме того, этот субъект должен непосредственно производить товар с особыми свойствами, ибо не допускается предоставление права пользования НМПТ субъекту, занимающемуся лишь посреднической деятельностью в отношении товара с особыми свойствами.[183]183
  Как защитить интеллектуальную собственность в России. С. 164.


[Закрыть] Наряду с этим, если право на товарный знак принадлежит одному правообладателю, который имеет монополию на его использование (за исключением коллективных знаков), то право на использование НМПТ может принадлежать в равной степени неограниченному кругу юридических или физических лиц, находящихся в данной местности и производящих товары с теми же свойствами.

6. Определенные различия существуют и в содержании прав на товарный знак и НМПТ. Так, право на товарный знак носит исключительный характер. Это означает, что только его владелец обладает монопольной возможностью использовать товарный знак и распоряжаться им, а также имеет право запрещать его использование другими лицами. Право же на НМПТ, на наш взгляд, не носит исключительного характера, хотя некоторые авторы право на пользование наименованием места происхождения товара относят к исключительным правам, отмечая при этом его ограниченный характер.[184]184
  См., напр.: Горленко С. А. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров. С. 9.


[Закрыть] Однако в соответствии с Законом РФ о товарных знаках обладатели права на использование НМПТ не имеют монополии на данный объект промышленной собственности (п. 3 ст. 31). Право пользования НМПТ, как отмечалось, в равной степени принадлежит всем производителям товара, находящимся в границах того же географического объекта и производящим продукцию с уникальными свойствами, снискавшими товару соответствующую репутацию.

Владельцем же НМПТ является государство, которое в лице уполномоченного органа[185]185
  В настоящее время таким органом является Роспатент.


[Закрыть] предоставляет право пользования НМПТ определенным субъектам. Это обстоятельство находит отражение в ряде норм Закона РФ о товарных знаках. К примеру, требования о прекращении незаконного использования НМПТ могут заявлять не только обладатели свидетельства на право использования НМПТ, но и государственный орган, общественная организация или прокурор (п. 3 ст. 46). В случае же нарушения права на товарный знак, соответствующий иск может предъявить лишь правообладатель.

Отсутствие исключительного характера у права на НМПТ подчеркивает и тот факт, что право пользования указанным объектом является неотчуждаемым: лицо, которому такое право предоставлено в установленном законом порядке, не вправе уступить кому-либо свое право либо предоставить лицензию на использование зарегистрированного наименования.

Наконец, вывод о том, что право на НМПТ не носит исключительного характера, опирается и на структуру Закона РФ о товарных знаках. Если в разделе, посвященном товарным знакам, предусмотрены специальные нормы (ст. 4), закрепляющие исключительность права на товарный знак, то в разделе, регламентирующем правовую охрану НМПТ, подобные положения отсутствуют.

Таким образом, между товарным знаком и НМПТ имеются значительные различия, позволяющие рассматривать каждое из этих обозначений как самостоятельный объект правовой охраны.

Говоря о разграничении товарных знаков и НМПТ, нельзя не отметить отличие товарных знаков от указаний происхождения товаров, также являющихся средствами маркировки продукции. Под указаниями происхождения, относящимися в соответствии с Парижской конвенцией по охране промышленной собственности к числу объектов промышленной собственности, обычно понимаются «все выражения или все знаки, используемые для того, чтобы показать, что данный продукт (или услуга) произведен определенной страной или группой стран, в конкретном районе или ином определенном месте».[186]186
  Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. С. 33.


[Закрыть] Учитывая то, что указания происхождения и НМПТ прямо или косвенно свидетельствуют о стране или местности происхождения товара, в международных соглашениях (например, TRIPS) указанные объекты охватываются общим термином «географические указания». Между тем НМПТ является особым видом указаний происхождения, имеющим общественное признание, ибо данное обозначение не только свидетельствует о факте производства товара в определенной местности, но и тесно связывает с местом происхождения специфические свойства товара.

Указания происхождения, как и товарные знаки, принадлежат к средствам обозначения изделий, обладают рекламной функцией, должны быть истинными и не вводить потребителей в заблуждение. Определенное сходство имеет и форма выражения указанных обозначений. Тем не менее указания происхождения гораздо заметнее отличаются от товарных знаков, чем НМПТ. В отличие от права на товарный знак указания происхождения специальному правовому оформлению не подлежат. В силу объективного существования географического объекта указанием на него вправе пользоваться любой субъект при условии, что результаты его труда связаны с конкретным географическим местом. Различия в построении правовой охраны товарных знаков и указаний происхождения обусловливают разницу в правомочиях пользователей. Право на указание происхождения, ввиду его специфики, не носит исключительного характера и не является абсолютным. Поэтому пользователь указанием происхождения не имеет права им распоряжаться, а может лишь осуществлять производственное использование в рамках, не противоречащих закону.[187]187
  Подробнее о правовой охране географических указаний см.: Горленко С. А. Правовая охрана географических указаний // Патенты и лицензии. 1999. № 11. С. 29–34; Григорьев А. Правовая охрана указаний происхождения товаров // Вопросы изобретательства. 1993. № 3–4. С. 11.


[Закрыть]

Охрана указаний происхождения в РФ осуществляется косвенным образом, т. е. путем запрещения использования ложных или способных ввести в заблуждение указаний. В соответствии с Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (абз. 3 ст. 10) не допускается введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей.

Товарные знаки следует отличать и от промышленных образцов. Сходство указанных объектов подчеркивают следующие моменты.

Во-первых, промышленные образцы и товарные знаки относятся лишь к внешнему виду изделий.

Во-вторых, промышленные образцы могут выполнять ряд функций, свойственных товарным знакам. В частности, промышленный образец иногда несет в себе черты «фирменного стиля», который объединяет порой даже разные виды изделий. Поэтому указанный объект ассоциируется в сознании покупателей с определенным изготовителем. Таким образом, промышленный образец выполняет как рекламную, так и индивидуализирующую функцию, хотя последняя менее характерна для него, чем для товарного знака, и проявляется лишь в редких случаях.

В-третьих, иногда и промышленные образцы, и товарные знаки способны воплотиться в одном и том же материальном носителе (например, в характерной объемной форме изделия). Поэтому некоторые результаты творчества могут быть в равной степени признаны как промышленными образцами, так и товарными знаками (при разработке объемных товарных знаков в виде оригинальных флаконов, упаковок и т. п.). Поскольку Закон РФ о товарных знаках исключает признание товарным знаком лишь таких обозначений, которые являются тождественными промышленным образцам, права на которые в РФ возникли у других лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака (п. 3 ст. 7), то самому заявителю не запрещается зарегистрировать принадлежащий ему объект и как промышленный образец, и как товарный знак. Нужно подчеркнуть, что подобная двойная охрана творческого результата выгодна товаропроизводителю, ибо сосредоточение у одного изготовителя прав на объект, охраняемый и как промышленный образец, и как товарный знак, облегчает борьбу за монополизацию рынка определенного товара.

В-четвертых, сходство рассматриваемых объектов промышленной собственности подчеркивается совпадением принципов оценки новизны заявленных товарных знаков и образцов, в основе которых лежит определение зрительного сходства.

Следует отметить, что, в отличие от Закона РФ о товарных знаках, Патентный закон РФ, регламентирующий правовую охрану промышленных образцов, не содержит норм, исключающих признание промышленными образцами объектов, которые воспроизводят товарные знаки, зарегистрированные на имя других лиц. Между тем регистрация промышленного образца, учитывая сходство рассматриваемых объектов, может нарушить исключительные права владельцев объемных знаков. Для устранения подобных ситуаций заявляемые в качестве промышленных образцов формы флаконов, упаковки и т. п. должны при определении новизны проверяться также в отношении зарегистрированных в РФ объемных товарных знаков. Соответствующие коррективы необходимо внести и в патентное законодательство.

Несмотря на черты сходства, товарные знаки и промышленные образцы имеют достаточно много характерных особенностей, чтобы рассматриваться в качестве самостоятельных объектов правовой охраны.

Товарный знак и промышленный образец – это объекты промышленной собственности, обладающие специфическими критериями охраноспособности. Поэтому не всякое обозначение, пригодное для товарного знака, может охраняться как промышленный образец, поскольку последним по общему правилу признается только внешний вид промышленного изделия в целом, решение которого носит художественно-конструкторский характер. В свою очередь товарным знаком может служить отдельно взятая внешняя черта изделия либо вообще любое условное обозначение, используемое на товаре или его упаковке. Таким образом, промышленный образец является составной частью промышленного изделия (форма, рисунок изделия), а товарный знак лишь проставляется на изделии, т. е. с товаром он неразрывно не связан.

Сопоставляя виды товарных знаков по форме их выражения и объекты промышленных образцов (объемное, плоское или комбинированное изделие, часть изделия, комплект изделий, варианты изделия), можно отметить, что двойная охрана формы изделия может возникнуть только в случае создания товарных знаков объемного характера.

На практике некоторые сложности могут возникнуть при разграничении рисунков изделий, подлежащих охране в качестве промышленных образцов, и плоских товарных знаков. Полагаем, что если учитывать основной отличительный критерий товарных знаков от промышленных образцов, особых затруднений при разграничении указанных объектов возникать не должно. Если рисунок изделия как промышленный образец представляет собой неразрывную часть внешнего вида изделия, которую нельзя переместить без ущерба внешнему виду товара, то товарный знак плоского характера (например, изобразительный, словесный) не является составной частью изделия, может свободно перемещаться по его поверхности без урона его внешнему виду либо вообще помещаться только на упаковке товара. Таким образом, связь плоского товарного знака с товаром, для маркировки которого он предназначен, – чисто механическая.[188]188
  Подробнее см.: Гаврилов Э. П. О разграничении промышленных образцов и товарных знаков // Вопросы изобретательства. 1973. № 4. С. 18.


[Закрыть]

Еще один аспект имеет вопрос, касающийся различия сравниваемых объектов в случае воплощения в одном и том же материальном носителе (объемная форма изделия) как промышленного образца, так и товарного знака.

Во-первых, указанные объекты промышленной собственности выполняют различные функции: товарный знак призван индивидуализировать принадлежность товаров определенным изготовителям, а промышленный образец должен привлекать потребителей своим внешним видом, не акцентируя внимание на производителе. Различие в функциях товарных знаков и промышленных образцов связано с тем, что промышленный образец обладает собственной внутренней ценностью, т. е. эстетическими достоинствами формы изделия. Эти достоинства влияют на качественные характеристики самого промышленного изделия, удовлетворяющие определенному вкусу потребителей.[189]189
  Раевич С. И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. С. 9.


[Закрыть] Товарный знак, в свою очередь, таких особых достоинств не имеет. Ценность этого обозначения возникает в процессе его использования в коммерческом обороте, завися от репутации владельца знака и от качества товаров, маркируемых товарным знаком.

Во-вторых, не совпадает процедура оформления права на товарный знак и промышленный образец, а также форма их правовой охраны. Заметим, что патент, выдаваемый на зарегистрированный промышленный образец, удостоверяет, помимо приоритета разработки и объема исключительных прав патентообладателя, авторство промышленного образца. Свидетельство на товарный знак, в свою очередь, не содержит указания на автора товарного знака, ибо законодательство не закрепляет авторских прав за конкретными разработчиками обозначений.

В-третьих, заявители приобретают в отношении промышленных образцов и товарных знаков не совпадающие по содержанию и сроку действия исключительные права.

Представляется, что указанные критерии разграничения позволяют четко различать товарные знаки и промышленные образцы.

На практике в силу специфики материальных признаков рассматриваемых объектов иногда возникают ситуации, когда трудно бывает определить, в качестве промышленного образца или товарного знака следует регистрировать созданный творческий результат. Наиболее часто такие случаи встречаются при регистрации упаковок, сосудов для жидкости. Полагаем, что современное российское законодательство по товарным знакам включает ряд положений, на которые нужно опираться при решении указанной проблемы (п. 1 ст. 6 Закона РФ о товарных знаках; п. 2.3. (1) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака). Так, в соответствии с п. 2.3. (1) Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, в числе других относятся трехмерные объекты, форма которых обусловлена исключительно функциональным назначением, а также реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров.

Таким образом, знак не должен быть неразрывно связан с изделием, которое он рекламирует.[190]190
  Гаврилов Э. П. О разграничении промышленных образцов и товарных знаков. С. 18.


[Закрыть] В ином случае объект может получить охрану только в качестве промышленного образца. Если же обозначение по отношению к маркируемому им товару носит условный и универсальный характер, оно может быть зарегистрировано в качестве товарного знака при условии соответствия иным критериям охраноспособности.