Текст книги "Правовая охрана товарных знаков в России"

Как отмечалось, право на товарный знак может принадлежать одному или нескольким субъектам. Соответственно, индивидуальный товарный знак – это обозначение, зарегистрированное на имя отдельного предпринимателя (юридическое или физическое лицо). В свою очередь коллективным товарным знаком является товарный знак объединения лиц, предназначенный для обозначения товаров, производимых и/или реализуемых входящими в данное объединение лицами и обладающих едиными качественными или иными общими характеристиками (п. 1 ст. 20 Закона РФ о товарных знаках).[158]158
  Примером коллективного знака, зарегистрированного отечественным заявителем, является обозначение «Домохим», которое проставляется на товарах бытовой химии.


[Закрыть]

Целью охраны коллективных товарных знаков является единообразная маркировка товаров, совместно изготавливаемых или реализуемых несколькими предпринимателями. Основные положения о коллективных знаках содержатся в Парижской конвенции по охране промышленной собственности (ст. 7 bis). В частности, правилами указанной конвенции предусмотрено, что допускается охрана коллективных знаков также в странах, в которых ассоциированное владение коллективным знаком не практикуется (если ассоциация организуется не в соответствии с законом страны, где испрашивается правовая охрана товарного знака, это не может служить причиной отказа в такой охране).

Правовая охрана коллективных обозначений известна законодательству СССР с 1936 г. В Постановлении Правительства СССР от 7 марта 1936 г. устанавливалось, что «тресты, объединения, а также торговые организации могут иметь товарный знак, общий для всех входящих в их состав предприятий».[159]159
  Подробнее см.: Свядосц Ю. И. Коллективные товарные знаки в советском законодательстве и практике // Вопросы изобретательства. 1982. № 10. С. 40.


[Закрыть] В Положении о товарных знаках 1974 г. были заложены общие принципы регулирования коллективных знаков, которые сводились к признанию указанных обозначений как одного из видов товарных знаков, пользующихся правовой охраной, и установлению круга пользователей коллективным знаком. Однако более четкую регламентацию правового положения коллективные знаки получили с принятием Закона РФ о товарных знаках (глава III).

Правовое положение коллективных знаков в других странах в основном также регулируется нормами законов о товарных знаках (США, Италия, Франция и др.). В Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании коллективные знаки охраняются специальными законами, которые дополняют законы о товарных знаках.

Прямое законодательное регулирование коллективных обозначений позволяет определить важнейшие признаки их правового режима.

Во-первых, обладателем исключительного права на коллективный знак может быть только объединение лиц. Заметим, что в целях приведения законодательства по товарным знакам в соответствие с ГК РФ из новой редакции Закона РФ о товарных знаках изъято указание на конкретные организационно-правовые формы коллектива, регистрирующего на свое имя коллективный знак (п. 1 ст. 21). Вместе с тем создание и деятельность такого коллектива не должны противоречить законодательству государства, в котором оно создано. В свою очередь лицам, входящим в состав объединения, принадлежит лишь право пользования коллективным знаком. Это обеспечивает возможность органам объединения устанавливать условия использования коллективного знака.

Во-вторых, пользователями коллективного товарного знака могут быть только такие входящие в объединение лица, за которыми по закону признается субъективное право на индивидуальный товарный знак. Сведения о лицах, имеющих право на пользование коллективным знаком, включаются в Реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак.

В-третьих, лица, входящие в объединение, могут по своему усмотрению использовать коллективный знак в качестве единственного средства маркировки товаров либо наряду с ним применять индивидуальное обозначение. При этом целесообразность двойной маркировки напрямую зависит от известности на рынке производителя и его индивидуального товарного знака.

В-четвертых, обязательным условием для всех участников объединения, пользующихся коллективным знаком, является обеспечение установленных требований к качеству товаров. С одной стороны, качество продукции должно быть высоким, а с другой – непременно одинаковым независимо от того, какое из предприятий производит товар. Только при выполнении указанных требований коллективный знак может быть средством отличия товаров, выпускаемых данным объединением, от однородной продукции других производителей.

Так как п. 1 ст. 21 Закона РФ о товарных знаках предусматривает выпуск и реализацию производителями товаров с едиными качественными или иными общими характеристиками, регистрацию коллективного знака на имя объединения лиц, производящих разнородные товары, можно рассматривать как противоречащую действующему законодательству.

В-пятых, объединение, на имя которого зарегистрирован коллективный знак, обладает функциями контроля за его использованием, в первую очередь за применением знака к товарам определенного качества. В связи с этим полезно было бы использовать опыт зарубежных фирм, которые учреждают специальные органы контроля за соблюдением установленного качества товаров, производимых предпринимателями, применяющими коллективный знак.[160]160
  Горленко С. А., Шатров В. П. Некоторые вопросы правовой охраны и применения коллективных знаков // Вопросы изобретательства. 1972. № 6. С. 26.


[Закрыть] Особенности правового режима коллективного знака обусловливают необходимость утверждения специального документа. Таким документом является Устав коллективного знака, утверждаемый объединением и содержащий условия по использованию знака членами объединения. Помимо сведений о наименовании объединения, регистрирующего коллективный знак на свое имя, перечне лиц, имеющих право пользования этим знаком, цели регистрации коллективного знака, устав коллективного знака должен содержать перечень и единые качественные или иные общие характеристики товаров, которые будут обозначаться этим знаком, а также критерии оценки указанных характеристик товаров. Отметим, что в настоящее время отсутствуют какие-либо законодательные предписания относительно критериев оценки единых качественных или иных общих характеристик товаров, что затрудняет их описание заявителем при составлении устава коллективного знака. Это осложняет анализ уставов коллективных знаков посредством экспертизы при рассмотрении заявок на регистрацию таких обозначений.[161]161
  Подробнее см.: Горленко С. А., Ложкина Н. В. Коллективные знаки: есть проблемы // Патенты и лицензии. 2001. № 6. С. 13–15.


[Закрыть]

Кроме того, устав должен предусматривать конкретные меры по применению различных санкций в случае нарушения его условий. Такие санкции должны применяться в первую очередь к тем предпринимателям, которые не соблюдают требований к заданному стандарту качества продукции. Полагаем, что на случай серьезного нарушения обязательств каким-либо членом объединения в уставе целесообразно предусмотреть временный запрет пользования коллективным знаком, ибо иначе это может нанести урон деловой репутации других лиц, входящих в объединение.

В-шестых, режим использования коллективных знаков идентичен использованию индивидуальных обозначений. Однако, в отличие от последних, коллективный знак и право на его использование не могут быть переданы организациям, не входящим в объединение.

Резюмируя сказанное, можно сделать вывод о том, что между обычными и коллективными знаками имеются существенные различия. В отличие от индивидуальных знаков коллективные обозначения могут содержать описание характеристик товаров. Кроме того, регистрация коллективного знака предполагает наложение на его обладателей коллективных обязанностей – поддержание высокого качества. Качество товаров с индивидуальным знаком может ухудшаться без какой-либо ответственности для правообладателя. Наконец, коллективные знаки идентифицируют товары как таковые, тогда как индивидуальные обозначения индивидуализируют конкретного изготовителя.[162]162
  Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. Учеб. пос. М., 1999. С. 84.


[Закрыть] Вследствие указанной специфики коллективные знаки регистрируются в специальной части Государственного реестра товарных знаков.

Следует отметить, что в последние годы возникла проблема прав на «советские» товарные знаки, которые ранее использовались рядом производителей для обозначения одинаковых товаров.[163]163
  Как только стало ясно, что существует проблема «советских» товарных знаков, практически все специалисты в отношении указанных обозначений стали предлагать правовой режим коллективных знаков. Однако случаи создания таких объединений достаточно редки. В качестве примера эффективного существования подобных организаций можно привести ассоциацию «Табакпром», на имя которой был зарегистрирован товарный знак «Прима» в отношении сигарет (см.: Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М., 2000. С. 345.).


[Закрыть] Имели место случаи, когда отдельные лица стали регистрировать на свое имя обозначения, прежде длительно использующиеся группой предприятий в отношении конкретной продукции, но по каким-то причинам не зарегистрированные в качестве коллективных знаков. По мнению В. Джермакяна, подобная регистрация должна быть аннулирована как противоречащая общественным интересам.[164]164
  Джермакян В. Противоречие общественным интересам как основание для отказа в регистрации товарных знаков // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5–6. С.11–15.


[Закрыть] Указанная точка зрения представляется довольно спорной. Можно согласиться с мнением ряда авторов, считающих, что в каждом отдельном случае весьма затруднительно доказать противоречие действий конкретного лица именно общественным интересам, а не интересам группы предприятий.[165]165
  Альшулер Л. Н., Николаева В. В. Обозначение одно. Сколько будет владельцев?// Патенты и лицензии. 1999. № 9. С.37.


[Закрыть] Поэтому вряд ли подобные действия могут быть признаны нарушающими законодательство в сфере товарных знаков по причине противоречия общественным интересам.

В литературе предлагаются и иные основания для признания регистрации товарного знака, ранее использовавшегося группой предприятий, на имя отдельного лица недействительной. Так, согласно позиции Л. Н. Альшулера и В. В. Николаевой,[166]166
  Там же. С.38.


[Закрыть] в Закон РФ о товарных знаках следует ввести положение о возможности аннулирования неправомерной регистрации на имя одного юридического лица тех обозначений, которые могут быть зарегистрированы только в качестве коллективных знаков.

Полагаем, что необходимость в подобных дополнениях Закона РФ о товарных знаках отсутствует. Заметим, что довольно трудно дать четкое понятие обозначению, которое может быть зарегистрировано только в качестве коллективного знака. Видимо, речь идет о знаках, использовавшихся еще в советские времена группами предприятий для маркировки одних и тех же товаров, но не зарегистрированных как коллективные знаки. Следовательно, данные обозначения были лишены правовой охраны. Учитывая, что с момента принятия Закона РФ о товарных знаках прошел длительный период времени, действительно заинтересованные предприятия давно должны были оформить свои права на коллективное обозначение, даже если бы для этого необходимо было объединиться в ассоциацию. Если же группа предприятий, выпускавших многие годы продукцию, известную в стране, по каким-то причинам не успела оформить свои права на коллективный знак, то в этом случае для аннулирования регистрации можно прибегнуть к основаниям, зафиксированным в абз. 2 п. 1 ст. 6 и абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона РФ о товарных знаках (в связи с тем, что обозначение вошло во всеобщее употребление для товаров определенного вида либо из-за способности знака ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя). Заметим, что сходный вариант решения данного вопроса предлагался специалистами Роспатента.[167]167
  Корчагин А. К вопросу о возможности национализации российских товарных знаков // Интеллектуальная собственность. 2000. № 10. С. 4–5.


[Закрыть]

Наконец, в новой редакции Закона РФ о товарных знаках с целью устранения указанных проблем закреплено важное правило, в соответствии с которым коллективный знак и заявка на его регистрацию могут быть преобразованы соответственно в товарный знак и заявку на регистрацию товарного знака и наоборот (п. 4 ст. 21). Порядок такого преобразования устанавливается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

2.3. Отличие товарных знаков от сходных объектов интеллектуальной собственности

Право интеллектуальной собственности, являющееся подотраслью российского гражданского права, состоит из определенных институтов, между которыми нет достаточно четкой границы. Применительно к теме исследования такую взаимосвязь правовых норм, а следовательно, и соответствующих объектов интеллектуальной собственности можно проследить, опираясь на Закон РФ о товарных знаках. Статья 7 указанного документа обусловливает необходимость в четком соотношении прав на товарные знаки и схожие объекты правовой охраны, т. е. объекты, имеющие сходные с товарными знаками функции и некоторые общие принципы построения правовой охраны (фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров), либо объекты, которые могут получить правовую охрану не только в качестве товарных знаков (объекты авторского права, промышленные образцы).

Особую важность исследование взаимосвязи и различий указанных объектов интеллектуальной собственности приобретает в случае, когда права на них принадлежат разным субъектам и существует необходимость «разведения» этих прав. Определив общие и отличительные признаки товарного знака и сходного объекта интеллектуальной собственности, можно выработать схему выхода из конфликтных ситуаций. С другой стороны, отличия товарных знаков от смежных объектов правовой охраны необходимо учитывать в соответствии с требованиями российского законодательства о товарных знаках при проведении экспертизы товарного знака. Наконец, рассмотрение указанного вопроса поможет определить место права на товарный знак в системе права интеллектуальной собственности.

Полагаем, что при разграничении товарных знаков с иными объектами интеллектуальной собственности (изобретениями, полезными моделями, рационализаторскими предложениями, селекционными достижениями и др.) особых проблем не возникает в силу значительного различия как самих объектов правовой охраны, так и субъектов права на них. Вместе с тем особую значимость приобретает отграничение товарных знаков от ряда обозначений, не являющихся объектами интеллектуальной собственности, но принадлежащих к средствам индивидуализации, а также маркировки товаров (знак соответствия, наименование домена, клеймо, производственная марка).

Законодательство[168]168
  Нормы ГК РФ, среди которых центральное место занимает ст. 54; отдельные нормативные правила Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»; нормы Положения о фирме, утвержденного ЦИК и СНК СССР 22 июня 1927 г. (в части, не противоречащей ГК РФ и другим российским законам), и т. д.


[Закрыть] и международные договоры РФ не дают исчерпывающего определения понятия фирменного наименования. В юридической литературе под фирменным наименованием (фирмой) чаще всего понимается то наименование, под которым коммерческая организация выступает в гражданском обороте и которое индивидуализирует ее в ряду других участников оборота.[169]169
  См., напр.: Сергеев В. М. Фирменное наименование как объект правовой охраны // Практика изобретательской и патентно-лицензионной работы. Л., 1978. С. 63–68; Гукасян Л. Охрана интеллектуальной собственности // Закон. 1999. № 7. С.41.


[Закрыть] Таким образом, основная функция фирменного наименования состоит в индивидуализации коммерческой организации, что сближает указанный объект промышленной собственности с товарным знаком. Так же как и товарный знак, фирменное наименование организации, имеющей хорошую деловую репутацию, может выполнять и рекламную функцию.

Схожесть функций товарных знаков и фирменных наименований определяет совпадение некоторых аспектов их правовой охраны. Так, право на фирму, как и право на товарный знак, является абсолютным и исключительным. Во многом совпадают порядок и способы защиты указанных прав. К другим чертам сходства рассматриваемых объектов можно отнести, в частности, то, что в фирменное наименование нельзя включать обозначения, способные ввести в заблуждение (п. 7 Положения о фирме). Указанные требования предъявляются и при регистрации товарных знаков. Кроме того, рассматриваемые объекты сближает предполагающийся в соответствии с ГК РФ (п. 4 ст. 54) переход к специальной государственной регистрации фирменных наименований.

Подобное сходство товарных знаков с фирменными наименованиями порождает опасность смешения в коммерческом обороте как самих рассматриваемых средств индивидуализации, так и обладателей прав на них, и, как следствие, введение в заблуждение потребителей. Особая потребность в разграничении указанных объектов возникает, как правило, тогда, когда имеет место частичное совпадение отдельных элементов товарного знака и фирменного наименования одного и того же или разных субъектов. На сегодняшний день имеются десятки конфликтных ситуаций в связи со столкновением прав различных лиц на фирменное наименование и товарный знак. В качестве примера можно привести спор по поводу использования словесного обозначения «Росалко».[170]170
  Справочная система «Кодекс».


[Закрыть]

ООО «Символ» обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак «Росалко» к ЗАО «Русский водочный торговый дом “Росалко-Нева”». В обоснование иска истец сослался на то, что имеет исключительное право на использование товарного знака «Росалко», подтвержденное рядом свидетельств о регистрации обозначения (№ 116636; № 128577; № 118426 и др.). Данные свидетельства защищают товарный знак «Росалко» в том числе и в отношении товаров 33-го класса (спиртная продукция). Истцом было обнаружено, что в Санкт-Петербурге осуществляет деятельность ЗАО «Русский водочный торговый дом “Росалко-Нева”». Ни договора об уступке товарного знака, ни лицензионного договора с указанной организацией не заключалось. По мнению истца, ЗАО использует товарный знак «Росалко» незаконно.

В отзыве на исковое заявление ответчик с иском не согласился, пояснив, что ЗАО «Русский водочный торговый дом “Росалко-Нева”» не использует товарный знак, владельцем которого является ООО «Символ». Словесное обозначение «Росалко» входит как составная часть в фирменное наименование ответчика, право на которое возникло с момента регистрации ЗАО Регистрационной палатой г. Санкт-Петербурга 28 мая 1996 г. При этом в соответствии с п. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет исключительное право на использование фирменного наименования.

В процессе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым ЗАО «Русский водочный торговый дом “Росалко-Нева”» обязался не использовать в своей деятельности (рекламных материалах, визитных карточках и т. д.) товарные знаки, владельцем которых является ООО «Символ», кроме как в рамках фирменного наименования ЗАО «Русский водочный торговый дом “Росалко-Нева”», зарегистрированного решением Регистрационной палаты г. Санкт-Петербурга № 42141 28 мая 1996 г.

Арбитражный суд утвердил мировое соглашение, подписанное сторонами, и прекратил производство по делу.

Однако далеко не всегда стороны приходят к соглашению о прекращении указанных споров на основе взаимных уступок. Заметим, что из-за отсутствия проработанного законодательства в сфере фирменных наименований судебные решения, как правило, выносятся в пользу обладателей права на товарный знак. В этой связи весьма важными представляются положения, которые предлагалось ввести в ст. 4 Закона РФ о товарных знаках: «Не является нарушением прав владельца товарного знака использование фирменного наименования, воспроизводящего зарегистрированный товарный знак, в отношении однородных товаров, если право на фирменное наименование получено ранее приоритета товарного знака». К сожалению, указанные правила, закрепленные в проекте, не были включены в Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ о товарных знаках».

При столкновении прав на фирменные наименования и товарные знаки необходимо, в первую очередь, учитывать существующие различия между рассматриваемыми объектами промышленной собственности (по содержанию соответствующего субъективного права, по условиям возникновения и прекращения правовой охраны, а также по ряду других моментов).

Во-первых, как отмечал еще И. Я. Хейфец, одним из первых отечественных юристов исследовавший проблему различия рассматриваемых объектов, «товарный знак и фирменное наименование являются разными институтами, хотя и близкими: первый из них призван индивидуализировать товар, а второй – предприятие».[171]171
  Хейфец И. Я. Промышленные права и их хозяйственное значение в Союзе ССР и на Западе. М., 1930. С. 177.


[Закрыть] Таким образом, если товарный знак позволяет отличать товар или услуги организации, то фирма указывает на предпринимателя без какой-либо ссылки на поставляемые им на рынок товары и характеризует репутацию коммерческой организации в целом.

Во-вторых, право на товарный знак охраняется только в пределах России, т. е. в пределах страны, где знак зарегистрирован, а право на фирму охраняется не только на территории, где находится и осуществляет свою деятельность коммерческая организация, но и во всех других странах, участвующих в Парижской конвенции по охране промышленной собственности (с соблюдением требований их национального законодательства, но без условия регистрации в этих странах). Поэтому территория действия исключительного права на фирменное наименование шире, чем территория действия исключительного права на товарный знак.

В-третьих, товарный знак, в отличие от фирменного наименования, может существовать не только в словесной, но и в иной форме. Следовательно, возможность столкновения прав на указанные объекты существует лишь в отношении словесных товарных знаков либо комбинированных обозначений со словесным элементом. Кроме того, фирменное наименование содержит ряд обязательных реквизитов. Поэтому даже если речь идет о названных формах выражения товарных знаков, полное их совпадение с фирменными наименованиями невозможно. Как правило, совпасть с товарным знаком может лишь вспомогательная (условная) часть фирменного наименования.[172]172
  Следует отметить, что в дореволюционном законодательстве среди товарных знаков, помимо фигурных знаков, содержащих изображение какой-либо фигуры, выделялись фирменные знаки, которые включали в себя имя, отчество, фамилию предпринимателя, фирму и местонахождение предприятия. Таким образом, фирменные товарные знаки иногда полностью совпадали с фирменными наименованиями. При этом, если товарный знак состоял исключительно из наименования фирмы в соответствии с Законом о товарных знаках 1896 г., исключительное право на него возникало без специальной регистрации (см.: Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 181–182).


[Закрыть]

В-четвертых, право на товарный знак обязывает конкурентов воздерживаться главным образом от использования данного обозначения на товарах и их упаковке, а право на фирменное наименование, в свою очередь, ограничивает иные формы деловой активности конкурентов, которые не затрагиваются правом на товарный знак.[173]173
  Тыцкая Г. И., Мамиофа И. Э., Мотылева В. Я. Указ. соч. С. 59.


[Закрыть]

В-пятых, в отличие от права на товарный знак право на фирму не подлежит уступке (за исключением случая передачи фирменного наименования другому лицу одновременно с передачей самого предприятия в соответствии с п. 12 Положения о фирме, ст. 132, п. 2 ст. 559 ГК РФ). В свою очередь, уступка права на товарный знак возможна в отношении как всех, так и части товаров и услуг, для которых он зарегистрирован. При этом Закон РФ о товарных знаках не связывает передачу права на товарный знак с передачей имущества, с помощью которого изготовляется маркируемый товарным знаком товар.[174]174
  Орлова В. Фирменное наименование и товарный знак: соотношение прав // Закон. 2000. № 4. С. 46.


[Закрыть] Следует подчеркнуть, что до принятия второй части ГК РФ не допускалась выдача разрешений на использование фирменных наименований. Сейчас в соответствии со ст. 1027 ГК РФ право на использование фирменного наименования может быть предоставлено другому лицу по договору коммерческой концессии. Однако предоставление права на использование фирменного наименования другому лицу по лицензионному договору не допускается, чего нельзя сказать о товарных знаках.

Заметим, что при предоставлении права на использование товарного знака по договору коммерческой концессии и лицензионному договору указанный объект подлежит использованию в том виде, в котором охраняется. В свою очередь, при предоставлении права на использование фирмы в рамках договора коммерческой концессии обычно используется не все фирменное наименование, а только его условная часть. Это вполне объяснимо, ибо корпус фирмы-правообладателя далеко не всегда соответствует организационно-правовой форме пользователя. Между тем использование в коммерческом обороте лишь части фирменного наименования в настоящее время законодательством не регламентируется, что должно быть учтено при разработке Закона о фирменных наименованиях.

В-шестых, фирменными наименованиями могут пользоваться только коммерческие юридические лица (п. 4 ст. 54 ГК РФ). К числу же субъектов права на товарный знак относятся как юридические лица (коммерческие организации, а также некоммерческие юридические лица, которые в соответствии с их учредительными документами могут осуществлять приносящую доходы деятельность), так и граждане – предприниматели (п. 3 ст. 2 Закона РФ о товарных знаках). Таким образом, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, не являются субъектами права на фирму. В гражданском обороте указанные лица выступают под своим собственным именем, которое и является средством индивидуализации предпринимателей. Однако на основании норм главы 54 ГК РФ (например, п. 3 ст. 1027, п. 2 ст. 1028) можно сделать вывод о том, что правом на использование фирменных наименований могут обладать и граждане – предприниматели. Как видно, нормы ГК РФ находятся в определенном несоответствии друг с другом и нуждаются в уточнении. Отнесение лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, к субъектам права на фирму в литературе подверглось определенной критике.[175]175
  См., напр.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С. 576.


[Закрыть] Большинство авторов к числу субъектов, которые могут пользоваться фирменными наименованиями, однозначно относит лишь коммерческие организации, что представляется вполне справедливым.[176]176
  См., напр.: Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). С. 336–337.


[Закрыть]

В-седьмых, право на товарный знак носит срочный характер, оно может со временем отмереть, в частности по мере превращения этого знака в родовое название товара. В любом случае для его поддержания необходима периодическая перерегистрация обозначения с уплатой пошлины. В свою очередь право на фирменное наименование в соответствии с действующим законодательством существует без ограничения по сроку, не подвержено превращению в родовые наименования, действует независимо от уплаты пошлин и маркировки товара. Право на фирму прекращается, как правило, в связи с ликвидацией коммерческой организации, а также в случаях реорганизации юридического лица, отказа владельца от фирменного наименования с заменой его на новое, изменения фирменного наименования по решению суда ввиду его несоответствия требованиям законодательства, перехода предприятия новому владельцу, если условиями передачи не предусмотрено сохранение за предприятием прежнего наименования. Следует подчеркнуть, что если в отношении прекращения права на товарный знак Закон РФ о товарных знаках установил четкие основания (ст. 28–29), то случаи прекращения права на фирму можно лишь вывести из норм действующего законодательства, ибо конкретно они нигде не зафиксированы.

В-восьмых, несмотря на то, что в действующем ГК РФ предусмотрено требование специальной регистрации фирменных наименований как условие возникновения исключительных прав на их использование, порядок такой регистрации законодательно не урегулирован. Возникают определенные сомнения в необходимости подобной регистрации, а также ее правоустанавливающем характере, ибо в соответствии со ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ, а также п. 2 ст. 7 ГК РФ указанное правило является обязательным для России. Поэтому полагаем, что правовая охрана должна предоставляться фирменным наименованиям без их регистрации. В настоящее время право на фирму возникает в явочном порядке, т. е. одновременно с регистрацией самого юридического лица, и этим отличается от условий возникновения права на товарный знак.

Наконец, в-девятых, не существует юридического понятия общеизвестного фирменного наименования, а также расширения пределов правовой охраны для фирменных наименований, пользующихся широкой известностью, тогда как для общеизвестных товарных знаков национальное законодательство предоставляет повышенную правовую охрану. В связи с этим интересен вопрос, касающийся правовой природы так называемых «коммерческих обозначений», которые относятся к объектам интеллектуальной собственности в соответствии с Конвенцией, учреждающей ВОИС (п. VIII ст. 2). Заметим, что хотя ГК РФ (п. 1 ст. 1027, ст. 1037 и др.) и оперирует указанным термином, российское законодательство в сфере промышленной собственности сущности его не раскрывает. В литературе дается различная трактовка понятия «коммерческое обозначение». Так, по мнению Г. Е. Авилова, коммерческим обозначением является незарегистрированное общеизвестное наименование, применяемое предпринимателем в своей деятельности.[177]177
  Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996. С. 560.


[Закрыть] Е. А. Суханов понимает под коммерческим обозначением незарегистрированное, но общеизвестное наименование, используемое в деятельности предпринимателя, которое охраняется без специальной регистрации именно в силу его общеизвестности.[178]178
  Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ / Под. ред. В. Д. Карповича. М., 1996. С. 325.


[Закрыть] При этом автор ссылается на ст. 6 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности. А. А. Осокин же считает, что коммерческое обозначение индивидуализирует внешнее проявление предприятия как объекта права (бутик, магазин, сайт-компании).[179]179
  Осокин А. А. Правовое содержание коммерческого обозначения // Патенты и лицензии. 2000. № 12. С. 34.


[Закрыть]

Полагаем, что практически все указанные определения имеют довольно спорное теоретическое обоснование и недостаточно точно объясняют специфику коммерческого обозначения. Е. А. Суханов, на наш взгляд, отождествляет коммерческие обозначения с общеизвестными товарными знаками. Между тем общеизвестные товарные знаки – это разновидность товарных знаков, а право на товарный знак выделяется отдельно в составе комплекса исключительных прав, предусмотренных п. 1 ст. 1027, наряду с правом на фирменное наименование и коммерческое обозначение.

Точка зрения А. А. Осокина не лишена некоторых положительных моментов. Однако, учитывая нормы главы 54 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что коммерческое обозначение должно индивидуализировать не объект, а субъект права.

Наконец, из понятия, данного Г. Е. Авиловым и являющегося наиболее приемлемым, можно вывести особенности коммерческого обозначения: общеизвестный характер, отсутствие специальной регистрации, использование предпринимателями в целях индивидуализации. По-видимому, как коммерческое обозначение нужно понимать применяемое коммерческой организацией общеизвестное фирменное наименование. Например, фирменное наименование может приобрести общеизвестный характер, если оно включает общеизвестный товарный знак («Coca-Cola», «Ford» и др.). Однако коммерческое обозначение по структуре может не совпадать с фирменным наименованием, ограничиваясь лишь его вспомогательной частью. Это как раз позволяет решить проблему, возникающую при использовании в рамках договора коммерческой концессии пользователем не всего фирменного наименования, а лишь его известной «фирменной части». Наконец, субъектами права на коммерческое обозначение, на наш взгляд, могут быть не только юридические лица, но и граждане – предприниматели.

Все это свидетельствует о том, что право на фирменное наименование и право на товарный знак, по обозначению в основном совпадающий с фирменным наименованием, взаимно дополняют друг друга и расширяют объем прав их обладателя, когда принадлежат одному и тому же субъекту. Поэтому многие организации включают свое фирменное наименование (вспомогательную часть) в регистрируемые ими товарные знаки.

Коллизия между фирменным наименованием и содержащим сходные обозначения товарным знаком существует, когда право на товарный знак приобретает другое лицо, а не обладатель права на фирменное наименование. Для решения указанной коллизии в первую очередь необходимо учитывать рассмотренные различия между товарными знаками и фирменными наименованиями.