Текст книги "Философия внесистемности"

Введение

Каждый человек уникален. Этот простой и понятный тезис можно объяснить с разных точек зрения. Например, физиологически – каждый человек имеет уникальные свойства нервной системы, которые наиболее хорошо предрасполагают его к определённой деятельности. Или психологически, соотнося такие понятия, как задатки, с которыми мы рождаемся, и способности, которые мы в силах в себе развить.

Но, несмотря на такую уникальность, многие люди ведут себя достаточно единообразно. Существую разные партии, движения, в рамках которых миллионы совершенно уникальных людей транслируют примерно одни и те же мысли.

Это происходит из-за того, что люди взаимодействуют друг с другом не напрямую, оперируя своей индивидуальностью, а посредством социума, используя социальные статусы, нормы и стереотипы. Представим, вы общаетесь с коллегой по работе. Ваше общение очень ограничено правилами вашей организации, негласными нормами, принятыми в коллективе. Вы не можете просто сказать ему, что думаете. Это связано с тем, что правила этого диалога написаны не вами, а сформулированы извне – социальной группой, к которой вы принадлежите.

Получается достаточно интересная ситуация – интересы структуры, состоящей из людей, могут идти в противоречие с интересами каждого отдельного человека. В данной книге мы называем это социальной системой или социальной машиной.

Социальная машина – это любой малый, средний или большой коллектив людей, в котором образуется иерархичная система. Попадая в него, вы встраиваетесь в некоторую ячейку, которая была принята и создана для вас.

Социальная ячейка – это набор правил, норм и привилегий, характерный для человека, который в неё будет встроен. Допустим, вы поступили в университет. На занятиях вы будете вести себя определённым образом – говорить, слушать и даже думать так, как это требуется от вашей ячейки – студента. Данный механизм необходим для унификации членов системы. Если бы каждый делал то, что ему вздумается, никакой социум никогда не смог бы существовать. В ответ за нарушение правил конкретной ячейки, к человеку применяются различные санкции. Здесь мы также можем наблюдать любопытное явление. Поведение может нарушать правила социальной структуры, при этом не вредить конкретному человеку. Однако он будет порицать нарушившего норму индивида, несмотря на то, что лично его это не коснулось. Это показывает, что социум работает, как отдельная структура со своими интересами, хотя состоит он при этом из конкретных отдельных людей.

До определённого момента подобное положение вещей может быть даже полезно для каждого отдельного индивида. Унификация позволяет перейти на общий язык, где каждый сможет получить желаемое от другого. Невозможно себе представить общение и взаимодействие людей без каких-либо социальных норм.

Человек включён сразу в несколько социальных групп – рабочий коллектив, семья и так далее. Каждый из нас имеет ряд проблем, связанных со взаимодействием с людьми в данных системах. Как вы думаете, почему? Обычно мы привыкли всё валить на какие-то несовершенства характера, недостаток коммуникативных навыков и т.д. Всё это верно, но я бы хотел обратить внимание на более базовую причину. Вы испытываете различные проблемы в социальных системах, потому что правила в них написаны не вами. Другими словами, вы играете по чужим правилам, которые могут противоречить вашим интересам. Это мы называем системностью.

Представим такую картину – человек ходит на нелюбимую работу, где у него много конфликтов и ещё больше однообразной работы. Также у него есть семья, где конфликтов и противоречий не меньше. У него присутствуют какие-то свои задатки и способности, которые он бы мог реализовать. Однако им нет места ни в одной социальной системе, в которой он состоит. Из-за этого он решает, что его таланты не имеют значения. Вот такая неприятная ситуация сложилась достаточно у многих людей. Если вы оказались в ней, важно понять, что дело не в ваших преимуществах и недостатках, темпераменте, силе нервной системы и так далее. Единственная причина заключается в том, что вы живёте по правилам, написанным не вами, и ничего не можете им противопоставить.

С описанной выше ситуацией предлагают бороться радикальными методами – воевать с собой, повышать свою эффективность и продуктивность до предела, пытаться соответствовать высоким стандартам. Но опять же получается игра не по вашим правилам. Вы просто выбираете другую социальную систему, коллектив, где во главу угла ставится личная эффективность, при этом забывается индивидуальность каждого человека отдельно.

Люди мечутся из одной социальной системы в другую, не понимая, почему они находятся в постоянном проигрыше. Я не предлагаю вам бороться с собой, пытаться выковать из себя нечто “совершенное”. Внесистемность – это умение жить по своим правилам, не нарушая при этом чужих интересов. Именно этому полезному навыку вас научит эта книга.

Причины системности

Многие люди находятся в состоянии, когда живут не по своим правилам. У данного процесса есть причины, проявления и последствия. В теоретической части книги мы осмыслим эти аспекты, а в практической – перейдём к их решению. Начнём с причин.

Основная причина системности заключается в том, что человек в социуме ведёт себя качественно другим путём, нежели индивидуально. Данной темой активно занимались философы, социологи и психологи начала прошлого века. У многих авторов той эпохи можно увидеть книгу с примерно таким названием: “гибель западной цивилизации”. Подобные апокалиптические настроения были неслучайны. Общество становилось массовым, а большие скопления людей были ни на что не похожи по своему поведению, движению, были совершенно непредсказуемы. Именно в начале двадцатого века появляется такой феномен, как масса, и совершаются попытки описать методы манипулирования ей. На основе этих данных и всей истории двадцатого века можно сделать следующие выводы.

1. Человек в массе деиндвидуализируется

Если на пути толпы кто-то падает, никому и в голову не придёт ему помочь, его просто затопчут. Таких случае было множество. Если же кто-то идёт один по улице и видит, что под его ногами лежит другой человек, он ему поможет или как минимум его обойдёт. Это связано с тем, что принцип давления большинства в толпе слишком силён. Если вам противостоит один человек, вы будете больше слушать себя или попадёте под частичное давление чужого мнения. Но если этих людей вокруг вас сто или тысяча, это давление становится слишком сильным и противостоять ему могут единицы. Они обычно либо выходят их толпы, либо её возглавляют. Многие знают об этом эффекте деиндвидуализации. Однако мало кому приходит в голову его сущность – в определённых ситуациях человек не контролирует своё поведение, а через его слова и поступки действует социум. Это очень серьёзный и важный тезис. На основе него строится значительная часть философии внесистемности.

2. В толпе происходит размытие ответственности

В качестве аргумента к этому положению можно привести различные беспорядки в развитых странах. Люди обыкновенно по надуманному поводу начинают громить витрины магазинов. Разумеется, в обычной ситуации, они такого бы не сделали. Но толпа и масса даёт безнаказанность, никто уже и не отвечает за свои поступки персонально. Это значит, что ощущение себя частью социума меняет не только восприятие действительности, но и мотивационную сферу личности. Другими словами, социум оказывает колоссальное влияние на установки человека, его приоритеты.

3. Когда человек – часть массы, ему легко что-то внушить

Здесь играет немаловажную роль эффект давления большинства. Когда вы осознаёте, что ваша позиция не поддерживается, а противоречит мнению окружающих вам людей, вам чисто физиологически становится труднее её защищать. Вы испытываете внутренний дискомфорт, сомнения, даже если данные, которые подтверждают вашу позицию, очень обоснованы. В толпе это ощущается наиболее сильно. Громкие политические лозунги схватываются толпой моментально и закрепляются, как “личные” убеждения каждого. Происходит это не из-за какой-то адекватности и фактического обоснования слов оратора, а в основном из-за давления мнения и эмоций большинства.

Данные правила очень хорошо описывают массу или толпу. Но вывод здесь не только в том, что стоит как можно реже быть частью большого скопления людей. Итог гораздо более сложный и фундаментальный. Не все действия и поступки человека принадлежат ему. Очень часто через конкретного человека говорит или действует весь социальный механизм.

Социум ставит человека в достаточно слабую позицию. Это заложено генетически, ибо Homo Sapiens скорее ориентирован на социум, чем на себя. Главный результат этого процесса – подчинённое положение человека. Если встанет выбор – послушать себя или социум, индивид скорее откажется от своего мнения в пользу большинства. Это приводит к достаточно плачевной ситуации. Если взять каждый конкретный момент времени, человек не живёт и не наслаждается, а смотрит на некий образ, эталон и сравнивает себя с ним.

Образ составляется в процессе социализации. Этот эталон – это своего рода сборная солянка, ответ на вопрос "Каким что-то должно быть?". Когда личность растёт, развивается, она получает представление обо всех окружающих её вещах и феноменах.

Без этого жизнь человека невозможна, ему необходимо иметь общее представление о базовых понятиях окружающего мира. Но на этом среднестатистический человек не останавливается. Практически каждый день, во всех делах он ориентируется на эти фантомы, чтобы удостовериться, правильно ли он всё делает. Самодостаточность превращается в жизнь с оглядкой.

Как мы уже отметили, поведение и мышление человека очень ориентированы на социум, зависимы от него. Это и является основной причиной того, что большинство людей живёт не по своим правилам. Люди привыкли доверять социуму, забывая про то, что его интересы могут противоречить личным интересам отдельного человека.

Проявления системности

Все говорят, что мы живём в индивидуальном мире. Каждый имеет своё мнение, личность важнее коллектива, ведь так?

На самом деле это достаточно вредный миф. Истинный индивидуализм, который стремится раскрыть уникальные возможности каждого человека, так и не создан. Всего лишь одни формы коллективной идентичности подменяются другими. Человек всё так же далёк от понимания своих собственных интересов.

Один приятель мне рассказал любопытную историю. Как-то он работал в компании, которая занимается продажей электроники. Он трудился там менеджером по продажам. Каждый день весь рабочий коллектив собирался и пел гимн этой компании. Таким вот незамысловатым образом организаторы этой компании решили сплотить общий дух.

Индивид скорее отождествляет свои интересы с интересами некой группы – трудовой коллектив, идеологические союзники. В этом заключается проблема – человек будто бы живёт не для себя, а для кого-то другого. Когда люди представляли себе антиутопии, они думали о тотальном подчинении и массовых репрессиях, которые последуют за невыполнением четких указаний. Однако такие системы разрушались. Проблема тут в перегибе, в нарушении некоторого естественного баланса. Наше современное общество тоже в какой-то степени тоталитарно. Практически на безальтернативной основе нам предлагаются невыгодные правила игры – социальные стереотипы.

У этого подхода, с точки зрения самой системы, есть ряд плюсов и минусов. Основное преимущество – человек не замечает, что он находится в зависимом положении. Да, ему плохо. Да, он занят не своим делом, испытывает стресс. Да, он рано начинает болеть и стареть. Но он не воспринимает это, как изъян самой системы. Дело в том, что у человека есть иллюзия выбора, а значит он не будет протестовать. Да и против кого выступать? Против социума? Объявят социопатом. Против власти? Смена правящей верхушки не приведёт к сколько-нибудь значительным изменениям.

Когда человек обязан работать на плантации против своей воли, ему ясно, кто в этой ситуации плохой. Но если общество само так себя организует, что его члены находятся в модифицированной форме рабства? Что, если единственным выгодополучателем этого режима является сама система, а не конкретные люди?

В таком случае человек находится в тупике и мало что может с этим поделать.

Но у этой формы “свободного” тоталитаризма есть и один жирный минус – если нарушить эти правила и просто пойти своим путём, прислушиваясь к своим способностям и потребностям, никакого наказания не будет. При этом вы никак не сможете пошатнуть саму систему, лишь сможете занять в ней независимое, не стандартизированное место.

Взяв эту книгу в руки многие могут подумать о вторичности идей, изложенных в ней. Много кто говорил о противодействии системе. Хиппи, даун-шифтеры и прочие субъекты, противопоставляющие себя социуму, существуют достаточно давно. Современный мир настолько подавляет индивидуальность и личностные интересы человека, что так или иначе появляются подобные движения. Но в чём проблема? Почему социум со своими деструктивными принципами и стереотипами стоит крепко и даже не думает менять своих фундаментальных свойств?

Все эти общества не меняют основной принцип своего существования. Они подавляют индивидуальность своих участников точно так же, как это делает любой социум. Человек не доволен нынешним положением дел в социуме из-за того, что вынужден служить общим интересам системы. Потом он находит другое общество, которое противопоставляет себя существующему. Человек присоединяется к нему, начинает служить другому общему делу. И со временем опять становится не доволен. Или же окончательно подавляет личные интересы и сливается с некой группой полностью.

«Общее дело» никогда не сможет удовлетворить ваши индивидуальные потребности и интересы. Пока вы будете искать социум, с которым надо слиться для ощущения безопасности, вы не сможете жить по своим правилам.

Последствия системности

Порочный круг алкоголя

Одним из самых распространённых последствий системного существования является зависимость от различных веществ. Курение, алкоголь – это очень вредные суррогаты удовольствия. Об этом знают все, однако большинство продолжает в той или иной степени от них зависеть. С чем это связано? Ответов на данный вопрос может быть масса. Однако в философии внесистемности даётся чёткий и понятный ответ. Так как человек встроен в различные социальные ячейки, которые не адаптированы под него, он регулярно испытывает дискомфорт. На попытку изменить условия своего существования в социальном механизме, он получает противодействие, ибо любая система стремится в стабильности. Таким образом, его существование и деятельность перестают быть полноценными, необходим дополнительный источник удовольствий. И он достаточно быстро находится. Именно поэтому многие люди так безуспешно пытаются бросить пить или курить. Это связано с тем, что вредные зависимости – лишь следствия системности, а именно тотального подавления индивидуальности со стороны различных социальных структур. Поэтому и стоит менять не привычки, а философский подход к жизни. За конструктивными жизненными установками потянутся и полезные привычки.

В этом ключе было бы интересно затронуть такое явление, как порочный круг алкоголя. На самом деле его можно применить и к любому другому наркотику.

Предположим, человек испытывает определённый дискомфорт из-за конкретной ситуации. Например, его не устраивают отношения с начальством. Это вызывает стресс, который он решает запить алкоголем. Боль проходит, стресс временно исчезает. Конструктивного решения в таких условиях найти не получается – зачем это делать, если дискомфорта не чувствуется. Из-за этого отношения с начальством остаются такими же или только ухудшаются. Боль становится сильнее, от этого страдают другие аспекты жизни. Чтобы заглушить возникший стресс, требуется ещё больше алкоголя. Боль опять проходит, стресс ощущается меньше.

Таким образом, употребление алкоголя в долгосрочной перспективе ведёт к употреблению большего количества алкоголя. Разумеется, это происходит не всегда, многие люди сочетают решение жизненных проблем с алкоголем. Я лишь хотел подчеркнуть тенденцию, примеры которой каждый из вас может обнаружить у себя или своих знакомых.

На самом деле организм использует стресс, как сигнал “Что-то не так, необходимо предпринять определённые действия”. Данный дискомфорт совершенно естественен и должен быть использован на пользу человеку. Но гораздо проще его заглушить, это и приводит к таким круговоротам, порочным кругам.

Бюрократия

Многие не понимают такое неудобное и непонятное явление, как бюрократия. Любое общество, которое разрастается до определенных размеров и существует много времени, обретает свою бюрократическую систему. Возьмём, например, образовательную систему. Работающие в ней специалисты вынуждены большую часть своего времени посвящать не собственно образованию, а заполнению бумажек и документов на компьютере. То же самое можно сказать про большую фирму или подобную ей структуру.

Получается какой-то абсурд – система перестаёт выполнять свои первоначальные функции, вне зависимости от того, связана она с государством или нет. Однако с точки зрения философии внесистемности подобный расклад является достаточно закономерным. Объясняется это следующим образом – система нарочито загружается подобной рутинной работой, чтобы подавить индивидуальный потенциал её членов. В первую очередь это необходимо для поддержания стабильности. Важно понимать, что социум в любом виде, если не брать во внимание небольшие молодые коллективы людей, стремится не к высокой эффективности за счёт инноваций и изменения собственной структуры, а к стабильности. А всякие творческие выскочки и их гениальные идеи ему не нужны. Поэтому они со своим личным потенциалом вынуждены сидеть и заполнять тонны бумаг. И в этих рамках многие индивидуальности остаются подавлены.

Поэтому не стоит удивляться тому, что вам на работе или на учёбе необходимо выполнять много бессмысленных действий. Обычно это рождает стресс, разочарование в профессии и эмоциональное выгорание. Если ничего не делать, действительно будут проблемы. Но чтобы этого не допустить, можете воспользоваться множеством методик, описанных в данной книге.

Иерархия

В любом социальном механизме есть своя иерархия. Казалось бы, зачем она нужна? Ведь по нашей теории основная задача социального механизма – это контроль и стабильность структуры. Но если людей полностью стандартизировать, вогнать в одни рамки, они не смогут быть продуктивными. Их нужно как-то стимулировать. Именно для этого нужна иерархия. Пожалуй идеальный пример для подобной структуры – армия. В ней мы можем наблюдать феномен обманного стимулирования. В чём он заключается? Человек видит кого-то, выше него по рангу. Ему кажется, что более высокий в иерархии находится в более привилегированном положении. Это заставляет человека из низшего звена системы двигаться, трудиться, соответствует требованиям, которые прописаны в его социальной ячейке. Но когда он достигает того статуса, к которому стремится, он быстро разочаровывается – ответственности больше, отчётности не убавилось, он всё равно находится в подчинённом положении. Не отчитывается ни перед кем только тот, кто сидит на самом верху. Но вряд ли у вас есть шанс занять его место. Проблема тут заключается в созданной иллюзии: “выполняй свои обязанности, находись в стрессе, и тебя ждёт успех”. Эта ловушка как раз и является основой любой иерархической структуры. Если смотреть на суть происходящего, в каждый отдельный момент каждый член социальной машины, за редким исключением, делает то, что ему не нравится, вне зависимости от своего вертикального положения в ней.

Стресс подотчётности

Существует ещё один феномен, который характерен для любой социальной структуры. Чтобы объяснить, почему практически любая работа на систему взывает разочарование, недовольство и неприятие, важно ввести понятие стресса подотчётности. Заключается он в следующем – находясь под чьим-то контролем, работая на кого-то, вы вынуждены выполнять задания, в которых вы не видите смысла. При этом ваш график буквально заполнен этими бессмысленными заданиями. Даже находясь дома, вне работы, вы зачастую не можете успокоиться и думаете, как их решить.

Многие привыкли жить с этим, стереотипы социума зашли далеко, и многие индивиды принимают их за свои собственные идеи. Именно поэтому мы должны ввести такое важное понятие. Оно демонстрирует тот факт, что состояние подотчётности, за редким исключением, является чем-то ненормальным и контрпродуктивным для творческого развития личности.

Данный фактор может влиять слабо, или вообще не влиять в случае, если ячейка социума, в которой находится человек, достаточно адаптирована под его индивидуальные особенности. Начальство даёт адекватные задачи, отношения с коллегами хорошо настроены. В таком случае стресс подотчётности не будет выражен ярко. Если же начальство будет давать широкое поле для творчества, будет скорее задавать направление, вектор работы, а не пошагово контролировать ваши дела, вы вообще можете не испытывать стресса подотчётности. В таком случае важно, чтобы работник сам осознавал смысл проделываемой им работы.

Если же у вас всё не так хорошо, не стоит печалиться. Изменения будут происходить постепенно, не стоит ждать мгновенных результатов. Важно понимать, какой путь приведёт к развитию, а какой к деградации. Правильно расставленные ярлыки и приоритеты – это уже половина пути.

Информационные потоки

Очень важным и опасным проявлением системы, особенно нашей современной, являются информационные потоки и контроль над ними. Если обратиться к академической психологии, то можно обнаружить, что все психические процессы, свойства и состояния так или иначе сформированы потоком внешних импульсов. Информация о мире не заложена в нас, а приобретается извне. Точно так же психика очень завязана на эту самую информацию. Это значит, что сформировав поток определённого качества, можно таким образом повлиять на психику отдельных людей или целых поколений.

В наше время информации в жизни человека слишком много, возникает своего рода интоксикация. По пути в метро, в кафе, даже во время прогулок человек что-то слушает, смотрит в своём телефоне. В самом этом факте нет ничего страшного. Однако это может привести к очень неблагоприятному последствию – человек перестанет генерировать свои мысли, идеи и установки, а начнёт всецело принимать чужие. В качестве яркого примера можно привести события, которые все обсуждают. Получается это следующим образом – что-то происходит, СМИ начинают это раскручивать, человек верит, что это важно, и заменяет свои установки теми, которые ему навязаны отовсюду. Не надо иметь большого ума, чтобы понять, что наша саморегулируемая система таким образом стремится внести единообразие в мысли людей, чтобы продолжать поддерживать свою стабильность. У вас же совершенно другие интересы. Благодаря данной книге вы сможете отстаивать свои установки, свой жизненный настрой через поле агрессивной информации, которое сформировалось на сегодняшний день.

Внесистемность

Системности можно противопоставить только внесистемность. Никакое общество, другой социум никогда не смогут изменить описанное выше состояние дел. Только вы можете самостоятельно изменить своё место в сложившейся общественной системе. Для этого вам нужна внесистемность – умение жить по своим правилам, не нанося при этом вреда другим людям. Так как это понятие чрезвычайно важно для всего дальнейшего повествования, нельзя допустить каких-либо ложных интерпретаций и недопонимания. Мы уже дали конкретное определение, но для лучшего понимания можно обозначить, чем внесистемность не является.

1. Внесистемность – это не асоциальность

Мы не стремимся как-то выйти из конкретного общества или из социума в целом. Данный подход слишком радикальный – он игнорирует все те плюсы, которые общество может принести человеку. Суть не в том, чтобы выйти из него, а чтобы сменить навязанные извне правила на свои.

2. Внесистемность – это не социопатия

У нас нет никакого ресентимента по отношению к обществу. Мы не виним его в своих проблемах. Как вы поймёте из дальнейшего повествования, принятие на себя ответственности за свою жизнь и за позитивные изменения в ней – это основной шаг на пути к внесистемности.

3. Внесистемность – это не эгоизм

Вернее сказать, что внесистемный человек может быть эгоистом, а может и не быть им. Проблема альтруистических правил не в том, что они предполагают некую жертву ради других людей, а в том, что они навязаны социумом на безальтернативной основе, извне. Если и заниматься альтруистичной деятельностью, то только из-за личной инициативы.

Мы говорим о том, что приносить пользу системе, которая формулирует для вас неудобные правила, нет смысла. Но приносить пользу людям просто необходимо, без этого ни один большой проект не может быть реализован. Ваша работа, любое творческое произведение должно в первую очередь помогать и приносить пользу другим людям. Не системе, не “общему делу”, а конкретным людям. Разбогатеть и стать “успешным” можно разными способами, в том числе преступными или находящимися на грани мошенничества. В философии внесистемности подобные пути не рассматриваются. Об этом мы будем говорить ещё достаточно много, но основной принцип здесь в следующем: если вы будете наносить вред другим людям, у социальной машины будет повод нанести по вам удар, получить контроль, внушить чувство вины. Если вы будете приносить людям пользу или, как минимум, не наносить им вреда, вы будете просто неуязвимым для санкций социального механизма и сможете строить жизнь по своим правилам.

Определение внесистемности состоит из двух частей – игра по своим правилам и отсутствие вреда/польза другим людям. Оба эти компонента очень важны и имеют равнозначную важность.

Люди, обиженные на общество или разрушающие его, очень органично в него вписаны. На них навешен ярлык маргиналов, они испытывают соответствующее давление и санкции со стороны социума. Это опять же игра по чужим правилам, ибо сам асоциальный человек хотел бы занимать совершенно другую позицию.

Мы можем сказать, что практически любой социум работает по эксплуатационному сценарию – общее заменяет и подавляет частное. Создаётся ощущение, что это может быть выгодно какому-то конкретному человеку. Различные теории заговора предполагают, что существует некая искусственная общественная система, созданная специально для удовлетворения целей ограниченной группы лиц. Они занимают высшие позиции, находятся в за кулисье и являются главными выгодополучателями современного устройства общества. Я так же использую термины “система”, “социум”, однако вкладываю в них совершенно другое значение. В связи с этим считаю важным поговорить на эту тему отдельно.

Приведём некую аналогию. В нашем организме, который безусловно является системой, состоящей из клеток, существуют иерархические механизмы. Выживание одной клетки не считается важным, если под вопрос ставится существование всего организма. Единственным выгодополучателем всей этой иерархичной структуры является организм, то есть сама система. При этом, если бы клетки имели сознание, они бы могли задуматься, почему они вынуждены жертвовать собой ради общего дела. Кто же находится в наиболее выгодном состоянии? Может клетки крови? Или клетки центральной нервной системы? Вопрос звучит абсурдно, ибо все генетические механизмы формировались таким образом, чтобы в критической ситуации сохранить организм в ущерб отдельным клеткам. Таким образом мы имеем материальную структуру, созданную естественным путём, в которой интересы каждого элемента не играют роли в сравнении с интересами системы, как таковой.

То же самое мы можем сказать о социуме. Как получается так, что каждый большинство его членов несчастливы, недовольны, однако сам социальный механизм развивается, воспроизводится? Дело в том, что социум подобен человеческому организму. В нём также интересы каждого отдельного индивида ни во что не ставятся. Основное различие здесь заключается в том, что человек имеет сознание, и он может не встраиваться в созданные для него рамки, не служить общему делу, а в первую очередь реализовывать свой индивидуальный потенциал.

Прежде чем перейти к практической части книги, важно ответить на вопрос, уникальна ли эта книга и знание, которое в ней преподносится. И что следует делать, если вы с чем-то в ней не согласны. Многие преподносят обыденные знания, названные умными словами, как нечто гениальное, принципиально новое. К подобным концепциям у меня двойственное отношение.

С одной стороны, принципиально новые знания придумать достаточно сложно. Любые истины, которые якобы были открыты совсем недавно, можно обнаружить в древних философских трактатах. Главный вопрос в том, снижает ли это их ценность.

В магазине мы можем увидеть массу книг на тему конфликтов, межличностных отношений и других очень важных и проблематичных аспектов нашей жизни. Но мы не можем сказать, что компетентность среднестатистического человека по этим вопросам как-то изменилась. Причин данного противоречия может быть несколько.

1. В этих книгах нет полезной информации.

С этим утверждением никак нельзя согласиться. Наряду с пустыми и бесполезными книгами полки книжных магазинов пестрят полезными, основанными на научном подходе изданиями, полными научно доказанной информации. Часть этих книг можно найти в периодических изданиях. К тому же выкладки из них в достаточном количестве представлены в интернете. Говорить о том, что такие сферы нашей жизни, как общение с другими людьми, продвижение по карьерной лестнице подробно не изучены – глупо. Поэтому скорее всего дело в чём-то другом.

2. Эти книги теряются на фоне информационного шума

Данная гипотеза более близка к истине. Наш современный массовый мир устроен таким образом, что различной информации слишком много. Социуму, как отдельной структуре со своими интересами, такое положение дел достаточно выгодно. Чтобы осознать, что навязанные цели вам не нужны, что правила социума, подавляющие вашу личность, не такие уж и незыблемые, необходимо ознакомиться с определённого рода информацией. Такой информации сейчас полно, но она теряется на фоне многочисленного словестного мусора.

3. В этих книгах отсутствует системный подход

Это также можно увидеть во множестве книг. На этом спекулируют различного рода эзотерические системы. В них всё просто и понятно, всё на своих местах, каждому объекту мира дано своё место, функции и роль в этой игре. По популярности подобного рода литературы мы можем судить о том, что просто наличие системы, как таковой, компенсирует отсутствие реальных фактов. Человек привык к простоте, схематичности. Если же советы даны разбросанно, пользы от них будет мало.