Текст книги "Собственник и социальный наниматель жилого помещения: сравнительный анализ гражданского и жилищно-правового статуса"

Четвертое. Отдельно следует остановиться на следующем вопросе: может ли лицо в рамках завещания установить завещательный отказ таким образом, что по истечении определенного периода времени такой завещательный отказ трансформируется в право собственности на наследственное имущество, а отказополучатель, соответственно, из легатария преобразуется в полноценного собственника (сособственника) унаследованной вещи (жилого помещения)? Позитивный ответ на этот вопрос давал, в частности, Г.Ф. Шершеневич, который по данному поводу писал следующее: «Вполне законно можно завещать имущество во временное пользование лица с тем, что по истечении определенного в завещании срока, с наступлением известного условия, временное пользование прекратится и имущество поступит в собственность этого же лица»[108]108
  Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 489.


[Закрыть]. На наш взгляд, такая позиция является вполне актуальной и приемлемой и в современных российских условиях. Хотя для кого-то, возможно, она и покажется чересчур смелой.

В конце концов, отказополучатель может стать собственником жилого помещения и в результате более простой гражданско-правовой схемы. Это возможно, например, если наследник, получивший жилое помещение в собственность, умрет, а его прямым наследником (в том числе и в части прав на жилое помещение) будет выступать отказополучатель. Собственность поглотит легат. Завещательный отказ в этом случае прекратится. Легатарий из ограниченного пользователя превратится в полноправного собственника.

Пятое. Несмотря на то, что установленный легат является обременением жилого помещения, это вовсе не означает, что новый собственник жилья (наследник) не имеет юридической возможности совершать с данным помещением каких-либо распорядительных сделок. Собственник может данное помещение, например, продать, подарить, поменять, заключить в отношении него договор ренты. В конце концов собственник может умереть, и жилое помещение перейдет уже к его наследникам (как по закону, так и по завещанию). В связи с этим необходимо понять, как переход права собственности на жилое помещение, обремененное легатом, повлияет на правовой статус отказополучателя? Ответ на этот вопрос содержится в абз. 3 п. 2 ст. 1137 ГК РФ который устанавливает, что при последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу[109]109
  В этом, кстати, будет проявляться классический признак любого вещного права – признак права следования. Подробнее см.: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву // Вестник гражданского права. 2007. № 2. С. 164–165.


[Закрыть]. А в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дополнительно указывается, что завещательный отказ сохраняет свою силу и при передаче жилого помещения по договору аренды, коммерческого найма, безвозмездного пользования.

Шестое. Наконец, последний параметр касается того фактора, что право пользования жилым помещением в силу завещательного отказа является правом исключительно личным, непередаваемым и неотчуждаемым. С данным правом недопустимо совершение никаких гражданско-правовых сделок. В частности, это означает, что завещательный отказ недопустимо передавать по завещанию. Если отказополучатель умрет, не составив завещание, его право пользования жилым помещением не войдет в состав наследственной массы и не перейдет в порядке наследования к его наследникам. «Право на получение завещательного отказа не входит в состав наследства, открывшегося после смерти отказополучателя», – гласит п. 25 «наследственного» Постановления Пленума ВС РФ.

III. Использование жилого помещения для нужд юридического лица

Собственник жилого помещения имеет право использовать принадлежащее ему жилье для нужд юридического лица как минимум в двух правовых вариациях.

Во-первых, если собственник является учредителем (участником) юридического лица (как правило, это будет либо общество с ограниченной ответственностью, либо акционерное общество), такой собственник имеет возможность внести принадлежащее ему жилое помещение в качестве оплаты свой доли (долей, акций) в уставном капитале. В данном случае правовым собственником жилого помещения станет соответствующее юридическое лицо. Однако совершение указанной гражданско-правовой сделки вовсе не будет означать, что жилое помещение, изменив собственника, автоматически изменит и свое хозяйственно-правовое предназначение. Жилое помещение по-прежнему будет находиться в режиме строго целевого назначения (для проживания граждан). Несмотря на то, что собственником жилого помещения станет юридическое лицо, оно не сможет разместить в таком помещении свой офис или штаб-квартиру. «Проживать» в жилом помещении юридическое лицо не имеет право ни при каких условиях. Хотя в определенных случаях помещение, относящееся к жилищному фонду, может быть переведено в разряд фонда нежилых (административных) помещений с последующим изменением его целевого использования.

Для социального нанимателя правовая возможность внесения занимаемого им жилого помещения в уставный капитал юридического лица закрыта.

Во-вторых, на практике достаточно долго стоял вопрос о том, может ли жилое помещение использоваться в качестве такого элемента, который в коммерческом обороте именуется термином «юридический адрес организации», если в таком помещении проживает учредитель и (или) руководитель юридического лица. В настоящее время прямое разрешение данного весьма актуального вопроса представлено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»[110]110
  Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2013. № 32.


[Закрыть]. В п. 4 данного документа указывается следующее: «Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка), регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, предоставленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности».

Анализ представленного разъяснения позволяет сделать следующие выводы. Если учредитель (участник) или руководитель юридического лица являются собственниками своих жилых помещений, они вправе свободно использовать такие помещения в качестве юридического адреса организации. Если учредитель (участник) или руководитель являются социальными нанимателями, использование жилого помещения в качестве юридического адреса возможно, но только с обязательного согласия собственника – наймодателя.

* * *

Исследование вопросов совершения как собственником жилого помещения, так и социальным нанимателем разнообразных гражданско-правовых сделок, позволяет сделать следующие общие выводы. Если сравнивать собственника жилья и социального нанимателя с позиций возможностей совершения ими распорядительных актов, то собственник жилого помещения, бесспорно, будет находиться в более привилегированном юридическом положении. Во-первых, собственник имеет достаточно широкие возможности по совершению с принадлежащим ему жильем разнообразных гражданско-правовых сделок. Например, жилое помещение может выступать предметом таких сделок, как купля-продажа, мена, дарение, рента, отступное, новация и др. Социальный наниматель, по общему правилу, распорядительных сделок с занимаемым им жильем совершать не вправе (исключение составляют такие сделки, как поднаем жилья и его обмен). Более того, даже в этих случаях нанимателю для совершения обозначенных сделок необходимо получать согласие всех членов своей семьи (в том числе бывших и временно отсутствующих), а также наймодателя. Самостоятельно (единолично) наниматель такие вопросы решать не вправе. Во-вторых, жилое помещение, принадлежащее лицу на праве собственности, вполне свободно может быть объектом наследования (как по закону, так и по завещанию). В дополнение ко всему на жилое помещение, переходящее по наследству, может быть установлен завещательный отказ. Жилое помещение, занимаемое лицом по договору социального найма, объектом наследования быть не может. Договор социального найма прекращает свое действие в случае смерти одиноко проживающего нанимателя (ч. 5 ст. 83 ЖК РФ). В-третьих, договор коммерческого найма, который может заключать собственник жилья, совершается в упрощенном порядке. Решение о заключении такого договора принимает исключительно собственник. Никакого специального согласования (с соседями, с управляющей компанией) ему осуществлять не нужно. Если говорить о социальном нанимателе, то он, еще раз повторим, имеет право заключить договор поднайма. Однако для этого ему необходимо получить соответствующее согласие как членов своей семьи, так и согласие наймодателя. В-четвертых, жилое помещение может быть внесено его собственником в качестве вклада в уставный капитал юридического лица. Более обобщенно можно сказать так, что юридическое лицо вообще вполне свободно может являться полноценным собственником жилого помещения. У социального нанимателя возможность по передаче жилого помещения в собственность юридического лица отсутствует; нанимателями в рамках договора социального найма могут быть только граждане (физические лица). Наконец, в-пятых, жилое помещение и в рамках права собственности, и в рамках социального найма может фигурировать в качестве юридического адреса организации. Однако собственник этой возможностью может пользоваться вполне свободно и самостоятельно. А социальному нанимателю опять придется решать этот вопрос по согласованию с наймодателем.

Глава 2. Правовые взаимоотношения, возникающие между нанимателем (собственником) жилого помещения и членами его семьи

§ 2.1. Потенциальный состав членов семьи нанимателя и собственника жилого помещения

Ввиду того, что потенциальный состав членов семьи для нанимателя и собственника жилого помещения различен (для нанимателя он определен ст. 69 ЖК РФ, а для собственника – ст. 31 ЖК РФ), остановимся в отдельности на каждом типе данных элементов.

Возможный круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Данная норма устанавливает следующее положение: «К членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке».

Невооруженным глазом видно, что данная норма сформулирована как-то сумбурно и поверхностно. Более того, прочтя эту норму буквально, мы не сможем, как правило, отыскать в ней прямых ответов на многочисленные частные вопросы, постоянно возникающие на практике по поводу ее реализации. В связи с этим хотелось бы, во-первых, более последовательно структурировать данную правовую норму. И, во-вторых, провести ее глубокий юридический анализ с учетом накопившейся к настоящему моменту времени судебной практики.

Из содержания ч. 1 ст. 69 ЖК РФ следует, что все члены семьи нанимателя подразделяются на три категории.

Категория первая – это супруг, дети и родители основного нанимателя. ЖК РФ устанавливает, что для приобретения соответствующими лицами статуса членов семьи нанимателя они должны совместно проживать с нанимателем в одном жилом помещении.

Категория вторая – это другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы нанимателя. Для того, чтобы такие лица могли считаться членами семьи нанимателя, жилищный закон устанавливает два условия. Во-первых, такие лица должны быть вселены в жилое помещение именно в качестве членов семьи нанимателя, а не иных (посторонних) лиц. Во-вторых, указанные лица должны вести совместно с нанимателем общее хозяйство.

Категория третья – иные лица, проживающие совместно с нанимателем. Такие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

I. Категория первая (супруги, дети, родители)

Супруги. Первое принципиальное пояснение, которое хотелось бы сделать, заключается в том, что под супругами в контексте российского жилищного законодательства понимаются исключительно лица, чей брак зарегистрирован в официальном порядке. Если лица будут совместно проживать без регистрации брака (фактический брак), такие лица с позиций состава членов семьи нанимателя будут относиться к третьей вышеобозначенной категории (т. е. категории иных лиц).

Для того, чтобы супруг смог стать членом семьи основного нанимателя и приобрести соответствующий жилищно-правовой статус, необходимо выполнить всего лишь два условия. Во-первых, такой супруг должен фактически вселиться в жилое помещение. Несмотря на то, что данное требование в ЖК РФ прямо не установлено, оно в настоящее время считается однозначно подразумеваемым. К примеру, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г.[111]111
  Бюллетень ВС РФ. 2006. № 5.


[Закрыть] (ответ на вопрос № 42) прямо указывается, что фактическое вселение в жилое помещение является обязательным условием приобретения права на жилое помещение. Если супруг фактически в жилое помещение не заселится, членом семьи нанимателя он не станет. Во-вторых, супруг должен фактически проживать в таком жилом помещении и рассматривать его в качестве своего основного места жительства. Если супруг в данном жилом помещении фактически проживать не будет, по иску заинтересованных лиц указанного супруга можно будет признать утратившим право на жилое помещение.

Отдельно и весьма подробно хотелось бы остановиться на вопросе о том, должен ли супруг для приобретения статуса члена семьи нанимателя иметь в обязательном порядке регистрацию по месту жительства в занимаемом им жилом помещении. К примеру, супруг фактически заселяется в некое жилое помещение и проживает в нем. Однако официальной регистрации в этом жилом помещении он не имеет. В связи с этим возникают вполне резонные вопросы: стал ли такой супруг полноценным членом семьи нанимателя жилого помещения, приобрел ли он на это жилое помещение какие-либо права?

Если встать на ту точку зрения, что для приобретения такого статуса достаточно только фактически заселиться в жилое помещение и проживать в нем, то необходимо прийти к неизбежному выводу, что вселенный супруг автоматически становится членом семьи основного нанимателя и, что весьма принципиально в этом вопросе, приобретает вполне конкретный и определенный спектр прав и обязанностей на данное жилое помещение. Если же встать на ту точку зрения, что для приобретения соответствующего статуса супруг должен иметь в обязательном порядке еще и регистрацию в жилом помещении, то простого фактического вселения в жилое помещение будет недостаточно. В этой ситуации фактически проживающий супруг будет обыкновенным временным жильцом, не приобретающим никаких самостоятельных прав на жилое помещение.

Для того чтобы дать однозначный ответ на этот весьма важный (можно даже сказать принципиальный) вопрос, необходимо понять, в чем заключается юридический смысл регистрации по месту жительства, зачем она нужна и, самое главное, какое влияние оказывает наличие или отсутствие регистрации по месту жительства на возникновение и существование жилищных правоотношений.

Начать необходимо с того, что юридический институт регистрации (как по месту жительства, так и по месту пребывания) появился только в современном российском правопорядке. В советские времена место института регистрации занимал другой правовой институт – институт прописки. То есть если сейчас все граждане России должны быть где-то зарегистрированы, то во времена Советского Союза все люди были где-то прописаны. Но что означал и в чем выражался смысл института прописки, если взглянуть на него исключительно с жилищно-правовых позиций? Ответ на этот вопрос весьма прост. Человек приобретал полный комплекс жилищных права и обязанностей именно на то жилое помещение, где этот человек был официально прописан (именно данный фактор объясняет то жизненное обстоятельство, с каким вожделением некоторые люди в советские времена пытались во что бы то ни стало прописаться на той или иной жилплощади). Если человек проживал в некоем жилом помещении без прописки (т. е. проживал, если так можно выразиться, фактически), то сколько бы времени он в нем ни прожил, никаких прав по общему правилу такой человек на это жилое помещение не приобретал (этим объясняется другой срез советской действительности – боязнь прописывать в квартиру новых членов семьи). Ввиду того, что такой юридический подход существовал в нашей стране достаточно долгий период времени и, без преувеличения, вошел в генетику практически всех советских людей, именно данный подход превалирует в сознании большинства уже российских граждан и в настоящее время. И суть его сводится к тому, что человек приобретает права на жилое помещение только в том случае, если этот человек в данном жилом помещении зарегистрирован (причем речь в данной ситуации идет непременно о регистрации по месту жительства, а не по месту пребывания). Если у человека регистрации в жилом помещении нет, то он в этом помещении проживает, как говорят в народе, на «птичьих правах». Однако верен ли такой юридический подход в современных российских условиях, будет показано чуть ниже.

Пока же хотелось бы отметить то важное обстоятельство, что замена института прописки институтом регистрации произошла не на пустом месте. История эта началась в 1991 г., когда институт прописки был официально признан неконституционным. И этому эпохальному событию предшествовало следующее положение вещей. Дело в том, что прописка, будучи сугубо административно-правовым институтом, оказывала прямое воздействие на достаточно широкий круг общественных отношений, регулируемых многими отраслями советского законодательства. С административно-правовой точки зрения прописка означала, что ее осуществление производилось в разрешительном порядке, так как проведение процедуры прописки ставилось во многом в зависимость от субъективного усмотрения чиновников на местах. С позиций трудового права прописка весьма существенно ограничивала трудовые права граждан, потому что на территории СССР существовало достаточно много городов, на предприятиях которых могли работать исключительно граждане, прописанные в данных городах (Москва, Ленинград, Киев и др.). С гражданско-правовых позиций прописка ограничивала возможности совершения ряда сделок с объектами недвижимого имущества[112]112
  С формальной точки зрения деление имущества на движимое и недвижимое в советском праве отсутствовало. Еще в примечании к ст. 21 ГК РСФСР 1922 г. устанавливалось, что «с отменой частной собственности на землю деление имущества на движимое и недвижимое упразднено» (цит. по: Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М.: Зерцало-М, 2002. С. 116). См. также: Советское гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Юрид. лит., 1965. С. 165–166.


[Закрыть], так как ряд нормативных актов напрямую устанавливал необходимость лица иметь прописку в том населенном пункте, где находился соответствующий объект недвижимости, в отношении которого совершалась сделка. Наконец, с точки зрения жилищного права прописка выполняла правопорождающую функцию, потому что именно наличие прописки ставилось в качестве обязательного условия приобретения лицом прав на конкретное жилое помещение, занимаемое по договору найма.

Так вот, Заключением Комитета конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 г. № 26 «О разрешительном порядке прописки граждан» судьба прописки в нашей стране была предрешена. В рамках данного документа указывалось, в частности, следующее: «Положения о прописке, содержащиеся в действующих до настоящего времени Положении о паспортной системе в СССР (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. № 677), постановлении Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. № 678 «О некоторых правилах прописки граждан», Положении о прописке и выписке населения в городе Москве (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1964 г. № 585), постановлениях Совета Министров СССР об ограничении прописки граждан в Ленинграде, Киеве, Сочи, городах Кавказских Минеральных Вод и других местностях, а также изданных на основе решений Правительства СССР ведомственных актах и актах местных органов власти и управления, возлагают на каждого гражданина обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном им месте, предусматривают тем самым всеобщий административный контроль за передвижением граждан внутри страны и устанавливают ответственность за неисполнение соответствующих положений. При этом возможность получения гражданином такого разрешения в виде прописки поставлена в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, осуществляющих прописку.

С принятием и введением в действие Декларации прав и свобод человека отпали правовые основания для оставления в силе постановлений Совета Министров СССР и других подзаконных актов, предусматривающих разрешительную систему прописки на всей территории страны.

Статья 21 Декларации закрепляет право каждого человека на свободное передвижение внутри страны, выбор местожительства и местопребывания. Декларация, равно как и международно-правовые акты (статья 13 Всеобщей декларации прав человека и статья 12 Международного пакта о гражданских политических правах), не допускает ограничения данного права правительственными и ведомственными регламентами. Более того, отсутствуют правовые основания для установления подзаконными актами ограничений свободы передвижения для всех граждан и на всей территории страны.

Разрешительная система прописки, необоснованно ограничивая свободу передвижения граждан, препятствует осуществлению гражданами также и других прав и свобод.

В зависимости от наличия прописки поставлено трудоустройство граждан. Установлена ответственность должностных лиц за прием на работу граждан, проживающих без прописки (пункт 36 Положения о паспортной системе в СССР). Пунктом 2 постановления Совета Министров СССР от 25 июня 1964 г. № 585 установлен прямой запрет принимать на работу в г. Москве граждан, проживающих в других местностях. Эти и другие аналогичные правила противоречат статье 40 Конституции СССР, устанавливающий право граждан на выбор профессии, рода занятий и работы, статье 23 Декларации прав и свобод человека, провозглашающей право каждого человека на свободный выбор работы.

Правила о прописке противоречат положениям статьи 11 Конституции СССР, статьи 24 Декларации прав и свобод человека, статьи 7 Закона СССР «О собственности в СССР» и аналогичных статей законов республик о собственности, закрепляющих право граждан владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в их собственности, по своему усмотрению. Продажа, дарение гражданином принадлежащих ему жилых домов и квартир, дач, гаражей, сдача их в аренду, совершение с ними других сделок для многих местностей обусловлены в настоящее время тем, имеет ли приобретатель или наниматель право на прописку в данном населенном пункте. Необоснованно препятствуя развитию рынка жилья, правила о прописке препятствуют также свободному предпринимательству, свободному движению денег, товаров, услуг».

В связи с этим Комитет конституционного надзора СССР пришел к следующему заключению: «Положения о прописке в части, обязывающей граждан получать разрешение административных органов на проживание, устройство на работу и учебу, приобретение в собственность жилых домов, квартир, дач, гаражей, а также устанавливающей ответственность за нарушение этих обязанностей, не соответствуют Конституции СССР, Декларации прав и свобод человека и международным актам о правах человека»[113]113
  Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 46. Ст. 1307.


[Закрыть].

Как уже указывалось выше, на смену институту прописки пришел институт регистрации. Регистрация по месту жительства и по месту пребывания была введена на основании Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»[114]114
  Российская газета.1993. 10 авг.


[Закрыть]. Во исполнение данного Закона были приняты такие подзаконные акты, как Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»[115]115
  СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2939.


[Закрыть] и приказ МВД России от 23 октября 1995 г. № 393 «Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»[116]116
  Российские вести. 1995. № 233.


[Закрыть] (в настоящее время утратил силу)[117]117
  В настоящее время действует Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. № 288.


[Закрыть].

Если говорить кратко, то в современных российских условиях регистрация характеризуется следующими юридическими чертами. Сама регистрация производится в уведомительном, а не в разрешительном порядке. Человек, обращаясь за регистрацией к компетентному государственному органу, теперь просто уведомляет государство о своем новом местожительстве (местопребывании), а не испрашивает на это соответствующее разрешение. С гражданско-правовой точки зрения регистрация означает, что любой человек может свободно совершать любые не запрещенные законом гражданско-правовые сделки и принимать на себя соответствующие обязательства вне зависимости от его регистрации в том или ином населенном пункте. Политика трудового права в этом вопросе теперь достаточно четко представлена и определена в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»[118]118
  Бюллетень ВС РФ. 2004. № 6.


[Закрыть], где указывается, что «отказ работодателя в заключении трудового договора с лицом, являющимся гражданином Российской Федерации, по мотиву отсутствия у него регистрации по месту жительства, пребывания или по месту нахождения работодателя является незаконным, поскольку нарушает право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, гарантированное Конституцией РФ (часть 1 статьи 27), Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также противоречит части второй статьи 64 Трудового кодекса РФ, запрещающей ограничивать права или устанавливать какие-либо преимущества при заключении трудового договора по указанному основанию».

Но какое влияние регистрация в жилом помещении (или ее отсутствие) оказывает на жилищные права и обязанности лиц? Для целей настоящей работы прямой ответ именно на этот вопрос является самым принципиальным. По сути, первым юридическим документом, в котором правовая природа регистрации рассматривалась уже сквозь призму жилищных правоотношений, являлось достаточно революционное для того периода времени Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой». Для того, чтобы увидеть позицию Конституционного Суда РФ по этому вопросу, необходимо обратиться к краткому содержанию данного документа.

«Гражданка Л.Н. Ситалова в течение 5 лет находилась в фактических брачных отношениях с гражданином В.Н. Кадеркиным и проживала в его квартире, оставаясь прописанной в другом жилом помещении вместе с дочерью и зятем. После смерти родителей В.Н. Кадеркина она поставила вопрос о прописке в его квартире, на что согласия не получила.

Наримановский районный суд Астраханской области, куда обратилась заявительница, удовлетворил ее исковые требования. Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда отменила решение районного суда и оставила иск без удовлетворения, ссылаясь на то, что вселение в жилое помещение было произведено в нарушение правил о прописке, предусмотренных ст. 54 ЖК РСФСР, и что заявительница не является членом семьи нанимателя этого жилого помещения.

Полагая, что тем самым нарушено ее конституционное право на жилище, гражданка Л.Н. Ситалова обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР. По мнению заявительницы, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, применяя в ее деле части первую и вторую статьи 54 ЖК РСФСР, «под вселением в установленном порядке понимала вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке». Данный Закон, как указывалось в жалобе, не соответствует Конституции РФ, а его применением затронуто конституционное право гражданки Л.Н. Ситаловой».

В рамках данного постановления Конституционный Суд РФ отметил следующее.

«В жалобе поставлен вопрос о нарушении ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Законодатель, осуществляя регулирование этого конституционного права, обязан следовать требованию ст. 55 Конституции РФ о недопустимости умаления законами прав и свобод человека и гражданина. Это имеет непосредственное отношение к установленному в Жилищном кодексе РСФСР порядку вселения в жилое помещение.

Положение части первой ст. 54 ЖК РСФСР о праве нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение «в установленном порядке» носит бланкетный характер. Неопределенность его юридического содержания не позволяет ответить на вопрос, какой орган и каким актом должен установить этот порядок, и порождает произвольное понимание того, что он означает по своему существу.

Отсутствие указания на вид нормативного акта, который должен «устанавливать порядок» вселения в жилое помещение, позволяет законодательным и исполнительным органам государственной власти различных субъектов РФ устанавливать его по собственному усмотрению, что может привести к нарушению конституционного права граждан на жилище и произвольному лишению их жилища. Это не отвечает требованиям ст. 55 Конституции РФ согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законным интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.