Текст книги "Служебные преступления"

Конкретный размер предмета подкупа не имеет значения для квалификации преступления, однако подлежит учету при назначении наказания, в том числе при определении величины штрафа, исчисляемого в размере, кратном сумме коммерческого подкупа. При небольшой стоимости предмета с учетом других обстоятельств содеянного можно ставить вопрос о малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК).

С другой стороны, предметом подкупа как противоправной сделки является определенное поведение лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации: свершение им действий или бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Поэтому при рассмотрении дела следует в обязательном порядке выяснять, за выполнение каких конкретных действий или бездействия субъект получил предмет коммерческого подкупа от заинтересованного лица. В случае отсутствия таких сведений передача-получение ценностей не является подкупом и не может быть квалифицирована по ч. 3 ст. 204.

Время передачи предмета подкупа: до или после совершения действия или бездействия в интересах дающего, а также наличие или отсутствие предварительной договоренности о совершении соответствующего акта поведения за вознаграждение на квалификацию содеянного не влияют, но могут быть учтены при назначении наказания.

Получение предмета коммерческого подкупа (ч. 3 ст. 204 УК РФ)

Объективная сторона данного преступления выражается в двух альтернативных действиях, соответствующих свойствам получаемого предмета:

1) незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества;

2) незаконное пользование услугами имущественного характера или другими имущественными правами.

Состав является формальным, преступление окончено в момент получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ценностей. Представляется, что применительно к имущественным правам более точно использование в законе термина «приобретение», поскольку подкуп является оконченным в момент получения права (например, путем его оформления), а не начала его использования.

Определением Верховного Суда РФ действия М., работавшего руководителем коммерческой организации – начальником Казанского отдела рабочего снабжения (ОРС), – были переквалифицированы со ст. 290 на ст. 204 УК РФ.

Действия М. по эпизодам обвинения в отношении Ю. и Д. квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ.

Так, из показаний потерпевшей Ю. следует, что 19 января 2000 г. ее вызвал к себе М. и предложил отдавать ежемесячно <…> рублей за то, чтобы она спокойно продолжала работать в должности заведующей магазином, в противном случае он ее уволит. Испугавшись, она с февраля по декабрь 2000 г. отдавала М. ежемесячно по <…> рублей. В этот же период М. каждую неделю заезжал в магазин и брал набор продуктов питания на сумму <…> и более рублей.

Потерпевшая Д. суду пояснила, что в декабре 1999 г. М. предложил ежемесячно отдавать ему по <…> рублей за должность заведующей магазином, угрожал увольнением. Чтобы не быть уволенной, она была вынуждена согласиться. С января по июнь 2000 г. она ежемесячно передавала М. по <…> рублей. Летом 2000 г. ее назначили одновременно заведующей другим магазином. С июля по декабрь 2000 г. она передавала М. три месяца по <…> рублей, в остальное время по <…> рублей. В январе 2001 г. она перестала отдавать ему деньги, и М. отправил ее в отпуск, а на ее место назначил другого человека. Когда Д. вышла из отпуска, М. постоянно ругал, унижал, и она была вынуждена уволиться.

Действия М. по эпизодам обвинения в отношении Р., З., Н., И., З. квалифицированы по ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Из пояснений потерпевшей Р. следует, что в октябре 2001 г. отдала М. <…> рублей, чтобы избежать необоснованных придирок. После этого до мая 2002 г. ежемесячно отдавала ему по <…> рублей. В январе 2003 г. передала <…> рублей. В апреле, мае 2003 г. передавала по <…> рублей.

Потерпевшая З. показала, что М. ругал ее за плохую работу и намекнул на необходимость ежемесячно передавать деньги за возможность дальнейшей работы заведующей магазином. Испугавшись, что он может ее уволить или закрыть магазин, с октября 1999 г. по апрель 2001 г. она передавала ему в служебном кабинете по <…> рублей, за исключением двух месяцев.

Потерпевшая Н. суду показала, что в декабре 1999 г. М. намекнул ей, что необходимо передавать ему ежемесячно деньги за то, что она работает заведующей магазином. Поскольку Н. боялась потерять рабочее место, то с декабря 1999 г. по июль 2003 г. она ежемесячно передавала М. по <…> рублей.

Потерпевшая И. пояснила, что, когда обратилась к М. с просьбой об аренде помещения магазина, он дал понять, что необходимо его лично заинтересовать для положительного решения. Тогда она положила на стол <…> рублей. После этого М. согласился, и через некоторое время договор аренды помещения магазина был заключен.

Потерпевшая З. показала, что работала под руководством М. В январе 2000 г. она обратилась к нему с просьбой принять сына на работу. М. ответил, что для положительного решения этого вопроса его необходимо заинтересовать. Она вынуждена была отдать М. <…> рублей, и после этого он принял сына товароведом в отдел рабочего снабжения (определение Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 11-005-28).

Субъектом преступление является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Квалифицирующими обстоятельствами преступления в соответствии с ч. 4 ст. 204, являются:

1) получение предмета подкупа группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

2) вымогательство предмета подкупа, означающее требование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передать незаконное вознаграждение под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6);

3) получение предмета подкупа за незаконные действия или бездействие, под которыми понимается совершение преступления или иного правонарушения, а также другие неправомерные акты поведения. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 (п. 19) в случае совершения преступления получатель подкупа подлежит ответственности по совокупности п. «в» ч. 4 ст. 204 УК и соответствующей нормы Особенной части УК (например, за злоупотребление полномочиями).

Основной состав получения предмета коммерческого подкупа относится к категории тяжкого, квалифицированный – особо тяжкого преступления.

Передача предмета коммерческого подкупа (ч. 1 ст. 204 УК РФ)

Объективная сторона данного преступления выражается в альтернативных действиях, соответствующих свойствам передаваемого предмета:

1) незаконная передача денег, ценных бумаг, иного имущества;

2) оказание услуг имущественного характера;

3) предоставление иных имущественных прав.

Состав относится к числу формальных. Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 204, находятся в отношении необходимого соучастия (Б. В. Волженкин), передача коммерческого подкупа признается оконченной также в момент принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Глава 23 УК не содержит специального состава посредничества в коммерческом подкупе, поэтому уголовная ответственность такого посредника наступает в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении предмета подкупа в случаях, предусмотренных ст. 33 УК РФ (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6).

Субъектом преступление является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Квалифицирующими обстоятельствами преступления в соответствии с ч. 2 ст. 204 являются:

1) передача предмета подкупа группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

2) передача предмета подкупа за заведомо незаконные действия или бездействие.

Примечание к ст. 204 содержит специальное основание освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 данной статьи.

Освобождению от ответственности подлежит лицо в одном из трех случаев:

1) если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления;

2) в отношении лица имело место вымогательство предмета коммерческого подкупа, квалифицируемое по п. «б» ч. 4 ст. 204. В данном случае законодатель в качестве извинительного обстоятельства учитывает вынужденный характер поведения подкупающего, который пытается таким образом защитить свои законные интересы (специальный случай крайней необходимости);

3) лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. В соответствии со ст. 151 УПК РФ коммерческий подкуп относится к подследственности Следственного комитета РФ. Представляется, что соответствующее обращение лица в другие правоохранительные органы, которые обязаны передать сообщение о преступлении по подследственности, в частности в полицию или прокуратуру, также должно влечь освобождение его от уголовной ответственности.

Основной состав передачи предмета коммерческого подкупа относится к категории небольшой тяжести, квалифицированный – тяжкого преступления.

§ 3. Специальные виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК)

Рассматриваемая норма предусматривает уголовную ответственность за преступления в сфере деятельности двух специальных субъектов: частных нотариусов и частных аудиторов.

Деятельность частных нотариусов регламентирована «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» (утверждены Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1, в редакции от 02 октября 2012 г.). В соответствии со ст. 1 Основ нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Нотариусы подразделяются на две группы: 1) работающие в государственной нотариальной конторе и 2) занимающиеся частной практикой. Основная масса нотариусов является частными; государственные конторы создаются в малонаселенных и труднодоступных районах России, где отсутствуют условия для функционирования внебюджетного нотариата, и финансируются из бюджета субъекта РФ.

Субъектом, ответственным по ст. 202 УК, являются только частные нотариусы; по смыслу закона в случае совершения соответствующих деяний государственным нотариусом он должен отвечать как должностное лицо государственного учреждения по ст. 285 УК. Нотариальной деятельностью вправе заниматься гражданин Российской Федерации, получивший лицензию на право осуществления этой деятельности.

Частные нотариусы осуществляют нотариальные действия, перечисленные в ст. 35 Основ, а именно: удостоверяют сделки; выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; налагают и снимают запрещения отчуждения имущества; свидетельствуют верность копий документов и выписок из них, подлинность подписи на документах, верность перевода документов с одного языка на другой; удостоверяют факт нахождения гражданина в живых или факт нахождения гражданина в определенном месте; удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; удостоверяют время предъявления документов; передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги; совершают исполнительные надписи; совершают протесты векселей; предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков; принимают на хранение документы; совершают морские протесты; обеспечивают доказательства; удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Деятельность частных аудиторов урегулирована Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ (в ред. от 21 ноября 2011 г.) «Об аудиторской деятельности». При этом сам специальный закон не использует понятия «частный» аудитор. Данный признак введен в норму УК для отграничения обычных аудиторов от государственных, являющихся должностными лицами (аудиторы Счетной палаты РФ, контрольно-счетных органов субъекта РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона аудиторская деятельность – это деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами. Под аудитом понимается независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

Согласно ст. 4 Закона аудитором является физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов. Физическое лицо признается аудитором с даты внесения сведений о нем в реестр аудиторов и аудиторских организаций. Аудитор может осуществлять свою деятельность как в качестве индивидуального аудитора, так и в рамках аудиторской организации на основании трудового договора.

Результатом работы аудитора является аудиторское заключение – официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Основным объектом преступления является установленный законом порядок осуществления профессиональной деятельности частных нотариусов и аудиторов. В качестве дополнительного объекта могут выступать, в частности, отношения собственности, порядок осуществления экономической деятельности, правосудие, порядок управления.

Объективная сторона состава включает следующие признаки:

1) общественно опасное деяние в форме действия или бездействия: использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности;

2) общественно опасное последствие: причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства;

3) причинная связь между деянием и наступившим последствием.

Применительно к частным нотариусам наиболее распространенным деянием является нарушение порядка удостоверения сделок. Так, частный нотариус М. осужден по ч. 1 ст. 202 УК РФ. Он признан виновным в том, что в период времени с февраля 2000 г. по 23 декабря 2000 г., нарушая порядок заверения доверенностей, в отсутствие доверителей С., М., Т., Е., Е., А., Т., П., П., П., Ф., З., К., Г., Ж., Д. и от их имени оформлял доверенности на право распоряжения акциями, то есть злоупотреблял своими полномочиями частного нотариуса, вопреки задачам своей деятельности, в целях извлечения выгод для себя в виде повышенных гонораров за совершение таких нотариальных действий, что дало возможность Ш. и К. похитить имущество потерпевших, то есть причинило существенный вред правам и законным интересам этих граждан (определение Верховного Суда РФ от 26.07.2005 г. № 41-Д05-87).

Злоупотребление полномочиями частного аудитора может выражаться в умышленном сокрытии выявленного в ходе аудиторской проверки факта недостоверности бухгалтерской отчетности и, соответственно, в подготовке ложного аудиторского заключения. В случае сокрытия аудитором факта неправомерного занижения стоимости активов организации могут пострадать интересы учредителей в получении дивидендов, в случае завышения стоимости – интересы лиц, намеренных приобрести права участника данной организации.

Субъективная сторона состава характеризуется двумя признаками:

1) вина в виде прямого умысла;

2) цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо цель нанесения вреда другим лицам.

Квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 2 ст. 202, является совершение деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица. Данный признак применим только к нотариальной деятельности, ст. 43 Основ обязывает нотариуса при удостоверении сделок выяснять дееспособность граждан.

Несовершеннолетним по смыслу п. 1 ст. 21 ГК РФ является гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста. Однако в случае, если такое лицо приобрело дееспособность в полном объеме вследствие вступления в брак или в силу эмансипации (п. 2 ст. 21, ст. 27 ГК РФ), применение данного квалифицирующего признака видится неправомерным.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ недееспособным в судебном порядке признается гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими; над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Субъективной характеристикой рассматриваемого квалифицирующего признака является заведомость, то есть осознание факта, что преступление совершается в отношении лица, не достигшего возраста 18 лет или признанного судом недееспособным.

Совершение нотариальных действий с причинением вреда вышеуказанным «юридически беспомощным» лицам характеризуется особой аморальностью виновного, а потому влечет повышенную уголовную ответственностью.

Основной состав преступления относится к категории небольшой тяжести, квалифицированный – средней тяжести.

Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей (ст. 203 УК)

Рассматриваемая норма закрепляет условия наступления уголовной ответственности за служебное правонарушение двух специальных субъектов: частного детектива и работника частной охранной организации, имеющего удостоверение частного охранника.

Правовой статус данных субъектов регламентирован Законом РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 (в ред. от 03 декабря 2011 г.) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст. 1 Закона частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Частный детектив (п. 4 ст. 1.1 Закона) – это гражданин РФ, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, получивший лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и оказывающий сыскные услуги. Соответствующая лицензия предоставляется гражданам, достигшим возраста 21 года (ст. 6 Закона).

Видами сыскных услуг согласно ст. 3 Закона являются: сбор сведений по гражданским и уголовным делам на договорной основе с участниками процесса; изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров; установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну; выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах при заключении ими трудовых и иных контрактов; поиск без вести пропавших граждан; поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества; поиск должника в соответствии с исполнительным документом, его имущества или ребенка на договорной основе с взыскателем.

Полномочия частного детектива определены в ст. 5 Закона: в ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания сыскных услуг.

Частный охранник (п. 2 ст. 1.1 Закона) – это гражданин РФ, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

С учетом данного определения достаточным явилось бы простое указание в ст. 203 на субъекта – частного охранника – вместо использования громоздкой и к тому же тавтологичной формулировки: «работник частной охранной организации, имеющий удостоверение частного охранника».

Видами охранных услуг согласно ст. 3 Закона являются: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении; охрана объектов и имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Частные охранники, в отличие от частных детективов, имеют право на применение специальных средств и огнестрельного оружия на условиях, определенных в ст. 16–18 Закона.

Основным объектом преступления являются установленный законом порядок осуществления частной детективной и охранной деятельности. В качестве дополнительного объекта могут выступать, в частности, жизнь и здоровье, конституционные права и свободы человека, отношения собственности, порядок осуществления экономической деятельности, правосудие, порядок управления.

Объективная сторона состава включает следующие признаки:

1) общественно опасное деяние в форме действия: совершение частным детективом или частным охранником действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством РФ, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности;

2) общественно опасное последствие: существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

3) причинная связь между деянием и наступившим последствием.

Превышение полномочий частным детективом может выражаться в несоблюдении установленных ст. 7 Закона ограничений в сфере данной деятельности (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, нарушение гарантий неприкосновенности личности или жилища).

Превышение полномочий частным охранником может выражаться в неправомерном ограничении доступа граждан на территории и в помещения охраняемых объектов, в незаконном изъятии и удержании чужого имущества, а также в нарушении порядка применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия. Указанные действия могут квалифицироваться по ст. 203 только в случае, если они совершены при исполнении обязанностей частного охранника.

Приговором Кировского районного суда г. Самары П. был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 и ч. 2 ст. 203 УК РФ. Он был признан виновным в том, что, работая на основании трудового договора и имея удостоверение частного охранника, 29 марта 2010 г., занимаясь патрулированием и узнав по рации, что совершена кража из магазина, пришел в служебное помещение данного магазина, где находился задержанный гражданин. Сознавая, что его действия выходят за пределы полномочий, установленных законодательством РФ и его должностной инструкции, вопреки задачам своей деятельности, умышленно, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений с силой нанес задержанному два удара кулаком в область живота, причинив закрытую травму живота в виде разрыва селезенки, что повлекло ее удаление, тяжкие последствия, явилось опасным для жизни, привело к потере органа и причинило тяжкий вред здоровью.

Президиум Самарского областного суда прекратил уголовное дело по ч. 2 ст. 203 УК РФ в отношении П. в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, указав следующее. Квалифицируя по двум статьям УК РФ одни и те же действия осужденного и установив таким образом идеальную совокупность преступлений, суд не учел, что при таких обстоятельствах не может быть двух мотивов совершения преступления – хулиганского и превышения своих полномочий, поскольку они противоречат друг другу. Кроме того, установив, что П. превысил свои должностные полномочия, суд не учел, что, как это следует из обстоятельств, которые суд установил в приговоре, П. не выполнял никаких служебных обязанностей в момент совершения преступления в отношении задержанного. В приговоре об этом ничего не сказано. Не следует это и из материалов дела, из которых видно, что потерпевший был уже задержан другими сотрудниками охраны и сидел в служебном помещении, разговаривая с ними. В обязанности П. не входило вмешательство в деятельность других работников охраны. Из материалов дела следует, что П. по личной инициативе зашел в служебное помещение, где сидел задержанный (постановление Президиума Самарского областного суда от 02.12.2010 г. № 44у/213-2010).

Субъективная сторона состава характеризуется виной в форме умысла, который может быть как прямым (как правило), так и косвенным (в частности, в отношении причинения вреда здоровью человека). Мотив и цель не являются обязательными признаками состава, их конкретное содержание может учитываться при назначении наказания.

Квалифицирующими признаками состава превышения полномочий в соответствии с ч. 2 ст. 203 являются:

1) применение насилия или угроза его применения;

2) использование оружия или специальных средств;

3) наступление тяжких последствий.

Основной состав преступления относится к категории небольшой тяжести, квалифицированный является тяжким преступлением.