Текст книги "Освобождение из ловушки созависимости"

Лечение, основанное на диагностировании болезни, которое не дает системного представления о созависимости и почти не оставляет надежды на полное выздоровление, обычно используется специалистами, закрепившими свои позиции в медицинской модели психического здоровья. Вместо того чтобы искать причины зависимости в травмах, полученных в семье, эти люди часто нацеливаются на достаточно очевидные симптомы и пытаются уменьшить их проявление с помощью лекарств и методов когнитивной или поведенческой терапии. Если психотерапевты, используя медицинскую модель, продолжают фокусировать внимание на создании «лекарства» от зависимости, как если бы она была болезнью, они не добьются прогресса или исцеления.

Особенно бесполезной медицинская модель психического здоровья является для решения широко распространенной проблемы созависимости. Настало время посмотреть на созависимость в более широком контексте, позволяющем не обвинять людей, а признать их созависимость привычкой – поправимой и изначально связанной с развитием, – которая являет собой часть эволюции всей человеческой расы. Как вид мы щедро наделены достоинствами и способны применить в жизни свой максимальный потенциал. Освобождаясь от наших индивидуальных созависимых моделей и способствуя социальным переменам, поддерживающим нашу индивидуальную работу, мы становимся частью величайшего личного и общественного преобразования из всех известных в истории человечества.

Созависимая культура

Большинство людей все еще смотрит на созависимость как на индивидуальную или семейную проблему. В отличие от них мы считаем ее «системной» проблемой: мы фокусируем внимание на системных причинах, находящихся далеко за пределами отдельного человека или семьи. Наша теория систем развития прослеживает эволюцию всех человеческих систем и показывает важные развивающие процессы, свойственные каждому этапу развития на каждом уровне человеческих систем, таких как: отдельный человек, пара, семья, организация, общество, национальное государство и эволюция человеческой расы[10]10
  J. Weinhold and B. Weinhold, Healing Developmental Trauma: Processes for Advancing Human Evolution (Swannanoa, NC: CICRCL Press, 2007).


[Закрыть].

Две нижеприведенные таблицы иллюстрируют и обобщают всю эволюционную модель нашего человеческого развития. Они показывают, что каждая человеческая система должна завершить одни и те же четыре этапа развития и осуществить похожие важные развивающие процессы. Люди, не завершившие эти этапы и процессы, имеют задержку в развитии на индивидуальном уровне. Это лишает их возможности создавать не только благополучные отношения в парах и семьях, но и благополучные организации, общества и национальные государства. В конечном итоге это препятствует эволюции всего человеческого рода.

Этапы и основные процессы развития: микросистемы

Райан Эйслер в своей книге «Чаша и клинок» дает более подробный исторический обзор культуры нашей планеты и предлагает эволюционный взгляд на две основные формы отношений, которые она называет моделями «доминирования» и «партнерства» [11]11
  R. Eisler, The Chalice and the Blade (San Francisco: Harper and Row, 1987).


[Закрыть]. Она предоставляет детальный анализ целей и проблем, создаваемых каждой моделью. Исследование Эйслер охватывает всю человеческую историю, включая доисторический период, и все человечество в целом – как мужскую, так и женскую его половину. Она сплетает в одно целое факты из области культуры, археологии, религии, общественной науки, истории и различных других сфер деятельности, чтобы создать новое представление о наших культурных основах. Другая ее книга, «Сила партнерства», демонстрирует применение модели партнерства к современным общественным системам[12]12
  R. Eisler, The Power of Partnership (Novato, CA: New World Library, 2003).


[Закрыть]. В обеих книгах автор предлагает свою всестороннюю теорию, способную помочь нам переступить границы «битвы полов» за контроль и доминирование, в которой увязли многие современные феминистки.

Когда Эйслер начала изучать доисторический период, она нашла множество легенд и археологических данных, описывающих древнюю цивилизацию, общество которой было организовано совершенно иначе, чем то, в котором мы пребываем сейчас. Согласно этим данным, большие территории в Европе и на Ближнем Востоке длительное время наслаждались миром и процветанием. Социальное, технологическое и культурное развитие цивилизации, существовавшей на этих территориях, неуклонно следовало по эволюционному пути к высшему сознанию.

Эта цивилизация, которую она называет обществом «партнеров», была основана на единстве, сотрудничестве и взаимных потребностях. Это общество ценило качества, присущие рождению новой жизни и воспитанию, которые мы могли бы определить как женские. Найденные захоронения той эпохи раскрывают великолепие статуй и других экспонатов, отражающих поклонение женскому божеству, Великой матери. Эти экспонаты наряду с древним искусством, мифами и историческими письменами указывают на глубокое уважение самой жизни, на проявление заботы и сопереживания, а также на отсутствие насилия.

Археологические данные свидетельствуют также, что структура древнего общества была основана на равенстве. Власть, риск и вознаграждения распределялись независимо от пола. Такой взаимовыгодный подход помогал создавать единство и гармоничные отношения между людьми и между людьми и планетой. Эйслер утверждает, что в какой-то момент доисторического периода, возможно, около трех с половиной тысяч лет до нашей эры, эта эпоха, длящаяся от тридцати до сорока тысяч лет, начала подходить к завершению, и женские качества постепенно заменились мужскими ценностями, что способствовало формированию совершенно иного вида цивилизации, который она определяет как общество доминирования.

По мнению Эйслер, общество доминирования превозносит качества, которые мы традиционно ассоциируем с мужскими чертами характера и поведения. В таком обществе ценится способность отнять жизнь и такие деструктивные действия, как завоевание, конфликты и войны. Эта социальная структура, основанная на неравенстве, обычно возвышает одну часть общества над другой. И хотя к общественным ценностям относится то, что мы сегодня признаем «жестким» или более «мужским», общество доминирования может быть как матриархальным, так и патриархальным. Власть, риск и получение вознаграждений считается прерогативой группы, занимающей более высокое положение, в то время как группа, находящаяся на более низкой ступени, остается бессильной и часто испытывает нужду. Вместо того чтобы объединять людей с помощью взаимодействия, эта модель одних людей ставит выше других на основе соперничества, создавая таким образом иерархию, которую можно поддерживать только с помощью силы или угрозы применения силы. Это создает атмосферу недоверия, разобщенности и устрашения.

При изучении моделей социальных структур, описанных Эйслер, становится ясно, что модель доминирования создает созависимое общество, а модель партнерства – взаимозависимое общество, в котором люди совместно трудятся и поддерживают друг друга. Если продолжить анализировать ее модель, то сравнение двух видов общества могло бы выглядеть так, как показано в таблице, которая приведена ниже.

Если мы посмотрим на созависимость через увеличительное стекло, то сможем заметить, что она проникла во все структуры нашего общества, построенного по принципу доминирования. Созависимость присутствует во всех структурах, включая религиозные. В особенности христианство, преобладающая на Западе религия, встроено в модель доминирования. Христианство использует иерархию в системе своего руководства и действует как культовая полиция для продвижения и поддержания модели доминирования.

Христианство было представлено миру в то время, когда почитание женских ценностей было уже отодвинуто на задний план. Миссия Иисуса отражала уважение скорее к партнерским моделям отношений, чем к моделям доминирования. Многим людям в ту эпоху, захваченным римскими легионами и превращенным в рабов, было трудно понять, что такое партнерство. Поэтому современникам Иисуса было трудно осознать его истинное послание, о чем говорится в Евангелии от Матфея 20:25–28:

«Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими. Но между вами, христианами, да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою, и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом. Так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу свою для искупления многих».

Мысль Иисуса состояла в том, что лидерство или руководство является формой служения всем остальным. Он считал, что, когда властелин принимает роль слуги, исчезают все неравенства и устанавливается новый порядок. Иисус наглядно продемонстрировал эту идею, когда он вымыл ноги своим ученикам во время Тайной вечери. Этот его поступок послужил символом разрушения всей модели доминирования и подчинения, создав основу для создания партнерской модели.

Иисус также преступил существовавшие в его время жесткие социальные и политические нормы, поддерживающие доминирование мужчин и разделение по половому признаку, свободно общаясь с женщинами, многие из которых сыграли важные роли в раннем христианстве. В то же самое время он проповедовал то, что Эйслер называет «партнерской духовностью», возвеличивая женские ценности, такие как сострадание и отказ от жестокости, которые до этого существовали в основном только среди подчиненных[13]13
  Eisler, The Chalice and the Blade, 121.


[Закрыть].

Такая партнерская модель религии не только проповедовалась, но и применялась на практике многими сторонниками раннего христианства, которые были известны как гностики. Эти ранние христиане создавали общины, сильно отличавшиеся от структуры семей, деревень и городов того времени, в которых доминировали мужчины. В общинах гностиков мужчины и женщины работали и жили вместе в отношениях равного партнерства. Эйслер отмечает, что важная роль, которую играли женщины, возможно, наиболее наглядно отражена в гностических евангелиях, позднее признанных еретическими и запрещенных православной церковью. Они показывают, что Мария Магдалина была, наверное, самым важным сподвижником Иисуса, ответственным за распространение его учения.

Кроме этого, ранние христиане допускали равные возможности в получении информации, в участии в церковных обрядах и ритуалах и в требованиях к духовным знаниям. Они были убеждены, что каждый человек мог вступать в прямой контакт с духовными мирами и что посредники в лице священников, епископов и других представителей духовной иерархии были при этом не нужны. На каждом богослужении они тянули жребий, чтобы определить, кто будет исполнять роль священника. Они не смешивали роли с людьми, которые их выполняли.

Различные секты ранних христиан постепенно разделились на два лагеря. Ортодоксальные христиане создали систему, основанную на иерархии, в противоположность неиерархической системе гностиков. Обе эти группы вступили в конфликт, в результате которого власть получила ортодоксальная группа. Начиная примерно с 200 года новой эры, все упоминания о боге как о Матери и Отце были признаны еретическими, и женщины были снова официально исключены из числа священнослужителей. В начале III века ортодоксальная группа приказала также ликвидировать все гностические письмена, начав продолжительную и мстительную кампанию по уничтожению гностических партнерских ценностей и по установлению доминирования мужчин в церкви и в семье[14]14
  E. Pagels, The Gnostic Gospels (New York: Random House, 1979).


[Закрыть]. Покончив с этим, христианство благополучно пошло по пути становления той жестокой, иерархической системы, против которой выступал Иисус. Официально признанное христианство, с его подчеркнутым выделением превосходства мужчин, помогало сохранять модель общества на основе доминирования на протяжении последних двух тысяч лет[15]15
  Eisler, The Chalice and the Blade.


[Закрыть].

Таким образом, одна из истинных идей христианства – идея о партнерстве – была утрачена. Сохранившееся в искаженном виде учение было использовано для того, чтобы держать людей в состоянии бесправия и безнадежности. Согласно христианским догмам, обычный человек никогда не сможет попасть на Небеса без помощи священников, епископов и других посредников из числа церковной иерархии, в которой доминируют мужчины. Те, кто интуитивно чувствовал, что эти учения были неправильными, и отказывался следовать церковным догмам, подвергались угрозам осуждения на вечные муки в аду. Женщины и мужчины, которые помнили учения Великой Богини и партнерскую модель духовности, методически преследовались. В Средние века это преследование обрело массовый характер, когда около ста тысяч человек, признанных ведьмами и еретиками, было убито и сожжено на кострах[16]16
  J. Gibbons, Recent Developments in the Study of the Great European Witch Hunt, The Pomegranate 5 (August 1998A available at http://www.pendlewitches.co.uk/content.php?pagemyths (accessed October 30, 2007).


[Закрыть].

Целые деревни, признанные заселенными безбожниками, были стерты с лица земли. Эта кампания проводилась так же последовательно и целенаправленно, как любая война, известная миру. Подобная инквизиция против женского начала до сих пор имеет место в некоторых ультраконсервативных религиях.

Многие современные историки в области культуры, такие как Хосе Аргуельс, признают, что эта религиозная война продолжается, и в настоящее время она превратилась в войну против самой земли[17]17
  J. Argiielles, The Mayan Factor (Santa Fe: Bear and Company, 1987); J. Arguelles, Time and the Technosphere: The Law of Time in Human Affairs (Rochester, VT: Inner Traditions International, 2002).


[Закрыть]. Феминистки, такие как Сьюзан Гриффин, изучили сходства между отношением к женщинам и отношением к планете[18]18
  S. Griffin, Woman and Nature (New York: Harper and Row, 1978).


[Закрыть]. Рост домашней жестокости и насилия соответствует росту подземных ядерных испытаний. Увеличение числа случаев удаления матки женщинам соответствует увеличению числа разрешений на открытую добычу угля и минералов. Отношение к женщинам как к предмету, который используют и затем выбрасывают, способствует появлению общества одноразового использования, которое выбрасывает на ветер ресурсы планеты в виде пластиковой, картонной и бумажной упаковки для еды в сетях быстрого питания и для расфасовки продуктов в продовольственных магазинах. Нам необходимо понять истинные причины нашего культурного неблагополучия, чтобы мы знали, как начать его изменять.

С этой точки зрения мы можем заметить, что причины созависимости исходят из самого сердца нашей социальной структуры. Любая культура, которая ставит один пол выше другого, одну религию выше другой или одну расу выше другой, образует такое общество, которое может быть только созависимым. Культура доминирования, свойственная населению юга Америки до Гражданской войны, является еще одним примером созависимого общества. Богатые землевладельцы устроили себе жизнь, полную роскоши и праздности, за счет труда чернокожих рабов, чтобы удовлетворять свои экономические и личные потребности. Большинство из них были беспомощными в повседневной жизни и не обладали простейшими навыками, необходимыми для выживания, такими как приготовление пищи, выращивание овощей и уход за скотом. В противоположность им чернокожие люди владели основными навыками выживания, но часто были лишены способности планировать и управлять. Когда манифест Линкольна об освобождении рабов покончил с рабством, обе группы обнаружили свою беспомощность и созависимость в определенных сферах, что внесло свой вклад в окончательный развал всей системы.

И хотя созависимость сама по себе не стала причиной падения юга Америки, главным фактором этого стал тот факт, что в основе его структуры доминирования лежали созависимые ценности и убеждения. Любая система, члены которой не имеют стимула быть уверенными в себе, самоуправляемыми и персонально ответственными, создает пассивных людей, делает их равнодушными и беспомощными, боязливыми и неспособными осуществлять необходимые перемены в обществе. Это наблюдается во многих авторитарных обществах, будь то западные или восточные общества, технологически развивающиеся или развитые, древние или современные. Такая ситуация по-прежнему является главной проблемой нашего сегодняшнего демократического общества. Наша системная ориентация на модель доминирования остается основным препятствием как для персонального, так и для общественного здоровья.

Используя сравнение модели доминирования и партнерской модели в качестве основы, давайте выясним, как модель доминирования влияет на экономическую систему нашего общества. Большинство экономических систем западного мира базируются на различных формах капитализма, которые представляют собой структуру по принципу собственник – наемный работник. Сектор собственников, в который входят владельцы акций и те, кто вкладывает инвестиции и осуществляет фактическое руководство, предусматривает взятие на себя риска по превращению сделок в капитал, несет ответственность как за успех, так и за неудачу и получает большую часть прибыли. Сектор собственников управляет всем предприятием, включая решение вопросов о найме и увольнении.

С другой стороны, сектор наемных работников обычно имеет незначительные капиталовложения или совсем их не имеет, не несет ответственности и почти не рискует в финансовом плане. Работники вкладывают свой труд – за установленную минимальную для собственника стоимость – так, чтобы сектор собственников мог получить максимально возможную прибыль. Работники в обмен на свою свободу от финансового риска и ответственности имеют слабую гарантию занятости или совсем ее не имеют. Работники, находящиеся во власти собственников, сохраняют или нет свою работу в зависимости от того, имеют ли собственники прибыль. Собственники получат наибольшую прибыль, если работники будут работать за минимально возможное вознаграждение. Это является ярким примером созависимых отношений.

Созависимость проникла во все другие западные системы: в медицину, образование, религию, политику и армию. В здравоохранении врачи и терапевты берут на себя авторитарную роль, так как они стремятся использовать свою персональную власть для лечения болезней с помощью выписывания лекарств. С пациентами обращаются как с какими-то механизмами, у которых вышли из строя детали, рассматривая их организмы отдельно от психики. В традиционной системе здравоохранения власть принадлежит управляемым медицинским корпорациям. Пациенты (а не клиенты), лишенные власти и внимания к их потребностям в услугах, получают лечение от исполнителей, согласно корпоративным директивам.

Похожая ситуация существует и в образовании. Власть принадлежит тем, кто находится на самом верху иерархической лестницы. Студент является самым бесправным элементом системы. Содержание большинства образовательных программ определяется обществом и передается преподавателями, которые направляют и оценивают деятельность студентов. Образовательная иерархия предполагает, что студенты знают мало или совсем ничего не знают, и их заставляют в принудительном порядке посещать занятия. При организации образовательного процесса саморазвитие студентов, их интересы, потребности и индивидуальные особенности принимаются во внимание в последнюю очередь. Все больше и больше система предусматривает «программирование» людей, так чтобы они становились сговорчивыми зубчиками в общем механизме.

Религиозная иерархия также поддерживает систему, в которой прихожанам нужны священники, епископы и другие представители духовенства, чтобы они могли формировать и истолковывать их духовные знания. Например, католическая церковь, для того чтобы сохранить патриархальные ценности, ставит священников выше монахинь.

Политические системы создают иерархии, руководствуясь властью, в особенности экономической, расовой и по половому признаку. Западные политики поддерживают тех, кто богат, имеет белый цвет кожи и относится к мужскому полу, увековечивая тем самым широко распространенное общество, разделенное по принципу труд – руководство. Соединенные Штаты имеют по существу одну политическую партию, капиталистическую или корпоративную, которая имеет либеральные или консервативные ответвления, часто называемые партиями демократов и республиканцев. Оба ответвления продвигают созависимые структуры и программы, поскольку капитализм, в той форме, в какой он функционирует в этой стране, основан на модели доминирования.

Общественные иерархии используют военную мощь для усиления моделей доминирования. Все они поддерживают отнимающие жизнь разрушительные ценности, предназначенные для того, чтобы поддерживать в людях недоверие, страх и разобщенность. Каждая из этих общественных систем, хоть и имеющих разные функции, поддерживает принципы модели доминирования. Если мы исследуем структурную модель наших самых близких отношений, то можем обнаружить те же самые доминирующие привычки и ценности. Становится понятно, что если мы хотим освободиться из ловушки созависимости, то должны изменить иерархические структуры на каждом уровне нашего общества. Такие изменения будут способствовать радикальной перемене в восприятии нас самих и нашего мира. Это такой вид перемены, который Оуэн Уотерс – и мы с ним согласны – описывает как «сдвиг в сознании» [19]19
  O. Waters, The Shift: Revolution in Human Consciousness (Dover, DE: Infinite Being Publishers, 2006), 12; J. Weinhold and B. Weinhold, 2012: Ascension, Rebirth, and the Dimensional Shift, 2007, available at http://www.weinholds.org/2012_home.asp


[Закрыть].