Текст книги "1937 год"

Именно в свете вышеизложенного, становится удивительным тот факт, каким образом Николай Второй, проигравший две войны, неоднократно и в массовом порядке расстреливавший свой народ, загубивший миллионы русских солдат непонятно для чего, и проморгавший Российскую Империю, по мнению либерального правительства объявлен святым. А И.В.Сталин, возродивший Великую Российскую Империю – Советский Союз, сделавший эту страну мощнейшей мировой державой, и Главнокомандующий Красной Армией, одержавший Великую Победу во Второй Мировой войне, и спасший мир от фашизма, почему-то подло ассоциируется у либералов и прочих демократов как кровавый диктатор.

Но все же, главное, что до сих пор продолжает бросать черную тень на весь сталинский исторический период, на самого И.В.Сталина, на нашу Великую Победу и ее духовную суть, – это пресловутый доклад маргинала Н.С.Хрущева на ХХ-ом съезде КПСС в 1956 году, в котором в обиход были запущены лживые и подлые сплетни о «тиране» Сталине и его «культе личности». Именно после этого съезда в Советском Союзе была установлена диктатура партийной номенклатуры, вскоре выродившаяся в мощный класс олигархии, где роль главных олигархов играла многочисленная по составу верхушка партийного аппарата, с которой И.В.Сталин дважды вступал в решительную схватку и оба раза проиграл: 1-й раз в 1937 году после февральско– мартовского Пленума ЦК ВКП(б), 2-й раз в 1952 году на ХIХ съезде ВКП(б). И именно этот фактор стал в итоге основной причиной развала СССР.

Мне представляется, что все вышеизложенное в моем весьма обстоятельном предисловии вызовет живой интерес у читателя, так как значительному числу людей Правда сталинской эпохи еще недоступна во всей совокупности исторических материалов.

В своей книге я пытаюсь осмыслить истоки трагических событий на основе исторической правды, и главное, уйти от мифотворчества, т. е. не приписывать И.В.Сталину ответственность за все, что происходило в стране и в позитивном, и в негативном плане, не превращать Сталина в единственного творца истории.

В настоящее время появилось большое количество литературы с объективным подходом к роли Сталина в истории. Тем приятней об этом говорить, что весомую долю в Правду сталинской эпохи внесли американские историки-исследователи: Гровер Ферр в книге «Антисталинская подлость», Джон Арч Гетти в книге «История больших чисток», Роберта Меннинг, Роберт Тэрсон, Джерри Хау, Шейла Фицпатрик, Льюис Зигельбаум и другие.

В работе над книгой я использовал труды российских историков-исследователей, историков-аналитиков А.Мартиросяна, Ю.Н.Жукова, Ю.И.Мухина, Л.Балаяна, М.Докучаева, А.Бушкова, С.Миронина, И.Пыхалова, Р.Баландина, А.Елисеева, О.Козинкина, В.Воробьева, М.Александрова, Ф.Чуева, а также многие архивные исторические материалы.

Есть у меня и сомнения. Читатель может отнестись к некоторым материалам книги не как к фактам истории, а как к моим суждениям о них. Поэтому я не претендую на абсолютную истинность своих суждений и выводов, на справедливость своих огорчений и разочарований. Одно могу сказать абсолютно точно, что в изложении всех исторических фактов я нигде не отступал от правды и оптимальной объективности, на которой основаны мои выводы и заключения.

Глава первая

1930 годы – осмысление Сталиным основных этапов создания государства истинного народовластия. Реформаторская политика Сталина. Отрицание Сталиным перманентности мировой революции. Борьба Сталина в защиту верующих и священнослужителей. Политические портреты Сталина.

«Философы только объяснили мир, а задача заключается в том, чтобы изменить его». Это знаменитое высказывание К.Маркса позволяет нам оценивать его учение по практическим следствиям, т. е. по тому образцу общества, которое появилось в результате использования этой доктрины. Тем не менее, как это не парадоксально, многие марксисты сами же откажутся признать правильность подобного критерия. Скорее всего, они отбросят пример советской России как неудачное отклонение, продукт исторической случайности, состоящей в том, что первая революция социалистическая произошла в стране, не готовой к социализму, – в отсталой крестьянской самодержавной России.

Поэтому важно начать с вопроса, обращенного, прежде всего, к историкам, почему это произошло в России? Действительно, это что была историческая случайность? Или же в российских дореволюционных традициях имелись определенные элементы, благодаря которым страна была предрасположена к принятию того типа государства и правления, которое ей навязали последователи К.Маркса.

Вот с этого момента и следует начать наш разговор о Сталине. Пришло время для более глубокого осмысления роли Сталина в нашей истории. И, прежде всего, как великого государственника. Об этом почти никто из историков и политиков не говорят, а властные либеральные структуры упоминать боятся.

И.В.Сталин никогда не воспринимал учение К.Маркса как догму. Он был убежден, что положения Маркса надо принимать диалектически, в развитии общественных и государственных постулатов. Идею возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране Сталин выдвинул впервые в отчетном докладе на 6-ом съезде РСДРП в июне 1917 года. Речь идет об идее государственности и независимости страны. Другого варианта И.В.Сталин даже не рассматривает. И это в то время, когда Троцкий – Зиновьев – Бухарин разрывали ЦК РСДРП на части, так как видели в России только «хороший материал» для мировой революции. Сталин же еще будучи революционером, все более отходил от теории перманентной революции, так как свою судьбу связывал однозначно с созданием и развитием сильного российского государства.

Значение роли Сталина в тысячелетней государственности России еще предстоит осознать и оценить историкам. Но главное уже можно сказать сейчас, что в предоктябрьское время он уже был убежденным государственником, причем твердо стоял за унитарное единое государство с сильной централизованной властью. Именно в те годы Сталин сделал глубокое заключение, что «неразумно для России добиваться федерации, самой жизнью обреченной на исчезновение».

Конечно же, Россия была во многих отношениях отсталой и, бесспорно, самодержавной страной. Рассуждая с экономической точки зрения, в области сельского хозяйства, промышленности и торговли Россия плелась позади Западной Европы, начиная с позднего средневековья, что в значительной степени объясняется двумя веками относительной изоляции, вследствие татарского ига.

Однако, неверно, что история предполагает единственный путь, и эта отсталость имела как отрицательные, так и положительные черты. Именно, эта отсталость и сделала народные массы более приспособленные к выживанию в чрезвычайных условиях. Может быть, именно это и помогло сохранить внутреннее ощущение общности в крестьянских первых коммунах и рабочих коллективах впоследствии. И это ощущение общности, со временем переросшее в классовое революционное сознание масс И.В.Сталин собирался использовать в государственных целях, как элемент политической направленности в условиях создания как раз классового социалистического государства, конституционная основа которого не может быть ничем иным, кроме как диктатурой пролетариата, по крайней мере, как первый этап в создании мощного государства истинного народовластия.

С другой стороны, с политической точки зрения, Россию 19-го столетия скорее следует считать «продвинутой», если понимать под этим сходство с западно-европейскими системами 20-го века. Это было в высшей степени централизованное, бюракратизированное и во многом светское государство. Значительная доля его ресурсов приходилась на оборону, причем использовалась система воинской повинности, и ее роль в экономике становилась все более и более интервенционистской. Более того, оппоненты государства, а также радикалы и революционеры шли по пути светских утопий с той же смесью альтруизма, героизма и интенсивного самопоглащения, которая была характерна для германских, итальянских и российских террористов 60-70-х годов 19-го века. Чего в России, естественно, не было, так это парламентской демократии, хотя и она появилась в зачаточном состоянии и начала развиваться усилиями Столыпина только с 1906 года. Что же касается самодержавия, то существовали достаточно веские причины, почему именно оно должно было бы остаться главной формой политического управления в России, и почему оно было приемлемо для большинства населения России.

В этом вопросе И.В.Сталин склонен был считать наиболее эффективной формой правления, в т. ч. и для социалистического государства, парламентскую демократию, которая впоследствии существовала в СССР, в виде Верховных Советов страны и республик, а также местные советы областей и городов. Именно в этот период, т. е. в начале 1930-х годов, Сталин в плане повышения эффективности управления страной оказался в двойном тупике. Теория марксизма требовала диктатуру пролетариата, но на практике она приводила к диктатуре партии, а диктатура партии, в свою очередь, – к диктатуре властной верхушки. Осуществить этот переход в реальности было невозможно, так как в этом случае рушился миф о мессианстве для интеллигенции. С другой стороны, следовало идти на децентрализацию власти, тем более, что марксизм в своих постулатах этого не отрицал. Но реализация этой идеи не могла устроить партийную номенклатуру и тех, кто имел реальную власть. Для этой «касты» понятие «диктатуры пролетариата» существовало как наличие власти «авангарда интеллигенции пролетариата», причем власти подконтрольной, никому не подотчетной. И Сталин начал отчетливо осознавать, насколько партийная номенклатура становится опасной для государства. / 88 /.

На этой основе И.В.Сталин приходит к пониманию русского народовластия, которое он предполагал изложить в новой Сталинской Конституции 1936 года, которую до сих пор специалисты всего мира считают лучшей в истории человечества. Но главными врагами политической реформы Сталина, явно направленной на создание истинного народовластия, стали не только троцкисты всех мастей, но и вся партийная номенклатура. И для борьбы с ней в проект новой Конституции, Сталин включил положение о прямых и альтернативных выборах с тайным голосованием. Американскому газетчику Говарду сам Сталин говорил: «Очевидно, избирательные списки на выборах будет выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации. А таких у нас сотни». В сталинском предначертании создания сильного государства, идея народовластия занимает особое место, так как введение альтернативных выборов было не отказом от укрепления социалистического государства, а средством отстранения от власти дискредитировавших себя партократов.

В итоге Сталину не удалось пробить свою идею альтернативных выборов.(Вот так «диктатор»!). На январском Пленуме ЦК ВКП(б) 1937 года, партбюрократы, высказывая очень серьезные опасения по поводу потери партией руководящей роли, а по существу боясь потерять свою неограниченную власть и богатые кормушки, эти «защитники» власти партии были просто в панике и предъявили Сталину ультиматум, грозя объявить его предателем мировой революции, ревизионистом и отстранить от власти. Под угрозой полной потери власти партноменклатура пошла в решительную атаку, предложила, а точнее потребовала начать классовые репрессии против кулаков, левацких элементов в партии и троцкистов. Сталин и его немногочисленные сторонники отступили, вынуждены были пойти на очень жесткий компромисс. Они понимали, что потеря ими власти немедленно приведет к гибели советского государства и всего того, что было ими достигнуто. Что, кстати, впоследствии в 1991 году так и произошло. / 19, 20 /.

Говоря о важнейших принципах российской, а позднее и сталинской государственности, нет никакой необходимости каким бы то ни было образом постулировать врожденный «рабский менталитет» русского народа, как это склонны делать многие люди на Западе и либералы сегодняшней России. Прежде всего, следует помнить о равнинных и открытых границах России, которые были одновременно ее силой и слабостью. Силой потому, что они давали народу России возможность распространяться на Восток, в результате чего Россия, присоединив фактически всю Северную и Среднюю Азию, объединила в своих границах одну шестую часть суши. А слабостью потому, что благодаря этим просторам Россия была более уязвимой для нападения с востока, с юга, и особенно, в последние столетия, с запада.

По этой причине все российские правители выдвигали защиту своей территории в качестве главного приоритета, в чем находили чистосердечную поддержку своего населения. Национальная безопасность была в действительности чем-то большим, нежели приоритет, – одержимостью, которой при необходимости все остальное приносилось в жертву при восторженном одобрении народа. Любой другой народ в подобных обстоятельствах, скорее всего, реагировал бы точно также. Впрочем, это не означает, что русские самодержавные правители не злоупотребляли доверием народа. Но географические и исторические причины предпочтения сильной власти практически всегда преобладали.

И.В.Сталин в своей концепции создания сильного независимого государства главным приоритетом считал абсолютную безопасность и защиту своей страны и своего народа, для блага и свободы которого и создавалось сильное государство. Все это закреплялось в положениях сталинской конституции.

Например, в нынешней ельцинской конституции такой порядок ценностей: личность, семья, государство. Государство – на последнем месте, не говоря уже о том, что в этом конституционном абсурде не нашлось места народу. В сталинской конституционной концепции все стоит на своих местах: государство – народ – семья. Потому что только в сильном независимом государстве народ может чувствовать себя свободным и счастливым.

На этой основе И.В.Сталин выработал внешнеполитическую доктрину, суть которой сводилась к тому, что «мы заинтересованы не в международной революции, а в собственной безопасности для развития нашей страны и жизни народа». И уже позднее, отбросив идеологические догмы в своем внешнеполитическом курсе, и, опираясь на идеологию развития национального государства, Сталин стремился возложить на Гитлера ответственность за начало войны против СССР и, превратив, таким образом, войну в Отечественную, сделать главной своей опорой идею пробуждения национальной гордости и державного духа русского народа, на патриотизм и его внутренние силы, на его способность к истенно самостоятельному и независимому развитию.

Другая важнейшая причина для самоотождествления с царем или вождем заключалась в том, что с исторической точки зрения образование России как нации с собственным самосознанием началось необычайно рано. Татаро – монгольское нашествие 11-го столетия пробудило в качестве реакции сильное национальное чувство, основой которого стала русская православная церковь, бывшая единственным национальным институтом, пережившим эту страшную национальную трагедию. А поскольку религиозная служба велась не на латыни, а на церковно-славянском языке, близким к родному, то национальное чувство пустило глубокие корни в среде простого народа. Все это придало национальному русскому характеру черты просто народности, а также инстинкт самосохранения и гордости, которые до сих пор дают о себе знать. Его религиозная основа утвердилась сразу же после того, как Русь сумела, благодаря силе московских правителей, сбросить татарское иго. Московский великий князь провозгласил себя царем и наследником Византии, попавшей в руки иноверцев в 1453 году. «Два Рима пали, Третий Рим восстает, Четвертого не будет». Россия стала Святой Россией, единственным истинным христианским царством на земле. / 112 /.

На этом можно было бы поставить точку в этом коротком рассказе, но история все повернула по своему – произошла Великая Октябрьская Социалистическаая революция, – пришла очередь «Четвертого Рима», который воссоздал и возвеличил И.В.Сталин, учредив новую Империю – Советский Союз, на основе «новой веры» в социалистическое государство.

Русский народ еще на заре своей истории создал свой идеал богатыря, отображенный в былинном эпосе. Илья Муровец – это синтез беззаветной любви к Родине, мужества, волевого пафоса, мудрости, беспощадного отношения к врагам и сердечной чуткости к своим.

Прошлое России богато историческими личностями – вождями и полководцами своего народа, – воплощавшими в себе эти качества и в трудные времена русской истории в своих блестящих боевых подвигах, подымавшими на непревзойденную высоту славу русского государства. Таковы вечною славою овеянные Александр Невский, Дмитрий Донской, князь Пожарский, генералиссимус Суворов, фельдмаршал Кутузов. В минуты опасностей, грозивших Родине, эти русские богатыри становились во главе русского воинства, и имена этих полководцев для русских людей были символом несомненных побед. Эти патриоты своей Родины объединяли людей без различия положения, возроста и убеждений. И Россия не падала на колени перед врагом, Россия не впадала в страх или бессилие, Россия побеждала!

Я сделал это небольшое художественное отступление с целью, чтобы обозначить роль И.В.Сталина в судьбе России и попытаться понять, какая же глубинныя сила вела его к власти, почему он стал воплощением исторической необходимости в судьбе России? Без сомнения, Сталин верил, что власть священна, даруется Высшей Силой, и потому не разменивается на золото и нефть, не продается и не отдается тому, кто не имеет на нее права. Власть не разменивается даже на жизнь, и Сталину пришлось в реальности столкнуться с этим и он не отступил, так как для него власть была необходимым и неизбежным условием для воплощения той колоссальной исторической сверхзадачи, которую он поставил перед собой. Эта сверхзадача стала для Сталина личным политическим проектом. Так судьба России стала его личной судьбой. И когда над Россией нависала опасность, он знал, что не имеет права на поражение.

И.В.Сталин вел войну против всех «сильных мира сего», завершившуюся очевидной, безусловной и абсолютной Победой. Все враги вождя Страны Советов были повержены. Нашел свою смерть, бежавший на край земли Троцкий, главный организатор «пятой колонны» в СССР, заговоров и террора против руководства страны и армии, взвилось красное знамя Победы над рейхстагом, рухнула британская империя, с позором ушли с Северной Кореи американские дивизии, в кратчайший срок был создан «ядерный щит» Советского Союза, остановивший Третью Мировую войну.

Сталин не знал, что такое поражение, таинственным образом воплощая в себе черты всех великих русских царей прошлых времен, от Ивана Грозного до Петра Великого. Они были его учителями – великодержавниками, которых он превзошел далеко и безмерно, сделав все, о чем они могли только мечтать. Он успел за тридцать лет реализовать почти все исторические возможности России, когда-либо возникавшие за ее тысячелетнюю историю, придал своей Великой Советской Империи планетарный, космический масштаб. Придав Великой России четвертое космическое измерение, И.В.Сталин достиг невиданной полноты социального прогресса, превзойти каторую, возможно, не будет суждено никому.

Желая точнее представить роль Сталина в судьбе России, необходимо восстановить в памяти, какие перспективы «маячили» в перед Россией, и как «европейские верхи» предполагали в самом начале 20-го столетия «распорядиться Россией». Известно, что в масонских кругах Франции и Англии все настойчивее звучала идея расчленения России, «этого колосса», как они тогда говорили с иронией. Матерый агент германского империализма А.Л.Парвус, известный деятель мировой закулисы, в 1915 году предложил немцам свой план расчленения России, который и был с успехом принят. Но самое главное заключается в том, что положение о расчленении Российской Империи стало предметом Версальского мирного соглашения, которое было подписано 28 июня 1919 года, в котором определяющим был раздел с ошеломляющим названием «Россия и русские государства». /63 /.

Таким образом, уже в 1919 году Запад считал Россию уже бывшей империей. Все были абсолютно уверены, что с Российской империей покончено «раз и навсегда». В этом отношении имеется подтверждение и со стороны Временного правительства. В то же время, Керенский, беседуя с французским журналистом Р.Ретинью, говорил о планах Временного правительства предоставить полную независимость не только Финляндии и Польше, но также Украине, народам Кавказа и Средней Азии. По существу, Керенский говорил о полной ликвидации Российской Империи. Именно в этих условиях, условиях Первой Мировой войны и созрели две революции – Февральская и Октябрьская. И если Февральская революция для истории России и ее народа несла чисто негативный посыл, то Октябрьская революция принесла народам России полное освобождение трудящихся и переход от цивилизации полуфеодально – полубуржуазной к основам цивилизации реально новой, – социалистической.

К тому же, в очень короткое время, в течение буквально нескольких лет, была в основном восстановлена территориальная целостность России. И в этом заслуга, прежде всего, И.В.Сталина. Дальнейшее развитие Новой России в начале 1920-х годов шло в двух направлениях. Одно направление представлял Троцкий и его единомышленники, другое возглавлял Сталин. По планам Троцкого Россия должна была послужить детонатором для последующего мирового революционного взрыва.

Сталину, безусловно, не нужен был мировой революционный пожар, в котором сгорела бы и сама Россия. Сталин поступил по – другому. Осуществляя последовательно ряд социалистических преобразований в стране, И.В.Сталин по сути национализировал их, выполняя свою программу «построения социализма в отдельно взятой стране». Сталин, как и его соратники, и в данном случае, оказались победителями.

Конечно, Сталин не мог при этом не использовать национальные особенности и ментальность русского народа. На всем протяжении конца 1920-х и начала 1930-х годов происходит поворот сталинского руководства, его политики к национальным истокам. Это, прежде всего, коллективизм и общинность, умение жертвовать собой. Все это русский народ доказывал не раз, на протяжении многих веков. Вот почему в 1930-е годы перед Сталиным стояла задача создания мобилизационного общества. Он обязан был справиться с данной задачей, иначе устоять во враждебном окружении молодой советской стране было практически невозможно.

Лично Сталиным двигали интересы государства, но в своих преобразованиях и реформах он не был ограничен никакими условиями, так как исполнителями его реформ могли быть и были представители и выразители воли и интересов народа. Сталин проводил преобразование России с вполне ясной целью – создание общества, организуемого и управляемого в интересах народа выборными представителями этого народа.

Уже в силу этого устанавливались и методы выполнения всех реформаторских определений для развития экономического, военно-политического и технологического потенциала государства. Для Сталина основополагающими были методы убеждения, агитации, пропаганды, культурного строительства, просвещения и образования.

Фигура И.В.Сталина настолько объемна во всех ее проявлениях, что невозможно даже приблизительно перечислить все то, что он совершил в различных областях человеческой деятельности. Порой кажется, что деяния Сталина совершены не человеком из плоти и крови, а каким-то иным, более совершенным существом, над которым не властны человеческие чувства.

В 1929-м году в СССР начиналась первая пятилетка народного хозяйства. Ее успех или неудача определяло и положение нашей страны в мире и судьбу России. 19 ноября 1928 года Сталин выступал на Пленуме ЦК: «Вопрос о быстром темпе развития индустрии не стоял бы у нас так остро, если бы мы имели такую же развитую промышленность, как, скажем, в Германии. Но вы знаете, что мы не имеем этого условия». / 56 /.

Итак, вопрос индустриализации был для России вопросом жизни и смерти. Но чтобы работать, рабочему надо есть. А тогдашнее село хлеба городу не давало даже на полуголодный паек. Чем должна была советская власть кормить тех, кто на заводах и фабриках должен был заложить основу индустриальной мощи России? Чем она должна была кормить тех, кто должен был строить тысячи новых заводов и фабрик? И откуда было взять этих новых строителей и рабочих? Ведь 78 % населения страны жило на селе и кормило, в основном, само себя, потому что товарное производство хлеба в России всегда было слабым. Создателям мифов о сытой царской России, вовсю торговавшей хлебом, не мешает знать, что в докладе 5-му съезду уполномоченных объединенных дворянских обществ в 1909 году его автор В.Гурко писал: «Вывоз хлеба происходит не от достатка, а от нужды, происходит за счет питания населения. Наш народ, как известно, вынужденный вегетарианец, т. е. мяса почти никогда не видит». Когда началась Первая Мировая война, слабость русского сельского хозяйства проявилось очень быстро, и не большевики, а царское правительство 29 ноября 1916 года впервые ввело понятие «принудительная продразверстка», выпустив постановление «О разверстке зерновых хлебов и фуража».

Таким образом, без форсированной индустриализации Россия была бы сметена с исторической арены, к тому же, гораздо раньше 1941года. Форсированная индустриализация была невозможна без быстрой и эффективной коллективизации сельского хозяйства. Села, не преобразованные в сельскохозяйственные артели или коллективные крупные хозяйства, не смогли бы прокормить новую страну. Именно об этом, в августе 1928 года доложил И.М.Сталину выдающийся экономист В.Немчинов. Будучи специалистом в экономике сельского хозяйства, Немчинов как раз и написал строгую и объективную докладную записку, в которой научно обосновал и показал, что до 1917 года около 75 % товарного хлеба давали крупные хозяйства, в которых использовались в 1913 году почти 4, 5 миллиона наемных работников, и что к 1928 году в сельском хозяйстве СССР преобладал середняк, не способный обеспечить страну хлебом. При этом село конца 1920-х годов хотя и обеспечивало общее производство хлеба на 40 % больше, чем дореволюционное крестьянство, почти все потребляли сами, отправляя на продажу только 11, 2 % производства зерна. Недоедавший в царской России крестьянин теперь был сыт. Но не более того. / 63 /.

Для И.В.Сталина исследования В.Немчинова сыграли определяющую роль в коренном реформировании сельского хозяйства. Еще в начале 1928 года Сталин вынужден был согласиться с позицией Н.Бухарина, что необходимо обеспечить селу достаточное количество товаров промышленности в обмен на деньги, выплаченные за хлебозаготовки. Теперь же, имея веские доказательства, что сельское хозяйство с некооперированной структурой производства ни при каких условиях не сможет дать государству необходимое количества зерна, И.В.Сталин принял решение, – в кратчайшие сроки создать такое сельское хозяйство, которое устойчиво могло бы кормить и деревню, и город, и при этом значительную часть зерна продавать за рубеж, чтобы иметь достаточные средства для обеспечения форсированной мощнейшей индустриализации. К 1939 году СССР уже имел такое сельское хозяйство.

И.В.Сталин и на этот раз принес советскому народу безоговорочную победу. Но чтобы понять масштаб свершений в те драматические времена, надо хорошо представить себе, что именно и Сталину, и советскому народу не дали осуществить враги СССР в первой половине 20-го века, наполненной противостоянием с капитализмом и фашизмом, мировой войной с ее многочисленными жертвами и разрушениями. В данном случае следует отметить, что Сталин был велик и в войне, и в мирном строительстве. С начала индустриализации и коллективизации страны, Советский Союз гигантскими шагами продвинулся в будущее, создал современную промышленность и сельское хозяйство, армию, науку, систему образования и здравоохранения. И это при объявленной скрытой блокаде, при постоянной угрозе нападения как извне, так и изнутри.

Сталин был выдающейся личностью, был вождем советского народа по своей сути. У.Черчилль рассказывает в своих поздних воспоминаниях, что в Ялте, в конце войны, где обсуждали проблемы устройства и раздела послевоенного мира, когда И.Сталин входил, то все невольно вставали. Черчилль неоднократно себе говорил, что в следующий раз он обязательно не будет вставать. И каждый раз вставал непременно… Возможно, поэтому впоследствии Черчилль, воспользовавшись своей долгой жизнью, когда Сталин и Рузвельт уже ушли в мир иной, присвоил себе некоторые результаты Второй Мировой войны, в которой Гитлера победили русские во главе с генералисимуссом Сталиным. Отомстил… / 105 /.

И.В.Сталин ушел из жизни непобежденным. Ни одна страна, ни одна армия, ни один руководитель не смогли навязать ему свою волю. Казалось, что империя, созданная Сталиным, будет вечно существовать, не будет силы, способной разрушить ее. Но все произошло иначе…

Отсюда, вывод. Эпоха Сталина обеспечила русской державности небывалое величие и славу, и сделала все это не за счет Гулага, заградотрядов, штрафбатов и страха, как лживо и подло вещают по этому поводу многочисленные антисталинисты, а за счет непоколебимой веры Сталина в созидательные и творческие силы своего народа. Благодаря Сталину, Новая Россия – Советский Союз создала к началу Великой Отечественной войны новую человеческую общность российского народа, который не утратив своего национального достоинства, сохранил в себе чувство глубокой гордости за свою Великую Родину. Именно всего этого и не могут простить И.В.Сталину антисталинисты и их вдохновители.

Несмотря на то, что после смерти Сталина уже прошло 65 лет и выросло несколько поколений, страсти и споры о Сталине и его эпохе не утихли, и нет никаких предпосылок к тому, что они перестанут кипеть. Слишком велико оказалось его наследие для России, его величие в создании могучей империи 20-го столетия, – Советского Союза.

Все это проявлялось неоднократно при проведении различных общественных шоу-мероприятий. Так было, когда проводился конкурс «Имя России» в 2008 году на канале «Россия», и Сталина любыми махинациями пытались не допустить к абсолютному лидерству в данном политическом проекте. Так было и при проведении теле-шоу «Суд времени» на Пятом канале со злобным небритым «судьей» – антисталинистом, грубым фальсификатором Н.Сванидзе и очень примитивным лжецом Млечиным, которые в итоге ничего изменить не могли, так как в этом поединке им противостоял блестящий политолог С.Л.Кургинян. Телезрители своим голосованием регулярно все ставили на свои места, с разгромным счетом в каждой передаче 94 % на 6 %, как правило, побеждал С.Кургинян, отдавая должное великим свершениям Сталина и его эпохе.