Текст книги "1937 год"

Это уже было полнейшее самодурство. Политбюро ЦК приказал циркуляр отменить. Тогда Антонов-Овсеенко и написал письмо-заявление, о котором говорилось выше. И сразу же сделал заявление, что Красная Армия «как один человек» выступит за Троцкого. О военном перевороте заговорили всерьез… / 30 /.

В Москву срочно прибыл командующий Западным фронтом Тухачевский, который сразу же отказался организовывать какие-либо военные акции в поддержку Троцкого, несмотря на то, что он был выдвиженцем главнокомандующего РККА. Но у «Красного Бонапарта», как тогда называли Тухачевского некоторые партийные чиновники, были другие соображения, связанные с тем, что по заданию того же Троцкого, он готовился наступать на Варшаву и дальше на Германию, чтобы «раздуть мировой пожар». Отбросив мысли о том, что речь идет о судьбе его покровителя Троцкого, Тухачевский предпочел не откладывать «великого революционного похода».

Короче говоря, ничего не получилось с военным переворотом, противостояние было блокировано. Сталину удалось эффектно, и главное, результативно «разрулить» данную ситуацию. «Красный Бонапарт» срочно уехал в войска, еще один соратник Троцкого некто Муралов, командующий Московским военным округом, в таких условиях выступать в одиночку не дерзнул. В январе 1924 года собралась ХIII партийная конференция. Сталин с трибуны конференции поставил вопрос ребром: «Существует ли ЦК, единогласные решения которого уважаются членами ЦК, или существует лишь сверхчеловек, стоящий над ЦК, сверхчеловек, для которого законы не писаны». Конференция решительно осудила Троцкого и троцкистов.

Решения конференции были одобрены ХIII партийным съездом, прошедший в мае 1924 года, на котором были осуждены все оппозиционеры. Именно после этого съезда влияние Сталина в партии и среди ее руководства сильно возросло. В докладе к съезду Сталин обвинил Зиновьева, не называя его имени, в принципе «диктатуры партии», выдвинутом им же еще на прошлом ХII съезде, причем этот тезис был зафиксирован в резолюции съезда и сам Сталин голосовал за него. Теперь основными союзниками Сталина в «семерке» становились Бухарин и Рыков. В результате Троцкого основательно приструнили. Сняли с поста Антонова – Овсеенко, сняли с зампредов Реввоенсовета сторонника Троцкого, Склянского, заменив его М.В.Фрунзе, а чуть позднее, через три месяца Фрунзе назначили уже на место Троцкого.

В связи с этим, мне бы хотелось несколько подробнее рассказать и проанализировать историю гибели М.В.Фрунзе, потому что антисталинисты и здесь запустили злобный миф, что и Фрунзе якобы «убрал» Сталин, поручив врачам его «зарезать». Правда, этот миф был запущен еще в 1926 году молодым в то время писателем – троцкистом Борисом Пильняком в его литературном опусе «Повесть непогашенной луны», где с намеком на таинственные обстоятельства гибели Фрунзе, сделана попытка показать почти прямое участие Сталина в этой темной истории.

Давайте, уважаемый читатель, на минуту представим, что в повести Пильняка сказана правда. Тогда возникает резонный вопрос: «Откуда автор мог знать такие таинственные обстоятельства дела?» Ведь Пильняк не был вхож ни в партийные, ни в государственные, ни в силовые структуры страны. С врачами, которые обслуживали высшее руководство страны, он общаться не мог. Да и, из содержания повести следует, что только один из хирургов мог быть в курсе полученного задания и при этом был настолько «окружен вниманием чекистов», что никакой информации с этой стороны обнаружиться не могло. К тому же тогда в 1925 году Сталин, как политическая или государственная фигура ничего особенного не представлял. Власти реальной он не имел, да и авторитета большого в партийном аппарате тоже не было. Тот же Троцкий, после смерти В.И.Ленина, который считал себя первой политической величиной, в Сталине серьезного конкурента не видел.

А, между тем, сам Пильняк, уже в начале 1926 года был вовлечен в политический троцкистский кружок, которых в крупных городах СССР организовывалось великое множество. / 8 /. Теперь становится понятным, что эта «правда» о гибели Фрунзе стала темой литературного произведения. На этом можно было бы поставить точку, если бы не одно но… В 1990 году эта лживая история стараниями главного идеолога КПСС агента влияния А.Яковлева получила новое продолжение. По его «мудрому» указанию был снят одноименный фильм по повести Пильняка. Руководство в лице Горбачева – Яковлева прекрасно понимало, что ведет страну к полному политическому и экономическому развалу, а партия должна очень скоро перестать существовать. В этих условиях наилучшим средством было «раздуть» новую кампанию антисталинизма.

Но давайте вернемся к Фрунзе. Что или кто реально мог иметь отношение к его смерти? Во-первых, смерть Фрунзе была вызвана вполне естественными причинами – не могли тогда знать врачи, что адреналин в сочетании с хлороформом может вызвать остановку сердца, к тому же у него была непереносимость такого наркоза. Во – вторых, Сталину его смерть была совершенно не нужна, и если хотите, невыгодна, так как на посту Наркомвоенмора ему был необходим противник Троцкого. А отношения между Троцким и Фрунзе были архитяжелые. Фрунзе еще в 1918 году выступал против Ленина и Троцкого в дискуссии о Брестском мире. Троцкий это помнил очень хорошо и затем в 1920 году «запустил» странное безосновательное обвинение против Фрунзе в грабежах и «красном бонапартизме» и пытался добиться его ареста. / 8 /.

Сталин же, напротив, был очень дружен с Фрунзе, и в том же 1920 году очень помог ему в разработке оперативного плана на Южном фронте, которым командовал Фрунзе, против Врангеля и в дальнейшей реализации этого плана.

И еще одно интригующее обстоятельство – в 1922 году Фрунзе имеет серьезное намерение взять себе в заместители Г. Котовского в Реввоенсовете. Котовский – сослуживец и боевой товарищ Сталина, Буденного и Ворошилова по польской кампании, в то время командовал крупным кавалерийским соединением, а Троцкого терпеть не мог. Таким образом, в Реввоенсовете РККА складывалась группа командиров, настроенных против Троцкого.

И в это время Котовского убивают. Убил его некто Зайдер, который сам в этом и признался. Убил его из-за женщины. Самое интересное, что этому Зайдеру (кстати, он служил у Котовского на интендантской должности) за убийство Героя Гражданской войны, крупного военачальника, дали только десять лет тюрьмы, из которых он отсидел всего два… Фрунзе, видимо не доверял Особому отделу ГПУ Реввоенсовета, затребовал материалы по расследованию убийства, так и дело Зайдера. Именно в это время его и уговорили лечь на операцию. Короче говоря, история весьма темная. Результат ее очевиден. Сразу же исчезла большая группа антитроцкистских руководителей Реввоенсовета.

К этому хотелось бы добавить следующее. В это время особенно проявились тяжелые взаимоотношения между Котовским и Тухачевским. Именно Котовский в свое время прикрывал своей кавалерией паническое бегство из под Варшавы разгромленной 200-тысячной армии Тухачевского, из которой около 90 тысяч осталось в плену, а 30 тысяч, которых впоследствии поляки заморили голодом или поубивали в конце 1920 года.

После этого Котовский не один раз комментировал вслух это позорное бегство, и личность Тухачевского как «полководца». Уже в 1936 году во время съезда жен комсостава РККА, к вдове Котовского(по ее же воспоминаниям) подошел Тухачевский и, пристально глядя ей в глаза, рассказал, «что в Варшаве только что вышла книга какого-то польского офицера», который уверял всех, что Котовского «убрала советская власть». / 30 /. Ко всему хотелось бы добавить только то, что после смерти Фрунзе и Котовского, карьера Тухачевского моментально состоялась, он очень быстро стал начальником Генерального штаба РККА.

Но вернемся к Сталину. В начале 1921 года, в обстановке жестокой политической и идеологической борьбы с троцкизмом, Сталин начинает работать над созданием национальных республик, разработке основ национального вопроса. На Х-ом съезде партии Сталин выступил с докладом «Очередные задачи партии по национальному вопросу». В докладе и в резолюции съезда была точно сформулирована основная задача по национальному вопросу. «Мы ликвидировали национальный гнет, – говорил Сталин, – но этого недостаточно, надо ликвидировать тяжелое наследие прошлого – хозяйственную, политическую и культурную отсталость ранее угнетавшихся народов, – надо помочь им догнать в этом отношении центральную Россию. Сталин призвал к борьбе с великодержавным, великорусским шовинизмом, как главной опасностью, и к борьбе с местным национализмом». / 46 /.

В эти годы Сталин провел огромную работу по созданию национальных советских республик, а затем по объединению всех советских республик в одно союзное государство – СССР. 30 декабря 1922 года на I Всесоюзном съезде Советов по предложению Ленина и Сталина было принято историческое решение о добровольном государственном объединении советских народов в Союз Советских Социалистических республик – СССР. Выступая на этом съезде, Сталин говорил: «В истории Советской власти сегодняшний день является переломным. Он кладет вехи между старым, уже пройденным периодом, когда советские республики хотя и действовали вместе, но шли врозь, занятые прежде всего вопросом своего существования, и новым, уже открывшимся периодом, когда отдельному существованию советских республик кладется конец, когда республики объединяются в единое союзное государство для успешной борьбы с хозяйственной разрухой, когда Советская власть думает уже не только о существовании, но и о том, чтобы развиться в серьезную международную силу, могущую воздействовать на международную обстановку, могущую изменить ее в интересах трудящихся». / 94 /.

В данном случае мне снова очень хочется рассказать о невероятной, беспримерной работоспособности И.В.Сталина. Сталин умел работать как никто. В истории человечества найти ему равного в этом аспекте, наверное, невозможно. Он приходил на пустое место, и в считанные дни там начинало функционировать то, что там никогда не существовало. Именно так и случилось сразу же после революции, когда Сталина назначили наркомом по делам национальностей. Ему пришлось очень нелегко при создании этого наркомата, которого ранее в Российской империи не существовало, несмотря на то, что национальностей и народностей было великое множество. И межнациональных проблем при этом было, конечно, предостаточно. В воспоминаниях С.Пестковского, который был первым помощником Сталина в наркомнаце, очень хорошо рассказывается, как они начинали, практически «с чистого листа» бумаги, лежащего на единственном столе, «расположившемся» в единственной комнате наркомата.

Очень скоро, благодаря железной воле и организаторскому таланту И.В.Сталина, его наркомат превратился в весьма солидное министерство с большим штатом сотрудников, которые выполняли огромный объем работы. Именно здесь под руководством Сталина готовились решения правительства о создании национальных республик, автономий и областей, определялись их границы и ответственность, разрешались многочисленные межнациональные споры и разногласия.

А разногласий было много. Достаточно сказать о таких спорах, которые были между казахами и узбеками по поводу города Ташкента, который казахи требовали себе в качестве столицы. Или безудержные споры между грузинами и автономиями этой республики, которые довольно часто переходили в жестокие драки и даже боевые столкновения, или постоянные драки между казаками и чеченскими сепаратистами и т. д. Все это приходилось решать и улаживать Сталину. И именно ему пришлось заниматься постоянными межнациональными примирениями между народами, чтобы осуществить проведение I-го Всесоюзного съезда Советов в 1922 году при создании Советского Союза. Наркомат национальностей просуществовал около шести лет, и в 1923 году, полностью выполнив свои задачи, был упразднен.

А ведь Сталин в течение этих же лет одновременно был и руководителем Наркомата государственного контроля, который реально контролировал работу громадного советского правительства. Это министерство он также организовывал, не имея никакой предшествующей структуры. К тому же работа была очень и очень сложной, потому что любой чиновник к контролирующим органам относился с большой неприязнью и подозрительностью.

Если сюда добавить, что одновременно с осуществлением руководства этими двумя наркоматами, Сталин очень часто отправлялся на фронты Гражданской войны, где ему приходилось решать сложные оперативные и идеологические задачи в войсках, а зачастую, в сложные и ответственные моменты первых лет революции, Сталин неделями находился при Ленине, то можно себе представить, какого нечеловеческого напряжения сил и могучей работоспособности, потребовала от Сталина вся эта огромная работа. Так было все первое десятилетие после революции, когда Сталин показал себя как незаурядный руководитель и гениальный организатор. Вместе с тем, и в этих ситуациях господа лживые антисталинисты изыскивают возможности сочинять всякие небылицы о «злодее» всех времен и народов, всю сознательную жизнь одержимом жаждой власти.

Особенно преуспел в этом Н.Хрущев, необузданная фантазия которого работала в одном направлении, – оболгать и «разоблачить» Сталина, как человека, уничтожавшего честных и невинных людей. О Хрущеве и его «великих делах» мы еще будем говорить подробно. Сейчас хотел бы заметить, что Хрущев мало что придумывал сам, – на это способностей не хватало, основу же для посмертных разоблачений Сталина он заимствовал у Троцкого, который немало в свое время написал о Сталине всякого вздора. Но, что показательно. Стоит только внимательно изучить любую из так называемых «разоблачительных» историй, опираясь на истинные документальные источники и свидетельские показания, как сразу же выясняется, что ничего живого и реального в этих историях нет.

Историю, которую я хочу рассказать, как раз произошла в 1922 году и имела прямое отношение к делам Наркомнаца. Именно тогда в Грузии расследовалось так называемое «дело с мордобоем». Некоторые большевики выступили против «набиравшего силу» культа личности Сталина и его диктаторских замашек. Один из них, некто Кабахидзе, назвал при свидетелях Серго Орджоникидзе «сталинским ишаком», за что Серго его в свою очередь серьезно избил. Расследовавшие это дело, Сталин и Дзержинский всеми силами выгораживали сталинского прихвостня Серго. Дело дошло до Ленина, который расследовал его лично и устроил всем троим серьезную разборку на партийном уровне. Но почему Ленин никакого порицания не высказал Кабахидзе? Оказывается, грузинское партийное руководство не дало в обиду своего товарища! Защитили его от Сталина. А тот затаил на руководство Грузии злобу и в 1937 году расстрелял многих из них по вымышленным обвинениям, обвинив их в «национал – уклонизме».

Так выглядит эта лживая легенда. Ничего общего с правдой она не имеет и иметь не может. И как вы понимаете, уважаемый читатель, придумана она была значительно позже 1922 года, где-то лет через 30 – 35. А если добавить к этому, что Сталин в те годы никакой власти не имел, и даже авторитета никакого не заработал, то станет понятно, что никакой правды в этой истории нет.

Только в 2002 году историк В.Сахаров отыскал в партийных архивах подлинные свидетельства двух очевидцев, рассказанной склоки, – Рыкова, который был тогда членом Политбюро ЦК и члена ЦКК компартии Грузии Ртвиладзе.

Дело было в Тифлисе, на квартире Серго Орджоникидзе, где встретились два вышеназванных свидетеля, хозяин квартиры и большевик со стажем Акакий Кабахидзе. Шел обычный разговор, когда Кабахидзе высказал недовольство по поводу того, что материальное положение большинства коммунистов остается довольно тяжелым, а товарищ Серго при этом за казенный счет содержит лошадь, на которой разъезжает по делам.

Собственно, в этом и состоял весь конфликт. Судя по тону, упрек высказанный в адрес Серго больше напоминал базарную склоку, и он почувствовал себя оскорбленным. Орджоникидзе сгоряча заехал Кабахидзе по физиономии. Тот ответил. Все присутствующие, при поддержке жены Рыкова, растащили дерущихся, попросили уйти Кабахидзе, а Серго очень долго успокаивали. На этом можно было бы поставить точку в данном конфликте, тем более, что дело и ломанного гроша не стоило. Но Кабахидзе начал строчить кляузы, подключилось грузинское руководство и начало раздувать этот мелкий инцидент.

Приехала комиссия из Москвы, но в ее составе, конечно, Сталина не было. Дзержинский, Мануильский, Мицкявичус очень быстро разобрались, что имеют дело с мелким конфликтом, не имеющим никакой политической подоплеки. С тем и уехали.

В обширных архивах нет ни одного свидетельства о том, что В.И.Ленин придавал этому инциденту какое-нибудь значение. И, вероятно, эта история вообще была бы забыта, если бы в это же время не развернулась долгая и жесткая склока между грузинским партийным руководством и Москвой. Делом этим под названием «грузинская фракция национал – уклонистов» занимался именно Сталин, который в 1922 году стал Генеральным Секретарем ЦК. В руководстве компартии Грузии национал-уклонистов было 14 человек, но главными руководителями были Мдивани, Цинцадзе, Кавтарадзе и Окуджава (отец знаменитого барда). Что же это были за люди и чем особенным выделялись среди других? В 1917 году эти люди никак себя проявить не успели, несмотря на то, что входили в состав большевистского комитета. Напротив. Они трусливо сдали меньшевикам и эсерам власть в Грузии и спокойно наблюдали, как те кроваво подавляли выступления осетин, абхазцев и аджарцев за автономию.

В 1918 году, когда в Грузию вошла Красная Армия, эти «господа национал-уклонисты» быстренько «перестроились» и успешно заняли практически все высшие посты в партийных и советских органах Грузии.

И начался беспредел. В марте 1922 года за подписью Махарадзе – председателя ЦИК и Окуджавы – зам. председателя совнаркома была провозглашена самоизоляция Грузии. Для начала они объявили, что Грузия является самостоятельной державой в составе СССР. Все границы закрывались, «беженцы» на территорию Грузии не допускались. Грузия предназначалась исключительно для грузин. Автономии для Южной Осетии, Абхазии и Аджарии предоставлены не будут. Город Цхинвали выводится из состава Южной Осетии, так как это чисто грузинский город, а столицей для югоосетин будет назначена какая-нибудь деревня. Любая грузинка, выйдя замуж не за грузина по крови, немедленно теряет грузинское гражданство. Сразу же началась «разгрузка» Тифлиса от «инородцев», прежде всего, от армян. Их под штыками вели на вокзал, сажали в вагоны и отправляли за пределы Грузии. В своих обширных имениях по-прежнему обитали князья и царские генералы, с крестьян взымали все те же царские дани, поборы и экономические налоги. Это уже был 1922 год.

Конечно, в руководящих органах ВКП(б) поднялся страшный переполох. Ведь интернационализм и отторжение всех видов национализма было основой идеологии партии. А здесь создание отдельной сверхдержавы на территории Кавказа, к тому же отказ Грузии войти в состав федерации Закавказья ввиду того, что грузины как «высшая раса» должна стоять над всеми другими кавказскими народами.

На XII съезде ВКП(б) Мдивани с его кампанией абсолютно все припомнили: и «декрет о разгрузке», и подавление автономий, и запрет браков с «иностранцами», и денационализацию нефтепромыслов и продажу их американской компании «Стандарт Ойл» совсем небескорыстно.

На съезде И.В.Сталин дал всему этому безпределу честную и открытую оценку, назвав все это безобразие «национал-уклонизмом», жестко осудив грузинский шовинизм, как «вредный и опасный, ибо он может превратить маленькую грузинскую республику в арену склоки. Впрочем, он уже превратил ее в арену склоки». / 100 /. Сталин тогда же вскрыл основные причины грузинского сепаратизма, желание получить в составе СССР привелигированное положение с этнически однородным населением, где всеми правами обладают лишь чистокровные грузины.

Но самое главное заключалось в другом. Вся эта банда «национал – уклонистов» во главе с Мдивани и Акуджавой внесли на ХII съезде партии проект ликвидации РСФСР, т. е. «немедленный переход к системе разложения РСФСР на составные части и превращения их в независимые республики». Иначе говоря, на территории России любое национальное меньшинство может организовать независимую республику, а на территории Грузии не может идти речь о независимости Осетии, Абхазии и Аджарии, но и каких-либо автономиях. На съезде неприятие идеи грузинских «национал-уклонистов» было столь обстоятельным и яростным, что даже Троцкий, на поддержку которого оппозиционеры могли рассчитывать, отмолчался. Точка зрения Сталина была принята практически единогласно. / 113 /.

И Мдивани со своими партийными чиновниками возненавидели Сталина на всю жизнь и в дальнейшем боролись против него любыми доступными средствами. Какие бы в то время оппозиционные группы не создавались, какие бы заговоры с любыми направлениями и целью не раскрывались, в них всегда и обязательно участвовали Мдивани, Окуджава и прочие «национал – уклонисты». Они объединились с Троцким, постоянно держали с ним связь, когда он уже был в эмиграции, а также с бывшим президентом-меньшевиком Жорданией, который после 1925 года жил во Франции.

В 1936 году Г.Ягода, расследуя очередной заговор троцкистов, арестовал всю эту многочисленную группу «национал – уклонистов», которая за 20 лет своего руководства в Грузии, нанесла значительный материальный и моральный вред своему народу. А еще через 20 лет теперь уже Хрущев сочинил сказку о безвинных грузинских коммунистах, верных ленинцах, которые «боролись против тирании Сталина, за что и поплатились своими жизнями». / 8 /.

В свете вышеизложенного, мне бы хотелось задать себе и Вам, уважаемый читатель, только два вопроса. Во-первых, эти люди заслуженно понесли наказание, они действительно были врагами народа, врагами советской власти? И второй вопрос, вся эта история удивительно похожа на события, которые произошли в той же Грузии 10 лет назад и на то, что там натворил «розовый» Саакашвили, не правда ли?

Итак, борьба с оппозицией продолжалась. Против Сталина шла жесточайшая борьба. И самым опасным было то, что все выступавшие против него люди были яркими, сильными, очень деятельными. Они еще не были врагами в начале 1920-х годов, но постепенно, обуреваемые желанием сместить Сталина с поста главы Политбюро ЦК, притом любыми средствами вплоть до убийства, эти люди становились преступниками и врагами государства. Эта борьба шла на всех фронтах, как идеологического и партийного, так и экономического направлений.

Не верно было бы думать, что решения принимаемые на съездах партии или в Политбюро можно объяснить «всевластием» Сталина, – в то время он был бесконечно далек от того, чтобы хотя бы кому-нибудь диктовать свою волю или быть бесприкословным авторитетом. До «единогласного одобрения» еще оставались годы и годы. Еще надо было убрать с дороги многоликий троцкизм, так как строить новое, первое в мире социалистическое государство, в сложившихся условиях было невозможно. А условия эти определялись двоевластием, которое установилось к 1925 году, – троцкизм разной направленности и большевизм в борьбе за влияние на «идейных марксистов» и партийную бюрократию.

Новый раскол обозначился в Политбюро в октябре 1925 года, когда Зиновьев, Каменев, Сокольников и Крупская представили документ, критиковавший линию партии с «левой» точки зрения. Картина вырисовывалась следующая: Зиновьев руководил коммунистами Ленинграда, Каменев московскими, а среди рабочего класса больших городов, жившего хуже, чем до Первой Мировой войны, было сильное недовольство низкой зарплатой и ростом цен на сельскохозяйственную продукцию, что приводило к требованию нажима на крестьянство и особенно на кулачество. «Семерка» Политбюро распалась. В тот момент Сталин стал объединяться с «правыми» Бухариным – Рыковым – Томским, выражавшими интересы, прежде всего, крестьянства. В начавшейся внутрипартийной борьбе между «правыми» и «левыми» Сталин предоставлял им силы партийного аппарата, они же, прежде всего Бухарин, выступали в качестве теоретиков. «Новая оппозиция» Зиновьева и Каменева была осуждена на ХIV съезде ВКП(б)./ 263 /. К тому времени возникла «теория победы социализма в одной отдельно взятой стране». Эту теорию развивали в 1926 году в брошюре «К вопросам ленинизма» И.В.Сталин и И.Н.Бухарин. Они разделили вопрос о победе социализма на две части: вопрос о полной победе социализма, т. е. о возможности построения социализма и полной невозможности реставрации капитализма внутренними силами, и вопрос об окончательной победе, т. е. невозможности реставрации капитализма, именно благодаря вмешательству западных держав, что было бы исключено только путем создания революционной ситуации на Западе.

Троцкий, не верящий в победу социализма в отдельно взятой стране, присоединился к Зиновьеву и Каменеву. Создалась, так называемая, «объединенная оппозиция», на основе которой формировались группы заговорщиков. За период с 1925 года по 1927 год известно по меньшей мере о 4-х крупномасштабных заговорах троцкистов. В мае 1953 года, уже после смерти И.В.Сталина, бывшие сторонники Троцкого (по документальным свидетельским показаниям) рассказывали, как в январе 1925 года командующий войсками Московского военного округа и другие командиры предлагали Троцкому возглавить военный переворот, арестовать Сталина и его соратников, объявить их изменниками революции, а самому Троцкому возглавить партию и государство. Троцкий тогда отказался, и поэтому его сторонники в двадцать седьмом стали готовить новый военный переворот. Именно тогда ОГПУ арестовало в Москве подпольную типографию, обустроенную троцкистами. Один из арестованных заявил о существовании крупной организации, во главе которой стояли сам Троцкий и Каменев. Все это было очень серьезно обосновано, так как троцкисты имели большое влияние в армии, а военные троцкисты были настроены весьма решительно. Однако, никакого переворота не произошло. Почти во всех крупных городах были выступления и демонстрации троцкистов, но без участия армии. Существуют документы, подтверждающие, что в Ленинграде некоторые из военных троцкистов пытались дестабилизировать обстановку, но порядок навел будующий маршал Шапошников(в то время он был заместителем командующего Ленинградского военного округа), который вывел на улицы броневики – самое страшное оружие того времени.

В чем же причина провала и этого военного переворота? Все дело в том, что его опять же отказался возглавить Троцкий. А без одобрения «вождя» ничего не получилось, одни только мелкие инциденты в различных городах. Почему же Лев Давидович, человек очень умный, энергичный, жесткий и жестокий не пытался взять власть, когда к этому были все шансы, когда армия в значительной степени еще подчинялась ему? Почему он даже не пытался бороться с Политбюро ЦК, где не появлялся месяцами в течение 1926 – 1927 годов, а когда приходил туда, то картинно и демостративно читал зарубежную литературу, даже не интересуясь, что происходит вокруг? / 15 /.

Прямого ответа на эти вопросы, к сожалению, найти просто невозможно. Но загадки здесь нет, если обратиться к воспоминаниям тех, кто долгие годы работал с Троцким. Наиболее убедительно об этом говорит А.В.Луначарский: «В нем нет ни капли тщеславия, он совершенно не дорожит никакими титулами и никакой внешней властностью. Ему бесконечно дорога, и в этом он честолюбив, его историческая роль… Троцкий чрезвычайно дорожит своей исторической ролью и готов был бы, вероятно, принести какие угодно личные жертвы, конечно, не исключая вовсе и самой тяжелой из них – жертвы своей жизнью для того, чтобы остаться в памяти человечества в ореоле весьма трагического революционного вождя». / 123 /.

Да, именно так. Троцкого не устраивала роль руководителя военно – партийной хунты, пришедшей к власти на штыках, так как для его «исторической роли» это было бы исключительно мелко.

И.В.Сталин рассмотрел в существе Троцкого еще один важный штрих, понимание которого позволяет точно ответить на поставленные вопросы. Выступая 27 сентября 1927 года на заседании Исполкома Коминтерна, Сталин говорил: «Почему Троцкому не удалось захватить власть в партии, пробраться к руководству партии? Чем это объяснить? Разве у Троцкого нет воли, нет желания к руководству? Разве он менее крупный оратор, чем нынешние лидеры нашей партии? Не вернее ли будет сказать, что как оратор Троцкий стоит выше многих нынешних лидеров нашей партии? Чем объяснить в таком случае, что Троцкий, несмотря на его волю к руководству, несмотря на его способности, оказался отброшенным от руководства партии, называемой ВКП(б).

И Сталин сам же дает ответ: «Троцкий склонен объяснять это тем, что наша партия, по его мнению, является голосующим стадом баранов, слепо идущей за ЦК партии. Но так могут говорить о нашей партии только люди, презирающие ее и считающие ее чернью. Это есть взгляд захудалого партийного аристократа на партию, как на голосующее стадо овец. Это есть признак того, что Троцкий потерял чутье партийности, потерял способность разглядеть действительные причины недоверия партии к нынешней оппозиции». / 215 /.

И действительно, многие кто знал Троцкого, единодушно отмечают поразительное, носившее характер явной маниакальности, высокомерие Троцкого и его презрение к людям, к «толпе». Троцкий презирал всех, – и противников, и соратников, и товарищей по партии, и даже еврейских интеллигентов – членов БУНДа, которые по глупости считали его вождем, придуманного ими, «красного иудаизма». Но для Троцкого не существовало ни национальностей, ни партийности. Равных себе фигур он не видел. Был только он один, великий вождь на недоступной вершине. Он никогда не знал уважения к чужому мнению, к проявлениям инакомыслия, никогда не прислушивался к советам, даже если они исходили от преданных ему людей.

Сталин в отличие от Троцкого на заседаниях Политбюро, коллегиях наркоматов всегда был готов выслушивать самые разные мнения, которые очень часто не совпадали с его собственным. По мнению большинства исследователей наиболее важные и серьезные экономичесие, политические, партийные решения в 1920-х годах принимались после открытых, широких и острых общественных дискуссий, путем открытого демократического голосования на Политбюро ЦК, Пленумах ЦК и съездах ВКП(б).