Текст книги "Наука о бытии человечества (общество и человек в обществе). Раздел второй. Устройство бытия народов и человечества"

Глава 4. Обеспечение устойчивости (жизнеспособности) как проблема устройства и развития исторической общности

Отдадим себе отчёт, на какие рубежи вышло изложение наших исследований. Мы обозначили всеобщий закон (логику развития) бытия народов и человечества и соответствующий ему закон возвышения субъектности (закон развития свободы). Мы рассмотрели содержание (устройство) субъектности, включая субъектные преображения и субъектные ряды. Мы рассмотрели общество как универсальную форму движения бытия современного человечества, включая общественные институты и их типы.

Всматриваясь в субъектность и в общественные формы, мы ни на минуту не забывали, что всматриваемся в реалии движущегося бытия, мы даже мысленно не останавливали движение, чтобы поподробнее изучить и понять его устройство. Мы рассматривали субъектность и общественные формы как движущиеся реалии, ибо понять их можно только в их состояниях реального движения.

И дальше будем вести рассмотрение точно так же, то есть диалектически, а не метафизически (и – боже, избави нас от эклектики!)

А что дальше? А дальше надо рассмотреть универсальную проблему всякого движения, но применительно к бытию человечества. Любое движение может приводить и к разрушению движущейся реальности, и к её развитию. Поэтому очередная проблема нашего изложения устройства бытия человечества может быть сформулирована так:

во-первых, история человечества ведёт к его концу (к самоуничтожению) или к развитию?

во-вторых, что в устройстве бытия человечества обеспечивает ему устойчивость в движении (не пресловутую стабильность застоя, а именно устойчивость в движении)? Другими словами: почему бытие человечества не идёт враздрай, вразнос?

в-третьих, как следует понимать жизнеспособность и нежизнеспособность применительно к человечеству в целом и к составляющим его историческим общностям и цивилизационным типам развития?

О конце света заповедано религиями, а о конце истории и о закатах цивилизаций нам уже объявляли и объясняли социальные мыслители, философы и фантасты. Объявляли и объясняли и о «светлом будущем». Самое время внимательно рассмотреть эти пророчества, предвидения и выводы с тем, чтобы научно определиться относительно перспектив человечества.

Это во-первых. Во-вторых, если мы излагаем (выстраиваем) теорию устройства бытия человечества, то мы обязаны дать теорию жизнеспособности (начиная от понятия и кончая принципиальными основаниями). В-третьих, мы должны вывести научные критерии жизнеспособности и нежизнеспособности (по крайней мере, в общем виде).

Вот этим нам и предстоит заняться в новой главе нашей книги.

С возникновением человечества на планете Земля начался качественно новый тип движения. Человечество обрело способность продуктивной (творческой) деятельности. Оставаясь частью природы, человечество стало обладателем способности творить по своему усмотрению (свободно). Оно стало создавать то, что природа никогда не создавала, оно научилось управлять природными силами и целенаправленно их применять. Оно полагает цели! Оно познаёт то, что требуется для достижения его целей, оно осознанно действует, добивается идеально положенных результатов и критически оценивает их. Оно адекватно отражает мир и себя в мире, проектирует будущее и осуществляет свои проекты.

Человеческая деятельность – существенный, влиятельный фактор истории нашей планеты; притом – фактор небывалый, чем далее, тем более сопоставимый по своей мощи с силами природы. Можно сказать и несколько иначе: силы природы пополнились новым компонентом – силой человеческой деятельности. Этой новой природной силе свойственна своего рода автономия и способность познавать другие природные силы и управлять ими. В историю Земли внесён фактор целевого, целенаправленного, целесообразного развития. История Земли перестала быть всецело стихийной, в ней появился компонент самоорганизованного движения.

В связи с этим правомерно уяснить особенности человеческой деятельности, с тем, чтобы должным образом учесть эти особенности в устройстве бытия человечества.

Человеческая деятельность – активное состояние людей; свойственные человеку (человечеству) способы осуществления и обеспечения собственной жизни (выживания и развития); исторически выработанный человечеством и ставший для него одним из основных источник (наряду с природой) жизнеобеспечения; основание и содержание истории и культуры человечества.

Человеческая деятельность есть одновременно и состояние человека (людей), и состояние человечества как их общности. Её устройство (структура) может быть адекватно рассмотрено и понято не иначе как целокупность индивидуальных человеческих свойств и свойств, присущих человечеству как общности. В устройстве (строении) деятельности правомерно выделить (и выделяются) основные моменты деятельности и основные фазы деятельности. Моменты деятельности таковы: цель, средства, результат. При этом и цель, и средства, и результат возникают и осуществляются, проходя такие фазы деятельности: идеализацию, реализацию и оценку (осознание). Методологически крайне существенно, чтобы основные моменты и фазы деятельности понимались именно как внутренне присущие человеку свойства, чтобы человек в его активном (деятельном) состоянии был воспринят как целостный контекст (носитель, реальное воплощение целостности) возникновения, разворачивания, взаимодействия основных моментов деятельности во всех её фазах. И одновременно с этим люди действуют не иначе, как общностно, как целостная общность. Надлежащей, целостной может быть только такая методология уяснения и понимания человеческой деятельности, которая удерживает связанность обоих аспектов, не упускает из виду оба аспекта, когда предметно сосредоточивает изучающее внимание на одном из них.

Основные особенности (свойства) деятельности как в её индивидуальном, так и в её общностных видах – целеполагающий (практический) характер, целесообразность, целесоответствие, результативность.

Деятельность есть свойственный человеку способ решения проблем, достижения интересов и удовлетворения потребностей. Осознавая себя в мире, человек осознаёт (в форме интересов) свои потребности и проблемы своего бытия. Человек (человечество) способен порождать идеал – мысленный облик (образ) мира, преобразованного в соответствии с его интересами. Человек способен не только порождать идеал, но и полагать (устанавливать) его в виде цели. Цель становится тенденцией (направленностью), законом деятельности. Целеполагание есть волевой акт самоорганизации человека (человечества).

Подчиняя свою деятельность цели, человек обеспечивает целесообразность всего содержания деятельности, включая средства, способы деятельности и формирование результата. И средства, и результат должны соответствовать цели в такой мере, чтобы процесс деятельности и результат не оказывались противоположностью цели.

Ни средства, ни результат никогда не бывают абсолютно соответствующими цели (и идеалу), они всегда соответствуют ей относительно (в основном, в решающей мере, по преимуществу). Водораздел соответствия и недопустимого (критического) несоответствия средств и результата деятельности её цели представляет собой в конечном счёте соответствие или несоответствие средств и результата гуманистическому характеру деятельности.

Ключевое место в деятельности принадлежит человеку как деятелю (как субъекту деятельности). При индивидуальной деятельности в качестве деятеля выступает личность, отдельный человек. При общностных видах деятельности человек действует в своих преображённых видах – как та или иная социальная группа или общность, как тот или иной субъект (те или иные субъекты) субъектного ряда. В сущностной своей основе действия человека в любом виде устроены и протекают в принципе одинаково, но имеются и усложнения, и дополнительные проблемы, связанные с общностными и социально-групповыми видами деятельности.

В перечне моментов деятельности (при её научном описании) нередко встречается обозначение такого момента, как «собственно деятельность» (в подражание К. Марксу, который в ряду «простых моментов процесса труда» обозначил «целесообразную деятельность, или самый труд»). На самом деле при характеристике моментов деятельности требуется обозначение того целого, к которому они принадлежат. Это деятельность в целом, то есть активное состояние человека. Именно через характеристики человека как деятеля и можно содержательно описать деятельность как целостность. При этом требуется учитывать проблематику деятельности при её социально-групповом и социально-общностном осуществлении.

Фазы деятельности – идеализация, реализация и оценка (критическое осознание) результата – это логическая (отнюдь не конкретно-эмпирическая, не конкретно-операционная) структура деятельности (то есть деятельного состояния самого деятеля). Действуя же конкретно, человек «держит в голове» одновременно все моменты деятельности в любой её фазе, сосредотачивая актуальное внимание на том или ином моменте, то есть выделяя в целостном контексте тот или иной момент (те или иные из всех моментов). Остальные моменты присутствуют здесь же, но не высвечены так, как находящиеся в центре внимания.

Какой бы момент деятельности и какая бы фаза деятельности ни рассматривались предметно (то есть с сосредоточенным вниманием и интересом), общий контекст деятельности сохраняется как актуальный целостный контекст. Сущностью же и содержанием человеческой деятельности является по преимуществу преобразовательная (практическая) деятельность. Деятель есть практикующий человек, преобразующий наличный реальный мир (мир целиком или часть мира). Деятель всё время (непрерывно) оперирует тем реальным миром (или его частью), который намеревается преобразовать и реально преобразует. Он идеально отражает (познаёт) свойства и закономерности реального мира (в той мере, которая необходима и достаточна для ориентирования преобразования). Он вырабатывает идеальный образ результата преобразования, и этот образ – тоже целостный мир. Деятель вырабатывает его в увязанности со средствами и способами достижения, что с самого начала придаёт и идеалу, и цели, и результату характер реальных (могущих быть реализованными). Он «прикидывает» или рассчитывает способы воздействия и соотносит их с целью преобразования. Попеременно то один, то другой момент деятельности выходит на первый план, но существуют одновременно и эшелонированные планы, которые в свою очередь станут и побудут первыми планами. Содержанием деятельности (и в этом её целостность) всегда является полный состав её моментов, а предметное выделение того или иного момента носит этапный характер.

Важно обратить внимание, что при теоретическом осознании деятельности может возникать и возникает неоправданное разделение моментов (вместо выделения в целостности). Рассматривать моменты деятельности раздельно – значит искажать в сознании их реальное соотношение в действительности.

Подобные же искажения (деформации) могут происходить и фактически происходят в практике. Именно они порождают проблемы сохранения целостного характера деятельности при её обобществлении и усложнении.

Закономерный процесс обобществления бытия человечества есть процесс обобществления человеческой деятельности. Доминирующей направленностью (тенденцией) является при этом её усложнение. Человеческая деятельность как целостность достигает масштабов, в рамках которых деятельность отдельных людей становится не более чем элементом, эпизодом, фрагментом. Человеческая деятельность как целое становится деятельностью человечества, а деятельность отдельного человека – частичной деятельностью.

Такое развитие человеческой деятельности приводит к фундаментальным и притом острым проблемам развития и человека как деятеля, и совокупной деятельности как целостности (или сбалансированности).

При разделённости и сложной кооперации деятельности отдельный человек может оказываться оператором, то есть его деятельность сосредотачивается (ограничивается) на одном из моментов деятельности как целого или на одной из фаз разделённой деятельности, а остальные её моменты и фазы не просто временно отходят на второй-третий планы, а вообще исчезают из виду. Целостность индивидуальной деятельности тем самым деформируется или необратимо нарушается. Смысл и цели деятельности могут теряться из виду; не ощущаются непосредственно; целеполагание сводится к горизонту выполнения специализированной функции (к тому же зачастую жёстко регламентированной). Возникает так называемая проблема гуманизации деятельности, а если говорить точно – проблема сохранения и обеспечения гуманности деятельности, недопущения превращения человека из субъекта деятельности в её средство (в «винтик»). По существу это проблема сохранения целостности человека как деятеля и устранения (недопущения) его отчуждённости от деятельности, сохранения человеческого достоинства в деятельности.

В практике человечества эта проблема достаточно хорошо обозначена как проблема отчуждения человека от своей деятельности (она же, если брать её в аспекте позитивного решения, – проблема гуманизации деятельности). Осмыслены подходы к её решению. Имеется и накапливается опыт решения. Наша задача сейчас – не вникать во всю эту обширную актуальнейшую проблематику, а зафиксировать следующую особенность человеческой деятельности: в процессе обобществления и усложнения человеческой деятельности возникает реальная тенденция утраты человеком роли носителя (и обеспечителя) целостного характера деятельности, роли целостного деятеля, тенденция превращения его в частичного деятеля (в оператора). Подлежит изучению и решению, какими способами может на гуманистических основаниях практически предотвращаться отчуждение деятеля (человека) от деятельности (или «сниматься» проблема отчуждения).

Другая, не менее сложная проблема, возникающая при обобществлении и усложнении человеческой деятельности, – каким образом обеспечить целостный (или хотя бы сбалансированный) и целенаправленный характер обобществлённой и усложнённой деятельности, если отдельный человек становится не в состоянии это сделать. За многотысячную историю обобществления человеческой деятельности накоплен опыт решения этой проблемы. Сама проблема состоит в том, что требуется сформировать и воспроизводить в работоспособном виде некий способ (институт) эффективного ориентирования в процессе обобществлённой деятельности, обеспечения её основных моментов (цель, средства, результаты) и непременных фаз (идеализация, реализация и конструктивно-критическая оценка). Этот способ (институт) по своему характеру может быть своего рода «обобществлённым разумом», однако единство, целостность видения процесса деятельности «обобществлённым разумом» достигается качественно иными способами, нежели присущие индивидуальному разуму.

И в эту проблему мы не станем вникать глубоко и содержательно, а лишь зафиксируем её по существу и как особенность человеческой деятельности: в процессе обобществления и усложнения человеческой деятельности возникает и становится постоянной реальная опасность утраты целостного видения обобществлённой деятельности и сознательного обеспечения человечеством целостного (или хотя бы сбалансированного) характера обобществлённой деятельности и прежде всего её целеполагающего, целенаправленного, целесообразного характера.

Подлежит изучению и решению, какими способами может на гуманистических основаниях практически предотвращаться нарушение и разрушение целостного характера обобществлённой человеческой деятельности, какими способами такой характер может устойчиво обеспечиваться и поддерживаться. Мы сознательно и неслучайно вводим как условие решения проблемы «на гуманистических основаниях». Перспективы развития искусственного интеллекта позволяют предвидеть не только помощь искусственного интеллекта человечеству в решении задач человеческой деятельности, но и технологически возможную передачу искусственному интеллекту всех функций обеспечения целостности обобществлённой деятельности, включая целеполагание. Передача целеполагания искусственному интеллекту означала бы конец гуманистического хода истории, начало иной, послечеловечественной истории, помещение человечества в социальную резервацию.

Другими словами, подлежит изучению и решению проблема, какими способами человечество сумеет обеспечить целостность, целенаправленность, целесообразность, целесоответствие и продуктивность обобществлённой деятельности, сохраняя за собою функцию целеполагания, а тем самым и реальное верховенство в истории.

Продолжим рассмотрение общих особенностей человеческой деятельности.

Полагая цели деятельности, человек относится к определённому комплексу реалий действительности как к средству их (целей) достижения. В этом комплексе:

– предметы и процессы, представляющие собою явления и силы природы;

– предметы «второй природы», специально оформленные для функции быть средством;

– познания, опыт, способы организации;

– другие люди, совместно с которыми приходится осуществлять деятельность.

Понятно, что возникают проблемы отношения к природе и проблемы взаимоотношений с людьми. Это проблемы экологических отношений и общественных отношений.

Один из непременных атрибутов (внутренне присущих свойств) человеческой деятельности – её результативность.

Результативность деятельности, соответствующую цели, принято называть эффективностью. Однако помимо результатов, соответствующих цели, возникают обычно и результаты, достижение (или получение) которых не предусматривалось целью. Среди них могут быть нежелательные и явно негативные сопутствующие результаты. Их обычно называют последствиями деятельности. Непредвиденные или сопутствующие негативные последствия – одна из ключевых (критически важных) проблем человеческой деятельности.

Проблема достижения соответствия основных содержательных моментов человеческой деятельности (целей, средств и результатов) является особенностью и глубинным противоречием человеческой деятельности[21]21
  Этой проблеме посвящена весьма содержательная литература. Отмечу лишь некоторые, лучшие, с моей точки зрения, произведения: Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат» – М.: Изд. «Высшая школа». 1968; Трубников Н.Н. Цель. Средство. – Статьи в «Философской энциклопедии». Том 5. – М.: Изд. «Советская энциклопедия». 1970; Ракитская Г.Я. Цели социально-экономического развития и эффективность научно-технического прогресса. – В книге: Ракитская Г.Я. Основные труды. Том 1. – М.: 2017. Стр. 78-144; Ракитская Г.Я., Ракитский Б.В. Цели и критерии социально-экономического прогресса. – Там же. Стр. 145-182.


[Закрыть].

В своём полном объёме и значении это глубинное противоречие человеческой деятельности пока что не стало предметом многоаспектного философского осмысления. Осмыслению подверглись пока что проблемы соответствия и несоответствия целей и средств (проблема оправданности средств целями[22]22
  Гиперссылка (См. после основного текста книги).


[Закрыть]) и отчасти проблематика непредвиденных и нежелательных последствий. Однако проблема заслуживает более глубокой и более многомерной философии.

Полагая цели, человек одновременно определяется и относительно средств и способов их достижения.

Полагание цели выступает по существу как отрицание реальности, как идеальный образ действительности, преобразованной в соответствии с интересами (осознанными потребностями) человека. Цель – полагание идеальной действительности против реальной действительности. Цель – озадачивание человеком самого себя. Она проблематизирует действительность, отражает действительность проблемно. Цель полагает идеал как облик (образ) решённой проблемы.

Но полагая цели, человек как деятель неизбежно позиционирует себя в мире. Ибо он полагает не мечту, не загадывает кому-то свои желания, а обретает цель как закон собственной целереализующей деятельности. Предполагая, отбирая, подготавливая, вырабатывая, осваивая способы и средства реализации цели, человек через набор, состав, характер этих средств и способов определяет своё место в мире, свои взаимодействия и взаимоотношения с природой и с другими людьми. Тут-то и определяется, считает он допустимыми все и любые или не все и не любые средства; относится он к природе ответственно, осмотрительно и бережно (цивилизованно) или как завоеватель-насильник (варварски); относится он к другим людям как к равным и достойным уважения или руководствуется правилами «господства и подчинения» и т. п.

Применительно к способам реализации целей при нормальном протекании человеческой деятельности всё время сохраняется своего рода подчинённость средств и способов действия целям. Это правило особенно важно соблюдать при бурном развитии системы средств и способов действия (например, при так называемом научно-техническом прогрессе или при так называемой «оптимизации» тех или иных отраслей или сфер деятельности). Нельзя доводить дело до того, что не человек полагает и реализует цели, а «научно-технический прогресс требует» или «оптимизация требует». И научно-технический (и технологический) прогресс, и «оптимизация» должны всегда находиться на своём месте и в своей подобающей роли – быть средством, а не становиться целью.

Соответствие средств целям в решающей мере предопределяет и соответствие результата целям.

Результат никогда не может в точности соответствовать цели потому, что полагая цель (то есть ориентируя деятельность на воплощение идеала в реальный результат), человек руководствуется не абсолютными, а относительными знаниями и о средствах, и о том, что подлежит преобразованию при помощи этих средств. Непознанные (неучтённые) или проигнорированные свойства преобразуемого мира и способов преобразования сказываются в виде неожиданных (непредвиденных) свойств результата (да и средства ведут себя «с отклонениями» от ожидаемого). Кстати, рукотворные средства и рукотворный материал (предмет преобразования) ведут себя с меньшими отклонениями и даже без отклонений. (в этом коренится возможность «тонких» и «высоких» технологий). Всё это должно лежать в основе теории так называемых «последствий» деятельности. Эту теорию во многом ещё предстоит разработать. При этом центральный пункт такой теории последствий деятельности – уяснение порога допустимости тех или иных последствий в смысле недопустимости необратимости и выхода процесса из-под самоконтроля деятеля.