Текст книги "Россия-2024. Выбор судьбы"

Ключевое слово в России: «территориальная община», а не «поселение». Понятно название «сельский населенный

пункт», хотя в жизни говорят о селе, деревне, хуторе, станице и т. п. Вряд ли кто-то скажет о сельском населенном пункте: плохо приживается бюрократическое новшество. Если вы спросите у человека западной культуры о наименованиях, он может ответить: «Не всё ли равно, это же унификация, причем здесь традиция?» Человек, проживший на Дальнем Востоке или Китае, и общавшийся с мудрыми китайцами, ответит: «Правильные имена крайне важны, они – основа управления». С этого надо начинать управление государством, так говорил Конфуций.

Это одна из причин необходимости смены «западников» во власти – изменение вектора развития России, а Восток – дело тонкое. Западники правили много лет в РФ и отвернулись от почитаемого ими Запада с целью самосохранения во власти. К работе с Востоком они не пригодны, быстро и надолго превратят Россию в китайский улус. Поскольку Россия начала активное движение с Запада на Восток, то к управлению в стране должны прийти люди, хорошо знающие Восточную Сибирь, Дальний Восток, Китай, Корею и Японию – таковы законы обустройства жизни и государства.

Пора завершать время жизни эгоизма и переходить к солидарности. Но неспособны власть, номенклатура и элита, созревшие и обогатившиеся в эпоху эгоизма, решить проблемы страны. Нет у большинства из них и их потомков интереса к России и в России, «ибо там, где богатство твое, там и сердце твое». Опасно их стремление подчинить страну архаичным формам мышления и ручного управления. Пытаясь изменить внешний мир, Россия сегодня деградирует не только в производстве, а по всем направлениям социально-экономического развития. Пора России сосредоточиться, борцам «за Россию» перестать кликушествовать, а властям и элите эпохи эгоизма и «первичного накопления капитала» подготовиться на выход. Они своё дело сделали, их труд вскоре оценят, «ибо по плодам их, узнаете их».

Согласно Конфуцию исправление имен – это императив, утверждающий необходимость правильно выстраивать понятия ради того, чтобы с их помощью самосовершенствоваться и управлять государством. Приведем пример. Название «поселение» в законе № 131-ФЗ невольно ассоциируется с вольным поселением или колонией-поселением. До сих пор сохранились советские поселения рядом с «зонами», в которых в 1960-70-е годы безвыездно жили даже без паспортов после отбытия срока заключения. Таких «вольных поселений» было много в РСФСР, да и сейчас вряд ли их число сильно сократилось. Они имеются в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке и Забайкалье, Республике Коми и других местах нашей необъятной родины, с ними контактируют группы «АУЕ»[13]13
  «Арестантский уклад един» (17 августа 2020 года Верховным судом Российской Федерации признана экстремистской организацией, деятельность «АУЕ» на территории РФ запрещена).


[Закрыть]. В конце 1960-х годов в них встречались «интересные» жильцы: бывшие полицаи, «лесные братья» и даже немки из надзирательниц концлагерей.

Русские деревни села и поселки, объединенные в «поселения», вызывают разные воспоминания. Эту проблему следует решить: именовать «поселение» как «территориальная община». Это соответствует русской традиции.

Стержень местного самоуправления – территориальная община, основа местного самоуправления – сельский населенный пункт (село, станица и т. д.). Базовыми органами местного самоуправления в России должны стать избираемые прямым голосованием местные советы общин. Территория деятельности общины – это неразрывный участок земли, в пределах которой община осуществляет свои полномочия по решению вопросов местного значения – на сходах граждан и через органы местного самоуправления.

Деятельность органов местной власти направлена на удовлетворение общественных потребностей граждан, в первую очередь, связанных с получением жизненно необходимых услуг.

Для этого необходимо пересмотреть объем полномочий и финансовых ресурсов органов местного самоуправления, а также образование исполнительных органов местного самоуправления – территориальных общин (поселений). При социально-экономической самостоятельности и устойчивости местного самоуправления будет обеспечена реальная демократия этого уровня власти. Местные бюджеты являются финансовой базой местного самоуправления, и от объема ресурсов, аккумулируемых в этих бюджетах, зависит результативность выполнения местными органами власти возложенных полномочий.

Задача особой важности для территориальной общины и её культурно-образовательной среды – воспитание образованного и культурного молодого человека. Русские люди должны быть профессионально подготовленными и культурными, ответственными и работящими, самодостаточными и уверенными в себе. У них должна сложиться высокая культура труда, тяга к образованию, технологиям, изобретениям. Они обладают свободой выбора, у них крепкие семьи, они верят в Россию. Такие люди есть в стране, их должно стать больше. С ними Россия войдет в число мировых лидеров. Это достижимо, но требует системной работы институтов местного самоуправления и государства: семьи, школы, дополнительных организаций образования, культуры и спорта, которыми должны быть обеспечены территориальные общины.

Нам надо преодолеть искусственно навязанную жестокую конкуренцию эгоистов. Солидарность – это возвращение на правильный путь русской цивилизации, именно в этом заключается закон русского прогресса и залог успешного развития. Люди понимают, что солидарность и коллективный труд (соработничество) важны не только для улучшения экологии. Создатель основ теории систем Александр Богданов предсказывал, что даже при временных откатах к эгоизму солидарность и коллективизм в России победят.

Последние десятилетия Российская Федерация трансформировалась на сущностной основе эгоизма, сохраняя многие советские формы. Россия была страной коллективистского труда, у нас плохо работает философия «эгоизм каждого дает благосостояние всем». Это показали либерально-олигархические тридцать лет жизни. Не сработала и насильственная коллективность, которую пытались внедрить большевики, лишая русского человека свободы выбора. Теперь пришло время трансформировать государственное и общественное устройство, экономику и социально-культурную сферу, вернув им русские смыслы.

Стержень государственной власти – «вертикаль» от президента РФ до глав республик, (внутри России – от главы республики до губернаторов), а общины – это демократия и местное самоуправление, их самостоятельность от хутора и села до города включительно. Система власти и управления выстраивается по схеме территориальной общины при доминировании горизонтальных связей с профессиональными и общественными сетевыми структурами влияния, районный уровень управления сохраняется в подчинении губернатора до завершения переходного периода децентрализации.

Чтобы воссоединить граждан в нацию, мы должны устранить уродливую централизацию власти и бюджета, которая реально находится в одних руках, которые душат русский народ, как ранее большевистская удавка. В основе предлагаемой России и РФ должна лежать децентрализация с передачей финансово обеспеченных полномочий на муниципальный уровень; финансовая и социально-экономическая самостоятельность от сельских населенных пунктов, территориальных общин (волостей), до губерний; смена нынешней элиты и выход на другую траекторию развития.

Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. Его улучшению и толкованию посвящены постановления Конституционного Суда, в него внесено более 200 поправок, последняя из которых датирована 06.02.2023 г. № 12-ФЗ. Это говорит о его востребованности и несовершенстве внесенного в 2003 году проекта.

Поправки, в соответствии с предложенной концепцией, заключаются в замене глагола «назначается» по отношению к старосте общины глаголом «избирается», а слово «поселение» заменяется понятием «территориальная община», конкретно формулируется правовой статус старосты:

Статья 27.1. Староста сельского населенного пункта

1. Для организации взаимодействия органов местного самоуправления и жителей сельского населенного пункта при решении вопросов местного значения в сельском населенном пункте, расположенном в территориальной общине, муниципальном округе, городском округе или на межселенной территории, может избираться староста сельского населенного пункта.

2. Староста является должностным лицом местного самоуправления в сельском населенном пункте, который вместе с другими населенными пунктами добровольно объединяются в одну территориальную общину. Староста избирается на срок полномочий местного совета территориальной общины из числа граждан Российской Федерации, проживающих на территории данного сельского населенного пункта и обладающих активным избирательным правом, либо граждан Российской Федерации, достигших на день представления сходом граждан 18 лет и имеющих в собственности жилое помещение, расположенное на территории данного сельского населенного пункта.

Староста по должности входит в состав исполнительного органа территориальной общины и участвует в работе местного совета территориальной общины, если сходом граждан сельского населенного пункта из числа лиц, проживающих на территории данного сельского населенного пункта и обладающих активным избирательным правом, не предусмотрено иное. Полномочия старосты определяются законом и Положением о старосте, утверждаемым сходом жителей села.

Примечание: курсив авторов введен для облегчения понимания сути дела. «Территориальная община» соответствует понятию «сельское поселение» в законе № 131-ФЗ.

В действующем законе № 131-ФЗ, он – назначенный управленец, исполнитель указаний сверху Староста населенного пункта назначается представительным органом муниципального образования: выстраивается пирамида власти, в основании которой безропотный винтик – староста. В предлагаемом проекте закона староста села – полноправный субъект исполнительной власти территориальной общины со свободой выбора, наделенный доверием.

Территориальная община – базовый тип муниципального образования России, представляет собой один или несколько объединённых общей территорией сельских населенных пунктов (сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов, починков и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. Территориальная община (поселение) ныне входит в состав муниципального района.

Сельский, поселковый, городской глава является главным должностным лицом территориальной общины соответственно села, поселка, города (либо добровольного объединения в одну территориальную общину жителей нескольких сел). Он избирается территориальной общиной на основе общего, равного, прямого избирательного права путем тайного голосования сроком на пять лет в порядке, определенном законом, и осуществляет свои полномочия на постоянной основе. Сельский, поселковый, городской глава возглавляет исполнительную власть соответствующего сельского, поселкового, городского совета, председательствует на его заседаниях.

Сельские, поселковые, городские советы являются субъектами и органами местного самоуправления, представляющими территориальные общины. Советы осуществляют от имени и в интересах общин функции и полномочия местного самоуправления, определённые Указами Президента, законами, принятыми Земским Собором, нормативными правовыми актами главы республики.

После завершения децентрализации районный уровень власти и управления может быть исключен при укрупнении территориальных общин и развитии демократии.

Под демократическим устройством государства понимается следующая организация власти:

– демократия и правосубъектность территориальных общин, руководимых напрямую или органами местного самоуправления, избираемыми населением;

– отсутствие правосубъектности губерний, назначаемый губернатор;

– правосубъектность избранных населением глав республик и правосубъектность республик;

– правосубъектность избранного населением страны Президента РФ и правосубъектность государства Российская Федерация, решившего вопрос континуитета.

Как на государственном, так и на республиканском (губернском) уровне могут существовать относительно самостоятельные системы территориальной организации, например территориальные образования закрытого типа, созданные для выполнения специальных работ. Их деятельность регулируется специальными законами. При возвращении к унитарному государству уровень национальных республик исчезает. Россия стает унитарным государством с губернским уровнем государственной власти.

Любая политическая и социальная революция (кроме научно-технической) приводит к падению вниз, а глубину деградации можно обозначить на качественном уровне, например, Z-образной кривой. Она отражает динамику демографических потерь населения, провал кадрового, интеллектуального, научно-технологического, промышленного и аграрного потенциала страны. Последующий выход на новую эволюционную траекторию развития начинается с более низкой исходной позиции, нежели та, что была до революции.

Опыт тяжких потерь России в XX веке должен обратить нас к компенсационным мерам. Они не были проведены после двух срывов – 1917-го и 1991-го. Сейчас мы находимся в состоянии, когда вероятен следующий срыв. Если его не предотвратить и не ввести в действие антикризисные меры до наступления срыва, следует ожидать катастрофы, из которой страна и народ могут не выбраться – слишком ужасными будут последствия, а разрывы революций, дважды в XX веке отбросившие Россию на 15–20 лет вспять, так и не осознаны ни народом, ни властью.

Предвидение острых кризисов при движении по пути прогресса, поиск путей их разрешения – главное целеполагание прогнозов. Крайне актуальны прогнозы с долгосрочными целями и стратегиями их достижения. Но сейчас время не для длительных раздумий – нужны срочные меры, поскольку катастрофа разворачивается на наших глазах. В этой катастрофе сложатся несколько последствий срывов прежних эпох и нынешних просчетов:

– демографический провал, который продолжает усугубляться и приводит к устойчивому вымиранию русских;

– несостоятельность правящих «верхов», в которых профессионализм подменен личной преданностью и способностью создавать красивые презентации, а властная «номенклатура» не обладает должными компетенциями и не ощущает ответственности за страну;

– научно-техническое отставание, утрата или деградация отраслей, которые определяют лидерские позиции в мировой экономике, например станкостроение, производство ЭРЭ – электрорадиоэлементов (бывшая электронная и радиотехническая промышленность) и т. д.;

– разрушение системы образования – как школьного, так и вузовского, за редким исключением – специализированных и иных элитных школ и ведущих вузов;

– деструктивная информационная среда и сфера досуга, уход детей и подростков в «виртуальную жизнь»;

– внешнеполитическая изоляция. Вместо отстаивания интересов государства МИД превратился в орган неумелых или очумелых пропагандистов.

Относительно образования отметим, что Гималаев в пустыне не бывает – это вершины среди других гор. Так же как и в промышленности – нет хорошего массового уровня, не будет элитных производств, их не бывает в пустыне. Так у Чапека Верховный Саламандр говорил о необходимости среды для размножения саламандров. Если мы хотим воспроизводить элиту, то народное (не элитное) школьное и вузовское образование должно быть устойчиво хорошего уровня. Замкнутых сообществ креативного класса в интеллектуальной пустыне не создать. В этом случае Сталин делал не сообщества, а «шарашки» с интеллектуалами, поднимая на высоту школьное и профессиональное образование. Вождь понимал «шарашки» как среду субъектов действия, а не винтиков системы, временно созданную для генерации инноваций. Надо преобразовать пустыню – именно так действуют шейхи в эмиратах.

Сегодня в России деградировала среда обитания, обучения и производства. За редким исключением она деградировала везде: от Москвы до окраин. В первую очередь из-за длительного отверточного заимствования чужого – без собственных инноваций, которые могли бы путем модернизации превратить заимствованные технологии и продукты в отечественные достижения. Так действовала советская власть, перенимая американские и немецкие продукты и технологии в 1920-1930-е годы и после Победы, так действует сегодня Китай. Нынешняя власть хотела быстро наполнить рынок иноземными автомобилями собственного производства и подсела на интеллектуальный крючок. Санкции привели в ирано-китайский авто-тупик – заимствовать собираются отсюда. Об этих рисках не раз говорилось при внедрении в стране иностранных автомобильных производств.

При современном уровне развития рынка и технологий путь заимствования зарубежных инноваций без создания национальных точек развития завел страну в тупик. Поэтому особенно важны инвестиции в проекты, направленные на развитие интеллектуального и инновационного потенциала страны. Успеха добьются те, кто овладеют новыми технологиями, опережая всех. В эпоху научно-технической (промышленной) революции, расширения экономических связей и конкуренции между государствами объективно повышается роль кадров, создающих новую экономику. Интерес к инженерному творчеству, сборке сложных объектов, робототехнике и программированию, сложным компьютерным играм и технологиям, участие в соревнованиях по программированию и робототехнике – таковы характерные приметы современных детей. К нам уже пришло будущее в виде интересов молодого поколения, которых мы не ожидали ещё пять лет тому назад. Новые вызовы человеку готовит искусственный интеллект и самоорганизация сетей – это приметы другой цивилизации.

Владение инжиниринговыми компетенциями будет являться характеристикой любого образованного человека. Научно-техническая революция изменяет траекторию развития достаточно длинным во времени и поэтому «мягким скачком», приводя к новому технологическому укладу и плавной смене прежней власти, ставшей ему неадекватной.

Хорошо известна фраза Столыпина: «Дайте России двадцать лет внутреннего и внешнего покоя, и вы её не узнаете». Сейчас эта формула недостаточна. Не только потому, что внешнего спокойствия нам никто не гарантирует, а последствия СВО будут ощущаться десятилетия – так же, как при локальном срыве. Помимо спокойного развития, России нужно убрать от рычагов управления некомпетентных людей, которые уже многократно показали, что результаты их деятельности – тотальное неразвитие страны, а в некоторых сферах – стремительная деградация. Неверные мировоззренческие установки «верхов» стоили России стратегических перспектив. Если этот слой, увлеченно работающий только над укрупнением личных состояний, не уйдет на покой (или под суд), то катастрофа неизбежна.

На рисунке показана S-образная кривая развития (например, определяемая ростом ВВП), которая прерывается революционной катастрофой – срывом, после которого выход на S-образную кривую происходит с более низкого уровня, и отставание в развитии сохраняется. Кривая характеризуется начальным плавным участком, где доминирует уходящий технологический уклад, когда соответствующие ему отрасли экономики не дают прежней отдачи от вкладываемых средств и локальных инвестиций. Научно-техническая революция приводит к быстрому переходу на верхнюю полку кривой, проходя через точку перегиба. Плавность перехода обеспечивается ожиданием мировой экономикой смены технологического уклада, но большие деньги ещё не готовы к вложению в научно-технологические направления нового уклада, который станет локомотивом развития. Поэтому быстрый старт до точки перегиба обеспечивают венчурные пилотные проекты исследований и разработок, стартапы, малые инновационные компании, иные динамично нарождающиеся или так же быстро уходящие с рынка структуры инновационного бизнеса, работающие по направлениям нового технологического уклада. Они создают научно-технологический и опытно-конструкторский задел, разрабатывая и производя опытные образцы, техническую документацию и производят малые серии продуктов нового уклада. Или продают успешный стартап крупной компании (как это было с создателями компьютеров IBM).

Сейчас происходит цифровизация экономики и социальной сферы, особенно в финансовом и банковском секторе, архитектуре и дизайне, проектировании и конструкторско-технологической деятельности. Перспективные для массового внедрения инновационные продукты приобретают крупные интегрированные компании – локомотивы нового технологического уклада. В точке перегиба происходит постепенный переход на плавный участок траектории инновационного развития, когда создаются новые предприятия, отрасли и межотраслевые интегрированные структуры. В то же время, цифровизация, как уже не раз замечено, таит в себе опасность срыва – технологические достижения становятся инструментом мошенничества, которое приобретает характер эпидемии (особенно в банковской деятельности), новые технологии оказываются средством «промывания мозгов» и фальсификации действительности (технология дипфейк обещает нам много удивительных «открытий»), а также тотальной слежки за гражданами. Многие информационные системы неэффективны и лишь имитируют упрощение экономической отчетности и обслуживания в социальной сфере. Коррупция и здесь разрушает возможности роста. Всё это требует быстрых и жестких мер правового характера – в конечном итоге всё снова упирается в «вопрос о власти», в компетентность «верхов» и изживания в них измены и воровства.

Активный ввод в оборот производных финансовых инструментов – дериватов, в том числе, фьючерсов, форвардов, опционов, свопов и других, привел к тому, что быстрый виртуальный капитал оторвался от промышленной системы и стал играть доминирующую роль в мире, периодически рождая финансовые «пузыри». Малые возможности эффективного применения капитала инновационной системой привели к провалу крупных инновационных структур в России. Назовем лишь «Роснано», «Сколково», РВК, но отметим, что множество подобных структур потерпели фиаско, в том числе, из-за мошенничества. Действия «венчурных инженеров», появление и лопание «финансовых пузырей» в банках и финансовых инвестиционных группах показали изъяны протестантской этики труда, имеющей целью постепенные длительные накопления. Они не дали новой мотивации труда с целью трудовых накоплений и их приложения в качестве капитала.

Сегодня налицо дискредитация финансово-экономической и промышленной политики государства, аффилированных с ним банков и компаний. Стране нужны новые социальные технологии и способы мотивации людей к честному и ответственному труду. Конечно, если рассматривать российское государство не только лишь как аппарат подавления людей, а как организацию «Общее благо» для всего народа – не только для приближенной элиты и олигархии. Этот вопрос необходимо увязывать, в первую очередь, в отношении непрерывно вымирающего русского народа.

В целом направления нового технологического уклада, приоритеты инновационной политики и технологического развития многими ведущими странами уже определены и подлежат лишь тактической корректировке в увязке с перераспределением и концентрацией финансовых средств на направлениях «главного удара». Кардинально изменяется динамика развития и структура ВВП – новый технологический этап набирает силу.

Приведем весьма распространенный в мире пример развития безлюдных технологий. Характерную для нового технологического уклада потребительскую систему Internet of Things (далее – IoT) и индустриальную систему Industrial Internet of Things (далее – IIoT) можно поделить на следующие сегменты: умный транспорт, умный город и энергетика, промышленный интернет, фитнес и здоровье, умный дом. Сравнительная оценка привлекательности выделенных макросегментов, степень востребованности тех или иных IoT-решений во многом зависит от уровня развития производства, состояния инфраструктуры, управленческой культуры на всех уровнях власти, нормативно-правового ландшафта страны. Внутриотраслевая конкурентная среда, ожидания по возврату инвестиций, степень вовлеченности представителей бизнеса в процессы принятия решений, связанных с новыми технологиями, играют не последнюю роль. И всё же, несмотря на перечисленные факторы, существуют типовые сценарии применения IIoT в отдельных отраслях, лежащие в основе оценки объема и потенциала роста рынка. Например, многие рынки, находящиеся в начале освоения IIoT, ориентируются на устройства из промышленного сегмента. Он является привлекательным, с точки зрения объема и потенциала реализации продукции.

Если в ходе третьей промышленной революции в производство были внедрены станки с ЧПУ и промышленные роботы, то целью нынешней научно-технической революции и «промышленности 4.0» является изменение способа производства. Объединяя производственные центры, промышленные сети и IIoT, получим промышленную киберфизическую систему (CPS). Внедрение киберфизических систем позволяет изменить способ производства, использовать IIoT, производить продукцию высокого качества.

Промышленные сети на основе цифровых технологий IoT и IIoT – основные понятия «промышленности 4.0». С развитием промышленных и гражданских сетей и протоколов взаимосвязи сетевых компонентов количество подключенных к интернету устройств увеличивается в геометрической прогрессии. Добиться коммуникации между технологическими машинами и механизмами разных производителей таким образом, чтобы машины «понимали» друг друга, преобразовать Интернет в IoT и IIoT – всё это даст в итоге автономно работающие «умные» заводы, рост скорости производства и качества конечного изделия.

В связи с развитием «промышленности 4.0» и IoT, внедрением искусственного интеллекта, роботов, автоматизированных логистических систем, появятся новые профессии. В формирующемся сегодня обществе возрастает спрос на специалистов, владеющих новыми технологиями. На первый план вышли интеллектуальный потенциал, квалификация, инновационная активность и грамотность кадров. Передовые страны интенсифицировали научные исследования, сжали до предела время на внедрение результатов, подняли уровень образования, организовали горизонтально-сетевые информационные ресурсы, обеспечили социальное партнерство рабочих и менеджеров.

В случае регулирования сложной динамичной социальной системы привычный для власти механицизм и детерминизм Лапласа в управлении страной не годится, он может привести лишь к разрушению государства. Непредсказуемость стратегического горизонта ограничивает возможности управления, надежда на мудрость вождя приводит к громадным потерям.

Вспомним разгром советских армий в 1941 году, в первые месяцы войны с нацистской Германией, когда вождь и страна оказались не готовы к нападению, хотя всех долго убеждали и убедили в том, что мы будем воевать «малой кровью и на чужой территории». Через год последовали крупные провалы лета 1942 года, Сталину пришлось издать приказ № 227 и ввести заградительные отряды. Эти крупнейшие стратегические просчеты вождя и Генерального штаба обошлись во многие миллионы пленных и убитых русских солдат.

* * *

Воля к власти самоуверенного волюнтариста Хрущёва привела к «большому скачку»: огромным затратам средств и ресурсов для выполнения проекта освоения целины в Казахстане – вместо проведения планомерной экологической реставрации Нечерноземья России. Этот проект не решил зерновую проблему, но породил катастрофические пыльные бури и погубил более 25 млн га земли; в атмосферу было выброшено не менее 1 млрд тонн углекислого газа – весомый вклад в парниковый эффект для всей планеты. Но власти, нанесшие колоссальный ущерб народу и государству, не ответили за свои деяния. Политика лозунгов и скачков, бездумных затрат колоссальных средств не позволила своевременно и в полной мере решить социальные задачи страны и выйти в лидеры по качеству жизни людей. Управленческий дефолт – так можно охарактеризовать номенклатуру и власть России последнего столетия.

Воля к власти – это важный фактор, но воля к мудрости, умению стратегически мыслить и грамотно управлять, ответственно подходить к делу и вовремя уйти на покой – более важная характеристика для главы государства. Рыба гниёт с головы – пока в стране не будет достойной власти и элиты, в ней не будет образованного и культурного народа. Будет лубочная, а не правдивая история страны, даже при царях история страны была несравненно более историей, чем в годы коммунистов, когда изучалась ложь, как история. На протяжении десятков лет советские люди учились в школах, из учебников которых исчезали бывшие герои, ставшие врагами народа, бывшие правители с «культом личности», «волюнтаризмом», «застоем». Неизменным в учебниках было лишь представление о неспособной ни к чему русской монархии, которую били все кому не лень, и только Октябрь 1917 года вывел народ на светлый путь.

Ложь, гордыня и безнравственность власти сопровождала последние 100 лет жизни России. Чего же мы тогда хотим от населения, которое все эти годы прожило с лживой властью и пропагандой? Нынешняя власть тоже думает, чтобы хорошо выглядеть в истории. Грустно и смешно наблюдать за этими потугами. Власть на протяжении 100 лет вызывала страх, затем смех с анекдотами, а нынче – безразличие и безысходность примитивности во всём. Поэтому России нужна монархия, которая в XIX веке более честно и ответственно служила народу, чем временщики, «тырящие по карманам» (так говорит нынешний президент).