Текст книги "Башне – нет! Петербург против «Газоскреба»"

«Главный и единственный аргумент сторонников башни таков: нам нужен новый символ города, а все эти Казанские соборы и Петропавловки – на свалку истории, – говорит Марголис. – Я бы хотел, чтобы жители города задумались: согласны ли мы считать новым символом Петербурга 400-метровый язык газового пламени? Разве на Синявинских болотах нашли газ? Если такой символ у Уренгоя, это понятно, но у 300-летнего Петербурга? Где газ не добывают и не перерабатывают, здесь всего лишь находится контора! Это – зловещая и издевательская по отношению к Петербургу затея….».

Высотная мания величия

«Новая газета в Санкт-Петербурге», 16.03.2009

Вы будете смеяться, но поддержка населением «Газоскреба» опять выросла. Во всяком случае, так утверждает известный своей независимостью и бескорыстностью социолог Роман Могилевский.

Руководимое им Агентство социальной информации в минувший четверг представило очередные данные социологического исследования, и выяснилось, что за два года (с декабря 2006-го) доля сторонников строительства «Охта-центра» выросла с 32% до 45%. И по мнению Могилевского, эта цифра будет расти, поскольку в условиях экономического кризиса «на первый план у людей все больше выходят именно финансовые аспекты любого явления», и «на смену эмоциональной негативной реакции ко всему вокруг, наблюдавшейся в самом начале кризиса, приходит прагматичная оценка».

Опрос проводился по заказу самого «Охта-центра», и, в общем, было бы странно, если бы он не показал нужных заказчикам цифр. Он их и показал.

Оказывается, число сторонников проекта выросло за счет тех, кто в 2006 году не определился со своим отношением к проекту (тогда их было 33%, сейчас – всего 20%), и на это повлиял рост информированности питерцев: сейчас о проекте «Охта-центра» знает около 90% опрошенных, а в 2006 году таковых было лишь 72%. Противников проекта стало чуть меньше: в 2006 году было 35%, сейчас – 32%. При этом в центре города противников проекта больше, чем в среднем по Петербургу, а на окраинах, и даже в Красногвардейском районе – наоборот.

Среди плюсов «Охта-центра» – появление новых рабочих мест, приток инвестиций, будущее благоустройство Красногвардейского района и даже «улучшение внешнего вида самой Малой Охты». Среди минусов – нарушение высотного регламента, искажение видов исторического центра города, .возможное ухудшение транспортной ситуации в районе, расселение домов, которые попадут в зону тяготения объекта. И последнее: 70% опрошенных, вопреки тому, что соответствующая строчка (в том числе, усилиями автора статьи) вычеркнута из городского бюджета, по-прежнему считают, что «Охта-центр» будут строить за счет городской казны…

Но о чем же спрашивали граждан, выясняя, сколько у «Охта-центра» сторонников, а сколько – противников? Хотят ли они, чтобы напротив Смольного собора возвели 400-метровый небоскреб? Да нет, конечно: по мнению Могилевского, «социология запрещает использовать в опросах термины с ценностным подтекстом», а небоскреб, как он полагает, у нас является «чем-то отрицательным, скребущим небо». К тому же, «вопрос с высотой до сих пор не решен, и непонятно, о какой высоте спрашивать, и вообще – конкретные цифры ничего не скажут респонденту».

Посему АСИ задавало горожанам исключительно нейтральный и политкорректный вопрос: «Охта-центр» – это проект строительства делового центра в Красногвардейском районе, на Охте, на правом берегу Невы, у Большеохтинского моста, напротив Смольного собора. Комплекс будет включать в себя как деловую часть, так и жилые здания. Доминантой комплекса станет высотное здание. Как вы в целом оцениваете данный проект?». И получило процитированные выше данные…

Питерские социологи о такой формулировке отзываются, мягко говоря, критически.

«Этот вопрос нельзя считать профессиональным – он не просто абсолютно некорректен, он мерзопакостный, – не считает нужным дипломатничать Андрей Алексеев. – Они, конечно же, ведают что творят. Они выполняют вполне определенный заказ и не могут не понимать, что не указав высотность «Охта-центра», узнать подлинное отношение к проекту нельзя. Но они это делают, рассчитывая, что кто-то ответит не разобравшись».

Доктор социологических наук, профессор и ведущий научный сотрудник Социологического института РАН Галина Саганенко более сдержанна, но суть ее ответа – примерно такая же.

«Кто бы ни проводил опросы, любой вопрос, который касается отношения граждан к «Охта-центру», будет некорректен, если гражданам не сообщают главного – запланированной высоты, – говорит она. – Принципиален именно параметр высоты, ведь именно он вызывает «напряг» у населения. И он должен быть четко указан в вопросе! То, что там будут жилые дома, то, что это будет у моста, на Охте – не главное. Большинство граждан не знает, какой именно высоты планируется центр. А если убрать из вопроса высотный параметр, то против чего там возражать? Понятно, что люди возражают не против того, что строить будут напротив Смольного, а против того, что «Охта-центр» вылезет на недосягаемую высоту, и Смольный собор будет на его фоне, как часовенка. Но об этом им как раз и не сообщают…».

Конечно, не сообщают. И уже не в первый раз: опросы, которые проводит на эту тему АСИ, неизменно «замалчивают» желаемую Алексеем Миллером высоту «Газоскреба». Видимо, и заказчики и исполнители прекрасно понимают, каков будет ответ, если прямо спросить горожан об отношении к 400-метровой кукурузине. И не надо нам рассказывать про запрет на использование «ценностного подтекста»: высота здания сама по себе никакого «подтекста» не несет. Кстати, в марте 2008 года (когда никакого кризиса и в помине не было) Роман Могилевский тоже рассказывал, что Петербург «все лучше относится к «Охта-центру», и говорил о 46% поддержки – что даже больше, чем сейчас. А в декабре 2006 года, как приходится напомнить, по его же первичным данным, которые касались разных возрастных групп, получалось, что сторонников проекта не 33%, как он уверял, а 31.6%, а противников – не 35%, а 38.6%. Так что, хотелось бы взглянуть и на нынешние первичные данные – может, опять, арифметика подвела?

Все это было бы смешно – если бы не было грустно.

Добро бы, если речь шла только о заработках тех, кто проводит опросы с желаемыми г-ну Миллеру результатами, и тех, кто нещадно «пиарит» результаты этих опросов, выдавая их за подлинное исследование общественного мнения. Но речь-то о другом: сколько можно убеждать, что черное – это белое, что «Газоскреб» – это благо для города, и что тех, кто поддерживает строительство «гигантского фаллоса» становится все больше и больше? При том, что как в конце прошлого года рассказывала «Новая», квалифицированные (а не заказные) социологические опросы убедительно показывают, что большинство горожан – против строительства башни на Охте, и против искажения исторических панорам невских берегов.

Кстати, какие «новые рабочие места», о которых с маниакальным упорством твердят пропагандисты «Газоскреба», он принесет? Новые офисы для клерков? Но сейчас и действующие офисы закрываются один за другим, а «офисный планктон», привыкший к дорогой нефти и дешевым кредитам, мучительно ищет себе другую работу. А о «притоке инвестиций» сегодня не решаются говорить даже смольнинские чиновники – тем более, что нефть дешевеет, и вместе с ней сокращаются налоги, которые «Газпром» платит в питерский бюджет. Но нет, следуют все новые и новые пропагандистские атаки и хвастливые заявления. «Мы построим этот проект», «высотные ограничения, установленные ПЗЗ, на наш уникальный объект не распространяются», «небоскребу быть»…

Откуда все это – от святой уверенности, что закон для «Газпрома» не писан, и «высотная мания величия» его руководителей, подкрепленная волей губернатора, неизмеримо важнее, чем какие-то там Правила застройки? От непонимания того очевидного факта, что «нефтегазовая халява» закончилась? От полной утраты чувства реальности у тех, кто живет в иллюзорном мире «встающей с колен энергетической сверхдержавы», которая, якобы, куда легче, чем Европа и Америка, переносит кризис?

P.S. По словам вице-губернатора Михаила Осеевского, никаких строительных работ на месте предполагаемого возведения «Охта-центра» не ведется. За разрешением на отклонение от максимально возможных в соответствии с ПЗЗ высотных ограничений в 100 метров «Охта-центр» не обращался. Пусть попробует обратиться – в этом случае его лоббистами должна будут заняться прокуратуре, поскольку ни единого законного основания для получения такого разрешения нет.

Разрешите отклониться

«Новая газета в Санкт-Петербурге», 6.04.2009

Проект планировки территории, где собираются строить «Охта-центр» (ограниченной набережной реки Нева, продолжением Цимлянской улицы, Большеохтинским проспектом, проспектом Шаумяна и улицей Помяловского, с примыкающей территорией Якорной улицы и участка, ограниченного проспетом Энергетиков, железной дорогой, Якорной улицей, границей функциональной зоны «П1»/«ДР» в Красногвардейском районе) правительство города утверждало в режиме спецоперации.

В повестке заседания правительства от 31 марта 2009 года этого вопроса не было, документы и по сей день недоступны («вот подпишет губернатор – тогда мы все разместим на сайте и в правовой базе», – уверяют в Смольном), обсуждение проходило без Валентины Матвиенко (перепоручившей ведение заседания своей новой «правой руке» Александру Вахмистрову), докладывавшая вопрос председатель КГА Юлия Киселева ни словом не упомянула ни о «Газпроме», ни об «Охта-центре», ни о «высотных доминантах». Тем не менее, тут же начали говорить, что утверждение проекта планировки, мол, позволяет «Газпрому» запустить процедуру получения разрешения на «отклонение» от предусмотренных Правилами землепользования и застройки предельных параметров. То есть, от предельной 100-метровой высоты, так раздражающей представителей газового монополиста во главе с Алексеем Миллером, с маниакальным упорством уверяющих, что «мы построим этот проект», и что на их «уникальный» объект не должны распространяться какие-то там общие для всех правила…

Должны, г-н Миллер, – как бы вам не хотелось противоположного.

Впрочем, обо всем по порядку.

По официальной информации КГА (размещена на сайте комитета), проект планировки территории выполнен ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ» по заказу ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» на основании распоряжения КГА от 25.09.2007 № 2771 и технического задания.

Площадь территории проектирования составляет 58,9 га. Площадь кварталов в красных линиях составляет 22,8 га. Площадь магистралей – 31,2 га. Проект планировки территории разработан с целью структурирования объектов инженерной инфраструктуры, необходимой для освоения проектируемой территории, а также транспортных развязок на Красногвардейской площади и станции метрополитена.

На указанной территории проектом планировки предусмотрено размещение: зона 1 – для объектов административного назначения – 4,73 га, зона 2 – для объектов культуры и искусства – 1,20 га, зона 3 – для объектов административно-общественной застройки – 12,23 га, зона 4 – для объектов инженерной инфраструктуры, необходимой для освоения проектируемой территории – 2,22 га.

В целях улучшения транспортной ситуации проектом предусматривается строительство одного транспортного моста в створе улицы Помяловского и Магнитогорской улицы, четырехполосного транспортного тоннеля в створе проспекта Шаумяна и Свердловской набережной, а также реконструкция Комаровского и Малоохтинского мостов, совмещенных с транспортными развязками. Для обеспечения устойчивости функционирования данной территории Красногвардейского района проектом предусматривается строительство ТЭЦ и отопительной котельной и 7 распределительных трансформаторных подстанций.

Наконец, сообщает КГА, «все согласования и заключения в рамках реализации проекта получены. Публичные слушания проведены в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса».

Что касается «высотного вопроса», КГА сообщает, что «предельные высотные параметры в соответствии с Правилами землепользования и застройки не превышают 100 метров», и что «в настоящее время в Комитет по градостроительству и архитектуре не поступало заявок от «Охта-центра» на проведение процедуры отклонения от предельных параметров». И далее: «положение о процедуре отклонений разрабатывается в КГА, после чего оно будет направлено на согласование в органы исполнительной власти. Процедурой предусмотрено проведение общественных слушаний, касающихся предполагаемого отклонения от ПЗЗ, рассмотрение на градостроительном или общественном градостроительном совете, в комиссии по землепользованию и застройке, на правительстве Санкт-Петербурга»…

Для начала, стоило бы напомнить, как именно «в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса» проходили публичные слушания по проекту планировки этой территории. Было это 27 июня 2008 года, и носили те слушания беспрецедентный характер – о чем «Новая газета» рассказывала во всех подробностях («Говорит и показывает ОМОН», № 46 от 30.06.08).

Именно на этих слушаниях, как было неопровержимо доказано, провокаторы, нанятые за 400 рублей на рыло (не хочется говорить – за душу), и получившие заботливо составленные инструкции, должны были имитировать одобрение проекта. Именно на этих слушаниях сцена была заблокирована активистами «Яблока», «Живого города», «Охтинской дуги», «Обороны» и запрещенными нацболами, которые требовали вывести «массовку» из зала. Именно на этих слушаниях в числе их участников впервые оказался ОМОН, который ворвался в зал бизнес-центра «Буревестник», чтобы смести протестующих со сцены. Именно на этих слушаниях общественники уличили представителей администрации в том, что представленные на экспозиции в районной администрации документы неполны и неточны, что из них вырвали важнейшие листы, что в них нарушен не только Генплан, но и Земельный кодекс, а ключевой вопрос о высоте запланированного «Газоскреба» стыдливо выведен «за скобки», как будто бы его не существует. Между тем, в соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса РФ, характеристика планируемого развития территории должна включать параметры застройки территории, важнейшим из которых является высотность застройки…

Наконец, именно на этих слушаниях от лица общественности были представлены подробные и аргументированные замечания к проекту. Директор центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, археолог Виктор Коренцвит, лидер «Охтинской дуги» Татьяна Красавина, лидер ДГИ Евгений Козлов говорили, что в представленных документах нет предельной высоты «Газоскреба», но по имеющимся там данным ее можно вычислить, и получить 300-400 метров. Что для вывода потока автомашин нужна 16-полосная дорога (в одну сторону) со светофорами, что технически невозможно в этом месте, и транспортный коллапс просто неизбежен. Что при строительстве неизбежно будут уничтожены все остатки от крепости Ниеншанц. Что по соседству запланированы две 100-метровые башни «Сэттл Сити», и что нельзя строить высотки на предмостной территории. И так далее.

Попали ли эти замечания в протокол слушаний – неизвестно: никому из общественности его так и не представили. Учтены ли они – неизвестно по тем же причинам. Прилагался ли протокол (как, вообще-то, полагается) к проекту постановления правительства города от 31 марта – тоже неизвестно, но ни в каких рассылках его нет. И как говорить после этого, что все сделано в соответствии с Градостроительным кодексом? Что называется, есть вопросы…

Это – о слушаниях. Теперь – об отклонениях, на которые так рассчитывают в «Газпроме».

Строго говоря, утверждение проекта планировки на «высотный вопрос» не влияет.

Во-первых, процедура получения разрешений на «отклонение» относится к земельному участку, а его границы должны быть утверждены проектом межевания (а не планировки), которого пока нет.

Во-вторых, ПЗЗ вступили в силу – после этого невозможно утверждение никаких проектов планировки, где высотные параметры будут превышать установленные в Правилах.

В третьих, – о чем по понятным причинам «забывают» сторонники «Газоскреба», – разрешение на «отклонение», в соответствии с Градостроительным кодексом, может быть дано только в случае, если характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки. Однако, как уже отмечал на страницах «Новой газеты» автор статьи, в природе не бывает таких участков, которые были бы неблагоприятны для строительства 100-метрового здания, но благоприятны для строительства 400-метрового. Так что, никаких законных оснований для того, чтобы просить об «отклонениях», у «Газпрома» нет и не предвидится.

Если же он все-таки о них попросит – первым шагом этой процедуры по закону станут публичные слушания. И, в общем, нетрудно представить себе, как они будут проходить. Либо Смольному придется заранее оцепить территорию, где будут проводиться слушания, ОМОНом и заполнить нанятой массовкой весь зал, либо у сторонников «отклонений» не будет ни единого шанса на общественное одобрение. «Изуродовать город мы им не дадим», – жестко отвечают защитники Петербурга на любые предположения о возможности строительства «Газоскреба».

Между прочим, – о чем сегодня как-то мало вспоминают, – проекта «Охта-центра» нет до сих пор! Год назад, – в марте 2008-го, – «ИНЖЭКОН», выигравший конкурс на «проведение исследований и разработку технико-экономического обоснования строительства общественно-делового района «Охта-центр», должен был представить ТЭО. И где оно? Если кто его видел – большая просьба поделиться информацией. И если кто видел проектно-сметную документацию – тоже. А без нее остается загадкой, что, собственно, собираются строить на Охте: все, что есть – это «архитектурная концепция», одобренная на печально известном «конкурсе» в ноябре 2006 года…

Ни метра назад

Идею газоскреба снова вынесут на общественные слушания

«Новая газета», 30.04.2009

19 мая администрация Красногвардейского района Петербурга совместно с ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» проводят публичные слушания по вопросу о «предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства». Сообщение об этом распространено БИА и опубликовано в «Строительном еженедельнике».

Слушания, как сообщается, начнутся в 9 утра в конференц-зале бизнес-отеля «Карелия» на улице Маршала Тухачевского. До этого, с 4 по 15 мая, граждане могут ознакомиться с экспозицией проекта в здании администрации Красногвардейского района. Также в администрацию можно направить «запросы и предложения по проекту градостроительного решения».

Процитированное означает: сторонники «газоскреба» не оставили намерений изуродовать Петербург своим 400-метровым монстром. Он же «газпромчлен», он же «гигантский фаллос» – народное творчество на сей счет колоритно, хотя и несколько однообразно с точки зрения ассоциаций. Но что поделаешь – тому виной не скудость народного воображения, а творческие фантазии авторов проекта, изобразивших свое детище в виде, неумолимо рождающем именно такие ассоциации…

Опубликованная информация о слушаниях интересна с нескольких сторон. Во-первых, время: девять утра в рабочий день – это как понимать? Чтобы могли прийти только пенсионеры или те, кто будет нанят за соответствующее вознаграждение (что мы уже наблюдали в июне 2008 года на слушаниях по проекту планировки этой территории)? А все активисты общественных организаций и независимые эксперты были на работе?

Во-вторых, предложение ознакомиться с экспозицией проекта должно предполагать его наличие. Где проект вашего небоскреба, господа из «Охта-центра»? Не лубочные картинки, которые можно обнаружить у вас на сайте, а проектная документация, составленная в установленном законом порядке? Она есть? Прошла ли она государственную экспертизу? Учтено ли в ней заложенное в Правила землепользования и застройки 100-метровое ограничение высоты локальных доминант на этой территории?

В-третьих, право «Охта-центра» обратиться за разрешением на «отклонение» – то есть просить установления 400-метровой высоты своего здания вместо 100-метровой – может иметь место (по Градостроительному кодексу и по нормам, заложенным в ПЗЗ) лишь в том случае, если размеры соответствующих земельных участков меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики земельных участков неблагоприятны для застройки.

Но в случае «Охта-центра» ни одно из этих условий выполняться заведомо не может! Ибо не бывает так, что для 100-метровой башни грунты в этом месте неблагоприятны, а для 400-метровой – благоприятны. В «Охта-центре» считают иначе? Где обоснования? И не надо ссылок на «уникальный объект»: для них Градостроительный кодекс исключений не предусматривает…

В общем, будем бдительны – и будем готовиться.

Одинокий газоскреб желает познакомиться

В районной администрации открылась выставка достижений Миллера

«Новая газета», 07.05.2009

Во вторник в здании Красногвардейской районной администрации открылась выставка, посвященная «архитектурной и градостроительной концепции общественно-делового центра «Охта». Она будет работать десять дней – до 15 мая. А 19 мая, как рассказывалось в прошлом номере «Новой газеты», в бизнес-отеле «Карелия» пройдут общественные слушания о «предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства». А именно – вместо «локальной доминанты» в 100 метров в устье реки Охта для «Газоскреба» будут просить 396 метров.

Зам. генерального директора «Охта-центра» Владимир Гронский уверяет, что на выставке «представлены пространственные решения в виде альбомов и стендов, ландшафтно-визуальный анализ, генеральный план участка, стенды с разъяснениями и согласованиями, схема внешних инженерных сетей и транспортного обеспечения данной территории, пояснительная записка, которая рассказывает об этой территории, присутствуют материалы историко-культурной экспертизы, и, конечно, же речь идет и об отклонении высотности, которая существует на данной территории». И что «все предусмотрено для того, чтобы люди смогли получить максимум информации».

Те, кто уже успел посетить экспозицию, отмечают, что она занимает весьма немного места. Стенды с согласованиями, выполненные на компьютере картинки «ландшафтно-визуального анализа», должные убедить, что «Газоскреб» якобы не исказит основные исторические панорамы города, немногочисленные документы. Никакого проекта, само собой, нет. Согласования проектной документации – тоже нет: нечего согласовывать…

Фотографии с экспозиции уже появились в Интернете на сайте движения «Живой город» – можно видеть, что на стендах представлены общий вид «Охта-центра», транспортная схема, схема подземной парковки, картинки «последовательного выключения подсветки», ландшафт на берегу Охты, схема вывоза мусора… И, самое главное – официальное объявление о порядке проведения слушаний, которые пройдут в зале «Ладога» отеля «Карелия» (вместимость, судя по Интернет-сайту отеля, – 330 человек).

По планам организаторов, все слушания должны уложиться в два часа (!). С 8.30 до 9.00 – регистрация, с 9.00 до 11.00 – представление докладчиков и участников, объяснение целей слушаний, объявление регламента, презентация проекта и документов, представленных для обсуждения, вопросы по докладам и ответы на вопросы участников слушаний, и наконец «прием комментариев от граждан для включения в протокол публичных слушаний». После чего, в 11.00 – подведение итогов и закрытие.

Законодательство, вообще-то, говорит не о «комментариях» и не об их «приеме» – а о праве участников слушаний высказать свои предложения и замечания. Что касается времени, то как минимум, час (а то и полтора) займут официальные выступления, после чего гражданам предложат полчаса задавать вопросы, а затем передать свои «комментарии» – из которых в протокол (были, были уже прецеденты!) войдут только те, в которых поддерживается предложение о «предоставлении разрешения». Напоминаем, что предшествующие слушания по «Охта-центру» длились по 3-4 часа, и все равно этого не хватало для выступлений всех желающих. Чем вызвана необходимость всего лишь 2-часового обсуждения? И почему нельзя провести его днем (предшествующие слушания начинались в 15 часов)?

Это, впрочем, далеко не единственные вопросы.

Во-первых, по Градостроительному кодексу, для получения разрешения на «отклонение» от предельных параметров, заинтересованное лицо (в данном случае – ОАО «ОДЦ «Охта») должно направить в Комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга заявление о предоставлении такого разрешения. На экспозиции представлено обращение «Охта-центра» в комиссию – но никаких решений о проведении слушаний комиссия не принимала. Между тем, в соответствии с питерским законом «Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», только Комиссия по землепользованию и застройке имеет право организовывать и проводить слушания по «предоставлению разрешений на отклонение» – а объявленные на 19 мая слушания почему-то проводит районная администрация вместе с «Охта-центром», которые такого права не имеют.

Во-вторых, «Охта-центр» должен был не только обратиться с заявлением, но и представить в Комиссию по землепользованию и застройке обоснования, подтверждающие его право обратиться за разрешением на «отклонение» от предельных параметров в соответствии с Градостроительным кодексом. А именно – указав, какие именно характеристики земельного участка «неблагоприятны» для застройки в параметрах, определенных ПЗЗ, и почему они «благоприятны» для застройки в тех параметрах, на которых настаивает застройщик, то есть – при 396-метровой высоте. Однако, придумать такое «обоснование» не под силу даже пиарщикам «Охта-центра». То, что представлено на экспозиции, – мол, только 396-метровая высота позволяет обеспечить нужную площадь офисов, – обоснованием, в том смысле, который указан в законе, не является.

В-третьих, по питерскому закону «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», на экспозиции должна быть представлена вся документация, «необходимая для принятия решений по вопросам предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров», пояснительная записка к этой документации, а также «иные информационные и демонстрационные материалы, обеспечивающие полноту и достоверность информирования граждан по обсуждаемой документации». «Всей необходимой документации» нет, а главное, что может обеспечить «полноту и достоверность информирования» – это реальные (а не фальшивые, которые мы уже видели) иллюстрации влияния «Газоскреба» на исторические панорамы Петербурга. Ничего подобного на экспозиции нет, и понятно, почему.

С указанными вопросами питерское «Яблоко» обратилось к председателю Комиссии по землепользованию и застройке, вице-губернатору Роману Филимонову, и его ответ представляется весьма интересным. Ведь из сказанного выше вытекает простой вывод: никакие рекомендации по «предоставлению разрешений на отклонение», – даже если их получат на организованных таким путем слушаниях, – ни малейшей юридической силы иметь не будут. И не могут служить основанием для выдачи «разрешения» – сколько бы раз Алексей Миллер не твердил «Мы построим этот проект!».

И в заключение – открытое письмо г-ну Миллеру, которое «Новой газете» передал Яков Гордин. Оно было написано после того, как в газете «Коммерсант» появилось интервью главы «Газпрома» с процитированными выше откровениями. К сожалению, как сообщил Гордин, коллеги из «Коммерсанта» печатать это письмо отказались.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Председателю правления ОАО «Газпром» А.Б.Миллеру

Многоуважаемый Алексей Борисович!

Насколько нам известно, Ваши планы по строительству в Петербурге «башни Газпрома» остались неизменными, несмотря на то, что город уже не в состоянии принимать финансовое участие в строительстве.

В этой связи у нас возник вопрос, и мы будем Вам чрезвычайно благодарны, если Вы разрешите наше недоумение.

Мы не понимаем, что заставляет Вас, коренного ленинградца, безусловно любящего наш с Вами город, непоколебимо настаивать на реализации проекта, который вызывает решительные и аргументированные возражения значительной части петербуржцев, в том числе и архитектурного сообщества.

Вы знаете, что против строительства небоскреба в непосредственной близости от исторического центра города высказались люди, уважаемые не только в Петербурге, но и во всей России.

Кроме того сегодня государство тратит огромные деньги на поддержку пошатнувшейся экономики и тех граждан, что сами не могут справиться с обрушившимися на них трудностями. И в этой ситуации Ваше намерение вложить миллиарды в проект, отнюдь не являющийся насущным, согласитесь, выглядит несколько странно. Неужели нельзя найти более гуманное применение этим средствам?

Мы понимаем, что администрация Петербурга стала заложницей своего давнего согласия на проект. Но у Вас, многоуважаемый Алексей Борисович, есть полная свобода маневра. Ни отказ от проекта, ни корректировка высоты башни, ни перенос строительной площадки дальше от центра никак не повредят ни репутации Газпрома, ни Вашей личной репутации, а наоборот – укрепят их.

Так в чем же причина Вашего упорного нежелания пойти на разумный компромисс?

С уважением,

Олег БАСИЛАШВИЛИ

Яков ГОРДИН

Александр КУШНЕР

Сергей СЛОНИМСКИЙ

Александр СОКУРОВ

Прогиб засчитан

«Новая газета в Санкт-Петербурге», 25.05.2009

Общественные слушания по разрешению на «отклонение от предельных параметров застройки», которые должны были пройти вчера, и на которых «Охта-центр» рассчитывал получить одобрение строительства 396-метрового небоскреба, отменены ввиду их полной юридической ничтожности, очевидной даже для лоббистов башни.

Теперь представители «Охта-центра» уверяют, что как только подзаконные акты будут разработаны, они инициируют процедуру слушаний и получения разрешения на отклонение. А вместо слушаний была организована пресс-конференция, на которой «представители общественности» представили обращение на имя губернатора Петербурга Валентины Матвиенко и главы администрации Красногвардейского района Марии Щербаковой о поддержке строительства «Охта-центра». Читать его без гомерического смеха невозможно. Но полезно – для ознакомления с высочайшим интеллектуальным уровнем сторонников «Газоскреба». Поверим представителям «Охта-центра» в том, что они к этому обращению не имеют ну совершенно никакого отношения – за такую бездарную трату денег Алексей Миллер по головке не погладит…