Текст книги "Счастливый город. Как городское планирование меняет нашу жизнь"

За пределами гедонистического города

Отказ от «машины ощущений» возвращает нас к более глубокому и всеобъемлющему пониманию счастья, за которое выступали древние греки. И его подтверждают доказательства из недавно сформировавшейся научной области – экономики счастья. Коллеги Канемана пытаются определить, какие факторы влияют на счастье общества в целом, опираясь на данные многочисленных опросов, например Всемирного обзора ценностей (World Values Survey, WVS) и Всемирного опроса Gallup (Gallup Organization’s World Poll). Они не просто измеряют результат или относительный уровень счастья в текущий момент. Вопросы касаются того, как респондент чувствует себя на протяжении всей жизни[54]54
  В ходе одних опросов респондентам предлагалось отметить, в какой точке они находятся по шкале от самой плохой до самой хорошей из возможных жизней. Другим просто предлагали указать: «Как бы вы оценили свой уровень счастья: очень счастлив, относительно счастлив, очень несчастлив». За редкими исключениями опросов о субъективной оценке благосостояния недостаточно для сравнений между городами.


[Закрыть]. Ученые надеются, что им удастся свести понятие эвдемонии к количественному показателю, который можно сравнить с любой другой переменной, например уровнем дохода, безработицы, продолжительностью времени в дороге или числом друзей, а затем вывести все компоненты, влияющие на уровень удовлетворенности жизнью[55]55
  Если спросить одного или двух человек, что делает их счастливыми, результаты окажутся практически бесполезными. Отвечая на субъективные вопросы, человек склонен ошибаться. На его слова могут повлиять погода, результат вчерашнего футбольного матча или лихач, который подрезал его на дороге, когда он возвращался с работы домой. Но когда опрос проводится среди нескольких тысяч человек, эффект массовости нивелирует отдельные ошибки. При достаточно большой выборке опросы показывают занимательную картину экономических и социальных условий, сопровождающих состояние счастья в обществе. См.: Гилберт Д. Спотыкаясь о счастье. М.: Альпина Паблишер, 2017.


[Закрыть].

Данные опросов могут спровоцировать революцию в экономике, отчасти из-за того, что опровергают утверждение, будто рост покупательной способности делает людей счастливее. После того как страна достигает такого уровня жизни, к которому многие развитые страны пришли примерно в 1960-е годы, траектории кривых счастья и валового национального продукта перестают совпадать[56]56
  В США уровень личного благополучия резко снизился во время рецессии 2008 г., но вернулся к прежнему показателю к 2010 г., задолго до восстановления национальной экономики, по данным Эрика Нилсена, директора по медиастратегиям в Gallup.


[Закрыть]. Конечно, уровень дохода важен, но это только часть истории.

Если человек живет в бедной стране, то чем он состоятельнее, тем счастливее себя ощущает. Это логично. Вряд ли кто-то будет счастлив, когда не может позволить себе еду, крышу над головой или обеспечить безопасность детей. Однако в развитых странах удовольствие от заработанных денег растет только до определенного предела, а именно до среднего уровня дохода. А потом каждый дополнительный доллар в пропорциональном отношении приносит меньше удовлетворения.

Если деньги – еще не всё, каковы другие составляющие счастья? Последователи Адама Смита в рамках классической экономики так и не смогли удовлетворительно ответить на этот вопрос. А опросы предлагают несколько вариантов. Респонденты с хорошим образованием оценивают свой уровень счастья выше, чем необразованные. Люди, имеющие работу, счастливее безработных, – даже в европейских государствах, где щедрые социальные выплаты защищают граждан от разрушительных последствий безработицы.

Уровень удовлетворенности зависит от места пребывания[57]57
  В масштабном исследовании 2009 г. экономисты проанализировали более 1 млн ответов респондентов, чтобы создать первый в истории рейтинг удовлетворенности жизнью по американским штатам. Затем они сравнили результаты с данными более ранних опросов, где рейтинг качества жизни строился на основе таких объективных данных, как погода, скорость ветра, длина линии побережья, наличие парков, опасных свалок отходов, время в пути на работу и с работы, уровень преступности, качество воздуха, ставка налогообложения, социальные расходы на образование и состояние дорог, стоимость жизни.
  Рейтинги по уровню удовлетворенности и качеству жизни совпадали. Это логично, но для экономистов, изучающих счастье, чрезвычайно важно. Они получили первые эмпирические доказательства, что субъективная оценка уровня удовлетворенности совпадает с реальными условиями, которые обычно ассоциируются с качеством жизни. Когда тысячи людей чувствуют себя несчастными, вероятно, у них для этого есть веские основания. Кроме того, в ходе исследования было предположено, что американцы чаще всего принимают неверные решения о покупке жилья. Нью-Йорк и Калифорния – штаты с самыми высокими ценами на недвижимость (логично решить, что люди очень-очень хотят там жить) – оказались в самом низу рейтинга счастья (последнее и 46-е место соответственно).
  «Самые важные сделки обычно заключаются вдали от публики, – отмечает профессор Эндрю Освальд, соавтор исследования. – Кажется, этот же принцип верен и в отношении лучших мест для жизни». Источник: Oswald A. J., Wu S. Objective Confirmation of Subjective Measures of Human Well-Being: Evidence from the USA. // Science. 2010. Рр. 576–579.


[Закрыть]. Жители небольших городов[58]58
  Brereton F., Clinch P. J., Ferreira S. Happiness, geography and the environment // Ecological Economics, 2008. Pp. 386–396.


[Закрыть] обычно счастливее, чем обитатели мегаполисов. Люди с побережья океана счастливее тех, кто живет не на побережье. Районы рядом с аэропортами губительны для счастья. Как и постоянные ветры. При этом человек не всегда реагирует на стимулы окружающей среды логически. Кажется, люди, проживающие рядом со свалкой бытовых отходов, гораздо несчастнее тех, кто обитает рядом с местом хранения токсичных отходов. Возможно, потому что люди чувствуют неприятный запах, но не ощущают напрямую угрозу. Очевидные факторы сильнее влияют на ощущение счастья, чем неочевидные, по крайней мере в краткосрочной перспективе.

Субъективное ощущение счастья коррелирует со многими вещами, которые «на деньги не купишь»[59]59
  Helliwell J. How’s Life? Combining Individual and national variables to explain well-being // Economic Modelling, 2003. Pp. 331–360.


[Закрыть]. На него благотворно влияет наличие свободного времени и краткость пути на работу и с работы. Так же, как и хорошее здоровье (хотя чувствовать себя здоровым гораздо важнее, чем быть здоровым, а само чувство может быть скорее связано с качеством дружеских связей человека, чем с его медицинской картой). Кроме того, положительный эффект дает наличие религиозных убеждений. Хотя не менее полезно посещать церковь или любой другой храм – верите вы или нет, – или участвовать в волонтерских проектах, не имеющих отношения к религии. Очень важны условия проживания. Инспекторы общественного здравоохранения, работающие в лондонском районе Гринвич[60]60
  Интервью с Хилари Гайт, директором по социальной гигиене и организации здравоохранения Государственной службы здравоохранения, Гринвич.


[Закрыть], сравнили условия в муниципальных квартирах и разные внешние факторы и обнаружили (вполне ожидаемо), что плесень на стенах квартиры гораздо сильнее влияет на ощущение счастья, чем грязь на улицах или собачьи экскременты на тротуаре.

Кэрол Рифф, психолог в области развития и коллега Ричарда Дэвидсона по Висконсинскому университету в Мэдисоне, утверждает, что эти факторы всё же не приближают нас к определению «хорошей жизни», как ее понимал Аристотель. Ее раздражает одно упоминание о всемирном счастье.

«Аристотель предложил нам представить корову, с удовольствием жующую траву на лугу. Он ясно дал понять, что это состояние не имеет ничего общего с эвдемонией! Счастье – каждый день вставать с постели и усердно работать для достижения своих целей. Это наполняет жизнь смыслом, хотя и не всегда совпадает с краткосрочным удовлетворением, – объяснила мне Рифф. – Возможно, дело и не в удовольствии, а в реализации собственного потенциала и таланта, ощущении, что ты способен максимально использовать свои способности».

Кэрол Рифф пришла к этому заключению, проведя уникальный эксперимент для проверки своей гипотезы. Сначала она сформировала список, включавший факторы, которые влияют на благополучие[61]61
  Ryff C. D., Singer B. H. Know Thyself and Become What you Are: A Eudaimonic Approach to Psychological Well-Being // Journal of Happiness Studies, 2006. Pp. 13–29.


[Закрыть], по версии самых уважаемых психологов прошлого века. Вот этот впечатляющий список:

• принятие себя: насколько хорошо человек знает и принимает все стороны своей личности;

• способность эффективно ориентироваться в окружающем мире;

• позитивные отношения с другими людьми;

• личностный рост на протяжении всей жизни;

• осознание смысла и цели;

• чувство независимости.

Кажется, этот список так и просится в какое-нибудь дневное телешоу для домохозяек. Но Кэрол Рифф нашла доказательства его эффективности с точки зрения психологии. Она провела опрос в группе пожилых женщин (в возрасте 60–90 лет), которые оценили свое состояние по каждому из факторов психологического благополучия, а затем соотнесла результаты с данными о состоянии их здоровья. У женщин с более высокими показателями по факторам психологического благополучия состояние здоровья оказалось гораздо лучше, чем у тех, у кого показатели были ниже. У первых была выше сопротивляемость артриту и диабету, ниже уровень кортизола. Это говорит не только о том, что они испытывали меньше стресса, но и что у них ниже риск развития сердечно-сосудистых и других заболеваний. Они спали дольше и глубже[62]62
  У женщин с высокими показателями по факторам жизненной цели и личностного роста был ниже уровень кортизола (гормона стресса) и меньше маркеров воспаления. У женщин с высокими показателями по факторам ориентирования в окружающей среде, позитивных отношений с другими и принятия себя ниже уровень гликогемоглобина, маркера инсулиновой резистентности. Личностный рост и жизненная цель коррелировали с высоким уровнем липопротеинов высокой плотности («хорошего холестерина», защищающего от болезней сердца); у женщин, хорошо ориентировавшихся в окружающей среде и с позитивными отношениями, наблюдалась более длительная фаза «быстрого сна»: она наступала быстрее и было меньше телодвижений во время сна. Характер активности мозга у людей с высокими показателями по всем шести психологическим маркерам, кроме независимости, позволял сделать вывод о низкой вероятности развития депрессии.


[Закрыть].

Психологи уже давно связывают ощущение счастья с хорошим здоровьем. Исследование Рифф продемонстрировало синергетический эффект[63]63
  Синергетический эффект – возрастание эффективности деятельности в результате слияния частей в единую систему. Прим. ред.


[Закрыть] осмысленной жизни, наполненной гармоничными отношениями, – как раз такой, к которой стремились древние греки. Героическое преодоление небольших трудностей идет только на пользу.

Кэрол Рифф называет это идеальное состояние спровоцированным процветанием. Это одна из причин, почему некоторые люди постоянно гонятся за мечтой среди шума и хаоса крупного мегаполиса, например Нью-Йорка, хотя могли бы наслаждаться большим домом, свободным временем и менее напряженным рабочим графиком где-нибудь в Акроне в Огайо. Поэтому самой Рифф после нескольких дней наслаждения соленым морским воздухом и красивым видом на острове Оркас у побережья в штате Вашингтон не терпится вернуться к исследованиям в своей лаборатории в заснеженном кампусе Висконсинского университета в Мэдисоне.

Город не просто хранилище удовольствий. Это сцена, на которой разворачиваются наши сражения и жизненные драмы. Он может укрепить нашу способность справляться с повседневными трудностями или свести наши усилия на нет. Он может украсть нашу независимость или дать свободу для процветания, предложить удобное пространство или невыносимую полосу препятствий, ежедневно изматывающую нас. Сообщения, закодированные в его архитектуру и системы, способны придать нам чувство уверенности или внушить беспомощность. Судить о хорошем городе следует не только по его благам и отвлекающим факторам, но и по тому, как он влияет на эту ежедневную драму по выживанию, работе и осознанному отношению.

Самый важный фактор

Самый важный психологический фактор из всех перечисленных – то, как город влияет на отношения между людьми[64]64
  Helliwell J. Well-being, Social Capital and Public Policy: What’s new? // Economic Journal, 2006. Pp. C34–C35.


[Закрыть]. Он определяет личное и общественное благополучие, и исследователи, изучающие его, становятся практически евангелистами такого подхода. Наглядный пример – экономист Джон Хеллиуэлл. Почетный профессор Университета Британской Колумбии завоевал репутацию авторитетного специалиста, несколько десятилетий занимался исследованиями в области макроэкономики, кредитно-денежной политики и международной торговли. Однако с момента, когда он стал изучать экономику счастья, Хеллиуэлл предпочитает представляться ассистентом Аристотеля и начинает лекции с исполнения детской песенки The More We Get Together, the Happier We’ll Be («Чем больше мы общаемся, тем счастливее будем»). У него есть веские доказательства, подтверждающие эти слова, поэтому и города, и страны, и Организация Объединенных Наций слушают эту песенку и профессора Хеллиуэлла.

Хеллиуэлл и его команда пропустили несколько массивов данных Всемирного обзора ценностей и опроса Gallup через жернова статистики и обнаружили, что, когда речь заходит об уровне удовлетворенности жизнью, фактор отношений с другими людьми легко и с большим отрывом обходит фактор дохода. Например, людям задавали вопрос, есть ли у них друг или родственник, на которых можно положиться в сложной ситуации. Переход от отсутствия друзей к наличию одного надежного друга или родственника так же влиял на уровень удовлетворения жизнью, как утроение дохода.

Экономисты обожают переводить отношения на язык цифр. Хеллиуэлл вывел следующее соотношение: если бы на 10 % больше людей считали, что рядом с ними есть человек, на которого можно положиться в трудную минуту, это сильнее повлияло бы на национальный уровень удовлетворенности жизнью, чем повышение дохода каждого на 50 %[65]65
  Helliwell J., Barrington-Leigh C. P. How much is Social Capital Worth? Working Paper, Cambridge: National Bureau of Economic Research, 2010.


[Закрыть]. При этом важны не только близкие отношения. Огромное влияние на ощущение счастья оказывает доверие соседям, полиции, государству, даже незнакомцам. И опять же это влияние больше, чем у фактора дохода.

Представьте, что вы где-то на улице потеряли бумажник. Какова вероятность, что он к вам вернется, если его найдет сосед? А незнакомец? Или офицер полиции? Ваши ответы на этот простой вопрос примерно отражают список показателей, касающихся качества отношений с членами семьи, друзьями, соседями и обществом в целом.

Если собрать достаточную выборку из людей, ответивших на вопрос о бумажнике, можно спрогнозировать уровень счастья в разных городах. Хеллиуэлл добавлял его в разные опросы, проводившиеся в Канаде, и выяснил, что города, где люди верили, что получат бумажник[66]66
  Helliwell J., Wang S. Trust and Well-being. Working Paper, Cambridge: National Bureau of Economic Research, 2010.


[Закрыть] обратно, всегда имели более высокие показатели по уровню удовлетворенности жизнью. Аналогичные результаты были и по районам городов. Ключевой фактор – доверие, и он гораздо важнее дохода. В трех самых крупных и богатых городах Канады – Калгари, Торонто и Ванкувере – был самый низкий уровень доверия и при этом самый низкий уровень ощущения счастья. Город Сент-Джонс, скалистый аванпост и столица вечно бедной провинции Ньюфаундленд, занял одну из верхних строк в списке самых счастливых городов с высоким уровнем доверия. Жители Дании, которые больше жителей других стран доверяют соседям, незнакомцам и даже своему правительству, неизменно возглавляют соцопросы, связанные с темой счастья. Схожие результаты повторяются в исследованиях психологов, поведенческих экономистов[67]67
  Поведенческая экономика изучает влияние социальных, когнитивных и эмоциональных факторов на принятие экономических решений людьми и учреждениями и их влияние на рынок. Прим. ред.


[Закрыть] и специалистов по общественному здравоохранению. Счастье – дом со многими комнатами, но в центре его горит очаг, вокруг которого мы собираемся с семьей, друзьями, соседями и иногда даже незнакомцами, чтобы открыть лучшие стороны себя.

Так уж вышло, что мы «запрограммированы» доверять друг другу, несмотря на природную осторожность в общении с незнакомцами. В свое время экономика свела это качество к корыстному интересу: чем больше люди друг другу доверяют, тем больше они могут увеличить полезность, скажем, заключая более амбициозные сделки в торговле. Однако экономист Пол Зак из лаборатории Клермонтского университета в Южной Калифорнии обнаружил действие гораздо более глубоких психологических процессов, когда решил исследовать феномен доверия с точки зрения нейробиологии. Еще более жизнерадостный, чем Джон Хеллиуэлл, Зак организовывал мероприятия[68]68
  Zak P. The Neuroeconomics of Trust. University of Nebraska-Lincoln. Hendricks Symposium – Department of Political Science, 2006.


[Закрыть], в которых анонимные участники играли на деньги с незнакомцами. Затем он брал у них образцы крови. Оказалось, в крови игроков, которые были вовлечены в доверительные отношения, основанные на сотрудничестве, присутствовал окситоцин[69]69
  Вот одна из особенно наглядных игр. Двум участникам, назовем их Первый и Второй, выдают по 10 долларов и приглашают за компьютеры. Испытуемые незнакомы друг с другом, и личного контакта между ними не будет, и они могут быть такими щедрыми, как сами пожелают. У каждого один ход. Первый начинает: он отправляет Второму такую долю из своих 10 долларов, какую захочет. Попав на счет Второго, сумма автоматически утраивается. У Второго есть время провести расчеты: если Первый прислал ему 4 доллара, он получил 12 долларов в дополнение к тем 10 долларам, с которыми начал игру. Неплохо. Второй знает, что Первый проявил щедрость и что сейчас у него осталось всего 6 долларов.
  Теперь очередь Второго. У него несколько вариантов: не посылать ничего, послать все свои деньги или принять другое решение в соответствии со своим представлением о справедливости. На этом игра завершится.
  По мнению традиционных экономистов, каждый игрок должен поступить так, чтобы остаться с максимальной суммой. Именно такое поведение свойственно человеку в их экономической теории. Но участники эксперимента Зака вели себя совсем иначе.
  Неудивительно, что большинство Первых послали деньги Вторым. Это был осознанный риск. Поделившись скромной суммой, они могли рассчитывать, что неизвестный партнер вознаградит их доверие и вернет им часть своего выигрыша. Удивительно было то, что почти все Вторые делали щедрые денежные переводы Первым, хотя вознаграждение за это они не получали. Между альтруизмом и прибылью они выбирали альтруизм.
  Они шли на осознанный риск, посылая друг другу денежные суммы в надежде получить больше. При этом Зак отметил, что большинство участников делились деньгами с партнерами, которые до того проявили щедрость, даже когда это не гарантировало получение нового дохода и они знали, что никогда не встретятся лицом к лицу. Почему они проявляли такую явно неэффективную щедрость? Их поведение не укладывалось в рамки теорий традиционных экономистов. Как не могли объяснить свои действия и сами щедрые игроки. Ответ – окситоцин. Это нейромедиатор, который вырабатывается гипофизом и основная задача которого – сообщать рецепторам в центрах удовольствия мозга, что пора «расслабиться и радоваться жизни». Это счастливое сообщение по блуждающему нерву доставляется в грудной отдел и замедляет сердечный ритм до спокойного и расслабленного.


[Закрыть].

Окситоцин – гормон, который вырабатывается в организме женщин во время родов и грудного вскармливания. У некоторых млекопитающих его выброс в кровь происходит, когда они узнают сородича, которому могут доверять[70]70
  Ross H. E. et al. Characterization of the oxytocin system regulating affiliative behavior in female prairie voles // Neuroscience, 2009. Pp. 892–903.


[Закрыть]. Это стимулирует повышенное спокойствие, способное продолжаться от нескольких секунд до двадцати минут. В это время человек больше склонен доверять другим[71]71
  Zak P. J., Stanton A. A., Ahmadi S. Oxytocin increases generosity in humans // PLoS ONE, 2007. Pp. e1128.


[Закрыть], сотрудничать с ними, проявлять щедрость и доброту.

Перетягивание каната

Исследования окситоцина указывают на динамический, генеративный характер социального доверия. Этот гормон становится как стимулом, так и вознаграждением за альтруизм. Приятно не только получать позитивные социальные сигналы от других – улыбки, рукопожатия, открытые двери, выполненные обещания, поддержку, – но и усиливать доверие как между друзьями, так и между незнакомцами. Эффективнее всего это работает при личном контакте: на кухне, тротуаре, агоре. Расстояние и геометрия имеют значение, как мы убедимся далее.

Здесь важно признать последствия психологического аспекта доверия. С того момента, когда Чарлз Дарвин размышлял над явлением самопожертвования у пчел (когда те жалят напавшего на улей и сами при этом погибают), эволюционные биологи восхищаются доказательствами того, что можно назвать альтруизмом у отдельных биологических видов[72]72
  Работая над трактатом «Происхождение видов», Дарвин задавался вопросом, почему пчела жертвует своей жизнью ради спасения улья. Он предположил, что это полезно сообществу в целом. Если альтруистичная пчела погибнет, ее смерть поможет выживанию сородичей. Биологи продолжают спорить, обусловлено ли это генетическим требованием на уровне семейства, или более широкой моделью, которая определяет благополучие сообщества в целом, когда отдельные особи жертвуют собой ради группы, или здесь действуют оба фактора. Этот спор недавно возобновил биолог Эдвард Уилсон, который поддерживает идею группового отбора, а не родственного, утверждая, что эволюционные силы действуют не только на уровне отдельных особей, но и на уровне социальных групп. Эрик Джонсон сделал отличный аналитический обзор по этой теме в своем блоге The Primate Diaries («Дневники приматов») на сайте журнала Scientific American 9 июля 2012 г. См.: Дарвин Ч. Происхождение видов. М.: Эксмо, 2016; The Good Fight // The Primate Diaries, Scientific American blog, July 9, 2012 // http://blogs.scientificamerican.com/primate-diaries/2012/07/09/the-good-fight/ (по состоянию на апрель 2018 г.).


[Закрыть]. Животные в группах[73]73
  Dunn E. W., Gilbert D. T., Wilson T. D. If money doesn’t make you happy, then you probably aren’t spending it right // Journal of Consumer Psychology. 2011. April. Vol. 21, No. 2. Pp. 115–125 // http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1057740811000209.


[Закрыть] более успешны, когда сотрудничают. Ученые сходятся во мнении, что это уже больше чем привычка. Потребность в сотрудничестве вплетается в генетический код разных видов – от пчел, ос и термитов до приматов и человека, самого социального животного на планете. Эффект окситоцина – физиологическое тому доказательство. Это то, о чем говорят философы и духовные лидеры. Хотя сторонники классической экономической теории во главу угла ставят человеческий эгоизм, сам Адам Смит отмечал дуализм человеческих потребностей. В своем знаменитом трактате «Теория нравственных чувств»[74]74
  Издана на русском языке: Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997.


[Закрыть] он утверждал, что сознание человека рождается из социальных отношений и естественная эмпатия, вызванная нахождением среди других, становится неотъемлемой частью благополучия человека и должна направлять его действия. Взгляды отца экономики имели больше общего со взглядами древних греков, чем признают его современные последователи.

Хотя человек не настолько подчиняется инстинктам, как пчела, все мы только выигрываем, когда некоторые жертвуют личными целями ради блага общества, и каждый получает пользу от сотрудничества. Как показывают исследования окситоцина, мозг вознаграждает человека за эффективную совместную работу. А стремление каждого действовать в своих интересах создает динамику и поток благосостояния, которые могут наполнить город. В каждом из нас идет борьба между эгоизмом и альтруизмом.

Эта двойственность вписана в ткань городов. Древние греки стремились к личным достижениям – и окружали свои дома высокими стенами. При этом они поддерживали идею полиса на агоре. Процветание Древнего Рима объяснялось тем, что его богатство направлялось на обеспечение общественного блага[75]75
  Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P. 183.


[Закрыть] – строительство акведуков и дорог. Когда богатые граждане увлеклись возведением личных вилл и дворцов, начался упадок. Самые роскошные общественные сады Парижа создавались для увеселения правителей, а теперь дарят удовольствие всем желающим.

В прошлом веке последователи высокого модернизма использовали архитектуру как этический бульдозер, подталкивая общество к символической, вынужденной, не всегда приятной сплоченности. Одна из основоположниц нового урбанизма Джейн Джекобс утверждала, что в 1960-е годы улицы квартала Гринвич-Виллидж казались дружелюбными и безопасными, потому что там было много людей. Однако миллионы американцев стремятся к своему варианту счастья, далекому от того, что древние греки назвали бы агорой.

Баланс смещается в ту или иную сторону в зависимости от господствующей философии, политической мысли и технологий. Он определяется отношением между частными и общественными ресурсами и окружающей средой и проявляется в том, что мы используем выразительные архитектурные формы, чтобы отгородиться друг от друга. Он в высоте стен, в расстоянии между нашими домами и даже в способах и скорости нашего передвижения на транспорте.

Стремление к счастью в городе требует, чтобы мы признали реальные потребности, лежащие в основе этого конфликта, и нашли способ уравновесить противоречия. При этом мы не должны забывать: хотя в современных мегаполисах человеку легче, чем когда-либо ранее, отгородиться от соседей и незнакомцев, наибольшее удовлетворение приносит совместная деятельность. Как бы кто ни ценил личное пространство и уединенность, основа счастья – в крепких, позитивных отношениях с другими. Наверное, каждому присуще желание быть первым, но город становится общим проектом, как полис Аристотеля, – местом, где человек создает общественное благо совместно с другими.

Сегодня это осознание общего будущего приобретает еще большее значение. Появляется всё больше доказательств, что глобальные экосистемы, поддерживающие жизнь человека, в опасности. Этот кризис требует самопожертвования, которое возможно, только если нас объединяет чувство доверия и общей судьбы. По словам социального философа и экономиста Джереми Рифкина, круг эмпатии человека необходимо расширить за пределы семьи, местного сообщества и даже народа, чтобы он охватил другие виды, экосистемы и планету в целом и спас их от гибели. Временное счастье, построенное на долгах, которые мы передадим будущим поколениям, такое же фальшивое, как удовольствия в «машине по производству личного опыта» Роберта Нозика.

Никто не говорит, что нам всем удастся совершить прыжок к глобальной эмпатии, но очевидно одно: как социальный проект, город стимулирует нас не только к совместному проживанию, но и к совместному процветанию. Ведь мы понимаем, что он станет нашей общей судьбой.

Счастливый город: инструкция по применению

Каждый выбирает свой путь к хорошей жизни, поэтому, вероятно, мы никогда не придем к единому определению счастья. Оно не выражается суммой вещей, произведенных или купленных, не поддается подсчету с помощью количественной модели felicific calculus. Однако активные нейронные связи, химия крови и статистический массив выборок и мнений способны предложить карту, приближающую нас к мудрости философов. Они подтверждают, что у большинства людей в большинстве мест практически одинаковые базовые потребности и многие желания совпадают. Они высказывают правду, уже известную нам интуитивно, но которую мы не готовы признать. Они подтверждают рациональное зерно в том, что в горном королевстве Бутан для измерения прогресса принят показатель валового национального счастья вместо валового национального продукта. Они доказывают целесообразность того, что во многих странах и городах, включая Великобританию и Францию, Сиэтл, Санта-Монику и Сеул, принято политическое решение использовать новые методы оценки благополучия граждан, основанные не только на заработке, но и на самоощущении. Истины, открывшиеся при изучении науки счастья, показывают, что Энрике Пеньялоса и его сторонники правы: город – не просто машина для создания благосостояния, а совокупность систем, которые должны функционировать так, чтобы сделать жизнь его обитателей лучше.

Я предлагаю базовый рецепт счастливой городской жизни, выведенный на основе размышлений и открытий философов, психологов, специалистов по исследованию мозга, а также экономистов, изучающих счастье. Что должен давать человеку город после того, как удовлетворены базовые потребности в пище, крыше над головой и безопасности? Городская среда должна:

• максимизировать радость и сводить к минимуму сложности жизни;

• способствовать здоровью и не провоцировать заболеваний;

• обеспечить настоящую свободу жить, как мы хотим (при этом необходимо справедливое распределение пространства, услуг, мобильности, удовольствий и сложностей, а также расходов);

• давать чувство контроля, комфорта и самостоятельности;

• помочь развить ощущение смысла жизни и целостности;

• помочь развить устойчивость в условиях экономических или экологических потрясений.

Но прежде всего городская среда должна помогать выстраивать и укреплять социальные связи между друзьями, родственниками и незнакомцами. Ведь именно они наполняют жизнь смыслом. Именно такие связи – самые серьезные достижения и возможности города. Город, который признаёт нашу общую судьбу и отдает ей должное, способствует эмпатии и сотрудничеству, поможет справиться с самыми серьезными вызовами нашего века.

Ни одна из этих целей не может считаться более важной, чем остальные. Наша главная задача сегодня – проанализировать, как формы и системы городов способствуют их реализации. Что бы мы построили иначе и как бы изменили свой образ жизни, если бы нам удалось проследить взаимосвязь между организацией городского пространства и картой счастья? Что бы мы изменили, если бы могли?

Слишком самонадеянно считать, что жители сразу станут счастливыми, стоит только изменить городское пространство. Но глупо и отмахнуться от этой мысли: ведь есть много доказательств, что город действительно влияет на то, как мы двигаемся, чувствуем себя, взаимодействуем с другими. Организация его пространства формирует наши чувства и определяет нашу жизнь.