Текст книги "Время заблуждений: Почему умные люди поддаются фальсификациям, распространяют слухи и верят в теории заговора"

Истории, распространяемые заблуждающимися, не только мрачны и негативны, но и на удивление сложны. Конечно, по их мнению, это вообще не истории. Например, недостаточно просто утверждать, будто фармацевтические компании ускорили разработку и испытание вакцины против COVID-19, чтобы увеличить прибыль, или будто они скрыли важную информацию от FDA (Food and Drug Administration – Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов) и общественности, хотя никаких доказательств этому нет. В конспирологических теориях Билл Гейтс и иллюминаты вступили в сговор, чтобы сократить население Земли и создать технократическое общество. Для достижения этой цели заговорщики придумали ложь о ковиде, а затем – вакцину, которая убьет людей своими побочными эффектами и в целом ухудшит фертильность как женщин, так и мужчин на многие поколения вперед. И на этом «история» не заканчивается. Страх, порожденный вирусом и высоким уровнем смертности, позволит правительствам ввести карантин и заставить своих граждан получать «зеленый паспорт», где будет указан статус вакцинации, – это первые важные шаги на пути к бездумному подчинению и лишению человека его законных прав. Конечно, это всего лишь общая сюжетная линия. В деталях все гораздо сложнее. Эти детали касаются действия мРНК-вакцины; обвинения Билла Гейтса в том, что он тайно владеет фармацевтической компанией Pfizer и контролирует Всемирную организацию здравоохранения; роли центральных банков и цифровых валют в контроле над гражданами всех стран. Это действительно сложная и бесконечная история, и, если бы она не имела такого разрушительного воздействия, получилась бы лучшая мыльная опера всех времен и народов.

Столкнувшись с подобными историями впервые, я был поражен их сложностью. В целом, по моим наблюдениям, люди предпочитают простые нарративы, чтобы объяснить себе окружающий мир. Только подумайте, сколько романтических историй строится по простой схеме сказки со счастливым концом и у скольких историй о супергероях один и тот же предсказуемый сюжет.

Простота также лежит в основе важного методологического подхода в науке, известного как «бритва Оккама». Основная идея состоит в том, что следует отдавать предпочтение самому простому объяснению с наименьшим количеством элементов, пока оно не будет признано неадекватным. Важно отметить: принцип «бритвы Оккама» не означает, что правильным всегда является самое простое объяснение, но если нет данных в пользу какого-либо одного объяснения из нескольких, то следует остановиться на простейшем.

Стремлением к простоте я руководствовался во многих своих исследованиях. На мой взгляд, одна из целей социальных наук – найти несколько центральных принципов для объяснения большинства явлений окружающего мира. Например, известен такой феномен, как боль оплаты. Мы испытываем боль, расставаясь с деньгами, но, когда не видим сам процесс оплаты или не обращаем на него внимания, нам уже не так больно. Это помогает понять, почему мы склонны превышать лимит расходов при использовании кредитных карт; почему чувствуем себя хуже, если оплачиваем обед наличными; почему предпочитаем отдых по системе «все включено», даже если в целом он дороже; почему выходим за рамки бюджета при ремонте дома и т. д.

Почему при всех преимуществах упрощения конспирологические теории заговоров такие сложные? Заблуждающиеся не только игнорируют принцип «бритвы Оккама», но и активно усложняют свои теории, добавляя больше подвижных элементов и косвенных сил.

Возьмем, к примеру, одну из самых захватывающих теорий заговора: о том, что Земля плоская. Почему я считаю ее заслуживающей особого внимания? Потому что она подразумевает колоссальные масштабы заговора. Каждое правительство, зная правду, должно скрывать ее. Каждый пилот, лично видевший планету с высоты, также должен молчать об увиденном. Космические программы, конечно, не могли быть реализованы в действительности, и все их участники и разработчики должны держать в секрете то, что им известно. Кроме того, над куполом, окружающим «плоскую Землю», должно работать множество людей, чтобы перемещать солнце и облака, создавать ветер и т. д.

Но и это еще не всё. Часть сторонников теории плоской Земли добавила к ней еще одну, более сложную «сюжетную линию»: будто бы Австралии не существует и целая страна и 26 млн населяющих ее человек, по этой теории, – элемент тщательно продуманной мистификации. Австралийцы, которых мы видим в средствах массовой информации, на самом деле актеры, которым NASA платит за то, чтобы они притворялись австралийцами. Как вариант: они созданы компьютером. И в ответ на ваше возражение «Минутку, но ведь это смешно, я лично был(а) в Австралии» у них есть контраргумент – на самом деле вы летали в отдаленную часть Южной Америки, населенную вышеупомянутыми актерами. Но зачем? Зачем кому-то прикладывать столько усилий, чтобы создать фальшивую страну? И на этот вопрос у заблуждающихся имеется ответ: все началось с британцев, которые хотели избавиться от преступников. Вы, вероятно, еще в школе слышали, что всех нарушителей закона британцы отправили на другой конец света, но отрицатели Австралии утверждают, что на самом деле их просто бросили посреди океана и они утонули. А миф о континенте, населенном прыгучими кенгуру, милыми коалами и закоренелыми преступниками, был создан, чтобы скрыть этот акт массового убийства. Ознакомившись с этой теорией, я написал своим австралийским друзьям: «Мне очень жаль, я ценил нашу дружбу, пока думал, что вы настоящие». Как ни странно, «актеры», играющие роли моих австралийских друзей, в своем ответе настаивали на реальном существовании своей страны и самих себя. К сожалению, некоторые люди просто отказываются признавать правду, даже когда сталкиваются с ней лицом к лицу.

Огромное число людей, правительств и учреждений, которые должны быть вовлечены в заговор, и делает теорию плоской Земли такой захватывающей. Просто задумайтесь, что произойдет, если вы доверите секретную информацию всего пятерым. Шансы на то, что тайна станет явной, очень высоки. Как сказал Бенджамин Франклин, «трое могут сохранить секрет, если двое из них мертвы». А в случае с данной теорией сохранять секрет должны сотни тысяч или даже миллионы людей.

Можно было бы подумать, что теории заговора становятся такими сложными не намеренно, а случайно – из-за способов построения и огромного количества людей, которые вносят свой вклад в их создание. Но с психологической точки зрения более продуктивно попытаться понять потенциальные психологические выгоды (причины), связанные с такой сложностью.

Во-первых, очевидно, что в более сложной истории больше деталей и нюансов, следовательно, можно много и долго говорить на выбранную тему, причем новую информацию раскрывать постепенно. Таким образом, заинтересованные люди могут извлекать выгоду из распространения подобных историй в течение длительного времени. С этой точки зрения, чтобы построить медиаимперию на заблуждениях и теориях заговора (как, например, популярный ультраправый радиоведущий Алекс Джонс), имеет смысл усложнить нарратив так, чтобы он мог развиваться с течением времени. Как часто, по вашему мнению, люди будут посещать веб-сайт, который выражает несогласие с экономической политикой правительства или его позицией по вопросам образования? В лучшем случае заглянут, составят свое мнение и двинутся дальше. А если это сайт, который разоблачает тайный синдикат педофилов с постоянно меняющимся составом из голливудских звезд и других представителей мировой элиты? Это уже история, которую можно дополнять, расширять и обновлять. Посетитель сайта может получать новые откровения о членах синдиката и их злодеяниях, о подпольных сетях, с помощью которых они торгуют своими жертвами, об экзотических частных поместьях, где совершаются преступления, и о тщательно продуманных схемах прикрытия. Кроме того, можно обсуждать подробности о непрекращающейся битве между теми, кто знает об этом, и остальным миром. Люди будут бесконечно кликать и делиться, кликать и делиться, кликать и делиться…

Во-вторых, свою роль играет когнитивное искажение, которое называют ошибкой пропорциональности, – это еще одна психологическая причина сложности теорий заговора. Ошибка пропорциональности заключается в том, что мы подсознательно предполагаем, будто крупные события непременно вызваны пропорционально серьезными причинами. Но реальность жизни такова, что «дерьмо случается» и без каких-либо веских причин при полном отсутствии логики. Случайность и удача (включая невезение) – важные движущие силы во Вселенной, как и человеческая глупость, но осознавать это неестественно для людей. Мы склонны искать причины и предпосылки, а когда событие поражает масштабами, соответственно, масштабные причины и предпосылки. Например, представьте такую ситуацию: однажды утром мы все узнаём, что из-за централизованного фторирования воды нам придется реже встречаться с другими людьми, изолироваться и проводить больше времени перед компьютером. Какой была бы ваша первая мысль? Что это вполне объяснимая человеческая ошибка? Или вы сразу начнете рассуждать о том, кому это выгодно, и о способах влияния на мир посредством такого действа? Предполагаю, что вы хотя бы теоретически рассмотрели бы возможность чьего-то злого умысла в таком грандиозном событии.

Обратимся к следующим конкретным примерам (в отличие от вымышленного примера с фторированием воды в этот список включены события, которые многие люди объясняют серьезными причинами и злым умыслом).

Выберите наиболее вероятные, на ваш взгляд, утверждения в каждой паре:

● ВИЧ/СПИД появился в результате непредвиденной мутации.

● ВИЧ/СПИД изначально был придуман как биологическое оружие и случайно «сбежал» из лаборатории.

● Ураган «Катрина» был случайным событием.

● Ураган «Катрина» – это результат экспериментирования правительства с технологиями управления погодой.

● Массовые расстрелы в США внезапно участились.

● Массовые расстрелы в США устраивает правительство США с целью ужесточения контроля над огнестрельным оружием.

● Принцесса Диана погибла в результате несчастного случая.

● Кто-то намеренно организовал убийство принцессы Дианы.

● Самолет, выполнявший рейс TWA-800[11]11
  Имеется в виду катастрофа Boeing 747 под Нью-Йорком, которая произошла 17 июля 1996 г. Boeing 747—131 авиакомпании Trans World Airlines (TWA) выполнял плановый рейс TWA-800 по маршруту Нью-Йорк—Париж—Рим. Через 12 минут после взлета авиалайнер взорвался и рухнул в Атлантический океан. Погибли все 230 человек, находившиеся на борту (212 пассажиров и 18 членов экипажа). – Прим. ред.


[Закрыть], потерпел крушение из-за простой неисправности топливного бака.

● Крушение самолета, выполнявшего рейс TWA-800, – сложная история с участием американских военных.

● Катастрофические лесные пожары в Калифорнии в 2018 г. были обусловлены экстремальными атмосферными условиями или неисправностями линий электропередачи.

● Катастрофические лесные пожары в Калифорнии в 2018 г. были намеренно устроены Тихоокеанской газовой и электрической компанией (Pacific Gas and Electric Company, PG&E) совместно с международной кликой еврейских банкиров во главе с Ротшильдами при помощи космического лазера, чтобы расчистить территорию для высокоскоростной железной дороги.

Если хотя бы в одном из примеров вы склоняетесь ко второй версии или просто задумываетесь о ней, это может свидетельствовать об ошибке пропорциональности. И еще один пример: вирус, который возник в Ухане (Китай) и распространился по всему миру, из-за чего почти все правительства объявили карантин, закрыли школы и запретили путешествовать, что привело к колоссальным эмоционально-психологическим и финансовым последствиям. Если бы вы узнали о чем-то таком, стали бы вы задаваться вопросами о выгоде таких событий для различных правительств, корпораций? Или просто списали бы все на невезение?

Интересно, что ошибка пропорциональности, по всей вероятности, не касается позитивных событий. Когда речь идет об удивительных изобретениях или открытиях (например, пенициллин, стикеры для заметок, рентген, тефлон виагра и т. д.), как правило, мы просто считаем это счастливым стечением обстоятельств. Другими словами, мы склонны думать, будто «дерьмо случается» только со знаком плюс.

В-третьих, сложность заговоров обусловлена стремлением обладать уникальными знаниями. Как мы выяснили в предыдущей главе, ощущение потери контроля в стрессовых условиях – базовый элемент воронки заблуждений. Люди с низким уровнем контроля над многими важными вещами в жизни испытывают сильную потребность вернуть себе хотя бы немного контроля. И обретение уникальных знаний, которые отличают их от остальных, позволяет сделать это. Данный психологический механизм работает двумя различными способами. Первый: ощущение обладания уникальными знаниями ослабляет чувство беспомощности и зависимости от скрытых сил. Второй: заблуждающиеся часто не полностью интегрированы в общество. Они чувствуют себя изгоями, как будто общество, включая близких людей, смотрит на них сверху вниз с презрением и отвращением. В таких случаях ощущение обладания уникальными знаниями дает чувство контроля и превосходства. Уникальное знание как бы переворачивает ситуацию с ног на голову: заблуждающиеся чувствуют себя «просветленными», поскольку якобы понимают, что на самом деле происходит, в отличие от других людей, которых они считают «овцами», существами низшего порядка. Но все же есть вероятность, что однажды «овцы» увидят свет и тоже получат доступ к этим важным знаниям.

В ходе моих многочисленных дискуссий с заблуждающимися, дискуссий, которые иногда занимали часы и повторялись снова и снова в течение нескольких лет, я часто чувствовал, что они проводят со мной так много времени, поскольку надеются обратить в свою веру. Они верили: если я увижу мир таким, каким его видят они, это подтвердит их превосходство и особый статус.

В совокупности эти силы уводят заблуждающихся от принципа «бритвы Оккама» и приближают к его полной противоположности – «бритве Макко»: «Наиболее сложное объяснение, которое включает в себя самые коварные намерения и максимум скрытых элементов, почти всегда истинно».

НАДЕЮСЬ, ЭТО ПОМОЖЕТ

Три «бритвы»

Чтобы не поддаваться попасться на удочку сложных историй о злодеях, полезно держать три «бритвы» в своем арсенале когнитивной гигиены. Термин «бритва» используется для описания определенных методологических принципов или когнитивных приемов, которые могут помочь быстро «сбрить» ненужную информацию и усложнения, чтобы быстрее добраться до истины. Две из них обсуждались выше: слегка модифицированная «бритва Хэнлона»: «Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить склонностью человека к совершению ошибок», и «бритва Оккама»: «Отдавайте предпочтение самому простому объяснению с наименьшим количеством элементов, пока оно не будет признано неадекватным».

К ним мы можем добавить «бритву Хитченса» – принцип, сформулированный Кристофером Хитченсом (покойный литературный критик, журналист, полемист и убежденный атеист): «То, что можно утверждать без доказательств, можно отвергнуть без доказательств». Эти три инструмента могут уберечь нас от попадания в воронку заблуждений. Они приглашают задавать вопросы. Например: стоит ли усматривать злой умысел там, где его нет, а есть глупость, человеческая ошибка или случайность? Разумно ли предполагать сложную сеть злонамеренных действий? Существуют ли доказательства в поддержку тех или иных громких заявлений? Если объяснение не проходит испытание тремя вышеописанными «бритвами», значит, следует сделать шаг назад и предположить, что объяснение ошибочно. Можно также использовать эти три «бритвы» в дискуссиях с другими людьми, чтобы выявить их предубеждения в отношении преднамеренности, сложности и доказательств.

Когда я начал понимать эмоциональные и психологические силы, которые побуждают людей искать злодеев и влекут к сложным историям с участием злодеев, я много размышлял о другом мощном эмоциональном элементе заблуждений – ненависти. Когда заблуждающиеся достигают определенной точки, им зачастую мало просто верить в наличие злодея или гнусного заговора, – они чувствуют потребность активно выражать ненависть к предполагаемым обвиняемым и провоцировать то же чувство у других людей. Ненависть – это не просто более сильная версия неприязни; она основана на моральных убеждениях и связана с моральными эмоциями, такими как презрение, отвращение и гнев. Это хорошо иллюстрируют посты в социальных сетях наподобие приведенного в начале главы, где Джон использовал яркие и шокирующие образы, чтобы представить меня серийным убийцей. За это он был вознагражден хором комментаторов, которые предлагали меня судить, пытать или публично повесить. Я видел и ненависть, направленную на других людей. Как отметил комик Билл Махер: «Выражение ненависти к людям, с которыми вы не совсем согласны, стало настолько укоренившимся, настолько рутинным… настолько нормальным явлением, что теперь мы даже не замечаем, как часто кто-то в сети желает кому-то смерти. Любой, с кем мы не согласны, – это воплощение зла, и каждый спор разгоняется с нуля до угроз убийством».

То, что описывает Махер, и то, что мы видим вокруг, – уже не ненависть, это ненависть продвинутого уровня, так сказать, «ненависть 2.0». Ее также можно назвать моральным возмущением, и она отличается от обычной ненависти. Во-первых, когда человек выражает моральное возмущение, он повышает свой статус с «недоброжелателя» до «праведного борца за справедливость и моральные устои». Во-вторых, моральное возмущение может быть частью так называемого сигнала добродетели, которым человек дает понять: он настолько высокоморален, что несоответствие высоким моральным стандартам возмущает его. В-третьих, выражая моральное возмущение, человек уничтожает всякую надежду на прощение. Если кто-то не соответствует его представлениям о морали, пути к искуплению нет. Человек, совершивший преступление в общепринятом смысле, может отбыть наказание в тюрьме, а затем открыть новую страницу своей жизни, но тот, кто совершил моральное преступление, практически не имеет шансов на прощение и никогда не сможет начать все заново. Таким образом, моральное возмущение касается не просто конкретного поступка, но распространяется на всю личность, причем немедленно и навсегда. В-четвертых, моральное возмущение позволяет призвать других к объединению усилий для достижения общей цели, и это укрепляет стойкость и решимость участников борьбы.

Понимание «ненависти 2.0» также помогает ответить на вопрос, который не давал мне покоя долгое время: почему в историях заблуждающихся зачастую фигурируют не только эгоистичные и жадные герои, но и морально неприемлемые преступления вроде педофилии и принесения детей в жертву Сатане? Я часто задавался вопросом: почему эти люди так одержимы идеей о том, что представители элиты непременно насилуют детей, пьют кровь младенцев и т. д. Кроме того, я никак не мог понять, почему заблуждающиеся называют любого злодея нацистом. Анализируя природу морального возмущения, я пришел к выводу, что эти обвинения призваны разжечь сильные эмоции отвращения и отторжения, которые порождают продвинутую форму ненависти, углубляющую раскол между заблуждающимися и теми, кто видит мир иначе. Когда кто-то выражает моральное возмущение, значит, он погрузился в воронку заблуждений довольно глубоко. Мир для него разделился на «нас» и «их», причем «мы» – это те, кто праведно защищает высокие моральные устои от «них» – аморальных, презренных и неисправимых субъектов.

В самом начале пути к пониманию этого аспекта я имел удовольствие беседовать кое с кем, кто не только заявил, что желает мне смерти, но и сообщил о своей готовности быть моим палачом лично. Этого человека звали Ричард – обычный на вид мужчина лет сорока. Его представила мне другая заблуждающаяся, с которой я познакомился онлайн. Она сказала, что у Ричарда есть подкаст и он хочет вызвать меня на «откровенный разговор». Женщина пояснила, что, несмотря на трудные вопросы, которые он желает мне задать, он будет со мной честен и справедлив. Я решил использовать это как шанс, чтобы изложить свою точку зрения на проблему, и согласился. В результате я оказался в одной из самых неприятных ситуаций в моей жизни. Ричард вообще не задавал никаких вопросов, – он просто орал о его версии реальности. Когда я попытался спокойно возразить, он стал орать еще громче – о том, что мое спокойствие свидетельствует о моей вине и вовлеченности в заговоры. Он не позволял мне вставить слово, и любые мои попытки оправдаться окончательно выводили его из себя. Конечно, я очень разволновался, и меня беспокоило, что я выгляжу так, будто защищаюсь. Я старался сохранять спокойствие, но в конце концов эмоции взяли верх. В какой-то момент глаза моего оппонента загорелись, когда он заметил мелкое несоответствие между моими словами и ошибочными утверждениями какого-то журналиста. «Вы лжете! – вскричал он. – Я припас это, чтобы поймать вас с поличным!» В тот момент я убедился: ему совершенно неинтересно, что я говорю. Он просто хотел выразить ненависть ко мне, чтобы выглядеть крутым перед своей многочисленной аудиторией и, возможно, даже привлечь новых последователей.

НАДЕЮСЬ, ЭТО ПОМОЖЕТ

Не будьте частью молчаливого большинства

«Если не можешь сказать что-то хорошее, не говори ничего», – советовали нам наши бабушки. К сожалению, интернет, кажется, работает по прямо противоположному принципу: люди, которые могли бы сказать что-то приятное, обычно предпочитают молчать, тогда как те, кого переполняют ненависть и другие негативные чувства, стремятся выразить их. Когда я подвергся атаке заблуждающихся, то каждый день читал в Facebook ужасные вещи о себе. И я знаю: многие читали то же самое, зная, что это ложь. Некоторые из этих людей писали мне личные сообщения. Но мало кто защищал меня публично, единицы публиковали комментарии или собственные ответы, которые помогли бы противостоять направленной против меня ненависти. Конечно, отчасти это понятно, поскольку в данном случае, выражая свое мнение, рискуешь вызвать ненависть к себе. Но в целом общее молчание имеет долгосрочные негативные последствия, – из-за этого интернет производит впечатление настоящего рассадника зла и ненависти, чем он на самом деле не является. Ненавистники составляют совсем небольшой процент населения, зато захватили очень большое пространство в сети. Из всего этого я сделал вывод: если можешь сказать что-то хорошее, не молчи.

Разговор оставил меня глубоко потрясенным и встревоженным. И все же в страсти этого человека, какие бы заблуждения ее ни питали, было нечто особенное; кроме того, мне запомнился его развитый интеллект. Ричард был одним из тех, кого я хотел понять: от относительно разумного и объективного мировоззрения он постепенно спустился по воронке заблуждений так глубоко, что ему осталось лишь копаться в мрачных тревожных историях, делиться ими с другими и орать на людей вроде меня. Решив изучить этот мир, я связался с Ричардом и попросил еще об одном разговоре – теперь я хотел задавать вопросы. Он согласился. Мы общаемся до сих пор, в основном через Telegram. Во многих наших дискуссиях он не кричал и был вполне откровенен. Со временем Ричард стал моим личным «духовным наставником», который помогает сориентироваться в темном мире конспирологических теорий и ложных убеждений. Наши отношения – это полезный шанс изучить психологию ненависти и понять точку зрения заблуждающихся.