Текст книги "Второе Послание Петра и Послание Иуды. Обетование Его пришествия"

Авторитет апостолов зиждется (по мнению ряда авторов[91]91
  Pace Bauckham.


[Закрыть]) именно на этом моменте: верно ли и точно они возвещают о Боге. Поэтому Петр особо подчеркивает, что они и видели, и слышали. То же самое он сказал перед синедрионом, указывая, что апостолы не могут не говорить о том, что они «видели и слышали» (Деян. 4:20; ср.: 1 Ин. 1:1–3). Сегодня мы также должны принять это двойное свидетельство. Это не просто их свидетельство о встречах с Иисусом: они претендуют на право единственно верного истолкования уникального значения этих событий, поскольку они слышали это истолкование из уст Самого Бога. Библия не является субъективным религиозным трактатом, который можно дополнить или подвергнуть сомнению, опираясь на свой собственный опыт. Библия – Слово Бога.

19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших, 20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. 21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.

Другими свидетелями, на которых ссылается Петр, были пророки, точнее, пророческое слово[92]92
  «Этот термин фактически является синонимом „Писания“. В еврейском понимании все богодухновенное Писание было пророчеством». Bauckham (1983), p. 224.


[Закрыть], то есть свидетельство Ветхого Завета.

Этот раздел вызывает экзегетические трудности, и даже простое сравнение библейских переводов выявляет две серьезные проблемы[93]93
  См.: Green (1987); Bauckham (1983). Эти авторы рассматривают целый спектр проблем и их различные решения.


[Закрыть]. Читатели, которые хотят проследить ход мысли Петра, могут пропустить два нижеследующих объяснения и сразу перейти к разделу, озаглавленному «Что видели пророки: свет во тьме».

Примечание № 1: неясность в ст. 19

Перевод на английский язык несколько меняет смысл греческого текста, который звучит буквально следующим образом: «и мы имеем более определенное пророческое слово» (в русском синодальном переводе «вернейшее»). Греческий текст не совсем понятен: идет ли речь о том, что пророческое слово стало яснее в результате преображения, о котором говорится в ст. 16–18 (так передает NIV)[94]94
  См. также: RSV, NRSV, GNB.


[Закрыть], или Ветхий Завет дает более определенное свидетельство, чем преображение. В NEB, например, говорится: «Все это только подтверждает для нас пророческую весть»[95]95
  См. также: AV, NKJV, REB, JB. NASB проясняет эту неопределенность, оставляя читателю право выбора.


[Закрыть].

Это различие очень важно: Петр говорит либо о том, что новозаветное послание нуждается в более авторитетном подтверждении Ветхого Завета, либо что Ветхий Завет указывает на Второе пришествие Христа, которое было особо засвидетельствовано в преображении. В целом, несмотря на влияние преданий, последняя версия лучше вписывается в контекст (см. ниже), и большинство современных исследователей[96]96
  Green (1987), p. 97. Грин предпочитает первый вариант, Бокхэм (Bauckham, 1983, p. 223) – второй, но он не допускает резкого разделения между Ветхим и Новым Заветом. Хилльер (Hillyer, p. 179) говорит, что здесь не идет речь о сравнении, просто Петр «выражает совершеннейшее доверие». Слово «вернейшее» может означать, что помимо сравнительной нагрузки, оно несет в себе и обычный смысл.


[Закрыть] принимает вариант перевода в NIV. Кальвин предлагает сбалансированный подход: «Авторитет Слова Божьего не изменяется, остается прежним, но еще более чем когда-либо подтверждается пришествием Христа»[97]97
  Calvin (Peter), p. 340.


[Закрыть].

Примечание № 2: «собственное истолкование пророка»

В греческом тексте ст. 20 нет слова «пророк» (которое появляется, например, в NIV). В этой связи возникает вопрос, говорит ли здесь Петр о водительстве Святого Духа при истолковании исходного пророчества или о современной его интерпретации самим читателем?

В поддержку последнего предположения выступают следующие факты: слово «пророк» (точнее, «пророческий») появляется лишь в начале ст. 19, то есть отстоит достаточно далеко от ст. 20; слово «интерпретировать» (разрешить самому собою, idias epilyseos) можно отнести к истолкованию Ветхого Завета (в глагольной форме, см.: Мк. 4:34; Деян. 18:19); критика высказывается со стороны лжеучителей, которые достаточно вольно обращаются со словом Божьим, подчас искажая его (3:5,16). Большинство современных исследователей находит эти аргументы, особенно третий, настолько убедительными, что переводит наряду с Уильямом Баркли этот стих следующим образом: «ни одно пророчество в Писаниях не позволяет выносить частный суд»[98]98
  Barclay (Peter), p. 367.


[Закрыть]. При таком истолковании люди отходили от официальной линии Церкви, и должны были получать предписания учить только тому, во что верит Церковь. Совершенно очевидно, что это согласуется с более поздней ситуацией, даже во II в., которая может объяснить такое послание.

Бокхэм и Грин отвергают это положение, используя целый арсенал аргументов. Слово idios, «свой», обычно относится к автору, а не к читателю; ст. 21 базируется на ст. 20; с точки зрения контекста было бы более логично говорить, что Петр защищает исходное пророчество, а не его истолкование. Слово «интерпретация» (разрешить самому) здесь на месте, хотя в силу того, что Дух Святой не только вдохновляет пророков – во сне и в видении, – но и истолковывает их, так что они изрекают пророчества, записанные в Библии, являясь каналами связи для Самого Бога[99]99
  Bauckham (1983), p. 235; of.: Green (1987), p. 101.


[Закрыть].

Эти аргументы четко уравновешены. Хотя большинство богословов прошлого могло с этим не согласиться, позиция Грина и Бокхэма весьма убедительна, и разъяснение в NIV представляется наиболее разумным.

1) Что видели пророки: свет во тьме (1:19)

Испытанное Петром на горе подтверждает все ветхозаветные пророчества об Иисусе Христе и побуждает его ожидать Второго пришествия. Теперь он убежден, что мы имеем вернейшее пророческое слово. Таково было его свидетельство в день Пятидесятницы, в его последующем учении и в его первом послании (Деян. 2:16–21; 3:16–21; 1 Пет. 1:10–12). Он не заменяет свидетельства Ветхого Завета своим опытом, поскольку гл. 2 основывается на Ветхом Завете; но не отделяет свой опыт от свидетельства Ветхого Завета, иначе это не согласовалось бы с тем, что Бог изрек на святой горе. Скорее, он уверен, что Бог вновь говорил в подтверждение Своих прежних речений и частичного исполнения обетований, что побуждает Петра ожидать следующего этапа исполнения замысла Бога. Он видел, как пророки говорили не просто о царе во славе, но о страдающем царе; и как очевидец Его страданий он все более и более стремился увидеть Его славу (ср.: 1 Пет. 1:10–12).

Петр не без основания возвращается к Ветхому Завету как к приоритету и фокусирует внимание на нем. Он приводит две причины, по которым мы должны читать Ветхий Завет.

Во-первых, это «светильник, сияющий в темном месте». Восприятие Библии как света (см., напр.: Пс.118:105), а мира как мрака, тьмы (см., напр.: Ин. 1:5; Еф. 6:12; 1 Фес. 5:4; 1 Ин. 2:8) – это общепринятые метафоры. Но Петр использует здесь совершенно необычное слово (auchmeros), которое означает «иссохший, запущенный» или даже «грязный, темный»[100]100
  Wand, p. 161; Plumptre, p. 174.


[Закрыть]. И в этом мрачном мире появляется сияние света (в греческом тексте Иисус использует те же самые слова по отношению к последнему великому пророку Иоанну Крестителю: Ин. 5:35). Пророческое слово – единственный ориентир, который не даст нам сойти с верного пути.

Во-вторых, Ветхий Завет – единственный путеводитель в этом мире, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших. «День» – это аллюзия на великое обетование Ветхого Завета о грядущем суде – наступлении «дня Господня, великого и страшного» (Мал. 4:5), который христианами ожидается и как день спасения, и как день суда (см., напр.: Рим. 13:11–14; Евр. 10:25; 1 Пет. 2:12). Утренняя звезда (phosphoros) – это Венера, которая испускает свои лучи перед рассветом, предвещая наступление дня. Это напоминает также другую ветхозаветную картину: «Восходит звезда от Иакова и восстает жезл от Израиля» (Чис. 24:17; истинное пророчество от Валаама; ср.: 2 Пет. 2:15,16!). Это относится к тому, что рассматривалось иудейскими учителями во времена Петра как обетование пришествия Мессии, а христианами радостно воспринималось как указание на Иисуса и Его Второе пришествие (Лк. 1:78–79; Отк. 2:28; 22:16). Но Петр говорит о восхождении утренней звезды в наших сердцах[101]101
  Это трудный текст, но смысл его ясен. См.: Green (1987), p. 99.


[Закрыть]. Некоторые исследователи истолковывают фразу о свете, сияющем во тьме, как указание на ветхозаветный период, наступление же дня отражает проповедь Евангелия, а утренняя звезда, восходящая в наших сердцах, – обращение в веру[102]102
  Most significantly, Mayor J. B., The Epistle of Jude and the Second Epistle of Peter (1907), ad loc.


[Закрыть]. Но эта точка зрения базируется на использовании Петром слова «день» по отношению ко Второму пришествию (3:10). Однако, вероятно, нам следует это воспринимать как надежду на то, что Второе пришествие Христа воссоединит объективные обетования Бога с нашей субъективной верой в них. Как говорит Павел, «тогда познаю, подобно как я познан» (1 Кор. 13:12). До этого дня мы должны верить всем сердцем, вопреки очевидному в мире, что Ветхий Завет остается неизменным свидетельством Бога до конца земной истории.

2) Что слышали пророки: голос в тишине (1:20–21)

То, что говорит Петр, чрезвычайно важно, и, подчеркивая, что мы должны «обращаться» к пророкам, он теперь указывает на нечто прежде всего[103]103
  Буквально он говорит: «это первое», touto prOton, но эта фраза, повидимому, потеряла оборот «вовторых» (ср.: 3:3, где даже не предполагается «вовторых»).


[Закрыть]: никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой и не истолковывалось самими пророками. Полагая такой перевод правильным (см. примечание выше), мы можем считать, что Петр указывает на человека, который не только возвещал, но и истолковывал пророчество. Так, Иеремия не только видел жезл миндального дерева и кипящий котел, но Бог Сам растолковал ему, что означают эти два видения[104]104
  Иер. 1:11–14. Ср. видение Иезекииля на поле, усеянном костями (Иез. 37:1–14), и повторяющиеся вопросы и ответы в Зах. 1:18–2:2; 4:2–6:8.


[Закрыть].

Петр усиливает сказанное, повторяя отрицание перед позитивным высказыванием: Никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, или, как замечает Кларк: «Вряд ли можно предположить, что Исаия, встав однажды утром, решил – „напишу-ка я сегодня пару пророчеств“»[105]105
  Clark, p. 28.


[Закрыть]. Но пророчество изрекали святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым[106]106
  Перевод «святые человеки» (AV, NKJV) базируется на рукописях, но, к сожалению, большинство исследователей опускает эту ключевую фразу.


[Закрыть]. Пророки избирались Богом как Его глашатаи, которые должны были возвестить Его слова (см., напр.: 2 Цар. 23:2; 1 Пар. 28:11,12,19; Иер. 1:7–9 и даже Иер. 20:7–10!), а новозаветные авторы беспрекословно и твердо поддерживают заявления пророков (см., напр.: Мк. 12:26; Деян. 3:21; 2 Тим. 3:16; Евр. 1:1). Следует обратить внимание на то, что Петр говорит о соавторстве человека (люди произносят) и Бога (весть от Бога), хотя и осознает неравенство, пропасть между людьми и Богом в этом сотрудничестве; тем не менее пророки были движимы Духом Святым[107]107
  Лука употребляет здесь слово из лексики мореплавателей; метафора уподобляет их мореплавателям, судно которых носится по воле волн; Деян. 27:15,17.


[Закрыть].

Итак, Петр не оставляет у нас сомнения в силе авторитета его вторых свидетелей относительно Слова Божьего. Бог говорил им и через них.

Удивительные параллели между апостолами и пророками подчеркиваются в ст. 17–21 тремя способами. Во-первых, Петр иллюстрирует Второе пришествие Господа зрительными образами: слава (ст. 17), светильник, день, утренняя звезда (ст. 19). Во-вторых, Петр подтверждает силу авторитета пророков и апостолов звуковыми образами: глас (ст. 17), слово (ст. 19) и изрекали (ст. 21). В-третьих, связь между ними обозначается глаголом phero, «нести», «двигать». Голос Божий принесся к Иисусу (ст. 17), а апостолы слышали этот голос, принесшийся с небес (ст. 18). А здесь Петр подчеркивает, что ни одно пророчество не было изобретено человеком, но что пророки были движимы Духом Святым. Совершенно ясно, что Петр уравнивает авторитет ветхозаветной и новозаветной пророческой вести (ср.: 3:2,16). Бог говорил и тем и другим пророкам, разъясняя им содержание их пророческой вести и их ответственность перед Ним. Петр настолько уверенно проводит эти параллели, что даже послания Павла и других авторов называет «писаниями», graphe (3:16; ср.: 1:20). Как же мы осмеливаемся думать, что их можно заменить чем-то другим?

2 Пет. 2:1–3
6. Пятая колонна

Во время гражданской войны в Испании генерал Эмилио Мола продвигался по городу. Ему задали вопрос, сколько у него колонн. Он ответил: «Пять. Четыре у меня за спиной, а пятая колонна внутри стен». Этот намек на партизан, готовых выступить за него внутри осажденного города, стал ярким образом предательства и вражды: внутренний враг, пятая колонна. Петр убежден, что, хотя Церковь борется с нападками извне, ее самая большая слабость в наличии внутреннего врага, пятой колонны.

1 Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. 2 И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении. 3 И из любостяжания будут уловлять вас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель их не дремлет.

Этот раздел тесно связан с предшествующим и имеет хорошо разработанную структуру. Объяснив, что у нас есть истинные учителя, апостолы (1:16–18), и что Ветхий Завет был написан истинными пророками (1:19–21), Петр теперь говорит, что, как были лжепророки в народе, так будут лжеучителя и поныне. Реальность этой угрозы заставляет его изменить общую направленность его предостережения: от будущего к настоящему времени в конце ст. 3, когда он говорит о судьбе, которая ожидает их[108]108
  Греческие глаголы стоят в настоящем времени. Павел тоже аналогичным образом движется от будущего к настоящему (1 Тим. 4:1–11; 2 Тим. 3:1–6). Большинство комментаторов видит в этом оплошность тех, кто подделывается под Петра, но ср.: Green (1987), p. 104.


[Закрыть]. Этот длинный отрывок Петр обрамляет двумя сходными фразами, соответственно, в начале и в конце: не хитросплетенным басням последуя (1:16) и будут уловлять вас льстивыми словами (2:3, точнее: лжеучителя будут рассказывать вымышленные истории).

Петр ратует за постоянное упование на ветхозаветные пророчества, но теперь он должен остановиться на другом постоянном явлении – непременном присутствии лжепророков: были и лжепророки в народе (народ – обычное название народа Божьего, Израиля, и в Ветхом, и в Новом Завете). Петру принадлежит и ключевая роль в истолковании мысли о том, что язычники, поверившие в Бога, могут также войти в состав народа Божьего (ср.: Деян. 10:42; 1 Пет. 2:9–10). Таким образом, предостережение Церкви звучит как указание на опасность, которая серьезно угрожала народу Божьему в прошлом. «Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо, и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: „пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им“, – то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей» (Втор. 13:1–3). Это предостережение постоянно повторялось на протяжении всей истории Израиля (см., напр.: Ис. 28:7; Иер. 23:14; Иез. 13:1–7; Зах. 13:4) и было особо усилено – до смертного приговора (Втор. 13:5; 18:20) – настолько было важно обратить внимание на то, что в действительности говорит Бог, и не поступать в соответствии с тем, что люди хотели бы услышать.

Для нас предостережение «и у вас будут лжеучители» звучит по-прежнему актуально, поскольку христиане тоже народ Божий. Именно такие предостережения исходили из уст Иисуса, их повторяли в свою очередь Павел, Иоанн и Иуда (Мф. 24:11,24; Деян. 20:29,30; Гал. 1:6–9; Флп. 3:2; 2 Фес. 2:1–3; 1 Тим. 1:3–7; 1 Ин. 2:18,19; Отк. 16:13,14; 19:20; 20:10; Иуд. 3–4). Возможно, Петр потому называет их не пророками, а собственным термином лжеучители, что они в своих призывах умаляли роль сверхъестественного. Они были клеветниками (2:10) и «наглыми ругателями» (3:3). Тем не менее учителя занимали весьма высокое положение в ранней Церкви, и их ставили наравне с пророками как обладателей более высоких даров (Деян. 13:1; Рим. 12:6–8; 1 Кор. 12:28–29; Еф. 4:11). Объявить себя учителем, будучи в действительности лжеучителем, было не просто заблуждением. Это означало занять место другого, создать у людей неверное представление о Боге, о себе самих и о пути спасения. В ранней Церкви верующие отчетливо осознавали разницу между истиной и заблуждением, и эта разница определяла судьбу человека в вечности.

Всегда есть христиане, которые считают, что трудно отличить истинного учителя от ложного. Возможно, они руководствуются тем, что нельзя быть слишком критичным, боятся слишком сосредоточиться на вещах, не представляющих первостепенного интереса. Другие, обескураженные, стремясь к чистоте веры, покидают свои общины и Церковь, которой лжеучителя кажутся более интересными. Петр предостерегает от такого бегства, поскольку ложные учения неизбежно присутствуют в любой деноминации. В этом совете нет горечи отчаяния, но лишь поставлен вопрос сосуществования истины и заблуждения. Как пишет Кальвин, «Дух Божий однажды и навсегда возвестил, что Церковь никогда не освободится от своих внутренних проблем»[109]109
  Calvin (Peter), p. 345.


[Закрыть]. Петр учит нас избегать и прельщения (2:1–22), и уныния, и разочарования (3:1–10). Вместо этого нам нужно предпринимать решительные действия, чтобы избежать тяжелых последствий своих заблуждений.

Как мы можем распознавать лжеучителей? Какие их черты заставляют нас избегать их влияния? Петр приводит нам пять предостережений, предупредительных сигналов.

1) Неправильное учение

Этот признак кажется вполне очевидным, однако в жизни отклонение от истинного учения не столь легко и не всегда можно уловить. Эти люди не вешают себе на грудь опознавательный знак: «Я лжеучитель, поэтому не слушай меня». Они всегда весьма привлекательны и стремятся тайно, «контрабандным путем» реализовать свой товар[110]110
  Kelly, p. 326.


[Закрыть] – свои новые идеи. Слово «ересь» вызывает ассоциации с чем-то легко распознаваемым, но греческое слово hairesis означает «мнение» или «вариант». Первоначально это слово применялось к саддукеям, фарисеям и даже христианам вообще, без всякого негативного оттенка (см., напр.: Деян. 5:17; 15:5; 24:5; 26:5). В рамках христианства, однако, это начало обретать смысл партии или фракции, разделения (1 Кор. 11:18; Гал. 5:20; Тит. 3:10), и Петр закрепляет это значение добавлением слова «пагубные». То, что проповедуют эти учителя, не укладывается в рамки истинного Евангелия. Это ряд «осуждаемых ересей» (AV), которые ведут непосредственно к суду.

Достойны критики и льстивые слова, и истории, которые придумывают лжеучителя. Сколько бы они ни говорили о силе впечатления, которое производит их учение на людей, или о новых истинах, которые Бог открыл им, на самом деле все это их собственные выдумки.

Вместо того чтобы содействовать славе Божьей, такими идеями люди только отвергают искупившего их Господа. Петр использует необычайно сильное слово, подтверждающее право Господа Бога управлять жизнью Своего народа: греческое despotes, переведенное здесь как Господь. Обычно оно означало хозяина над рабом (1 Тим. 6:1; Тит. 2:9; 1 Пет. 2:18) и подчеркивало абсолютное право на свою собственность. Есть три возможных варианта истолкования того, что Петр хотел нам этим сказать.

а) Бог-Творец

Слово despotes используется в Новом Завете для обозначения Бога как Творца и Управителя вселенной (Лк. 2:29; Деян. 4:24; 2 Тим. 2:21; Отк. 6:10). Именно этот Его атрибут лежит в основе благоговейного смирения и повиновения Ему, молитвы Ему и веры в Его обетования. Но поскольку Бог создал все и управляет всеми людьми, а не только верующими (теми, кого Он искупил), то трудно увидеть, как это слово может указывать здесь на более расширенное управление Бога. Поэтому мы должны искать более специфическое значение этого слова.

б) Спасающий Христос

В параллельном отрывке в Иуд. 4 под Господом понимается Иисус Христос, и, вероятно, Его искупление, о котором здесь говорится, тоже указывает, что этот Бог есть Христос. Одна из главнейших тем Нового Завета – крест, искупивший нас из рабства греха и отдавший во владение Иисусу Христу. Слово «искупить» (agorazo) заимствовано из торгового лексикона, который использовался на аукционе рабов. В Новом Завете оно встречается двадцать пять раз как простой коммерческий термин, наряду с искупительной деятельностью Христа (1 Кор. 6:20; 7:23; Отк. 5:9; 14:3. О других значениях глаголов, связанных с существительным «искупление», см.: Мк. 10:45; Деян. 20:28; Рим. 6:17,18; 1 Тим. 2:6; 1 Пет. 1:18). В данном случае Петр подчеркивает абсолютное право Иисуса Христа управлять жизнью Своего народа; но лжеучителя отрицают это, отвергая искупившего их Господа.

Все же, если такой перевод верен, мы должны столкнуться с мнением о том, что, хотя Иисус предлагает христианам гарантированное спасение (Ин. 10:28,29), согласно Петру, лжеучителя потеряли его. Действительно, может ли христианин потерять спасение? Были ли вообще лжеучителя обращенными в веру? Были ли они среди избранных, если Христос искупил их? Можем ли мы быть уверены в том, что, будучи искупленными, спасемся?

Такие вопросы показывают, как можно истолковать эти проблемы. Очевидно, здесь речь идет о двух разных ситуациях, поскольку Иисус говорит о группе христиан, которые сталкиваются с разного рода давлением и принуждением, что не может отразиться на их спасении в вечности. Петр же говорит о людях, которые намеренно отвергают власть Господа, и видит, как далеко они могут пойти. В представлении Петра эти люди не являются учениками Христа, даже притом что могут претендовать на это. Один из характерных признаков ученика состоит в готовности служить в роли раба. Тот, кто не делает этого, очень близок к тому, чтобы не быть христианином, а тот, кто учит других не делать этого, вероятно, не находится в истине. С другой стороны, людей, совесть которых страдает от сознания того, что они не служат Иисусу надлежащим образом, нельзя причислять к категории отступников. Вдумчивые христиане могут оставаться в уверенности, что они имеют могущественного Господа, Который сделал все возможное, чтобы искупить их. Тем не менее ввиду кажущегося противоречия между Петром и Иисусом нам нужно до конца понять Петра.

в) Спасающий Бог

Уэйн Грудем[111]111
  Grudem W., Systematic Theology (Leicester: IVP; Grand Rapids: Zondervan, 1994), p. 615. (Эта книга издана на рус. яз.: Грудем У. Систематическое богословие. СПб.: Мирт, 2004. – Примеч. ред.)


[Закрыть] предположил, что Петр опирается здесь на Втор. 32:6. В переводе NASB этот отрывок звучит следующим образом:

 
Так ли вы платите (воздаете) Господу,
народ глупый и бессмысленный?
Разве Он не Отец ваш, который искупил вас?
Он создал тебя и устроил тебя[112]112
  Грудем дает свой собственный перевод, который согласуется с этим. Он говорит, что еврейское слово qana может означать «сотворенный» или, что встречается чаще, – «искупленный». В Септуагинте здесь используется слово, эквивалентное еврейскому «искупленный», хотя употреблен термин kataomai, а не его синоним agorazo, который предпочел Петр.


[Закрыть].
 

В таком понимании Петр продолжает свою параллель с пагубой для народа Божьего в Ветхом Завете, указывая на деяния Бога по вызволению Своего народа из египетского плена, когда они стали искупленным Им народом, Его собственностью. Они должны были откликнуться на это с верой, а не продолжать следовать за безбожным руководством. Слово «искупивший» сразу обращает внимание читателей Петра на тему Ветхого Завета и не соотносит это ни с крестом, ни с тем, можем ли мы потерять свое спасение. Грудем пишет: «Этот текст означает не то, что Христос искупил лжепророков, но просто, что они были отступниками в народе Божьем, которые по праву принадлежали Богу, поскольку были либо сами выведены Им из Египта, либо их предки, но оказались неблагодарными перед Ним. Особый спасительный труд Христа по спасению в этом стихе не имеется в виду»[113]113
  Grudem, op. cit., p. 615.


[Закрыть]. Кларк[114]114
  Clark, p. 38, 39.


[Закрыть] подчеркивает это тщательно и несколько иначе, когда говорит, что слово они соотносится с «народом» из ст. 1 («они даже отвергают Господа, Который избавил израильтян из египетского плена»).

Эти слова, написанные Петром, были для него чрезвычайно болезненными. Он сам познал стыд отречения от Иисуса, хотя Иисус и предсказал это; он ощутил и горечь от осознания своего проступка, и радость духовного восстановления (Мк. 14:30,31). Но там, где Петр проявил слабость, предав Иисуса, эти люди встали в оппозицию, не проявляя никаких угрызений совести и стремления получить прощение. Почему они отрекаются от Бога? Это трудно объяснить. Возможно, они отрицают Его способность спасти, или не верят во Второе пришествие Христа, или вообще не принимают Его уверения в том, что Он их Спаситель и Господь.

По иронии судьбы, те самые истины, которые эти люди отвергали, рикошетом били по ним; они развенчивали христианские представления о грядущем, высмеивая саму идею суда; но они очень скоро обнаружат, что их пагубные ереси имели обратное, разрушительное для них действие, ибо как раз то учение, которое они отрицали, выявилось как истина. Слово скорая – греческое tachinos, – которое используется при описании приближающейся смерти Петра (1:14), здесь тоже означает «неожиданная» и «внезапная», а не «неминуемая». Предостережение Петра не утратило своей силы и поныне, хотя с тех пор прошло две тысячи лет.

2) Безнравственность

Такие люди ведут распутный образ жизни, вовлекая в разврат и других. Слово aselgeia – сильный термин, который Петр повторяет в 2:7 и в 2:18 (ср.: 1 Пет. 4:3; Иуд. 4). Речь идет о безнравственном образе жизни, в том числе о сексуальном распутстве, а употребление данного термина во множественном числе подчеркивает «или любые формы разврата, или укоренившуюся похоть»[115]115
  Bigg, p. 273. Cf.: 2:7,10,12,14,18,19,22; 3:3.


[Закрыть]. Это неизбежное следствие в жизни тех людей, которые пришли к отрицанию Второго пришествия Христа, – когда высокие нравственные критерии перестают быть жизненным принципом, но становятся делом личного выбора и вкуса, являются средством самовыражения, а не определяются чистотой помыслов и послушанием.

3) Огромная популярность

Александр Нисбет высказывает мудрую мысль: «Нет ничего странного в том, что у наиболее опасных еретиков есть много последователей; каждое заблуждение дружит со страстью»[116]116
  Nisbet, p. 247.


[Закрыть]. Уже не надо угождать какому-то господину, можно только доставлять удовольствие самим себе. Если же кто-то начинает говорить слова, которые льстят людям, вместо того чтобы призывать их к покаянию и вере, которые потворствуют проявлению в них самых темных и потаенных желаний, а не укрепляют их в ученичестве и познании истины, то неудивительно, что многие последуют за ними. Такие слова не требуют от людей ничего, кроме того чтобы потакать собственным желаниям и устремлениям – и это будет для них верхом блаженства. Это, разумеется, не означает, что любой популярный лидер непременно должен быть лжеучителем, или что истину можно найти в малых или тайных сектах. Это означает, что вариант евангелия, который имеют такие люди, – это ложное покаяние и вера, т. е. по сути оно не ведет к преобразованию и вообще не является настоящей верой.

4) Ущербный евангелизм

Действующий из наилучших побуждений нехристианин неглуп, и его действия определяются потворством своим эгоистическим желаниям, что часто выдается за Евангелие. Печально осознавать, но это означает отход от любой формы христианства. Таким образом, Петр наблюдает, что многие последуют таким пагубным путям, обрекая себя на скорую погибель. Келли отмечает, что «раннехристианские писатели остро реагировали… осознавали важность того впечатления – хорошего или плохого, – которое производили на языческий мир христиане»[117]117
  Kelly, p. 329.


[Закрыть]; эта тема красной нитью проходит через весь Новый Завет: жизнь каждого христианина и особенно христианского руководителя – витрина Благой вести (Рим. 14:16; 1 Тим. 3:7; Тит. 2:5; Иак. 2:6,7).

Именно поэтому «путь истины»[118]118
  «Путь» – ранний термин в христианстве, и Петру он нравился; см.: 2:15,21. Ср.: Ин. 14:6; Деян. 9:2; 18:25,26; 19:9,23; 24:14,22.


[Закрыть], которым следуют такие люди, вовлечет их в погибель. И снова Петр выбирает сильный термин – blasphemeo. Хотя это слово, возможно, сильнее, чем он хочет здесь сказать, в 2:10–12 оно правильно переводится как «злословить». Воздействие этих людей на Церковь катастрофическое. Вероятно, здесь Петр основывался на Ис. 52:5, где Бог заявляет: «И постоянно, всякий день имя Мое бесславится» (см. также: Рим. 2:24). Нехристиане не воспримут нашу веру всерьез, если наше поведение противоречит ей.

5) Подозрительные мотивы

И из любостяжания будут уловлять вас. Нет ничего удивительного в том, что сердце таких людей раскрывается аналогично тому, как они проводят в жизнь свое учение. Это ложные пастыри, которые хотят погубить свою паству[119]119
  Эта проблема не нова; см.: Иез. 34; 1 Фес. 2:3–9.


[Закрыть]. Кларк предостерегает нас, говоря, что «этот отрывок нельзя узко применять по отношению к алчности, любви к деньгам»[120]120
  Clark, p. 40.


[Закрыть], и он абсолютно прав, полагая, что тщеславие и амбиции – даже желание жены других учителей – могут быть объектами их вожделения. Тем не менее слово, переведенное как «уловлять», в греческом языке является торговым термином (в Иак. 4:13 оно буквально означает «получать прибыль»), который Павел использует сходным образом, предостерегая против людей «поврежденного ума, чуждых истины, которые думают, будто благочестие служит для прибытка» (1 Тим. 6:5). Даже в самых честных церквах, которые сталкиваются с дефицитом средств и задолженностью, всегда есть искушение воспользоваться на время церковной кассой для «благих целей», помимо ее прямого назначения. Это начало разложения, когда банковские правила пользования денежными средствами начинают применять в церкви. Разумеется, поначалу это весьма далеко отстоит от двурушничества этих людей, но Петр предостерегает здесь и нас.

Новый Завет не обходит стороной тот факт, что христианские руководители сталкиваются с испытаниями, связанными со злоупотреблением финансами. Петр предостерегает пастырей, чтобы они служили «не для гнусной корысти, но из усердия» (1 Пет. 5:2; ср.: 1 Тим. 3:3; 6:3–10; Тит. 1:7). Павел уделяет особое внимание тому, чтобы не тратить больше необходимого минимума: «Ибо мы стараемся о добром не только пред Господом, но и пред людьми» (2 Кор. 8:21). Церковь должна обеспечить, финансово поддержать своих работников: «Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования» (1 Кор. 9:14). Распоряжаться денежными средствами – опасное занятие для христианских руководителей; эта задача должна выполняться на основе сбалансированного подхода: выбора честнейших пастырей и достаточно высокой оплаты их труда, чтобы уберечь их от соблазнов!

6) Вечно бодрствующий Бог (2:3б)

Если эти люди отрицают последующий суд Божий за свои действия и если отсутствие Второго пришествия развязывает им руки, дает им свободу действовать по своему усмотрению, то можно ли оправдать их поведение? И разумно ли поступают те христиане, которые повинуются тому, что сказали апостолы? Эти вопросы находятся в самой сердцевине послания, а последняя часть ст. 3 служит переходным мостиком между их осуждением (суд им давно готов) и тем, как Петр отвечает на это. Обратите внимание на то, что ст. 4 начинается со слова «ибо». Далее в этом предложении высказываются утверждения, которые раскрываются в остальной части главы. Это прекрасно сбалансированное предложение, которое создает «торжественный ритм угрозе»[121]121
  Kelly, p. 329.


[Закрыть].

Эти люди обвиняют Бога в том, что Он спит; похоже на то, как Илия насмехался над богом пророков Ваала: «Может быть, он задумался, или занят чем-либо, или в дороге, а может быть, и спит, так он проснется!» (3 Цар. 18:27). Но если Илия насмехался над несуществующим богом, Петр видит, как люди смеются над живым Богом, над Тем, Кто вечно бодрствует: «Не дремлет и не спит хранящий Израиля» (Пс. 120:4; вероятно, этот стих в переводе Септуагинты повлиял на подбор лексики Петром). Бог не станет дремать, но исполнит Свой суд и принесет спасение. Исаия говорит, что Бог использует языческие народы, чтобы наказать Израиль, и «не будет у него ни усталого, ни изнемогающего; ни один не задремлет и не заснет» (Ис. 5:27). Петр напоминает нам, что Бог уже вынес Свой вердикт – «осуждение», а после исполнения приговора – погибель: погибель их не дремлет. Как говорит Моффат, «они весьма презрительно относятся к мысли об окончательном возмездии, но их судьба предрешена, они на краю гибели»[122]122
  Moffatt (Peter), p. 192.


[Закрыть]. Приговор, который вынес Бог греху, кристально ясен с самого первого предупреждения о запрете есть плоды познания добра и зла в Эдемском саду: «В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт. 2:17). Чудо состояло в том, что по изгнании из Эдема люди получили обетование о том, что суд не падет на них до тех пор, пока не будет найден зачинщик греха (Быт. 3:15). Чтобы объяснить, почему было бы весьма глупо с нашей стороны полагаться на терпение Бога, Петр использует важный принцип: Бог откладывает Свой суд, проявляя Свою милость по отношению к нам.