Текст книги "Второе Послание Петра и Послание Иуды. Обетование Его пришествия"

2 Пет. 2:4–9
7. Суд Божий над миром неминуем

Если суд Божий произойдет лишь в будущем, то как должны жить христиане в ожидании его? Теперь Петр приводит три примера из Ветхого Завета для доказательства того, что Бог судил в прошлом и будет судить снова в будущем, а также чтобы показать, как мы должны жить в настоящем, согласно Его воле.

4 Ибо, если Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания; 5 и если не пощадил первого мира, но в восьми душах сохранил семейство Ноя, проповедника правды, когда навел потоп на мир нечестивых; 6 и если города Содомские и Гоморрские, осудив на истребление, превратил в пепел, показав пример будущим нечестивцам, 7 а праведного Лота, утомленного обращением между людьми неистово развратными, избавил 8 (ибо сей праведник, живя между ними, ежедневно мучился в праведной душе, видя и слыша дела беззаконные) – 9 то, конечно, знает Господь, как избавлять благочестивых от искушения, а беззаконников соблюдать ко дню суда, для наказания.

Этот текст представляет собой одно большое предложение, в котором на первое если в ст. 4 отвечает заключительное то в ст. 9, но в ряде переводов (например, в NIV) для гладкости добавляется союз если в ст. 5, 6 и 7. Этот раздел лексически и структурно очень схож с Посланием Иуды, что послужило основой для горячих споров по поводу того, какое из посланий было написано раньше. Казалось бы, естественнее всего решить, что Петр написал свое послание после Иуды, адаптировав его мысли для более широкой аудитории, но не используя основной материал этого послания[123]123
  См. приложение, с. 288. Главный исходный материал послания Иуды – это Первая книга Еноха; см. комментарии к Посланию Иуды. Грин (1987) говорит: «Если Петр намекает на это, то делает это крайне осторожно» (p. 110). Бокхэм (1983) считает, что Петр, «вероятно, не был знаком» с этими данными (p. 247).


[Закрыть]; однако этот аргумент в целом излишен, поскольку оба автора развивают свою мысль четко и независимо друг от друга. Петр наряду с Иудой рассматривает примеры ангелов, Содома и Гоморры, но вместо блуждавших по пустыне израильтян приводит пример с потопом и вводит свою важную тему – жизнь праведника в нечестивом мире. Он тщательно разбирает свои три примера[124]124
  Эллиот полагает, что здесь две пары примеров: ангелы и мир, противостоящий Ною; ангелы и города, противостоящие Лоту (Elliott, p. 147–149). Но, по-видимому, это ненужное усложнение.


[Закрыть].

Хронология. Петр рассматривает свои примеры в том порядке, в каком они даны в Книге Бытие: Быт. 6:1–4 (ангелы); 6:5–9:17 (потоп); 18:16–19:29 (Содом и Гоморра).

Место. Примеры суда постепенно уменьшаются в масштабах: от космических (ангелы) – через глобальные (потоп) – до локальных (города равнины). Это помогает Петру объяснить, почему мы все еще ждем завершительного, вселенского суда.

Богословие. Петр тщательно подбирает ключевые слова. Ангелы согрешили и оставлены для суда (без всякого исключения). Мир во времена Ноя был нечестив, но сам Ной проповедовал правду, а потому Бог сохранил его и живших с ним. Содом и Гоморра не только развратны, но и беззаконны, а Лот – праведник (как сказано трижды), и потому избавлен. В ст. 9 Петр заключает: Знает Господь, как избавлять благочестивых от искушения, а беззаконников соблюдать ко дню суда, для наказания.

1) Падшие ангелы (2:4)

Первый пример позволяет заглянуть в мир, находящийся за пределами человеческого опыта – посмотреть на небесные создания, которые служили Богу лицом к лицу, но при этом восстали против Него. Иисус видел «сатану, спадшего с неба, как молнию» (Лк. 10:18) во время Своего служения, а Иоанн видел сатану и его орды – «и не нашлось уже для них места на небе» (Отк. 12:7–9). Но Петр, вероятно, делает экскурс в самую раннюю историю человечества, описанную в Быт. 6:1–4а.

«Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками, потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им».

Эта странная притча об ангелах (так было понято выражение «сыны Божии»; см.: Иов 1:6; 2:1; 38:7)[125]125
  См.: Bauckham (1983), p. 246, 247, где приводятся ссылки на сходные внебиблейские примеры того времени.


[Закрыть], которые вступали в связь с людьми, часто использовалась как указание на грех – иногда какой-то определенный, иногда нет. Здесь же – хотя мы можем предположить грех гордыни или похоти – Петр просто говорит, что они согрешили, а это позволяет включить сюда и следующие два примера. Петр использует эту иллюстрацию, чтобы сосредоточить внимание на двух важных моментах.

Во-первых, никто не освобождается от суда, даже ангелы: Бог ангелов согрешивших не пощадил. Петр опускает артикль перед словом ангелы, и Бигг говорит, что «отсутствие артикля… играет здесь роль усиления – „даже ангелов“»[126]126
  Bigg, p. 274.


[Закрыть]. Высокомерные лжеучителя заявляли, что они по крайней мере не подлежат суду Божьему, и насмехались над наивной верой Петра в существование Судного дня. Но Петр говорит, что никто, даже обладающий великой славой и мощью, если восстанет против Бога, не сможет избежать Его суда.

Во-вторых, суд, хотя и откладывается, не потерял своей актуальности. Ангелы согрешили в прошлом, но они все еще содержатся в настоящем для грядущего суда. Эти величественные, но не безупречные создания все еще ожидают своего последнего неизбежного наказания. В устройстве мироздания заложен принцип: наказание не следует незамедлительно за мятежом. Не будет исключений и в вынесении вердикта восставшим ангелам, но в основе второго и третьего примера Петра лежит мысль о возможности спасения для мятежного рода человеческого.

Петр оставляет нераскрытым то, что произошло с этими ангелами за истекшее время, и к этому еще прибавляется неясность в рукописи. Речь идет об одном слове в предложении: связав узами адского мрака – слове, переданном в NIV как «Тартар». Тартар в греческой мифологии – та часть царства мертвых, куда были отправлены восставшие боги; здесь единственное место в Библии, где встречается этот мифологический образ. Вряд ли Петр имеет в виду этот миф, и на то есть особая причина[127]127
  Грин (Green, 1987) пишет: «Подобно тому как Павел мог цитировать подходящий стих из языческого поэта Арата (Деян. 17:28), Петр мог использовать образы, которые использовал Гомер (см. комментарии к Иуд. 9–10, 14–16), но у Петра нет здесь в этом особой нужды; по-видимому, он использует это слово, не задумываясь над его языческими истоками».


[Закрыть]. Вероятно, это просто синоним слова «ад», которое потеряло свое языческое звучание и стало «обычным термином в эллинистическом иудаизме»[128]128
  Kelly, p. 331; см.: Иов 40:15; 41:23 (LXX).


[Закрыть].

Проблема рукописного текста в том, содержится ли в нем слово яма, хранилище (sirois) или (как в NIV, в сноске) слово веревки, узы (seirais). В параллельном отрывке в Послании Иуды используется вообще другое слово, desmois, которое ясно означает «узы» и хорошо вписывается в контекст[129]129
  Грин (1987, p. 110) предпочитает перевод «темница», тогда как Бокхэм (1983, p. 244) – «оковы», но при этом он говорит, что практически невозможно решить, какой вариант предпочтительнее.


[Закрыть]. Фактически это не имеет большого значения, поскольку эти создания вне опасности, запертые Богом на замок, ключ от которого хранится у Него Самого. «Весьма опасно утверждать, не имея на то достаточных оснований, о силе этой проходящей аллюзии, указывающей на условия существования невидимого мира»[130]130
  Plumptre, p. 179.


[Закрыть].

Итак, напрашивается следующий вывод: «Подобно тому как Бог не пощадил мятежных ангелов, Он не пощадит и лжеучителей». Но Петр использует еще более искусный аргумент, чем этот, о чем свидетельствует его второй пример.

2) Мир, уничтоженный потопом (2:5)

Подобно тому как Бог «не пощадил ангелов», Он навел потоп на мир нечестивых.

В этой истории, которая следует за историей о падших ангелах в Книге Бытие, говорится о том, что мятежное человечество также вызвало гнев Бога, и Он «раскаялся… что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем» (Быт. 6:6). В этом смысле нет никакой разницы между людьми и ангелами. Хотя Бог захотел истребить «с лица земли человеков, которых… сотворил» (Быт. 6:7), полное уничтожение было немыслимо, ибо «Ной… обрел благодать пред очами Господа» (Быт. 6:8).

Ной «обрел благодать», поскольку он противостоял окружавшему его миру нечестивых; Петр выбрал здесь слово asebes, вероятно, из-за его сходства со словом eusebeia, благочестие (1:3, 6–7; 2:9; 3:11). В Быт. 6:11 сказано: «Но земля растлилась… и наполнилась земля злодеяниями», Ной «был человек праведный и непорочный в роде своем» (Быт. 6:9) и оставался таковым. Ной не был пассивным верующим. Он вызвал благорасположение Бога, поскольку ожидал обетованного суда Божьего и готовился избежать Его наказания. В Евр. 11:7 сказано: «Верою Ной, получив откровение о том, что еще не было видимо, благоговея приготовил ковчег для спасения дома своего; ею осудил он (весь) мир, и сделался наследником праведности по вере».

Ной не только построил ковчег; он был проповедником правды: это несколько странно, поскольку в Книге Бытие он известен лишь тем, что строил ковчег. Майкл Грин пишет: «Как мог добропорядочный человек оставаться спокойным, зная, что все вокруг обречены на погибель?»[131]131
  Green (1987), p. 111.


[Закрыть], – хороший комментарий, поскольку такая ситуация, несомненно, приведет к вопросам и ответам. Блум также думает, что «это может относиться и к его проповеднической деятельности, не упомянутой в Ветхом Завете, или к тому факту, что сам его образ жизни осуждал грех и возвещал о праведности его современникам[132]132
  Blum, p. 278.


[Закрыть], что вполне очевидно». Так, в иудаизме Ной воспринимается как пророк[133]133
  Именно так Петр истолковывает эту историю в 1 Пет. 3:20, где он сравнивает спасительную деятельность Ноя со спасающей работой Христа. Чаще всего иудаизм приводит ссылку на Иосифа Флавия: Иудейские древности, 1.3.1.


[Закрыть]. Но даже в том, что он в одиночестве строил ковчег в нечестивом мире, проявилась его вера в грядущий суд и в милосердие Бога. Он продемонстрировал свою веру не только окружающим его людям, несмотря на их непрекращающиеся издевательства и насмешки, но и семерым членам своей семьи, которые поверили ему и присоединились к нему (это его жена, три сына и их жены)[134]134
  Петр видит эту картину также в своем Первом послании (1 Пет. 3:20), где спасительная деятельность Ноя сравнивается с Христовой.


[Закрыть].

Петр делает еще два примечания к этой своей иллюстрации. Во-первых, хотя суд Божий для грешников неминуем, его можно избежать. Бог сохранил Ноя и тех, кто поверил его вести. Весть Петра о неминуемом суде над грешным миром не несет в себе безысходности и мрачного пессимизма, поскольку он предлагает путь избавления от погибели через веру в Иисуса Христа. Он сохранит нас на день вселенского суда. Выражение в восьми душах может указывать на то небольшое число поверивших Ною, а также на небольшое число тех, кто поверит Петру. Напротив, «лжеучителя, несмотря на множество своих последователей и длительный успех в распространении своих ложных учений, не имеют оснований полагать, что смогут сами избежать гнева Божьего»[135]135
  Nisbet, p. 250.


[Закрыть].

Во-вторых, Ной провел долгие годы, упорно строя свой ковчег, подавая надежду, предлагая миру нечестивых образец праведности. Его современники считали его идиотом, насмехались над ним, особенно потому, что он строил свой ковчег в пустыне. Мы тоже живем в распутном, нечестивом мире, который, возможно, смеется над нашей верой в пришествие суда Божьего, в спасающего Бога. Мы можем находить это трудным и даже глупым, иногда стремиться оставить все это, но мы должны проявлять стойкость, подражая Ною. Мы должны, в отличие от лжеучителей, выстоять и упорно стремиться сохранять праведность. Мы должны быть активными в вере, как семья Ноя; мы должны жить и говорить об этом, как это было у Ноя. И как показывает третья иллюстрация Петра, мы должны проявить в этом упорство.

3) Развратные города (2:6–8)

Содом и Гоморра – яркий образ греха и мятежного духа, который встречается по всему Ветхому Завету, иногда вместе с другими «городами равнины» (Втор. 29:23; 32:32; Пс. 106:34; Ис. 1:9,10; 3:9; 13:19; Иер. 23:14; 49:18; 50:40; Иер. 4:6; Иез. 16:46–55; Ос. 11:8; Ам. 4:11; Соф. 2:9), которые были разрушены в одно время (Быт. 19:1–29). В этих городах в практику вошла особая форма сексуального греха, вероятно гомосексуализм, – и именно это приходит нам на ум в первую очередь, когда мы думаем о них. Однако Иезекииль добавляет, говоря о жителях Содома, что они жили «в гордости, пресыщении и праздности», не поддерживали бедных и нищих (Иез. 16:49). Петр же, по-видимому, говорит в целом о грехе, не вдаваясь в подробности в своем сравнении[136]136
  В Иуд. 7, напротив, рассматривается сексуальная сторона этого греха. См. соответствующий комментарий по поводу того, что содомский грех может не быть связанным с гомосексуализмом.


[Закрыть]. Недостаточно сказать, что эти города были, как в дни Ноя, «нечестивыми»: он говорит, что их жители были развратными и беззаконными (ст. 7 и 8). Слово беззаконные Петр использует только в этом послании, но словом разврат (aselgeia) описывает язычество в своем Первом послании: «Вы в прошедшее время жизни поступали по воле языческой, предаваясь нечистотам, похотям… пьянству, излишеству в пище и питии и нелепому идолослужению» (1 Пет. 4:3; см. также комментарии к 2 Пет. 2:2). Это весьма обобщенный взгляд на грех, включающий в себя и отвращение, которое испытывает нормальный христианин к последствиям мятежа, и справедливость святого суда Божьего.

Бог карает все грехи такого рода, как это было в случае с этими городами, когда Он их превратил в пепел. Книга Бытие упоминает «серу и огонь» и «дым… с земли, как дым из печи» (Быт. 19:24,28), а Петр воссоздает картину, которую описывал один писатель, рассказывая об извержении Везувия в 79 г. от Р. Х[137]137
  Tephroo; MM, p. 632.


[Закрыть]. Подобно потопу, это уничтожение означает предостережение для нас, поскольку Бог показал, что грозит будущим нечестивцам.

Подобно тому как это было с потопом, здесь присутствует благодать и милость, ибо Петр называет Лота праведным, а Ноя «проповедником правды». То, что Лот назван праведником, может вызвать удивление, если мы лишь поверхностно знакомы с повествованием Книги Бытие, поскольку он проявлял жадность, трусость и слабость, его постоянно влекли к себе охваченные грехом города, которые ему было так трудно покинуть. И все же Петр утверждает, что Лота угнетала жизнь в этих развратных городах, он ежедневно мучился в праведной душе: вероятно, это было все же не в его характере. Петр говорит о том, что Лот был утомлен, греч. kataponoumenos, слово, которое используется в Деян. 7:24 для описания «оскорбления» еврея со стороны египтянина, что наблюдал Моисей; а глагол, переведенный здесь как «мучился», встречается в Мк. 5:7; 6:48.

В Книге Бытие есть свидетельства подобного рода мучений праведного Лота. Когда Авраам ходатайствовал за эти города, он тоже присоединился к нему, поскольку знал, что Бог не желает смерти праведника. Авраам имел в виду того, кого Господь в конце концов избавил, – Лота (подобно Ною и его семье; Быт. 18:22–33; 19:29,30). В ст. 8 Лот назван «праведником» (ho dikaios), что Пламтр относит наполовину к классу общего, наполовину к разряду индивидуального понятия[138]138
  Plumptre, p. 180.


[Закрыть], и это согласуется с вердиктом Авраама. Есть также и внутреннее свидетельство отвержения Лота в городе, в котором он жил, поскольку, когда Божьи вестники прибыли, чтобы подтвердить развратный образ жизни жителей этих городов, он не допустил содомлян совершить то, что они хотели, с гостями, умолял их: «Братья мои, не делайте зла», а те возмущались, что «пришлец… хочет судить» (Быт. 19:7, 9). Каковы бы ни были намерения этих людей и как бы ни объясняли мы то, что Лот предложил взамен своих незамужних дочерей, факт остается фактом: он был опечален и мучился, слыша и видя то, что происходило, а потому Петр вполне мог назвать его праведником[139]139
  В апокрифических еврейских писаниях он представлен как «мудрец»; Прем. 10:6; 19:7.


[Закрыть]. Кларк резонно отмечает, что «как ни странно это может показаться, сегодня есть много христиан, которые не исполнены духом критики. Они должны прислушаться к пробуждению грозного вулкана за своей спиной»[140]140
  Clark, p. 44. See Alexander’s T. D. Lot’s Hospitality; A Clue to his Righteousness, JBL 104/2 (1985), pp. 289, 300.


[Закрыть].

Петр иллюстрирует свою мысль далее. Во-первых, он говорит не только об обещанном суде, но и раскрывает его характер; для Содома и Гоморры это было предостережением. Когда Петр рисует окончательную картину разрушения нашего мира, он объединяет образы потопа и пепла, говоря о «воде» и «огне» (3:6,7).

Во-вторых, живущих по заповедям Божьим в этом мире, который подвергается суду, постигнут суровые испытания. Подобно Лоту, мы будем опечалены и будем испытывать духовные страдания, наблюдая все, что происходит вокруг нас. Подобно израильтянам, которых Бог одобряет в видении Иезекииля (Иез. 9:4), мы должны воздыхать «о всех мерзостях, совершающихся среди» города. Хотя мы разделяем представление Лота о грядущем суде и спасении, акцент в этом третьем примере делается в большей мере на современном нечестии, которое Петр отмечает дважды, а также на беззаконии, которое тоже упоминается дважды. Мы можем ничего не знать об ангелах и их восстании, и вера Ноя, которую не разделяли его современники, может быть для нас странной, но Лот жил в таком же мире, как и наш, в котором нас принуждают к конформизму и компромиссу, и это очень хорошо нам знакомо.

Три иллюстрации: выводы

Каждая из этих трех иллюстраций подчеркивает два момента, которые помогают Петру нарисовать полную картину совершившегося. В итоге мы имеем шесть свидетельств:

Относительно падших ангелов

1. Ни один не избежал суда.

2. Суд, хотя и запаздывает, реален.

Относительно мира, уничтоженного потопом

1. Неизбежность суда Божьего.

2. Мы должны пережить то, что предназначено другим, даже если над нами смеются.

Относительно развратных городов

1. Характер этого суда был раскрыт.

2. Жить в мире нечестивых – трудное испытание.

Петр приходит к следующему выводу: сказав, что Ной и Лот были праведниками (2:5,7,8) и что люди их времени был нечестивыми (2:5,6), он делает вывод о том, что Бог равным образом контролирует благочестивых и неправедных. После этого он обращается к трудной теме: почему Бог допускает, что благочестивые и праведные страдают, тогда как неправедные и нечестивые благоденствуют.

1) Бог поддерживает благочестивых

До сих пор урок, который мы извлекали из всего сказанного, состоял в том, что избежать кары можно в последний день суда, как это произошло с Ноем, когда Бог «сохранил» его во время потопа (ст. 5). В итоге так и будет со всеми праведниками. Но в этих трех примерах внимание сосредоточено в большей мере на том, что происходит до этого суда. Даже ангелы все еще ждут своего суда. Петр говорит, что Господь знает, как избавлять благочестивых, и Он «избавил» Лота (ст. 7). Разница между Ноем и Лотом в том, что потоп, от последствий которого Бог избавил Ноя, носил глобальный характер, а разрушение Содома и Гоморры было локальным и показательным явлением. В целом это ничего не меняет, но здесь звучит предупредительный сигнал. Таким образом, мы должны уподобляться этим двум героям и противостоять растлению, господствующему в этом мире, особенно (как Петр стремится показать нам), когда эта безнравственность проникает в ряды Церкви. Можно сказать, что ответ, который мы получим в итоге, это последний суд, но на деле нам предстоит еще выдержать испытания. Это будут тяжкие времена для всех христиан, пережить которые и спастись можно лишь в приближении к Богу и в общении с верными Ему людьми. Совершенно неправомерно делать вывод о том, что в условиях, когда неправедные господствуют в мире, а иногда и в Церкви, Бог перестал управлять им. Нет, Он по-прежнему контролирует этот мир, но христиане должны быть настороже, осознавая, что нас ждут тяжкие испытания – оставаться верными Ему в мире, погрязшем в разврате. Если же мы не поймем, как это будет трудно, то послание Петра должно открыть нам глаза на грядущие испытания, когда мы можем вступить во взаимоотношения – в еще большей мере, чем Лот в Содоме, – с окружающим нас миром. Рут Грэм сказала: «Если Бог однажды не будет судить Америку (или, можем мы добавить, любую другую страну), то мы должны закрыть глаза на то, что творилось в Содоме и Гоморре»[141]141
  Цит. по: Dixon L. The Other Side of the Good News (Wheaton: Victor Books, 1992), p. 23.


[Закрыть].

2) Бог держит под контролем неправедных

Мятежных ангелов Бог предал блюсти на суд для наказания (ст. 4), и то же самое справедливо по отношению к людям, ибо знает Господь, как избавлять благочестивых от искушения, а беззаконников соблюдать ко дню суда, для наказания[142]142
  Среди исследователей вызывает споры перевод греческого слова kolazomenous: буквально «продолжая их наказание» (ср.: Деян. 4:21). Проблема в том, каким временем его переводить: настоящим (как в NIV) или будущим (как дано в примечаниях в NIV). В последнем случае речь идет о наказании, которое «будет продолжаться до дня суда». Большинство переводчиков предпочитает первый вариант, в настоящем времени; большинство же комментаторов предпочитает вариант будущего времени (не имея четкого объяснения этого!). Вопрос стоит так: поскольку Бог соблюдает мятежных людей ко дню суда, они в какой-то мере уже осуждены – либо все наказание оставлено на будущее. Здесь тонкая грань между этими понятиями, но все же, вероятно, более предпочтительным является вариант наказания в процессе будущего суда.


[Закрыть]. Бог контролирует все: и мужчины и женщины, которые господствуют в мире, и церкви, идущие своим путем, однажды обнаружат, что растратили свои ценности. Урок в том, что Сам Иисус учил их истинам, которые можно извлечь из потопа и уничтожения городов равнины (Лк. 17:26–30). Между тем те, кто сохранит свою веру в Бога, не должны потерять своего сердца, поскольку Он еще не оправдал их. Но Он сделает это.

2 Пет. 2:10–22, часть I (2:10–16)
8. Описание мертвого служителя

До сих пор религиозная группа, известная под названием «лжеучителя» (2:1), описывалась лишь в общих чертах, поскольку Петр стремился убедить нас в неизбежности их появления, популярности, обмане и неотвратимости окончательного суда. Он говорил о том, что такие люди непременно составляют часть живой Церкви Божьей. Теперь, когда он относит это к служителям (2:10–16), которых мы должны избегать, и их служению (2:17–22)[143]143
  Грамматически ст. 4–9 представляют собой одно длинное предложение в греческом тексте, и большинство комментаторов воспринимает первую половину ст. 10 как заключение к ст. 1–9. Хотя это так и есть, он также является переходным мостиком к следующему отрывку, и принятое здесь разделение указывает на то, что и ст. 10а, и ст. 17 служат соответствующими введениями к своим подразделам. Последующие стихи были подразделены аналогичным образом. Сходная структура наблюдается у гл. 3, и это является веским аргументом в пользу единства данного послания. См. приложение, с. 288.


[Закрыть], становится ясно, что он может назвать лжеучителями тех, кого имел в виду. В чем конкретно они заблуждались, сейчас, через две тысячи лет, нам судить трудно, ибо в Новом Завете не всегда подробно рассматриваются ошибки, чтобы найти пути противостояния им по возможности в самом широком диапазоне. Но общая характеристика такого рода людей, которые пытаются увести нас в сторону от истины, а также заблуждений, которые они стремились утвердить, важна и чрезвычайно актуальна для нас. Отвращение, которое испытывал Петр к таким учителям, он выразил необыкновенно колоритным и выразительным языком, и Келли, вероятно, предвосхищает чувства многих современных людей, когда говорит о «мощной и необычайно яркой тираде» и о его «кладезе ругательных слов»[144]144
  Kelly, p. 337.


[Закрыть]. Но прежде чем впасть в смущение, мы должны вспомнить нашу современную тенденцию полагать, что все позиции имеют право на существование, не предавая анафеме «проклятые ереси» (в переводе 2:1 в AV). Кларк мудро отмечает: «то, что могли заметить христиане XX века, так это резкое отличие между почтением, которое воздается лжеучителям сегодня, и тем, как к ним относились апостолы»[145]145
  Clark, pр. 50, 51.


[Закрыть].

Эта часть послания особенно сходна с Иуд. 8–12. Послание Петра упрощено (в нем нет, например, упоминания о Каине и Корее, что позволяет рассуждать более основательно о Валааме); он опускает материал, с которым его читатели могли быть незнакомы (такой, как спор в Иуд. 9); он заменяет некоторые вещи, считая их неподходящими для данного случая (например, «вечери любви», agapais, в Иуд. 12, на apatais, «удовольствия» в 2:13)[146]146
  При написании прописными буквами (как могло быть написано у Иуды) эти два греческих слова почти не различаются.


[Закрыть]. Такое упрощение может указывать на то, что Петр, вероятно, адаптировал Послание Иуды[147]147
  См. приложение, с. 288. Стремление найти и сопоставить исходный документ (документы), чтобы увидеть общее во Втором послании Петра и Послании Иуды, иногда приводит к тому, что оба письма теряют свои вероучительные различия.


[Закрыть], но это решение не должно повлиять на то, как оба эти послания следует читать. Если оба послания положить рядом, то отличия их раскроют смысл и особые акценты в каждом из них.