Текст книги "Сказка 247-В"

ДМИТРИЙ ГОРБУНОВ

«Сказка 247-В»

Издательский Дом

(квартира)

«Принтер Горбуна»

© Сказка 247-В – Дмитрий Горбунов

ISBN 123-4-567-89101-1

Антиутопия.

Все права защищены. Никакая часть этой публикации не может быть воспроизведена или передана в любой форме или любыми средствами электронной или механической, включая фотокопирование, запись или любую систему хранения и поиска информации, без письменного разрешения как владельца авторских прав, так и издателя.

Запросы на получение разрешения на создание копий любой части этой работы следует направлять по электронной почте по адресу: [email protected]

Kontaktniy telefon: +7-985-096-09-47

В тексте сохранены авторские орфография и пунктуация.

Published in Russiya

Издательство «Принтер Горбуна»

Техническая аннотация

(дублируется на обложке бумажной версии книги):

«Сказка 247-В» – это взвешенная аргументация конкретных (отнюдь не риторических) причин, лежащих в основе событий, определивших нынешнюю ситуацию в стране и глобальном обществе. Это умная и деликатная возможность для каждого из нас, невзирая на своё положение в обществе и устойчивость собственной системы сформировавшихся на основе личных предпочтений и (или) идеологических убеждений взглядов, не только ответить на вопрос «кто виноват», но и на вопрос «что делать».

«Сказка 247-В» – антиутопия в стиле нон-фикшн, с претензией на художественную литературу. Это удачная попытка соединения доказательной публицистики с художественным наивом, быть может несколько отягощённая сверхзадачей высказывания максимально высокого полёта. Посвящается моим друзьям…

ОГЛАВЛЕНИЕ

«Сказка 247-В»

Аннотация

Пролог

«Уважаемая редакция»

«ТЛФ»

"Масленица 247-В"

«Мартышка и очкфон»

«Милосердие»

«Пятая колонна»

«5G и Ultrainside»

«Издёфка»

«ЗОЖ»

«По-другому не умею».

«По-другому не умею-2»

«Игра»

«Маленькая онтология большого насилия»

«Национальный вопрос»

«Объяснительно-пояснительная записка по поводу предпредыдущего ранее опубликованного поста»

«Бесконечно долго извивающийся постскриптум закончился, наконец, сексом»

«Грубый андеграунд нижнего мира и утончённая эстетика классического великолепия мира верхнего»

«Ухо»

«Неформат»

«Квинтэссенция чистой логики или самая суть вопроса, от которой никуда не деться, как ни крути.»

"Чемоданы"

«Синтаксис пустоты»

«Моя Эрэфия»

В качестве пролога №2

«Книга»

«Зазеркалье»

«Любовь и голые»

«Третий лишний?»

"Нет войнЫ"

«Левиафан»

Смайлы в литературе – признак посредственности

Технология вечного огня: нажми на кнопку – получишь результат.

Пролог-3

«Ласковый фашизм»

"ULTRA"

«Кукла»

«Молодой чемодан»

«Диссидентство»

«Америкосы»

«Коротко о главном»

«Ноль»

Начало.

«Триптих»

Начало

Переводчик

Переводчик. Продолжение.

«Финист Ясный Сокол»

"Красная нить"

"Будущее"

Пролог-4

«Кокс»

"Мамай"

«Зависть»

В поисках синопсиса

Синопсис в неопределённом стиле.

Синопсис в околокинематографическом стиле.

Синопсис в щелевидно-кровоточивом стиле

Политэкономический синопсис.

Китайский синопсис

Синопсис в шахматном стиле. Пассионарный гамбит.

Космический синопсис в метагалактическом стиле.

Избирательный синопсис. Золотая середина.

Собственно, сам синопсис

СКАЗКА 247-В

Том I. МИЛОСТЬ

Том II. УБИТЬ ДРАКОНА

Том III. Круз

Том IV. Письмо

Том V. В изгнании.

Том VI. Герцог.

Том VII. Заключительный,

«Сказочные послесловия»

«КиноГорб»

«Самые народные»

«Слово пацана»

"Отпуск в сентябре"

«Доживём до понедельника»

«Робер Брессон»

«Преданный садовник». Фернанду Мейреллиш.

"Ида". Павел Павликовский.

«Андрей Звягинцев»

"Хорошему режиссёру плохого кино"

"Шербурские зонтики"

«Всё, везде и сразу»

«Тайны третьего сценария и другие политэкономические приключения неприкаянно-рассудочной части моего ментального я».

«В круге первом. Госзакупки ЭРЭФ.»

«В круге втором»

«Кроваина. В круге третьем.»

«Чеча»

Stalin & Gitler

«Сказ про то, как ежик в тумане Крем присоединил»

«Присказки»

«Постскриптум к прологу»

«Книга максима»

«2023»

«СК»

«СК-2»

«Трусость»

"Моя борьба"

«Нон-фикшн»

«Терпеливая бумага»

«Моя маленькая борьба»

"Третий лишний"

Из не вошедшего в книгу (включено в будущие тиражи) …

Аннотация

«Сказка 247-В» (рабочее название №1 – «Книга», рабочее название №2 – «2022») – это взвешенная аргументация конкретных (отнюдь не риторических) причин, лежащих в основе событий, определивших нынешнюю ситуацию в стране и глобальном обществе. Это умная и деликатная возможность для каждого из нас, невзирая на своё положение в обществе и устойчивость собственной системы сформировавшихся на основе личных предпочтений и (или) идеологических убеждений взглядов, не только ответить на вопрос «кто виноват», но и на вопрос «что делать».

Человек – неотъемлемая часть природы. Законы человеческого общежития не менее важны, чем гравитация.

Суть законов природы неизменна, но их форменная интерпретация может меняется кардинальным образом. Например, гравитация, в силу ОТО и СТО, оказалась пространственно-временным изломом, а не некой новой формой силового взаимодействия, ранее известного под лейблом Ньютоновской механики. Также и с законами социума, – по своей сути они остаются неизменными, но по своим формальным признакам могут круто меняться, создавая благоприятную почву, в том числе, и для многих спекуляций.

Госперевороты – иллюзия борьбы, дающая шанс на лучшую жизнь лишь организационной верхушке госпереворотчиков; войны – наихудшее из возможных продолжение геополитического дискурса, гарантирующее сохранение властных полномочий наиболее коррумпированного меньшинства на фоне наименее коррумпированного большинства.

Однако, обо всём по порядку…

«Сказка 247-В» – антиутопия в стиле нон-фикшн, с претензией на художественную литературу. Это удачная попытка соединения доказательной публицистики с художественным наивом, быть может несколько отягощённая сверхзадачей высказывания максимально высокого полёта. Посвящается моим друзьям…

Пролог

(Уважаемая редакция. ТЛФ. Масленица. Мартышка и очкфон. Милосердие. Пятая колонна. 5G и Ultrainside. Издёфка. ЗОЖ. По-другому не умею. По-другому не умею-2. Игра. Маленькая онтология большого насилия. Национальный вопрос. Пояснительно-объяснительная. Грубый андеграунд и утончённая эстетика. Ухо. Квинтэссенция).

(в качестве предварительно-ознакомительной разведки боем)

Посвящается моему коту Тимерлану и, считай уже, полноценной моей соавторше Ольге (оба живы-здоровы, но один – вымышленный)

«Уважаемая редакция»

(рабочее название «Сноска»)

Да, конечно, я всё понимаю. Слово "быдло" и его производные фигурируют в тексте моей книги 53 раза. Но быдломасса – это не народ. Народ – это совокупность всего хорошего и плохого, что есть в человеке. А быдломасса – это всего лишь та часть народа, которая "плохая". Эта плохая часть может состоять, в том числе, и из достаточно хорошо обеспеченных людей, в том числе из представителей высшего сословия. Необязательно быть бедным, чтобы быть быдлом. Прошу понять меня правильно и в тех местах, где нет прямого указания на тот факт, что быдломасса – это весь народ в целом или та его часть, которая относится преимущественно к бедноте, оставить это выражение. Справедливости ради можно каждый раз, в тех местах, где фигурирует слово "быдломасса", делать концевую сноску на это моё пояснение, которое бы единым рефреном проходило через весь текст книги. Технически это несложно. И это было бы идеально! ИМХО, конечно.

Если задать поиск по морфеме "быдл", то все найденные выражения будут иметь перекрёстную сноску на данный текст.

Вот, что получилось…

«ТЛФ»

(рабочее название «Разделяй и властвуй или Технология Ласкового Фашизма»)

Я пытаюсь говорить о человеческой возможности публикации своего произведения де-факто, а не о фашистском де-юре. Еврейские концлагеря для заключённых де-юре были раем: буфеты, кинотеатры, различные кружки – кройки и шитья, садоводства и т.д.; газовые камеры и крематории де-юре применялись исключительно в целях милосердия для усыпления безнадёжно больных и профилактики дальнейшего распространения патогенных вирусных инфекций на здоровое общество; когда традиционная медицина оказывалась, типа, бессильна заключалось что-то типа общественного договора о массовой эвтаназии, – но фактически это был ад умышленного геноцида. Притом де-юре злого умысла никакого не было. В этом-то и заключается весь фокус, как современного, так и доисторического фашизма: разделяй де-юре от де-факто и властвуй.

Протестующая личность, попавшая в такие условия, ломается не только вертухаями (администрацией), но и самими узниками – сотоварищами по несчастью, ведь любой индивидуальный протест наказывается массово, а значит несёт собой потенциальную опасность для окружающих, в чьих умах ещё теплится надежда на возможное будущее.

Да, моя публикация де-юре разрешена (не запрещена), но де-факто все общественные площадки шарахаются от неё, как от огня, интуитивно понимая, что в ней содержится действенный инструмент против засилья мафии удобномыслия, реально снижающий на функциональном и законодательном уровне градус госкоррупциогенной нагрузки на общество и, где это необходимо, сокращая таким образом пропасть между богатством и бедностью до приемлемых её значений, а где необходимо, наоборот, увеличивая этот социальный разрыв естественным экономическим образом с помощью свободной и добросовестной конкурентной среды. Притом, всё это действо происходит, как де-юре, так и де-факто, одновременно (см. три рисунка краткой и лёгкой графической иллюстрации к многотонному тексту книги).

В противном случае, если бы моя публикация не носила действенного характера, а была бы просто очередным графоманским перфомансом, ничем не отличающимся от тысяч других произведений, заполняющих собой маргинальное пространство протестующего пролетариата, то она была бы всё-таки опубликована в достаточной степени массово, но просто не пользовалась бы желаемой для автора читательской популярностью, как на экспертном, так и на обывательском уровне.

Однако, не смотря на то, что моё произведение прошло проверку самым начальным экспертным уровнем, о чём свидетельствует его публикация под лейблом издательства «Родина» / «Алгоритм», что, казалось бы, должно давать естественное преимущество для его дальнейшей популяризации, оно оказалось абсолютно запертым для публикаций на всех других общественных площадках, за исключением сайта самого издательства.

Кроме того, учредительная команда этого издательства тоже не бессмертные и при первом же шухере, конечно же, вынуждены будут прекратить сию публикацию или, что ещё хуже, видоизменить её, сначала усыпив моё авторское право в газовой камере, потом предав его кремации для профилактики дальнейшего распространения патогенно-опасных для современного эффективноменеджерского и псевдопрогрессивного общества идей.

«Масленица 247-В»

I.

Блин, Владимир, как человек есть часть природы, так и природа есть часть человека. Мы взаимообуславливаем друг друга.

Тоже самое с законами природы и волшебством. Одно порождает другое. Не будь волшебства, не было бы и закона.

В своём творческом поиске мы сначала случайным образом, опираясь больше на интуитивную чуйку, нежели на логическое сопоставление событий из ранее полученного опыта, выбираем наиболее подходящий для нас вариант решения, который впоследствии и считаем наилучшим в случае прохождения им проверки некоторым периодом времени в течении которого его свойства должны сохранить свою полезность, далее обнаруживаем наиболее узнаваемые закономерности этого своего ранее нами сделанного рандомно-интуитивного выбора, состоящие, как правило, из определённой комбинации примитивов мышления предыдущего уровня познания, особым до селе неведанным образом выстроенных в качественно новый порядок, и только потом ставим технологию этого выбора на производственный конвейер.

Так вот, в основе любой производственной закономерности лежит волшебство интуитивной чуйки, состоящее, как правило, из примитивов мышления предыдущего уровня познания и, как исключение из правил, из ХБЗЧИТЕ (хорошо было бы знать, из чего именно там ещё = межуровневое квантовое волшебство). В общем, будьте здоровы, не кашляйте!

Кроме того, такое положение вещей справедливо, как для отдельного человека, так и для всей вселенной. Разницы никакой нет. Можете в этом не сомневаться. Как человека нельзя рассматривать в отрыве от вселенной, так и вселенную нельзя рассматривать в отрыве от наблюдающего за ней человека, включая все его предыдущие и будущие состояния, начиная от растений, потом рыб, потом земноводных, млекопитающих и, наконец, гомо сапиенса и, наверное, что-то там ХЗ (хотелось бы знать) ещё впереди этой всей эволюционной цепочки.

Любая данность существует благодаря своей противоположности или, если другими словами, благодаря другой данности хоть сколь-нибудь отличной от неё самой. Добро познаётся на контрастном фоне зла (сравнительно менее доброго), красота на фоне уродства (сравнительно менее красивого) и т.д. Если предположить, что всё есть добро и красота, то эти понятия в тот же миг обесценятся, растворившись, как пердёж в воздухе. Но это слишком простые понятия. Есть особая категория дуального мышления, – это «всё» и «ничего». Она более стабильна и независима от конъюнктур нашего мышления. И вот здесь-то волшебство начинает работать, как никогда лучше.

Как без пустого не может быть заполненного (мы просто не поймём, что это такое), так и без "ничего" не может быть "всего". Поэтому ничтожество абсолютной пустоты рулит так же, как и величие всеобъемлящей духовно-материальной заполненности.

В основе бесконечно большого количества знаний, позволяющих человеку моделировать в своём мышлении процессы, происходящие во вселенной, лежит бесконечно малое количество волшебства, позволяющего этим знаниям сложиться в качество личности их носителя.

II.

Блин, Настя, да нет никакого смысла в портянках моего текста, кроме эстетического. Логика добра имеет смысл, только если в ней прослеживается живая нить эстетического наслаждения. Мы готовы пожертвовать собой ради других благодаря особому восприятию чувства прекрасного в этот момент. Даже самый беспросветный узник совести, задушенный самыми фундаментальными догматами морального долженствования, в критичный момент может струсить, если его душа не озарится сокровенным светом чувства прекрасного.

Так исторически сложилось, что за чувство прекрасного в медийном пространстве нашего коллективного тела отвечает инструмент хлёсткой сатиры. Наиболее эффективным способом управления массовым сознанием считается эмоциональный отклик, задевающий глубинные струны нашего коллективного бессознательного и вызванный умелой игрой именно на этом инструменте. Притом фальшь чувствуется сразу. Ржачный рефлекс будет задушен на корню и не получит должного конвульсивного развития, если хоть одна повествовательная нотка окажется неправдиво вымученной.

Анекдот про неуловимого Джо прозвучал чистой мелодией без единой нотки фальши и сразу сразил всех наповал. В том числе и меня самого. В какой-то момент я поймал себя на мысли, как неловко и даже постыдно быть придурковатым Джо, чей ум испещрён ядом воспалённого самолюбия, и как комфортно занимать позицию благородных ковбоев, умело и остроумно абстрагирующихся от ненужного внешнего шума и вообще всего напускного.

Однако, при той постановке вопроса, которую я себе позволил скорректировать уже после «драки», всё становиться с точностью до наоборот: благородные ковбои словно дымка растворяются в мареве прокуренного дико-западного кабака, а Неуловимый Джо не просто перестаёт быть неуловимым, но и Джо.

Да, после драки кулаками не машут, но я ими не махал и во время драки. Притом моей запоздалости в формулировке, которую я позволил себе уточнять после "драки", есть техническая причина: в комментариях к первоначальной моей публикации мой упрёк прозвучал спустя 20 беспочвенно сотрясающих воздух пустых и агрессирующих в мой адрес комментариев, не основанных ни на какой даже самой элементарной аргументационной логике от слова вообще, – просто прямые обзывалки, как в детском саду, и всё. Поэтому уточнять свою формулировку мне не было никакой необходимости, – всё было и так наглядно и предельно ясно. В дальнейшем мне показалось недостаточным ограничиться лишь осудительным комментарием на невежественность участников литературной интернет-тусовки и я предложил свою осуждающую их поведение контраргументацию к отдельной публикации. Её опубликовали. Однако, тех двадцати невежественных комментариев, которые и явились основанием к крамольной публикации, прикреплено не было, поэтому-то впоследствии и потребовалось её уточнить, что я и сделал с небольшим опозданием, благодаря хлёсткой сатире моего оппонента.

Итак, изначально фраза была опубликована в следующем виде:

"Вопрос – ответ"

Ну вот, что и требовалось доказать! Прошло уже больше суток, но ни у одной живой души не возникло потребного основания хоть как-то возразить автору по существу поставленных им вопросов и предложенных им же ответов. Значит предлагаемая автором риторика – безупречна. Ну или, по крайней мере, вполне годна для её публикации.

ИМХО, конечно, но если бы это было не так, то вселенная давно бы уже разродилась или хотя бы разразилась антитезой именно по существу поставленных автором вопросов и предлагаемых им же ответов.

<Конец фразы>

Поэтому в отношении автора крамольной публикации стало возможным употребление хлёсткой сатиры:

«Читая это, вспоминаю анекдот:

Городок в западно-американской степи. Салун. За столом сидят два ковбоя, местный и приезжий, и пьют виски. Вдруг по улице кто-то проносится на огромной скорости, паля во все стороны из пистолетов. В салуне никто и ухом не ведёт. Приезжий местному:

– Что это было, Билл?

– Это был Неуловимый Джо.

– А почему его зовут Неуловимым Джо?

– Потому что его никто ещё не поймал.

– А почему?

– Потому что он на *уй никому не нужен.

Кому нужно опровергать совершенно бредовые и антинаучные тезисы явно не совсем здорового человека? Вы как тот Джо. Нахрен никому не нужны.»

Однако полностью, с учётом технически обусловленных поправок, крамольная авторская фраза звучит следующим образом:

«"Не читал, но осуждаю"

Ну вот, что и требовалось доказать! Прошло уже больше суток, но ни у одной живой души не возникло потребного основания хоть как-то возразить автору по существу поставленных им вопросов и предложенных им же ответов. Просто океан галимого неприятия темы без уделения внимания каким-либо её деталям и аспектам. Значит предлагаемая автором риторика – безупречна. Ну или, по крайней мере, вполне годна для её публикации.

ИМХО, конечно, но если бы это было не так, то вселенная давно бы уже разродилась или хотя бы разразилась антитезой именно по существу поставленных автором вопросов и предлагаемых им же ответов. Либо просто сохраняла молчание, не допуская пустое сотрясание воздуха своими невежественными апологетами, которые не читали, но осуждают».

<Конец фразы>

P.S.:

Повторюсь, что неуловимый Джо при такой постановке вопроса перестаёт быть не только неуловимым, но и Джо.

III.

Блин, люди добрые, кроме хлёсткой сатиры в адрес автора крамольной публикации имеется исчо претензия более высокого порядка, а именно: прозвучал упрёк в том, что подобные публикации вообще не имеют право на существование, так как нахрен никому не нужны, даже не столько потому, что плохо (недостаточно качественно) сформулированы, а вообще в принципе никому нахрен не нужны.

Хм…

Так и про то, что Земля круглая, мы то же с пеной у рта тут не дискутируем же. Округлость земли, как и круглый идиотизм апологетов, защищающих человеческую мысль от геодезического плоскостопия, действительно, никому не нужны. И не просто не нужны, а именно нахрен никому не всрались. Проблема плоской Земли чисто умозрительная, – никто реально не пострадал от падения с её краёв, – поэтому большинству населяющих планету жителей фиолетово до всего этого. Но это не значит, что все те, кому эта тема действительно интересна, несут бред. В космосе (дальнем) тоже нет никакой практической пользы, но мы всё равно его осваиваем. А вдруг там что-то всё-таки есть😇

Но даже если и нет ничего, следует расширять границы своего познания и шить сарафаны и лёгкие платья из ситца, даже если они и не будут носится, – то есть не только ради результата, но и ради самого процесса. Потому что цель определяется не только результирующей составляющей знаний с точки зрения практического их применения, направленного на улучшение жизни людей, но и на улучшение самих носящих эти знания людей с точки зрения теории игр и естества их конкурентноспособной эффективности друг относительно друга в контексте справедливости правил игры в рамках этой теории, что в конечном итоге не может не послужить пользой для улучшения качества жизни всех людей, – как более эффективных в конкурентноспособном отношении, так и менее, – так как запрос гражданского общества на справедливость определяет вектор эволюционного развития человечества и ход истории, как таковой.

Пояснительная бригада:

То есть, даже если в тексте моей книги нет того эстетического кайфа, который обуславливает для Вас ценность его практического применения, направленного на улучшение жизни людей, испытывающих потребность в таком чтении, при котором бы им был гарантированно обеспечен моральный отдых в виде отвлекающего манёвра от навязчиво-занудливого диктанта тех неурядиц и перипетий, которые преследуют их в реальной жизни, то это ещё не значит, что он (текст моей книги) не имеет право на существование и не может быть опубликован ради самого процесса чтения, направленного на улучшение не столько условий жизни людей, выражающихся в создании благоприятных условий для их отдыха во время чтения, сколько на улучшение естества их конкурентноспособной эффективности, лежащего в основе фундаментальной потребности каждого из нас в справедливом отношении к себе со стороны окружающих нас людей и в справедливом отношении нас самих к окружающему нас обществу в целом и к каждому из окружающих нас людей в частности.

Что касается ощущения некоего сумбура в способе изложения материала, то в шахматах на первый взгляд тоже много путаницы. Но когда ты после долгих и мучительных раздумий вдруг оказываешься в состоянии проследить за таинством умозрительных хитросплетений, когда дикий табун твоих ранее плохо управляемых мыслей вдруг начинает подчиняться единому замыслу и все ходы шахматной комбинации начинают дополнять друг друга, словно музыкальные нотки ранее неведомой тебе симфонии, тогда приходит великое облегчение и рождается искусство.

В общем, книгу нельзя критиковать, пока не прочитаешь. С этим спорить совершенно бессмысленно. Критика в отношении литературного произведения принимается только в аргументированном виде. В отношении же персоны автора критика допустима в любом виде. Можете даже не заморачиваться на существо вопросов, излагаемых автором в его произведении, не утруждая себя какой-либо аргументацией вообще, а просто хлестать моё самолюбие своей жгучей сатирой сколько Вашей душе угодно (сами же себе яму и выроете).

Но книгу пустым словом – не трожь. Только аргумент!

IV.

Блин, мама.

(самый грустный блин)

«Мартышка и очкфон»

Что касается упрёков и обвинений в массовой деградации населения, которое сравнивается с мартышками, держащими в своих руках смартфоны и бессмысленно тыкающими по ним своими пальцами в бесконечной гонке за эмоциями, избыточно получаемыми из виртуального пространства, дефицит которых они испытывают в реальной жизни…

Во времена, когда компьютеры были большими, ходила шутка, что если за пишущие машинки посадить миллион мартышек, через некоторое время они, по теории вероятности, «настучат» «Войну и мир». Сегодня имеем несколько миллиардов мартышек со смартфонами; поточное производство войн и миров, однако ж, не освоено.

1.) Современные мартышки, бесконечно потребляющие и ретранслирующие информационную грязь, сопоставимую с непроизвольной бессмыслицей беспорядочного механического шума, создают в своей массе контрастирующий фон для наиболее выразительного раскрытия героя, который и смысловую грязь подчистит и механический шум в мелодичную усладу для ушей оформит. Так было всегда. И, наверное, будет;

2.) Другое дело, что в современном мире ценность литературы несколько сместила центр своей тяжести с произведений художественно-прозаической направленности на документально-доказательную публицистику нон-фикшн. Таков запрос времени. Всем, вдруг, захотелось поставить точки над «и» и внести некоторую ясность в вопросы справедливости обустройства нашего общежития, нежели терпеливо продолжать эстетические манипуляции по сглаживанию очевидных перекосов в наиболее существенных вопросах этики. Не в коем случае не обесцениваю художественную составляющую логического ядра в доказательной публицистике, но, наверное, будущее всё же за смешением жанров фикшн (художественная литература) и нон-фикшн. Первые робкие попытки в этом направлении уже делаются;

3.) Что касается вопроса умнения и интеллектуализации общества, то безусловными маркерами в этом вопросе являются:

1. Качество риторики, транслируемой федеральными каналами;

2. Качество общения в «курилках» (интернет-форумы, страницы в соцсетях, группировки whatsapp и прочее);

3. Качество произведений современного искусства;

4. Качество жизни (внутри ячейки общества);

5. Качество общежития (снаружи ячейки общества);

6. Техническая грамотность населения;

7. Гуманитарная грамотность населения.

По моим самым утешительным прогнозам, исходя из пятибалльной системы оценки, дела обстоят следующим образом:

1. 2

2. 3

3. 4

4. 4

5. 3

6. 5

7. 4

Итоговый средний балл: 3,5

«Милосердие»

Никто никого ни на что не кидает. Если бы кто-то кого-то кинул, то тому, кто кинул, уже предъявили бы за это. А если предъявить нечего, то на нет и суда нет.

Каждый зарабатывает, как может, – на что хватает ума, то и мутит. Если особо выдающимися способностями природа тебя не наделила, то государство позаботится о тебе и практически вне конкурентного отбора (с минимальными требованиями к этому отбору) даст тебе высшее образование и зарплату 50 тысяч в месяц, – живи – не хочу.

Более того, чтобы ты не унывал, что не можешь быть таким богатым и успешным, как многие другие твои сограждане, государство пытается тебя приободрить, постоянно придумывая какие-то геополитические провокации: то мировой кризис, то китайский вирус, то цифровизацию и 5G облучение, то даже войну затеяли. Но в случае с войной в жертву приносится лишь та особо упёртая часть малой народности, которая отказывается эвакуироваться из зоны ведения боевых действий в относительно безопасные районы, обосновывая свою позицию тем, что если в хату попадёт ракета, то лучше уж сгинуть вместе с хатой, так как компенсации от властей за ущерб, причинённый имуществу, всё равно не дождёшься.

А может и дождёшься, но как это проверить? Хрен его знает, возможна ли такая ситуация, что люди, оказавшиеся в результате войны без крыши над головой, выйдут на митинг, а их ещё и посадят за это в тюрьму. Наверное, вряд ли. Скорее всего всё же выделят средства и предоставят альтернативное жильё, и не хуже утраченного, потому что новое. Главное, чтобы мы не лезли сами в их в экономику. Поэтому, если наше требование действительно обосновано, как ни крути, то лучше его удовлетворить, от греха подальше. Но, тем не менее, не все граждане это понимают, потому часть из них и гибнет.

Что же касается солдат и офицеров, то тут всё ещё проще…

Набор идёт по принципу "игры в кальмара": ты нищ, бесправен и хочешь несколько улучшить своё финансовое положение, развлекая тем самым более пацифично настроенный честной народ? – Вступай в ряды братоубийц! – таких же нищих и бесправных, как и ты сам, но условно чужих.

В общем, делается всё, чтобы накопившаяся в людях, в результате их постоянной зависти по отношению к другим более преуспевающим людям, злость и агрессия не была направлена внутрь их же самих, безвозвратно разрушая их личность и здоровье, а имела возможность выйти наружу, создавая иллюзию праведной борьбы. В этом и есть милосердие правящего класса.

«Пятая колонна»

Современная пятая колонна нужна для того, чтобы слабые в конкурентоспособном отношении граждане, как правило беспрепятственно поддающиеся дешёвой пропаганде, могли посвятить себя хоть какой-то, пусть даже воображаемой, но всё же борьбе, с классовым врагом, вместо того чтобы упасть духом окончательно и просто тупо спиваться. Это как своего рода секта (возможно даже в хорошем смысле этого слова) или некая служба по оказанию психологической помощи особо нуждающемуся в этом населению. Они там уютно рассаживаются вокруг (вокруг этой колонны), создают доброжелательную атмосферу взаимного доверия и начинают метать воображаемые дротики, пропитанные ядом пролетарской ненависти, в воображаемые портреты более успешных своих сограждан.

Извечная борьба Дон Кихота с ветряной мельницей возможна лишь при угрожающе-воинствующей фактуре её крутящихся огромных лопастей; на залитую блеском сказочных огоньков новогоднюю ёлочку или безмятежно шелестящую своей листвой берёзку вряд ли бы кто-то стал бросаться, – поэтому-то эфир голубых экранов наших гаджетов и выдаёт очередному поколению донкихотов очередную порцию агрессирующих и легко узнаваемых фактур мирового зла.

«5G и Ultrainside»

1.) "5G "

В любом случае, максимум электромагнитного облучения человек получает, когда работающий на приём-передачу сигнала вещания телефон прислонён непосредственно к его голове, а не от самих сотовых вышек, излучающих электромагнитные волны. Когда работающий телефон приставлен к башке, излучающая нагрузка на мозг идёт в разы больше, чем просто от вышки сотовой связи при выключенном телефоне, независимо от того, на каком удалении от вас находится эта вышка. А это значит, что и последний бомж, и глава государства защищены от негативного воздействия электромагнитных волн в пиковой фазе их излучения одинаково.

Любой металлический продолговатый предмет, воткнутый в землю вертикально вверх, может быть потенциальным излучателем электромагнитных волн, если к нему подвести переменный электрический ток и создать соответствующее напряжение. Фонарных столбов бояться – в город не ходить.

Существующие ещё с советских времён устройства, излучающие электромагнитные волны, тоже могут работать в режиме, нарушающем принятые санитарные нормы. Всё зависит от того, какую нагрузку на них подавать. Получается, чтобы себя обезопасить, нужно отказаться и от аналогового телерадиовещания в том числе. Хрен его знает какую излучающую нагрузку выдаёт та или иная транслирующая радиостанция в тот или иной момент времени. Поди-ка, проверь их всех!