Читать книгу "Летела Маша на метле, или Пространство есть, нет времени"

5. Сила абсурда

Итак, посмотрим далее, на примере последующих ключевых разделов Теории Относительности, какое на них действие оказывает исходный абсурд эйнштейнизированного постулата «С=const», умышленно заложенный в основание Теории. И как сила этого абсурда возрастает по мере развития Теории.

5.1. Постулат Относительности

Первому Постулату Относительности в рассматриваемой Теории внешне придан галилеевский образ: Все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.

Вроде, все по Галилею.

Но это галилеевское содержание, в рамках Теории, изменяется, вернее – разрушается Вторым ее Постулатом о Постоянстве Скорости Света, который, впоследствии делает процессы, протекающие в равномерно-прямолинейно двигающихся или покоящихся замкнутых системах уже неодинаковыми. Здесь немного отвлекусь и чуть подробней напишу к нижесказанному, чтобы тебе легче было проверить, если захочешь.

Эта самая, коварная неодинаковость процессов в замкнутых прямолинейно-равноускоренных системах в Теории обосновывается, обуславливается и порождается именно постоянством скорости света «С=const», соединенным с еще одной логической ошибкой – преобразованиями Лоренца (пока поверь, что «преобразования» – это тотальная, абсолютная ошибка, а не только порок в рамках эфиристики… я потом тебе докажу). Вместе эти две ошибки выглядят так: «Скорость света постоянна + поэтому сокращаются тела, и замедляется время». Теперь, в головах у относильщиков, при околосветовых скоростях, ввиду «С=const», соединенной с «реанимированными» эфиристическими преобразованиями Лоренца, процессы в замкнутых системах опять (как и в Теории Эфира) проистекают неодинаково, в зависимости от разницы скоростей этих систем. Так следует из преобразований Лоренца и «С=const». Этому опрометчиво учат все современные, официальные учебники: чем выше околосветовая скорость у одной системы, тем короче в ней тела и медленнее время, «воспринимаемые», по мнению относильщиков, в другой, менее скоростной системе. Как это «происходит» в головах у относильщиков, найдешь сама, если увлечешься или, если прочитаешь брошюрку, на которую я тебе дам ссылку позже, там графики несложные, даже я понял.

В общем, захочешь – проверишь.

Итак, о Постулате Относительности, детальнее.

В данном Постулате объединяются аж целых четыре противоречия.

Начальное противоречие выражается в том, что этот первый постулат – Постулат Относительности, ввиду реального порядка рассуждений Эйнштейна, должен был бы быть вторым, так как в своем умозрительном действии он, в дальнейшем, в процессе развития Теории, полностью, до обратного, до противоположного видоизменяется именно из-за действия второго постулата – Постоянства Скорости Света («С=const»). В силу чего «С=const» должен был бы быть установлен как первый постулат, так как он более важен для всех последующих причинно-следственных связей Теории, являясь первопричиной всех дальнейших рассуждений и выводов. То есть, вопреки очевидности причинно-следственной связи, здесь первое, главное умышленно перепутано со второстепенным, подчиняющимся. Следствие перепутано с причиной.

Таково первое противоречие. Данным противоречием скрывается то, как Постулат Относительности, под действием «С=const», в Теории, при ее развертывании, превращается из упорядоченного, одинаково-галилеевского снова в эфиристический, чем вновь возрождается прежний хаос с неодинаковостью законов природы в разных системах (хаос, от которого вроде как пытались «бежать» из Теории Эфира в Теорию Относительности).

Постулат Относительности, будучи установленным первым, этим самым «замыливает глаз», запутывает следы нарушения причинно-следственной связи, и скрывает этим вновь возрождаемое порушение «Относительности Галилея». И это мы пришли уже ко второму противоречию.

Рассмотрим второе противоречие.

Галилеевская относительность, как было сказано, неизбежно порушаема преобразованиями Лоренца и «С=const». Поэтому второе противоречие Принципа Относительности – это несоответствие реального содержания Принципа заявленному. Потому что заявлена именно одинаковость всех законов в прямолинейно-равноускоренных системах, а в действительности следуют различия в системах. Различия порождаются несложной комбинации трех факторов: 1) «С=const»; 2) преобразования Лоренца; 3) разница скоростей у систем. Ввиду этой комбинации, в разных инерциальных системах время уже идет по разному, тела и пространство изменяются. То есть, вопреки обещанной в рассматриваемом Постулате галилеевской одинаковости, на деле Теория провозглашает то, что в инерциальных системах законы природы начинают действовать неодинаково.

Налицо внутреннее противоречие Первого Постулата Теории Относительности – обещано одно (одинаковость), а в действительности получается совершенно противоположное (неодинаковость, различие).

Поэтому Постулат, заявленный как Принцип Теории, не соответствует ее дальнейшему содержанию и, фактически, к ней не относится, хотя и определяется относящимся к Теории, в чем и заключается противоречие. И тогда опять выходит, что он (постулат) внутренне противоречив, следовательно представляет собой абсурд.

Вывод: доказано, что Постулат Относительности, в рамках Теории Относительности, дважды является бессмыслицей, абсурдом.

Но это еще не все.

К рассмотренным присоединяются два остальных противоречия, усиливающие алогичность этого Постулата.

Третье противоречие.

Формально второй (второстепенный), но по существу главный, к тому же недостоверный Принцип «С=const», в реальности определяющий все правила для Постулата Относительности, закладывает собой (своей недостоверностью) в саму основу Постулата Относительности ошибку. А знание, содержащее в своей основе ошибку, не является истинным. Вследствие чего Постулат Относительности и сам становится неистинным знанием, ошибкой.

Четвёртое противоречие.

Четвёртое противоречие возникает тогда, когда галилеево-подобный Постулат Относительности уже перевернут с ног на голову постоянством скорости света и алогично сведен к неодинаковости законов природы в прямо-равноускоренных системах.

Это противоречие проявляется именно в абсолютной невозможности опытно проверить лоренцево сокращение тел и замедление времени от скорости. То есть, невозможно из неподвижной системы опытом, доказательно проверить то, что творится в системе, разогнанной до околосветовой скорости. Сокращение тел и замедление времени, порождаемые метаморфозой Постулата Относительности из галилеевской в эфиристическую, здесь никоим образом не исследуемы. А эта неисследуемость противоречит принципу научности. Принцип научности требует обязательную наглядность, доказательную проверяемость и повторимость опыта. Но этот принцип невозможно соблюсти в данном случае. Вследствие чего, научным сообществом и Наукой данный Постулат Относительности, пусть даже уже ложный по причине ранее допущенных ошибок, пусть даже и перевернутый с ног на голову… этой лоренцевской эфиристикой, но все равно даже и в этом случае не может быть принят на веру, на некритичную веру, необоснованно, ввиду его несоответствия принципу научности.

Итак, вывод о первом постулате Теории – Постулате Относительности.

Постулат содержит сразу четыре противоречия, делающие его недостоверным знанием, то есть – абсурдом. Следовательно, первый постулат Теории, Постулат Относительности это абсурд.

Вывод:

Доказано – Постулат Относительности это абсурд.

Отметим рост силы абсурда.

1. Постоянство скорости света в природе «С=const» – абсурд.

2. Принцип Относительности – абсурд.

Ну и развлечемся. Потому что такая калейдоскопическая карусель абсурда и порождает подобные ироничные сказки, навроде той, что в начале этой статьи, когда свет летит не из своего источника, а из мнения идиотоуподобившегося наблюдателя за светом, который думает, что законы природы могут зависеть полностью и только от него, …наблюдатель думает, что законы природы могут зависеть полностью от него… Ну а эта ересь, в свою очередь, уже опровергается Первым Постулатом Прошина, который звучит так: «Человек – не бог».

Но что далее с силой абсурда?..

5.2. Принцип Эквивалентности

Доказав абсурдность Принципа Постоянства Скорости Света и Принципа Относительности, перейдем к рассмотрению Принципа Эквивалентности – другого постулата Теории Относительности.

Предметом рассмотрения здесь будет являться как сам постулат, так и методика алогичного выведения знания о нем.

Этим Принципом Эквивалентности сначала уравнивается: а) гравитационная масса (масса, порождаемая притяжением); б) инертная масса (масса, порождаемая постоянным ускорением).

После усыпляющего предварительного уравнивания (полного отождествления) этих масс, Теория Относительности, впоследствии, не сразу, но ловко, полностью и бесповоротно уравнивает для мышления людей и вовсе – гравитацию с ускорением!

Некто Стивен Хокинг и Леонардо Младинов называют это уравнивание подвигом логической (!) мысли Человечества.

Каково же содержание и сущность этого логического мужества?

Проанализируем его логически.

Гравитационная масса и инертная масса – это два различных понятия, обозначающие явления с различной природой протекающих в них процессов. Отождествление этих понятий на основании хоть и общего (масса), но несущественного признака является ошибкой сравнения. Сравнение производится по несущественному признаку следствия (масса), а существенные признаки (причины): а) покой гравитации и б) движение ускорения, при этом, остались «за дверью».

Итак, первая ошибка, заложенная в Принцип Эквивалентности – ошибка сравнения. Кроме этого…

Гравитационная масса статична, так как существует независимо от ускоряющегося движения.

Инертная масса динамична, так как существует только при непрерывно ускоряющемся движении.

Статичность это противоположность движению. Эти явления имеют очень разную природу, поэтому и понятия их обозначающие, противоположны, а потому несовместимы.

Через отождествление гравитационной и инертной масс, мы, пусть и косвенно, но всерьёз отождествляем статику с динамикой. А это очень грубая логическая ошибка. Потому что уравниваются противоположности, несовместимости. Отождествление противоположностей – это крайняя степень абсурда («посмертное тление это жизнедеятельность умершего организма, следовательно, смерть это жизнь… воздержание это совокупление, горе это радость, статика это динамика»…).

Уравнивание гравитации и ускорения (придание им эквивалентности) на основе нелогичного отождествления гравитационной и инертной масс, то есть на основе абсурда, является недостоверным выводом.

Следовательно, уравнивание (эквивалентность) гравитации и ускорения – абсурд.

Видишь, как абсурд, изначально взятый за основу действий и средство, пропитывает всю методическую ткань Теории? Он неизбежно проникает из «С=const» и Постулата Относительности во все последующее содержание Теории, так как противоречие здесь взято за основной метод.

В общем, сравнение и отождествление на основании несущественных признаков – это первое противоречие Принципа Эквивалентности. Второе – совмещение несовместимого, противоположностей.

Еще противоречие Постулата Эквивалентности вскрывается так.

Почему Эйнштейн для уравнивания с гравитацией взял именно прямолинейное постоянно ускоряющееся движение? Ведь массу порождает не только оно, но и центробежная сила кругового вращения карусели! Карусель это дешевле и проще – не нужно постоянное ускорение. К тому же, карусель веселее! На такой эквивалентности, в паре с абсурдом, можно было бы улететь намного дальше…

Еще абсурд Постулата Эквивалентности вскрывается так.

Отождествление гравитации и ускорения на основании лишь одного, к тому же несущественного признака «притяжение» – это логическая ошибка, производимая методом подмены понятий.

Смотри.

1 посылка: Притягивает гравитация.

2 посылка: Постоянное ускорение притягивает.

Вывод: Следовательно, постоянное ускорение это гравитация.

В данном интересном выводе нарушено минимум два правила.

Первое. Закон достаточного основания. Так как явление и понятие «гравитация» имеет лишь свойство и признак притягивания, а явление и понятие «постоянное ускорение» имеет свойство и признак не только притяжения, но и отталкивания. И использование, при сравнении, усеченного количества существенных признаков одного из сравниваемых понятий показывает неполный набор его существенных признаков. Этот неполный набор влечет недостаточность оснований для проведения полного и верного анализа и сравнения, чем нарушается закон достаточного основания. Вследствие чего, результаты сравнения становятся недостоверными.

Второе. Нарушен закон тождества, так как, в итоге, понятие «гравитация» используется как совсем другое понятие – «постоянное ускорение». Нарушение закона тождества здесь ведет к подмене этих понятий друг другом, т.е. к путанице.

Закон тождества: «В дискуссии и рассуждении каждое понятие должно использоваться в одном и том же смысле».

Но, вопреки требованию закона, мы видим, что понятие «гравитация» использовано «гением всех времен» не как «гравитация» (притяжение массы), а как совершенно иное, чужеродное понятие – «ускорение».

Еще абсурд Постулата Эквивалентности вскрывается так.

Если стоять на «лифте Эйнштейна», поднимающемся с постоянным ускорением, то получается гравитация, а если быть привязанным к лифту снизу – антигравитация. Поэтому, чтобы создать гравилет, нужно без предубеждений взять раздолбаный «Запорожец» и мысленно привязать его ко дну мысленного «лифт-эйнштейна» из его мысленного опыта. И получится самый что ни на есть реальный, раздолбаный гравилет.

Лирическое отступление.

Альберт Эйнштейн, будучи взрослым, характеризовался подобным алогичным мышлением и в других вопросах, как в серьезных, так и в нелепых шутках, например, утверждая, что критика его Теории это особая форма антисемитизма, или натурально снимал шляпу во время дождя, так как уже лысел. Он сравнивал свои волосы с грибами и травой, по аналогии отрастания: грибы растут после дождя, волосы растут, следовательно, мои Альберт-волосы растут после дождя.

Вот…

(А это не смешно…).

Итак, изложенный в Специальной Теории Относительности принцип тождества гравитационной и инертной масс, а за тем и принцип тождества самих гравитации и ускорения, названный Принципом Эквивалентности, является очевидной, преднамеренной логической ошибкой. А значит и фактической, практико-прикладной ошибкой.

Самое страшное для физики здесь заключено в том, что данная ошибка с Принципом Эквивалентности допущена по такому же образцу, как и в случае с Теорией Эфира. Тождество гравитации и ускорения заключено на основании аналогии (!) – сходства явлений лишь по части их признаков, по явлению «масса».

Аналогия.

Опять…

И это несмотря на то, что, аналогия не может быть достоверным доказательством, а лишь поводом для предположения. Но с Принципом Эквивалентности научное сообщество снова так не посчитало и наступило на те же свои грабли, вновь вляпавшись в недоказанный вывод и безосновательное, даже откровенно ошибочное знание о том, что ускорение это гравитация… подобно как и с эфирными волнами света.

Итак, мне снова кажется, что дело пахнет нехорошо, подобно протухшей Теории Эфира.

Принцип Эквивалентности это абсурд.

А что с ростом силы абсурда?

1. Постоянство скорости света в природе «С=const» – абсурд.

2. Принцип Относительности – абсурд.

3. Принцип Эквивалентности – абсурд.

Как можно видеть, методика Теории пока сбоя не дает.

Лирическое…

Общее между гравитацией и ускорением заключено лишь только в частных, неодинаковых случаях работы электромагнетизма материи (и последующих межатомных-межмолекулярных связей).

В явлении притяжения электромагнетизм одного тела взаимно притягивает к себе электромагнетизм другого тела.

В явлении же ускорения работает внутренний электромагнетизм только лишь одного единственного тела, который, преодолевая инерцию покоя, увлекает все частицы этого тела вслед за объектом, ускоряющим тело. То есть, работа электромагнетизма, являющегося первопричиной гравитации, здесь всего лишь вызвана, спровоцирована к своему проявлению ускорением, как отдельным, другим процессом, не имеющим ничего общего с природой явления гравитации. Следовательно, притяжение, при ускорении, и относительно ускорения – это второстепенный, отдельный фактор, лишь только вызванный ускорением и проявляющий себя по причине ускорения. От чего явление ускорения совсем не переходит в сущность явления гравитации. Это в действительности.

Аналогично и в мышлении. Понятие «гравитация» не может стать и быть понятием «ускорение», как и Даша ни при каких обстоятельствах, ни за что не станет Эдуардом (Даша, я в тебя верю… но не будем отвлекаться).

Итак, можно видеть, что гравитация и ускорение это два разных явления, имеющие различную природу. Просто там и там, в действии присутствует разновариантный фактор работы электромагнетизма, и, что принципиально – с различным количеством тел, и с различной природой процесса в каждом из случаев. И в обоих этих случаях факт работы электромагнетизма отнюдь не выступает полностью равнозначным, полностью подобным, полностью аналогичным процессом. Следовательно, нет достоверных оснований утверждать тождество, эквивалентность притяжения и ускорения.

Поэтому, гравитация, как отдельное явление, не имеет ничего общего с изначальной, первопричинной природой совершенно другого явления – ускорение.

Все в точности, как показала Формальная логика (если тебе не понравилась моя формулировка, попробуй вывести свою).

5.3. Теория Относительности: гравитация и пространство

В Теории Относительности утверждается революционное предположение о том, что гравитация это не обычная сила, а следствие того, что пространство-время искривлено помещенными в них массой и/или энергией.

То есть, данным утверждением отменяется полевое гравитационное взаимодействие двух и более материальных объектов между собой. Теперь, по мнению относильщиков, взаимодействует только масса одного объекта и пространство-время. С прочими материальными предметами объект, обладающий массой, взаимодействует не через поле притяжения, а через искривленное пространство.

Ниже об этом подробнее, а здесь, чтобы предварительно подготовить себя и тебя к одному из очередных противоречий, задамся вопросом.

Как может быть искривлено пространство, не вакуум, не физический вакуум, не поле там «какое-то-тут-нибудь», а пространство, когда его те же относильщики считают пустотой? По их мнению, пространство – пустота. Ничто.

И вот ответ. «Из ничего не может быть ничего» – мудрость древних. Рассуждать об искривлении «ничего» не разумно.

Гравитация, как искривление пространства («ничего») – это главный вывод Общего раздела Теории Относительности, и он абсурден.

То есть, гравитация и ее механизмы, в изложении Теории Относительности, это абсурд (это слово начинает мне надоедать).

Как дело с ростом силы абсурда?

1. Постоянство скорости света в природе «С=const» – абсурд.

2. Принцип Относительности – абсурд.

3. Принцип Эквивалентности – абсурд.

4. Гравитация относильщиков – абсурд.

6. E = mC^2

После алогичного отождествления гравитации с ускорением, в рамках Теории Относительности открывается алогичный задел к новому фокусу – к еще более сложному смешению понятий и явлений.

Теперь осуществляется смешение понятия и явления «энергия» с понятием и явлением «материя», при помощи нового приема, уже не мысле-опытного, как с ускорением и гравитацией (ускорение мысленного лифта Эйнштейна, которое «порождает» гравитацию), а через «строгое», «научно-математическое» уравнивание явлений и понятий – «движение» и «покой». Уравнивание в том значении, что покой тела это не совсем покой, вернее совсем не покой, а на самом деле энергия, то есть движение, действие. То есть, покой это движение.

Вышло, что покой материи, это не покой, это ее – материи движение. И еще раз: вышло, что в физике покой это больше не покой.

Эта манипуляция и вылилась в такое конечное произведение, как «E = mC^2». А всепланетная парадигма теперь громогласно оповещает всех о том, что достоверность формулы «E = mC^2» доказана в работах по ядерной физике, физике элементарных частиц. Всепланетная парадигма глашает, что формула определяет работу атомных реакторов электростанций, авианосцев и взрыв атомной бомбы.

© Фото из архива Росатома (автор неизвестен). Взрыв «Царь-бомбы».

Отвлечемся на «громогласное вещание».

© Военно-морские силы США (автор неизвестен). Источник: USS Baindridge (DLGN/CGN 25) (http://www.navsource.org/archives/04/1125/040125.htm). NavSource Online: Cruiser Photo Archive. NavSource Naval History.

То, что ты читаешь этот безграмотный текст (ведь в школе я плохо себя вел и учился, за что меня хотели, но почему-то не выгнали) … читаешь пусть и до постыдства безграмотный текст, это уже самая настоящая, большая удача. Представь какие средства, кроме принудительной госпитализации в психолечебницу, бросались и бросаются олигархатом на утверждение и популяризацию этой их Теории Относительности, а так же на запрет её опровержения и на перекрытие каналов критики.

Посмотри на фото с авианосцем.

Вообрази, сколько ресурсов, труда и денег было затрачено только лишь на эту маленькую, единичную, рутинную акцию пропаганды и фотографию. Для этого надо было соорганизовать синоптические и портовые службы, вывести в хорошую погоду несколько военных кораблей из их баз (которые денег этим не заработают…), направить их в определенную зону, определенным курсом, построить в специальный ордер, поднять вертолет, расставлять целый день десятки самолетов на палубе и потом весь второй день убирать их обратно, вниз, в ангар, выстроить экипаж и продержать его час или два в строю. И это только лишь одна мимолетная акция. Представляешь, какие ресурсы… Теперь вообрази, как с такими вот ресурсами сурово будут сопротивляться мировая олигархия и сговорившиеся с нею монархии тем, кто захочет развенчать их Теорию, а значит их экономико-технологический диктат и политическую власть…

Потому и удивительно, что эта книжка каким то образом все же дошла до твоих рук.

Продолжим о «E = mC^2».

…Вышло, что покой материи это ее – материи движение. Но если здесь есть подмена, то как она произведена?

Смешению, отождествлению материи с энергией послужило хитрое понятие «энергия покоя», рожденное методом алгебраического вычисления, которое с математической педантичностью «на бумаге» показывало, что тело, полностью остановившись после движения, не остановилось и все так же продолжает свое прежнее движение, в покое обладая неким остатком энергии, которая только что была в виде движения, но иссякла… но не иссякла… и иссякла, но не совсем, то есть совсем не иссякла… В этом абсурде и присутствует, в головах относильщиков энергия покоя.

Сумбурная математическая казуистика алгебраических вдохновений, выдавшая сначала «энергию покоя», затем через незатейливую логико-математическую манипуляцию породила и конечную, итоговую формулу, знаменитую как «E = mC^2».

Исходная математическая первооснова знаменитой формулы «E=mC^2»

В потугах рождения формулы E = mC^2, через талмудо-математическую цифирь навроде этой (см. иллюстрацию с формулами), в которой я по неграмотности разобраться не могу, алогично, но очень, очень-приочень «научно» отождествляется новорожденная «энергия покоя» и масса (т.е. материя). То есть любая неподвижная масса всегда, по содержанию формулы, обладает энергией, энергией покоя, то есть масса это энергия покоя, то есть покой массы это энергия, то есть покой это энергия, то есть покой это движение… В общем, сначала через понятие «энергия покоя» осуществлен смысловой переход к понятию «покой», ну а потом и к понятию «энергия». Ведь понятие «энергия покоя» относится к понятию «энергия» (умещается в его объеме)! Логично? Тут дело обычной, незамысловатой техники: если энергия это «энергия покоя», а «энергия покоя» это масса (тело, обладающее массой), тогда энергия это тоже самое, что и масса, а масса – то же самое, что и энергия. Так была ловко установлена эквивалентность массы тела и энергии, установлено тождество материи и ее движения, «доказано» равенство главного и второстепенного, предмета – «материя» и его признака – «энергия материи».

Передохни. Развлекись. Принеси себе чайку. Я аж сам, в свое время, слегка устал все это разбирать…

…Так была установлена эквивалентность массы тела и энергии, установлено тождество материи и ее движения, «доказано» равенство главного и второстепенного, предмета – «материя» и его признака – «энергия материи».

Итак, в науке удачно отождествили главное со второстепенным.

Здесь видим, что под личиной математической казуистики, наукоподобно, снова нарушается причинно-следственная связь.

Рассмотрим эту уникальную метаморфозу.

Энергия тела это явление, зависящее от массы (тела) и появляется только лишь при механическом ускорении и движении самого тела. То есть масса выступает явлением, которое способно породить феномен энергии, являясь ее первопричиной. А это означает то, что отношения явлений «масса» и «энергия» выражаются в виде отношений причины и следствия, где масса – причина, а энергия – лишь только следствие, проявляемое при ускорении и движении массы, и без массы не существовало бы вовсе. Но, вопреки действительности, в рамках Теории, математическим уравниванием энергии и массы, такое явление и понятие как «следствие» (энергия) алогично, традиционным для Теории Относительности методом подмены понятий возводится в тот же ранг, что и «причина» (масса). А ведь это не соответствует сущности Вселенной и, как было сказано, нарушает причинно-следственную связь и отношение предмета с его признаком.

Из этого видно, что вопреки причинно-следственной связи, снова, как и в случае с абсурдными эфиристическими преобразованиями Лоренца, поверили не в Действительность, но в домыслы, в абстракцию – в математически новорожденную «энергию покоя». Уверовали в противоречие абсурда, в угоду результатам математических операций, из которых математически-безупречно следовало, что даже у покоящейся массы, которая никуда не летит, не бежит и не скачет, все равно в математической формуле, хоть и «на бумаге», но математически-«научно», то есть «доказательно» оставалась ненулевая энергия, «энергия покоя», «равная некоторой величине, определяемой массой тела».

Напоминает эфиристику?..

Выбирая между сущностью Вселенной и Логикой – с одной стороны, и математическими формулами – с другой, сделали выбор, подобно как с преобразованиями Лоренца, в пользу математических абстракций, променяв Мир на домыслы. Опять!..

Получилось, что вопреки правилам мышления, намеренно отождествили энергию с массой, что и проявилось, после всех математических операций, в конечном виде как внутренне алогичная, но математически безупречная формулировка: E = mC^2. То есть теперь энергия это масса, но масса, умноженная даже не на свою собственную скорость, которая теоретически могла бы присутствовать и в реальности, а для пущей серьезности, ради придания солидности вопросу, помножена на чистейшую абстракцию, которая для самих же относистов, в реальности, в природе вовсе быть никак не может – помножена на математический оператор скорости света, возведенный в квадрат.

Еще раз.

E = mC^2 начиналась с математического вывода о ненулевой «энергии покоя». Математика показала, что даже после окончательной, полной остановки тела, в нем все равно присутствовала энергия прежнего движения.

Если это нелепица (а звучит нелепо), то как всякая нелепица, должна легко сводиться к абсурду. Попробуем.

Математическое выражение «E = mC^2» рождено на базе понятия «энергия покоя».

Проанализируем понятие «энергия покоя».

Энергия покоя: «энергия» (греч. – действие) и «покой» (рус. – бездействие), то есть «действие бездействия». То есть, понятие соединяет несовместимые противоположности и значит, содержит в себе взаимоисключение. То есть, опять абсурд, так как не фигуральное (переносное), а буквальное, внутренне взаимоисключающее понятие, например, такое как «любовь гнева и ярости» или «действие бездействия» является идеальным абсурдом в его наивысшей степени.

Вот этот-то самый абсурд и заложен в основание формулы «E = mC^2»! А знание, имеющее в своем основании абсурд, противоречиво и недостоверно.

Следовательно, «E = mC^2» – недостоверное знание, абсурд.

Доказано: «E = mC^2» – абсурд.

Мысль, содержащаяся в следующем абзаце, взятом в кавычки, мной не проверена до конца, но я ее оставлю здесь на память, для ее проверки (извини за недисциплинированную распущенность-баловство, но это моя статья-очерк, что хочу, то ворочу… а ты, если желаешь, сама разберись):

«Кстати, ложному обоснованию этого абсурда в физико-химической парадигме к месту пришлась внутренняя атомарно-молекулярная активность тел – действие, взаимодействие частиц, атомов, молекул в телах, в том числе и в телах покоящихся. Это чуть облегчило соскальзывание человеческой мысли от массы к ее энергии и отождествлению таковых. Облегчило через подмену общего частным: „движение всего тела“ кое-где заменили на „движение внутренних частей (частиц) тела“». Кавычки закрыты.

Итак, далее к проверенному, очевидному… и предполагаемому…

Так получилось, что неподвижное тело теперь … «двигалось» в умах ученых.

В обоснование формулы E = mC^2, хоть и порожденной через ненаучную подмену понятий, но с помощью честнейших математических формулировок, приводится много доводов и примеров перехода энергии в массу и наоборот, массы в энергию.

Некоторые примеры.

1. Взаимоуничтожение электрона и позитрона, образующее два кванта.

В данном примере, насколько я разобрался, представлен переход массы в бесплотную энергию – в кванты. Современная парадигма полагает, что энергия может существовать без материи. Я так не полагаю. Потому что энергия это один из признаков материи и ее взаимодействия. Поэтому, вероятнее, что квант чего-либо это не кусок энергии, а частица материи, обладающая энергией, как и фотон (это должно обнаружиться и быть доказанным на практике в будущем, а сегодня – предлог для сомнения и гипотезы). Ну, а переход энергии из взаимоуничтожающихся электрона и позитрона в «два кванта» это, вероятнее, переход материи из одного своего материального состояния в другое, с изменениями присущей ей энергии, а не переход материи в чистую энергию, полностью отделенную от своей физической, материальной «базы» – материи, как утверждается в аргументации E = mC^2.