Текст книги "Террористическая война против империи. Из архивов царского правительства"

Начнем с того, что в дореволюционной России азербайджанцев называли татарами. И поэтому термин «армяно-татарские резни» в ряде случаев относится к армяно-азербайджанским конфликтам.

В начале февраля 1905 года в Баку произошли масштабные столкновения между армянами и «татарами», то есть азербайджанцами. Чуть позже массовые беспорядки прошли в Эривани, в мае огонь конфликта вспыхнул в Нахичевани, затем близ Эчиадзина. В августе – в Агдаме, Шуше и Баку. Осенью – в Елизаветполе (Гянджа). А в конце ноября волна беспорядков достигла Тифлиса (Тбилиси). Погромы шли не только по городам, но и в сельской местности, то есть полыхал едва ли не весь Южный Кавказ. А что в это время делала государственная власть?

Любой, кто начнет распутывать сложнейший клубок этой проблемы, сразу выйдет на широко растиражированную версию, согласно которой одним из главным виновников затяжных беспорядков явилась сознательная политика кавказской администрации.

Вот цитата из современной диссертации Киракосян Н. Б., которая описывает позицию властей по отношению к армяно-азербайджанской трагедии следующим образом:

«…как только власти проявляли благосклонное отношение к армянам, то мусульманская общественность сразу же проявляла антирусские настроения и явное тяготение к Персии и Турции.

Это политическое настроение агаларов[89]89
  Агалары – высшее мусульманское сословие в «татарских» поселениях Закавказья.


[Закрыть] нельзя было игнорировать, и русская дипломатия пошла им навстречу. Кроме того, боязнь, что армянский вопрос разрешится положительно, то есть автономизацией Турецкой Армении, что, в свою очередь, повлечет за собой тяготение кавказских армян к западным, окончательно решила отношение царских властей к армянам.

Начались, как мы говорили выше, преследования, гонения, закрытие школ, конфискация церковного имущества и т. д. Кроме того, кавказских чиновников не могли не беспокоить рост выступлений в Закавказье против царского правительства в целом и усиление дашнакской партии в частности.

Армянский элемент в Закавказье считался революционно настроенным, а дашнакская партия, по мнению царской охранки, представляла не меньшую опасность, чем социал-демократы или эсеры. В сложившихся условиях, в особенности когда началась революция в самой России, для кавказской администрации наилучшим выходом представлялась идея воспользоваться антагонизмом двух народов, чтобы отвлечь их от революционной борьбы. Следовательно, во время армяно-азербайджанского конфликта власти предпочитали не вмешиваться и не «восстанавливать порядок»[90]90
  Киракосян Н. Б. История партии «Дашнакцутюн» с 1890 г. по 1907 г.: дис. … канд. ист. наук. М., 1999. С. 116.


[Закрыть].

Что ж – версия не нова. Еще в начале XX века года аналогичную трактовку армяно-азербайджанской трагедии подхватила так «называемая прогрессивная общественность».

Хорошо известно, что в те годы против царя, правительства, армии, полиции и управленческого аппарата в целом была развязана информационная война. Политическая оппозиция и подконтрольная ей печать, в том числе нелегальная, заваливали информационное пространство всевозможными обвинениями.

Их авторы порой не утруждали себя даже выстраиванием логически непротиворечивых рассуждений, сбором достоверных доказательств и неопровержимых фактов. Самые невероятные слухи, впоследствии документально и надежно опровергнутые, в те годы воспринимались очень многими как истина в последней инстанции.

Что, собственно говоря, они утверждали в вопросе, который мы сейчас обсуждаем? То, что власть решила тушить пожар керосином. Судите сами. Попустительство террору со стороны государства, невмешательство полиции – это именно то, что и нужно террористам. Учтем, что Южный Кавказ – средоточие высокоприбыльной нефтедобывающей отрасли Российской империи. И соответственно, беспорядки, погромы, вооруженные столкновения в Закавказье нанесли удар по экономике всей страны, чем способствовали ухудшению положения империи. Тем самым создавались новые поводы для дальнейшего витка «революции 1905 года».

Даже если считать имперскую власть предельными циниками, которым плевать на мораль, кровь и страдания тысяч людей, то, по крайней мере, власть категорически не заинтересована в экономическом разорении. Так что версия о якобы имевшем место попустительстве «революционным» бандитам для отвлечения их от «революционной борьбы», с нашей точки зрения, неверна. А вот если предположить, что в Кавказском наместничестве нашлись влиятельные люди, втайне стремившиеся подорвать монархическую власть, то от них в принципе можно было бы ожидать преступного бездействия. Но в этом случае следует говорить не о политике властей, а о подрывных действиях врагов существовавшего строя, пусть даже и занимавших официальные посты. Ниже мы вернемся к этому вопросу, освещая отдельные факты, связанные с деятельностью главы Кавказского наместничества Воронцова-Дашкова.

Провоцирование межнационального конфликта как раз абсолютно в русле интересов террористических партий. Лучше всего они чувствуют себя именно в обстановке погромного хаоса, именно в это время они набирают политические очки, получая шанс выставить себя в качестве «защитников народа» и проч. Конечно, со стороны «революционных» бандитов это было лживой демагогией. Мы же помним, что свои отряды боевиков дашнаки и их союзники назвали «самообороной», а потом такая «самооборона» расправилась с безобидными священниками. Не будет ли логичнее предположить, что за армяно-татарской резней 1905 года стоит не государственная власть, а ее враги?

Когда погромы, наконец, удалось обуздать, была проведена сенаторская ревизия во главе с Кузьминским, который установил, что межнациональные погромы спровоцировали экстремисты из «Гнчак»[91]91
  Кузнецов О. Ю. История транснационального армянского терроризма в XX столетии. М.: Аквариус, 2015. С. 108.


[Закрыть]. Эта партия была радикально антигосударственной и некоторое время находилась в союзе с «Дашнакцутюн». Впоследствии их пути разошлись, но борьба с «царизмом» оставалась целью и первых, и вторых.

Как и следовало ожидать, «Дашнакцутюн» приняла активное участие в бакинских кровавых событиях. Приведем цитату из книги Эдуарда Оганесяна:

«Контрудары дашнакской партии были просто потрясающими по эффективности. Еще только собиралась партия организовывать серьезное сопротивление, еще не поступили гранаты, которые она собиралась пустить в ход, а улицы уже были полны трупами азербайджанцев. Длившимся 4 дня погромам был положен конец… Итоги были таковы: убитых армян – 205, азербайджанцев – 111. Раненых армян – 121, азербайджанцев – 128»[92]92
  Оганесян Э. Век борьбы. Мюнхен; М.: Феникс, 1991. С. 154.


[Закрыть].

Ага, дашнаки ожидали подвоза гранат, оцените уровень вооружения террористов. Но и без гранат им удалось «заполнить улицы трупами азербайджанцев». Бакинские столкновения закончились, но не успокоились террористы: взрывом бомбы были убиты губернатор Накашидзе, его слуга и двое случайных прохожих. Исполнитель расправы – дашнак Драстамат Канаян, более известный как «Дро».

Как указывалось выше, армяно-азербайджанские вооруженные конфликты не ограничились территорией Баку. Не имея возможности разбирать каждый эпизод, остановимся на самом кровавом, случившемся в главном городе Карабаха – Шуше. Шушинские столкновения вылились в масштабные боевые действия, результатом которых стала гибель 500 азербайджанцев и 40 армян. Эти цифры приводит Наира Киракосян в своей диссертации со ссылкой на историографа дашнаков Микаэла Варандяна. Возможно, азербайджанская сторона располагает иной статистикой, однако в любом случае размах побоища в Шуше колоссален.

Насколько напряженной была в те годы обстановка на Кавказе, можно судить по данным, которые приводит историк Анна Гейфман:

«Доступные нам статистические данные позволяют только очень приблизительно оценить размах политического террора в этом регионе. Такая информация поступала с окраин нерегулярно, и власти в С.-Петербурге часто заносили случаи революционного насилия в общие списки уголовных преступлений. Особенно относится это к годам после 1907-го, когда Министерство внутренних дел насчитало на Кавказе 3060 терактов, из которых 1732 было классифицировано как грабежи, в результате которых 1239 человек погибли и 1253 были ранены.

Эти цифры Министерства были явно завышены, так как они включали жертвы непрекращавшейся борьбы между армянами и мусульманами, но и данные местных властей не более надежны. Стремясь оправдать свою политику и смягчить впечатление от своей бездеятельности и некомпетентности, русский наместник на Кавказе граф Воронцов-Дашков приводил заниженную статистику: 689 терактов в 1907 году, в результате которых, как он сообщал, погибло 183 официальных и 212 частных лиц, а еще 90 официальных и 213 частных лиц было ранено.

Уверяя, что в создавшейся ситуации невозможно отличить политические грабежи от обычных, Воронцов-Дашков докладывал общие данные по бандитизму в регионе: 3219 в 1905 году, 4138 в 1906 году и 3305 в 1907 году. Несмотря на то что к этим цифрам надо подходить осторожно, даже приблизительные сведения о размахе насилия на Кавказе говорят сами за себя, как и тот факт, что в промышленном центре Армавире террористы, заявлявшие о своей принадлежности к различным революционным организациям, убили средь бела дня 50 местных коммерсантов за один апрель 1907 года. К этому времени доход экстремистов от экспроприации только в этом городе достиг почти 500 000 рублей»[93]93
  Гейфман А. Революционный террор в России, 1894–1917. М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. С. 34–35.


[Закрыть].

Анна Гейфман характеризует поведение Воронцова-Дашкова как бездеятельное и некомпетентное. Можно ли согласиться с этим? Судите сами, в 1906 году экзархом Грузии становится архиепископ Никон. Кавказ захлестывают волны террора, новому экзарху угрожают, и 28 мая 1908 года Никон погибает от выстрелов неизвестных террористов.

«Несмотря на полученные предостережения и указания, кавказская администрация не усилила охраны и только где-то путался один городовой… Не подозревавший, что засада уже готова, сопровождаемый келейником, экзарх вошел в подъезд и стал подниматься по лестнице. Вдруг затрещали маузеры, и на него посыпался град пуль…»[94]94
  Книга русской скорби. СПб.: Издание Русского народного союза имени Михаила Архангела, 1909. Т. 3. С. 55.


[Закрыть]

В самом деле, почему не обеспечена надежная охрана? Воронцов-Дашков прекрасно осведомлен о том, что происходит в регионе, где он поставлен наместником. Чтобы защищать экзарха от вероятных террористических атак, очевидно, требуется нечто большее, чем один городовой, причем находившийся не рядом с Никоном, а где-то в стороне. Вряд ли такое поведение Воронцова-Дашкова достойно лишь характеристики «бездеятельность» и «некомпетентность». Пожалуй, здесь кое-что похуже, гораздо хуже, иначе по какой причине Столыпин обвинил Воронцова-Дашкова в «оптимистическом» отношении к партии «Дашнакцутюн»?[95]95
  Островский А. В. Кто стоял за спиной Сталина? М.: ЗАО «Центрполиграф», 2004. C. 533.


[Закрыть]

Кто стоял за убийством Никона, доподлинно неизвестно и поныне. Мы не утверждаем, что данный акт террора совершили боевики «Дашнакцутюн». Здесь нам важно показать «особенности» управления Кавказом в период Воронцова-Дашкова. В его время террористические организации подняли голову, и дашнаки продолжили наращивать военный потенциал своей организации.

«Связи революционного подполья», – пишет Островский, – не ограничивались губернскими учреждениями. “Своих людей” оно имело не только среди чиновников канцелярии наместника, но и в его ближайшем окружении»[96]96
  Там же. C. 528.


[Закрыть].

В свете вышесказанного не будет ли логично предположить, что и сам глава Кавказского наместничества Воронцов-Дашков проводил намеренную политику попустительства террору, сознательно подрывая основы монархической власти?

В 1907 году «Дашнакцутюн» утвердила программу для своих боевых групп, где указывалось, что «цель перед боевыми группами была одна – национальное освобождение силой оружия»[97]97
  Киракосян Н. Б. История партии «Дашнакцутюн» с 1890 г. по 1907 г.: дис. … канд. ист. наук. М., 1999. С. 132.


[Закрыть]. «Сила оружия» – на наш взгляд, этим сказано все. Съезд дашнаков (февраль – май 1907 года, Вена) сформулировал задачу: «революционная борьба против самодержавного режима»[98]98
  Там же. С. 133–134.


[Закрыть].

Еще раз подчеркнем: неплохими финансами располагали террористы, проводить затяжной съезд в Европе – это мало кому по силам. Но у дашнаков и ряда других антигосударственных партий Российской империи денег оказалось немало, и свои съезды за рубежом проводила не только «Дашнакцутюн». Например, Пятый съезд РСДРП проходил в том же 1907 году в Англии. В Лондон съехалось несколько сот делегатов, и там конечной целью также провозглашалась революция. В Италии на острове Капри враги России создали целую школу для подготовки революционеров, аналогичная «школа» появилась и в пригороде Парижа Лонжюмо.

Закупка оружия, его транспортировка в Россию, содержание множества нелегальных газет вместе с редакциями, проведение съездов, создание зарубежных школ и многое, многое другое стоит на современные деньги миллионы долларов.

За этим виден государственный масштаб, но до сих пор нам рассказывают байки про то, что партии финансировались «пожертвованиями» рабочих и «сознательной буржуазией». Однако мы уже видели на примере дашнаков, каким образом «сознательность» российских миллионеров повышалась до стадии острого желания расстаться с крупными суммами. Рэкет – вот реальный инструмент мобилизации средств на нужны «революционных» бандитов, ну и, разумеется, всемерная государственная поддержка стран – геополитических противников России.

В начале XX века нефтедобыча в империи в основном «сконцентрировалась в руках трех фирм: “Рашен женераль ойл компани”, “Ройяль Дэтч Шелл” и “Т-во братьев Нобель”»[99]99
  Островский А. В. Кто стоял за спиной Сталина? М.: ЗАО «Центрполиграф», 2004. C. 475.


[Закрыть]. Так вот крупные средства поступали «революционерам» именно от представителей нефтяного бизнеса. Кстати, в «Товариществе братьев Нобель» лидирующим акционером был банк «Дисконтогезельшафт»; на втором месте по нефтедобыче находилось «Каспийско-Черноморское нефтепромышленное общество», а его контрольный пакет одно время принадлежал французским Ротшильдам[100]100
  Там же. C. 474.


[Закрыть].

Как указывает историк Александр Островский, «имеются многочисленные свидетельства того, что бакинские нефтепромышленники оказывали революционному подполью самую разную, в том числе материальную, поддержку»[101]101
  Там же. C. 476.


[Закрыть].

Павел Гукасов, один из руководителей «Каспийского нефтепромышленного товарищества», контактировал с лицами, имевшими революционное прошлое, в частности с высокопоставленным дашнаком Достаковым (Дастаковым); Гукасов подозревался в том, что участвовал в финансировании революционеров, хотя, разумеется, сам он это отрицал[102]102
  Там же. C. 477.


[Закрыть].

Достаков занимал должность управляющего делами Совета нефтепромышленников и вместе с Хатисовым принял участие в создании партии «Дашнакцутюн», став одним из ее руководителей и автором ее программы… а «почти все основные должности в аппарате Совета съезда нефтепромышленников занимали лица, проходившие по жандармским документам как неблагонадежные. В качестве примера можно указать на Статистическое бюро совета съездов. В 1897–1902 гг. его возглавлял Иван (Иоанес) Яковлевич Сагателян, тоже числившийся под гласным надзором полиции. По одним данным, он являлся членом партии эсеров, по другим – «Дашнакцутюн»[103]103
  Там же. C. 496–497.


[Закрыть].

«Дашнакцутюн» входила в международную организацию «Интернационал». В 1907 году состоялся конгресс Социалистического интернационала в Штутгарте. По свидетельству Ленина, на том съезде-конгрессе «работали» 884 делегата от 25 народов, и не только Европы, но и Японии, Австралии, Индии, Америки и Африки[104]104
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 16, статья «Международный социалистический конгресс в Штутгарте». М.: Изд-во политической литературы, 1973. С. 79.


[Закрыть]. В числе прочих присутствовали представители и «Дашнакцутюн»[105]105
  Киракосян Н. Б. История партии «Дашнакцутюн» с 1890 г. по 1907 г.: дис. … канд. ист. наук. М., 1999. С. 142.


[Закрыть].

Кроме того, дашнаки нашли общий язык и с революционными партиями Турции, пригласив их в Париж на «Конгресс оппозиционных сил Османской империи» опять же в 1907-м[106]106
  Там же. С. 143.


[Закрыть]. В следующем же году в Османской империи произошла революция, свергнувшая султана Абдул-Хамида II, и дашнаки провозгласили автономию Западной (турецкой) Армении.

Для Восточной Армении у «Дашнакцутюн» был отдельный план. Здесь дашнаки требовали во внутренних делах не просто автономии, да еще и широкой, но и учреждения Закавказской республики, отдельного парламента и установления отношений с российской властью на принципах федерализма. За красивыми формулировками прятался банальный подрыв единства Российской империи. Мы же видели, что даже при власти имперского аппарата «Дашнакцутюн» сумела создать настоящую армию, терроризировала местное население вплоть до убийства неугодных дашнакам людей.

А представьте, что началось бы в регионе, согласись центральная власть на создание Закавказской республики с широкой автономией и особым парламентом? Ясно, что Южный Кавказ оказался бы в руках дашнакских боевиков, и дальнейшая история это показала со всей определенностью.

Глава 5. Террор и Русско-японская война

Терроризм в Российской империи активизировался в период Русско-японской войны. Данное обстоятельство является ключевым для понимания хода войны с Японией. По сути, боевые действия шли не только на внешнем («японском»), но и внутреннем фронте.

Неудачный исход Русско-японской войны максимально широко растиражирован как «доказательство» «бездарности и отсталости царизма» в деле ведения современной войны. Подспудно этот тезис используют и для оправдания свержения государственного строя в 1917 году. Мысль понятна: раз «царизм» был столь плох, то его и «следовало» свергнуть. Причем фактор террора обычно преуменьшают. Поэтому мы считаем необходимым остановиться подробнее на событиях Русско-японской войны и показать, что именно террористическая война и лишила Россию победы.

Началом «революции» принято считать 9 января (22 января по новому стилю) 1905 года, когда в Санкт-Петербурге произошло так называемое «Кровавое воскресенье» – силовой разгон демонстрации, окончившийся человеческими жертвами.

Расхожие представления о тех событиях и сейчас сводятся к схеме, широко растиражированной в советские времена. Суть ее в том, что находившийся в тупике монархический режим расстрелял мирное шествие рабочих, возглавляемых священником Гапоном. Причем митингующие вовсе и не требовали смены государственной власти, а вышли на улицы для того, чтобы вручить царю петицию о своих нуждах. Но утратившая адекватность власть устроила бойню, и тем самым наивные представления народа о добром царе были развеяны. Рабочие поняли, что за свои права надо бороться с оружием в руках.

Такова пропагандистская схема, а что реально? А реально то, что многие люди упорно отказываются делать очевидные выводы из событий, которые происходят прямо на их глазах. Посмотрите на украинский «Майдан». Там тоже была «мирная демонстрация», всего лишь требовавшая евроассоциации, там тоже были «студенты», там тоже говорилось о «свободе», а закончилось свержением власти и гражданской войной.

Что предшествовало «Майдану» в Петербурге?

Осенью 1904 года в Париже состоялась конференции «оппозиционных», то есть антигосударственных, партий. В ней приняло участие несколько организаций: социал-революционеры, русские конституционалисты («Освобождение»), польские социалисты, Латышская социал-демократическая рабочая партия, грузинские социал-революционные федералисты, Польская Лига народов, Финляндская партия активного сопротивления, «Дашнакцутюн», – и на съезде была сформулирована стратегическая задача – свержение монархии в России[107]107
  Киракосян Н. Б. История партии «Дашнакцутюн» с 1890 г. по 1907 г.: дис. … канд. ист. наук. М., 1999. С. 112.


[Закрыть].

Участник конференции Павел Милюков оставил красноречивые воспоминания об этом событии:

«Съезд открылся 30 сентября и закончился 9 октября (старого стиля). Я участвовал в нем под псевдонимом Александрова, что и было потом раскрыто Столыпиным в Государственной думе на основании донесений Ратаева, по показаниям присутствовавшего на съезде Азефа.

Струве, вероятно, знал больше, чем я, о происхождении этого съезда. Я мог заметить только, что около съезда особенно хлопочет финляндец Конни Циллиакус и что он выступает в качестве члена новой финляндской партии активистов. Я видел также, что особенно был выдвинут на съезде польский вопрос.

По обоим вопросам Струве, видимо, ангажировался. До тех пор мы считали, что финляндцы ведут борьбу в строго конституционных рамках, и “патриарх” этого движения, Мехелин, как раз находился тут же, в Париже, где я с ним и познакомился. Мы уже приняли в России формулу этого широкого течения: “Отмена всех мер, нарушивших конституционные права Финляндии”.

Что касается поляков, представленных на съезде двумя партиями, национальной и социалистической, – наши отношения с ними по вопросу о польской автономии начались несколько позже, при посредстве А. Р. Ледницкого, популярного в Москве адвоката. Не думаю, что в 1904 г. была уже выработана какая-нибудь формула польской автономии. На съезде Струве и другие наши делегаты шли дальше меня в этом вопросе. Мое упорное сопротивление затянуло прения на целых полтора заседания и привело к тому, что никакой формулы, приемлемой для обеих сторон, выработано не было. Помню, после прений ко мне подошел коренастый поляк с умным взглядом глаз и с энергичным выражением лица и сказал мне: “Очень рад познакомиться с русским человеком, который наконец в первый раз не обещает нам всего, чего мы требуем”. Это был Дмовский.

Закулисная сторона съезда стала мне известна гораздо позднее из книги Циллиакуса о “Революции и контрреволюции в России и Финляндии”. По своему происхождению этот съезд должен был носить чисто пораженческий характер. Мысль о съезде явилась у поляков на амстердамском социалистическом съезде; прямая цель была при этом воспользоваться войной с Японией для ослабления самодержавия; Циллиакус снабдил оружием польских социалистов. Он же и ввел на съезд Азефа и, несомненно, участвовал в качестве “активиста” в попытке осуществить, по его же словам, “глупейший и фантастичнейший, но тогда казавшийся осуществимым” план ввезти в Петербург морем оружие в момент, когда там начнется восстание. План этот действительно закончился добровольным взрывом зафрахтованного для этой цели английского парохода “Джон Графтон”, застрявшего в финляндских шхерах. Деньги, которые были нужны для пораженческих мероприятий, были получены Циллиакусом, целиком или отчасти, через японского полковника Акаши с определенной целью закупить оружие для поднятия восстаний в Петербурге и на Кавказе, – и Азеф должен был быть об этом осведомлен.

Я не знал также и о том, что по окончании нашего съезда “оппозиционных и революционных групп” вместе состоялся второй съезд – одних революционных партий. На нем были намечены революционные выступления на 1905 год, включая террор. Полиция и реакционные партии пытались смешать оба съезда и приписать нам решение второго. Но уже Циллиакус возражал против этого смешения – по понятной причине: именно второй съезд принял нужные ему решения, тогда как первый держался в пределах, диктуемых наиболее умеренной из представленных в нем партий, то есть нашей»[108]108
  Милюков П. Н. Воспоминания. М.: ПРОЗАиК, 2017. С. 219–221.


[Закрыть].

24 декабря 1904 года происходит демонстрация в Радоме, во время которой убивают полковника Булатова, 28 декабря в Шуше убит глава городской полиции, там же 1 января 1905 года убит податной инспектор Щербаков, 5 января в Балаханах – покушение на екатеринославского полицмейстера, а в Ченстохове прошли уличные беспорядки. 14 января 1905 года взорван дом губернатора Смоленска, на следующий день в Москве – покушение на генерала Трепова, 16 января – забастовка на столичном Путиловском заводе.

Гапон впоследствии оставил мемуары, в которых писал:

«…Мы решили, что если в течение двух дней требования наши не будут удовлетворены, распространить стачку на Франко-русский судостроительный и Семянниковский заводы, на которых насчитывалось 14 тыс. рабочих. Я избрал именно эти заводы, потому что знал, что как раз в это время они выполняли весьма серьезные заказы для нужд войны.

…Я пригласил вожаков революционной партии присоединиться к нам и поддержать забастовку, сознавая, что в данную минуту всякая помощь, откуда бы она ни шла, была хороша»[109]109
  Гапон Г. А. История моей жизни. М.: КНИГА, 1990. С. 30.


[Закрыть].

19 января – возможное покушение на самого Николая II. Обстоятельства этого темного дела таковы. Царь участвовал в обряде водосвятия, который проводился на льду Невы перед Зимним дворцом. По «недосмотру» артиллеристов пушка, которая должна была салютовать царю, выстрелила боевой картечью, которая попала в палатку царя, ранила городового, выбила несколько стекол в Зимнем дворце, причем осколок стекла ранил адмирала Авелана.

В разных городах идут многочисленные митинги. В столице 20 января всеобщая забастовка рабочих.

21 января, буквально за день до шествия рабочих Санкт-Петербурга, общественные деятели обращаются к властям с просьбой предотвратить кровопролитие. О чем это говорит? Да о том, что все прекрасно понимали: обстановка накалились до предела, и страна находится на пороге большой крови. В тот же день появляется знаменитое обращение РСДРП к петербургским рабочим.

В прокламации говорится следующее: «Да здравствует вооруженное восстание народа! Да здравствует революция!» И вот настало 22 января. Если внимательно прочитать воспоминания самого Гапона, то становится ясно, какую «мирную акцию» он готовил.

Вот, пожалуйста:

«– Прямо идти к Нарвской заставе или окольными путями? – спросили меня. – Прямо к заставе, мужайтесь, или смерть, или свобода, – крикнул я. В ответ раздалось громовое “ура”. Процессия двигалась под мощное пение “Спаси, Господи, люди твоя”, причем когда доходило до слов “императору нашему Николаю Александровичу”, то представители социалистических партий неуместно заменяли их словами “спаси Георгия Аполлоновича”, а другие повторяли: “Смерть или свобода”. Процессия шла сплошной массой. Впереди меня шли мои два телохранителя…»[110]110
  Там же. С. 35.


[Закрыть].

В качестве «доказательства» мирного характера демонстрации нередко приводят тот факт, что люди шли, держа иконы. Но обратите внимание на очередное признание Гапона:

«…я подумал, что хорошо было бы придать всей демонстрации религиозный характер, и немедленно послал нескольких рабочих в ближайшую церковь за хоругвями и образами, но там отказались дать нам их. Тогда я послал 100 человек взять их силой, и через несколько минут они принесли их»[111]111
  Там же. С. 35.


[Закрыть].

Называя вещи своими именами: подручные Гапона ограбили церковь. Что это, если не откровенный цинизм провокаторов?

Общий сбор планировался на Дворцовой площади. Там было бы озвучено требование к царю принять «депутацию» главе с Гапоном. Николаю предлагалось сразу же подписать закон о всеобщей амнистии (то есть выпустить государственных преступников на свободу) и закон о созыве Земского собора (то есть создать иной центр власти в стране). Если царь не соглашался, Гапон должен был подать знак митингующим начать вооруженное восстание.

«Майдан» не напоминает? Нет?

Представители власти заявили, что царя нет в столице и он никого не примет. Тем не менее толпа пошла «вручать петицию». Кому? Куда? Уже из одного этого факта понятно, каковы были реальные намерения организаторов действа. Провокация с целью дискредитации монархии и разжигания революции – вот что было у них на уме.

В разных районах Петербурга собирались толпы «майданщиков». Войска попытались их рассеять. Не тут-то было – «безоружные», «мирные» демонстранты начали отстреливаться, отбирали оружие у городовых и офицеров, разгромили оружейную мастерскую, построили баррикаду.

Войска, прежде чем применять силу, неоднократно предлагали людям спокойно разойтись. Ничего не помогало, и в конце концов на Дворцовой площади собрался митинг из нескольких тысяч человек. Их попытались оттеснить, не стреляя. И снова – толпа, постепенно увеличивающаяся в размерах, взяла верх.

Солдат и полицейских избивали, закидывали камнями, палками, кусками льда. Весь день в разных районах Петербурга происходили ожесточенные столкновения, и массовые беспорядки удалось подавить только благодаря крутым мерам, а проще говоря, стрельбе.

Иностранная пресса стала распространять нелепые фантазии о тысячах убитых в России, хотя полиция провела подсчет жертв для доклада Николаю и выяснилось, что погибло 130 человек.

Поразительно, но даже сейчас Николая называют «Кровавым», что не мешает в это же самое время называть его и «безвольной тряпкой». Как кровавый деспот одновременно может быть тряпкой, объяснить совсем не просто, если вообще возможно. А вот для пропаганды каждое лыко идет в строку: не расстрелял революционеров – значит, размазня и трус, расстрелял – кровавый тиран. А ведь кровь целиком и полностью лежит на тех, кто использовал рабочих для провокации.

Нигде и никогда майданы не приводили к заявленным целям. Всегда результатом были войны, теракты, беззакония, управленческий хаос и так далее. В случае России начала XX века результатом начавшейся террористической войны стало подписание невыгодного мира с Японией.

Однако антигосударственная мифология об этом периоде наплодила множество обвинений по адресу государственной власти, вольно или невольно уводя вопрос роли терроризма в тень.

Нередко говорят, что поражения на фронте Русско-японской войны подточили и без того «прогнивший царизм», придав ускорение набиравшему обороты процессу «народного возмущения», вылившегося в революцию 1905 года. Однако революция началась до Мукденского сражения, за четыре месяца до Цусимского сражения и за семь месяцев до подписания мирного договора. То есть до конца войны было еще далеко, ни о каком поражении речь еще не шла, и тем не менее по всей стране начинаются забастовки, а затем разворачивается настоящая террористическая война.

Мало того, до сих пор можно услышать тезис о том, что Россия якобы сама и спровоцировала войну с Японией из-за лесных концессий на границе Китая и Кореи. В оборот крепко вошло выражение «безобразовская клика» по имени офицера Александра Михайловича Безобразова, предложившего идею проникновения России в Корею. Мол, целая группа «реакционеров-безобразовцев», включая, между прочим, великого князя Александра Михайловича, решила дорваться до корейского леса, оказывала влияние на Николая II, подталкивала царя к авантюристической политике на Дальнем Востоке, а в результате мы получили войну с Японией.

Иными словами, Россия располагает колоссальными запасами леса (до сих пор экспортируем), неосвоенными землями, невероятным количеством всевозможных минеральных ресурсов, а наш высший истеблишмент лезет из кожи вон ради копеечных лесозаготовок в Корее. Перед нами форменный театр абсурда. Между тем очевидно, что цели у великой империи соответствовали ее колоссальной мощи, и настоящие причины Русско-японской войны куда серьезнее.

Все интересующиеся периодом царствования Николая II наверняка встречали следующий тип рассуждений: «Зачем царь полез в Южную Маньчжурию? Не лез бы – не получил бы войну с Японией». Дальше следует целый ворох стандартных воплей про «клику Безобразова», «позорное поражение», «предателя Стесселя», «царя-дурака, Стесселя помиловавшего», «негодный флот» и т. д. и т. п.

Пришло время взяться за основу, за ту почву, на которой вся эта ахинея выросла. Имеется в виду вопрос-обвинение: «Зачем России понадобилось распространять свое влияние на территории Китая?» За тем, чтобы встретиться с Японией в Южной Маньчжурии, а не на Амуре. За тем, чтобы воевать с японской армией у Порт-Артура, а не под Владивостоком или Хабаровском.