Текст книги "Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта. Часть 2"

Спорт, культура, искусство

Печатается с сокращениями по изданию: Samaranch Juan Antonio. Sport, Culture and the Arts // Olympic message, N. 26 (April), 1990. – pp. 7-14. Переводчик – Е. В. Стопникова

(…) Известно, что любое явление, любая деятельность может подрывать ценности, с трудом завоеванные человечеством, приводить к насилию, наносить серьезный вред природе, разрушительно воздействовать на культуру. И мы хорошо знаем, что у спорта, есть такие возможности. Вместе с тем, мы знаем, что (…) спорт может быть замечательным средством воздействия на цивилизацию и культуру, объединять людей, способствовать культурному обмену, новым знакомствам, открывать новые горизонты, внося освежающую струю кислорода человечеству, подверженному стольким отрицательным воздействиям. В конечном итоге (…) спорт, является тем, что из него делают руководители. Это накладывает на нас большую ответственность. (…) Таким образом, основной вопрос состоит в следующем: «Каким образом олимпизм может содействовать развитию культуры?» или «Что олимпизм делает для развития культуры?»

Для ответа на эти вопросы приведу несколько примеров. Прежде всего упомяну Олимпийские игры Древней Греции, где искусство и культура играли огромную роль. Наиболее известное произведение искусства в этой области – «Дискобол» Мирона. Эта скульптура, созданная в период между 460 и 450 гг. до н. э., изображает атлета во время наивысшего усилия. Олимпия была местом встреч не только атлетов, но и артистов, создававших картины или статуи. Статуи из золота и слоновой кости в Храме Зевса в Олимпии отнесены к семи чудесам света. Олимпийские игры древности вдохновляли поэтов, писателей, философов и историков. Игры были поводом для встреч этих столпов культуры в Олимпии на форумах, слава о которых не угасает до сих пор.

Для Кубертена – основоположника современных Олимпийских игр – они не сводились к простым спортивным соревнованиям, а были средством развития интеллектуальной и художественной культуры. Кубертен настоял на проведении на Олимпийских играх конкурсов искусств в области архитектуры, литературы, живописи, музыки и скульптуры. Тем самым он хотел подчеркнуть связь между спортом, культурой и искусством. Одна из золотых медалей была вручена лозаннскому архитектору Лаверьеру за план олимпийского города в заливе Толошеназ около Моргеса. Сам Кубертен, выступая в конкурсе под псевдонимом, завоевал золотую медаль за поэму «Ода спорту». Художественные конкурсы искусств перестали проводиться на Олимпийских играх, так как артисты отказывались анонимно участвовать в них. Сейчас мы пытаемся возродить награждение деятелей искусства на Олимпийских играх. Хорошо известно также, что Олимпийские игры дают повод для проведения широкого круга культурных мероприятий в той стране, которая их организует. Торжественные церемонии открытия и закрытия Игр благодаря телевидению собирают огромную аудиторию зрителей. В 1968 г. в Мексике странам-участникам Игр было предложено сделать культурный вклад в их проведение. Воздействие этой «культурной Олимпиады» было значительным как во время Игр, так и в предшествующие месяцы. Экспонаты олимпийского музея МОК (…) включают огромное количество визуальной, аудиовизуальной и письменной документации о роли искусства и культуры в рамках Олимпийских игр.

Но культурная активность олимпизма не ограничивается только периодом Олимпийских игр. Она является постоянной и осуществляется под руководством комиссии по культуре, которую возглавляет известный мексиканский архитектор и член МОК Педро Рамирез Ваздиез. В частности, помимо Международной Олимпийской академии, активно работающей в сфере культуры под эгидой греческого Олимпийского комитета, расширяют свою активность в разных странах около 40 недавно созданных национальных Олимпийских академий, имеющих культурные центры. Сам МОК постоянно пытается показывать пример в этом отношении. Необычайно богата олимпийская библиотека в олимпийском музее в Лозанне – ее коллекция книг, наверное, самая большая в мире. МОК регулярно публикует не только художественные книги, посвященные истории олимпизма, но также свои журналы, в частности, «Олимпийское ревью», которые являются важным средством информации в области культуры. Упомяну также недавнюю фундаментальную публикацию в две тысячи страниц: «Избранные труды Пьера де Кубертена». Это три тома работ Пьера де Кубертена о спорте. Выпущена иллюстрированная брошюра, посвященная жизни Кубертена. Вместе с тем совместно с парижским издательством Дарго МОК работает над выпуском четырехтомника, в картинках изображающего все Олимпийские игры – от античности до наших дней. Не забыта и медицина, имеющая большое значение для спорта. МОК выпустил первый том медицинской энциклопедии, которая пользуется огромным успехом.

Многочисленны очень высокого качества художественные работы, созданные под влиянием спорта и олимпизма. Упомяну хотя бы великолепные произведения живописи великого шведского художника Ханса Эрни, создавшего по заказу МОК серию из 41 картины, иллюстрирующую олимпийские виды спорта. В Олимпийском парке установлены прекрасные скульптуры, подаренные МОК различными национальными Олимпийскими комитетами. Нельзя не отметить и архитектурную деятельность олимпийского движения. По инициативе организаторов Олимпийских игр в сотрудничестве с национальными и региональными властями построены спортивные сооружения высокого класса. Вспомним, например, олимпийские стадионы в Мехико (1968), Мюнхене (1972), Монреале (1976), Сеуле (1988). На собственные средства МОК построил штаб-квартиру в Лозанне, которая своей красотой привлекает многочисленных туристов Лозанны. (…) Нельзя не отметить также ежегодно проводимые в Лозанне олимпийские недели – спортивные и культурные мероприятия, организуемые совместно МОК и Лозанной с 1982 г. выставки во время Олимпиад и т. д.

Надеюсь, даже этот краткий обзор показывает, что олимпийское движение, несмотря на существенные трудности, стремится быть проводником культуры, содействовать ее развитию. (…)

Олимпийский идеал – является ли он по-прежнему философской основой олимпийских игр?

Печатается с сокращениями по изданию: Leiper Jean M. The Olympic ideal – is it Valid Today as a Philosophical Basis of the Olympic Games? // Review, International Council of Sport and Physical Education. – 1980. – N. 3. – pp. 27–30. Переводчик В. И. Столяров

Одна из самых трудных проблем человеческого существования заключается в преодолении существенного расхождения между философской теорией и практикой. Нередко практика превращается в действие такой важности, что, кажется, не нуждается в поддержке философской теории, которая ее породила. Примером этому могут служить олимпийский идеал и Олимпийские игры. Эти Игры превратились в столь масштабные спортивные соревнования, что породивший их олимпийский идеал во многом предан забвению. Эта ситуация напоминает ту, когда служка регулярно зажигает свечу на алтаре, не имея представления о религиозном смысле данного действия. Если в этом примере вместо свечи на алтаре представить Олимпийские игры, то окажется, что проведение Игр раз в 4 года во многом лишено философский основы, несмотря на присутствие олимпийской символики: флага, огня, клятвы, олимпийцев.

(…) Несомненно, что зрелищная сторона Олимпийских игр совершенно затеняет их философское содержание. Слово «олимпизм» малоизвестно. Слово «олимпийский идеал» используется чаще, хотя его смысл также мало понятен. Напротив, Олимпийские игры как гигантское спортивное мероприятие известны даже в самых отдаленных уголках мира. Но если цель Игр – содействовать реализации определенной философии, то почему она известна меньше, чем сами Игры? Безусловно, причина в том, что олимпийский идеал никогда не рекламировался так, как Игры. Даже в годы проведения первых Олимпиад он мало публично освещался и был известен лишь узкому кругу инициаторов олимпийского движения. То, что Олимпийские игры 1900, 1904 и 1908 гг. приурочивались к международным выставкам и ярмаркам, содействовало еще большему сокрытию олимпийского идеала. Периодические выступления Кубертена с речами не были широко известны. Олимпийские конгрессы в течение первых 30 лет больше занимались проблемами Игр, нежели уточнением идей олимпизма.

(…) Таким образом, мы имеем непростой узел противоречий между идеалом и его воплощением. Попытки воплощения обескровливают идеал, и нужно предпринять усилия, чтобы восстановить их единство. Этой цели могло бы служить «олимпийское движение» (сравнительно недавно введенный термин). Разъяснению идей олимпизма могла бы содействовать и та структура, которая занимается организацией Игр. Однако неравенство между воплощением и идеалом стало столь прочным, а усилия по его преодолению столь маломощными, что в результате олимпийское движение рассматривается не как орудие распространения олимпизма, использующее Игры лишь в качестве «фирменного блюда», а как сила, занимающаяся проведением Олимпийских игр.

Учитывая свое господствующее положение в спортивном мире, Олимпийские игры, казалось, могли легко выражать философию олимпизма. Но тут возникает вопрос: а воплощают ли на практике Игры принципы олимпизма? МОК настолько ясно осознает расхождение между идеалом и Играми в их нынешнем виде, что это нашло отражение в Олимпийской хартии (имеется в виду вариант документа, опубликованный в 1979 г. – прим. пер.): «Олимпийские игры были возрождены бароном Пьером де Кубертеном, – говорится здесь, – не только для того, чтобы участники могли бороться за медали, побивать рекорды и развлекать публику, и не для того, чтобы обеспечивать участникам трамплин к профессиональной спортивной карьере или демонстрировать преимущество одной политической системы над другой». А далее разъясняется, чему, по замыслу Кубертена, должны служить Игры: содействовать физическому и нравственному развитию участников; демонстрировать честное спортивное поведение участников; стимулировать интерес к искусству; способствовать развитию любительского спорта – спорта для удовольствия, а не для денег; укреплять мир между народами и добрую волю [[International Olympic Committee, р. 109]. Хотя все эти пункты перечислены в Хартии как «задачи олимпийского движения», они заключают в себе многие аспекты олимпийского идеала. Посмотрим, в какой мере эти пункты реализуются на Олимпийских играх.

1. Олимпийские игры посредством спортивных соревнований содействуют физическому и нравственному развитию. Современная спортивная наука подтверждает мнение Кубертена о том, что спорт способен сформировать сильное и здоровое тело. Атлеты, участвующие в Играх, являются прекрасным образцом физического здоровья и силы. Но помимо этого Кубертен считал, что спорт, и в частности, спортивные соревнования, будут содействовать «гармоничному развитию взрослого человека (equilibrium of the adult)», «формировать характер и укреплять нравственные силы». Он считал, что «олимпизм может стать школой воспитания благородства и нравственной чистоты, равно как физической выносливости и силы, но только при том условии, что каждый человек развивает свои представления о чести и спортивной незаинтересованности не в меньшей степени, чем мышечную силу» [Coubertin, 1966, рр. 57, 79, 100].

Другими положительными сторонами личности человека, проистекающими из занятий спортом, были для Кубертена «инициативность, стойкость, энергичность, стремление к самосовершенствованию и пренебрежение к возможным опасностям» [Ibid., p. 108]. «Fair play» рассматривались им как одно из главных проявлений позитивных черт личности, демонстрируемых на Играх. Проблема состоит не в том, содействует ли спорт физическому здоровью, а в том, формирует ли он высоконравственный характер спортсмена. Огилви и Тутко на основе проведенных ими исследований пришли к выводу о том, что «нет эмпирического подтверждения традиционному убеждению в том, что спорт развивает личность. Напротив, есть доказательство того, что спортивные соревнования в некоторых аспектах сдерживают рост личности» [Ogilvie, Tutko, 1971, p. 61]. Как отмечают Молдон и Редферн, «просто не существует подтверждения широко распространенному в XIX в. убеждению в том, что „Фэйр Плэй“ на спортивных аренах способствует аналогичному поведению и вне их» [Mauldon, Redfern, 1969]. Безусловно, поведение многих спортсменов, да и их тренеров, оставляет желать лучшего в плане этики и морали. Использование допинга, стероидов и различных нечестных методов атлетами, которые посвятили многие годы спорту, не оставляет надежды на то, что занятия спортом формируют нравственную личность. Факт, что многие спортсмены соблюдают правила этики, не является аргументом против этого убеждения. Источником их этичного поведения не обязательно является жизнь в спорте. Честной игре и спортивному поведению они могли научиться в равной степени и в семье, и в обществе, и в спорте. Таким образом, в этом аспекте Олимпийские игры не полностью воплощают, если только не противоречат, философии олимпизма.

2. Олимпийский идеал должен стимулировать интерес к искусству. Для Кубертена связь спорта с искусством была столь важна, что он выступал за проведение художественных конкурсов во время Олимпийских игр. (…) Кубертен настаивал на том, чтобы «между атлетами, людьми искусства и зрителями был заключен союз» [Coubertin, 1966, p. 17]. Он мечтал о том, чтобы спортсмены и деятели искусства совместно создавали красоту. (…) Но вызывает сомнение, что Олимпийские игры в их настоящем виде вносят сколько-нибудь значительный вклад в искусство (…).

3. Олимпизм и Олимпийские игры способствуют развитию любительского спорта. Кубертен не был в особой ссоре с профессиональными спортсменами, пока они оставались за пределами олимпийской сферы. Он был убежден, что когда спорт становится средством материального благополучия, намерения атлета скомпрометированы: победа неизбежно становится важнее, чем участие, и, возможно, чем fair play. Единственный заслон на пути такой нравственной деградации он видел в том, чтобы только любители допускались к участию в Олимпийских играх. (…) Любительский спорт образца 1900 г. и образца 1979 г. имеют между собой мало общего. Даже при нынешней свободе толкований нетрудно доказать, что не так много спортсменов без натяжки отвечают требованиям к олимпийцам. Если олимпизм не отверг кубертеновское отношение к любительскому спорту как одну из своих основ, то современная практика даже в рамках современных олимпийских правил несовместима с олимпизмом. (…)

4. Олимпизм и Олимпийские игры могут стать средством укрепления доброй воли и мира между народами. Кубертен верил, что спортсмены, встречаясь на соревнованиях, лучше узнают друг друга, и это общение научает их взаимоуважению. Американец Слоун кратко так изложил эту теорию: «Доброе знакомство – лучшее решение проблемы недоброжелательности и враждебности между народами» (…). В политическом смысле Олимпийские игры не в ладах с олимпийским идеалом. Использование их для пропаганды политических движений является одним из самых негативных явлений. (…) Существование Олимпийских игр содействовало превращению спорта в поле международного противоборства. Гудхарт и Четуэй назвали спорт «войной без применения оружия» [Goodhart, Chataway, 1968, p. 158], а Орвэлл – «войной без стрельбы» [Orwell, 1960, p. 153]. В этой связи кажутся весьма наивными предположения, что политическое напряжение между государствами можно ослабить посредством символического конфликта на спортивном поле.

Безусловно, позитивным является то, что множество спортсменов, представляющих различные политические, социальные, религиозные и культурные системы, собираются вместе для в общем-то гармоничного состязания. Трудно лишь определить, играет или нет какую-то роль в создании атмосферы дружелюбия философия олимпийского идеала. Более вероятно, что ориентация атлетов на спортивные цели преобладает над их политическими симпатиями.

Позиция МОК «мы занимаемся спортом, а не политикой» нуждается в комментариях. Хотя эта позиция не может рассматриваться как истинный элемент олимпизма из-за сравнительно недавнего появления на свет, но настойчивость, с которой она подчеркивается после второй мировой войны, может создать впечатление, что внеполитическая позиция является важным фактором олимпийского идеала. Современная практика не позволяет предаваться размышлению на тему о том, должна ли эта позиция стать одной из основных черт олимпизма. В последние годы публичные заявления ряда деятелей, в частности, В. С. Родиченко [Roditchenko, 1978, p. 79], убеждают в том, что спорт остается политическим средством. Даже лорд Килланин, касаясь Олимпиад и вмешательства во внутренние дела других стран, сказал: «… игнорируя политические вопросы, мы уподобляемся страусам, прячущим голову в песок» (…). Впрочем, это не означает, что мир и добрая воля несостоятельны в качестве цели олимпизма. Это лишь означает, что нужен новый стиль взаимодействия стран с точки зрения их отношения к спорту и Играм. (…) Хотя Олимпийские игры не могут претендовать на большие достижения в области укрепления мира во всем мире, тем не менее надежда на то, что они станут положительным фактором в этой области, дает основание рассматривать эту философию как базис олимпизма. В этом смысле на Игры больше наговаривают, чем они сами наносят вред.

В заключение следует признать, что совершенно бесполезно заниматься разбором каждого аспекта олимпийского идеала в отдельности и выяснять его состоятельность в качестве философской основы Олимпийских игр. Олимпийское движение являет собой прекрасный пример того, что «целое – нечто большее, нежели сумма всех его частей». Мы знаем, что в мире существует много «философий», изрядное число которых далеко от истинной философии. Но они, как например, олимпизм, устанавливают правила, регулирующие поведение. Допуская, что люди никогда не смогут быть совершенными, они формулируют «заповеди», которые обогащают жизнь в той степени, в какой эти «заповеди», достижимы. Если не будет этих «философией», не будет и заповедей, на которые ориентируется наше поведение. (…) Такую же роль играет и олимпизм в мире спорта. Упразднить олимпийский идеал как философскую основу Олимпийских игр на том основании, что он еще не воплощен, равнозначно потере надежды на политический мир на земле. Как сказал Кубертен, «самая важная вещь в жизни – не победа, а борьба. Главное – не победить, а отважно бороться».

Ценности, цели и реалии современных олимпийских игр

Печатается с сокращениями по изданию: Shaddad Kamal Hamid. Values, Aims and Reality of Today‘s Modern Olympic Games «A Call for the Return of the Term Amateur and the Rejection of the Olympic Motto» // IOA. Report of the 35^th Session. – IOC, 1997. – pp. 48–50. Переводчик – Е. В. Стопникова

Олимпизм как философия жизни предусматривает: a) веру в природу спортивных состязаний, б) веру в ценности и идеалы, являющиеся хорошими, желательными или достойными того, чтобы следовать им при осуществлении спортивных состязаний и в) нормы и ценности, устанавливающие, что следует и чего не следует делать в рамках олимпийского движения. (…)

Современный олимпизм, со времени его основателя Пьера де Кубертена до президента Эвери Брэндеджа, выработал набор идеалов, а именно: любительство, честная игра, интернационализм, мир, равенство возможностей, взаимоуважение, взаимопонимание, дружба и превалирование ценности самой возможности принимать участие в Играх над победой. (…) Олимпийская Хартия устанавливает правила и нормы, защищающие эти идеалы и охраняющие их от противоречащих им явлений типа национализма, политики, дискриминации всех типов, агрессии, насилия, обмана, медицинских стимуляторов, победы любой ценой, профессионализма и меркантилизма. (…)

Термин «любитель» был удален из Хартии, а то, что рассматривалось прежде как зло или недостаток, противоречащие идеалу любительства, а именно профессионализм и меркантилизм, получили признание и уважение. (…) Единственно важной вещью на соревнованиях, затемняющей идеал самой возможности принятия в них участия, стала победа. (…) Большинство Национальных Олимпийских Комитетов сегодня находятся под угрозой выбытия из Олимпийских игр из-за их бедных возможностей победить на соревнованиях. Им говорят, что на этих Играх должно демонстрироваться максимальное превосходство, и потому они должны быть открыты исключительно немногочисленным профессионалам и спортивным элитам, (…) что может быть оправдано олимпийским девизом «Citius. Altius. Fortius».

Чтобы спасти Олимпийские игры от превращения их в одно лишь зрелище, где атлеты высшего уровня выступают с единственной целью победить и получить медали или покорить рекорды, олимпийский девиз, являющийся источником такого негативного поведения, должен исчезнуть из олимпийского движения и его следует убрать из Олимпийской Хартии. Он не соответствует некоторым из указанных выше идеалов олимпизма. (…) Хотя невозможно повернуть время вспять и вернуть любительство на Олимпийские игры, в которых мы обеспокоены очень высоким уровнем соревновательности, я верю в любительство как в идеал для спортивных состязаний вообще и, в особенности, «спортивных состязаний для всех». Это также жизненно для олимпийского воспитания, которое использует спортивные состязания как средство совершенствования человека, формирования гармонии между душой и телом. (…)