Текст книги "Философия человека. История и онтология современных проблем"

2. Принципы познания человека

Методология познания включает вопрос о принципах и методах получения знания об объекте. При этом она основывается на положении, согласно которому имеются общие законы познания объектов, но, поскольку нет абсолютного тождества между ними, познание каждого из них, естественно, имеет свои особенности. Сказанное в равной мере относится и к проблеме человека, исследование которой невозможно без применения общих принципов и методов. Но в силу того, что человек выступает как специфический объект познания, в исследование должны быть включены также специальные принципы и методы. Отсюда возникает вопрос о необходимости сочетания общих и специфических принципов и методов познания для выявления сущности и характера социальных и природных качеств человека. Законы диалектической логики универсальны, потому с полным правом их можно распространить и на познание человека.

Как известно, принцип – это основание построения теоретической системы, исходный момент для анализа совокупности вопросов какой-либо общей проблемы. Специальные принципы действуют в познании более конкретных фрагментов действительности. Например, в отношении проблем человека можно выделить такие принципы, как единство биологического и социального, сущности и существования, материального и духовного, объективного и субъективного, общественного и индивидуального и т. д. Здесь нет возможности подвергнуть анализу все общие и специфические принципы, тем более что некоторые из них в литературе получили достаточно широкое освещение. Нам хотелось бы остановиться только на некоторых из них.

Общие законы и принципы в процессе познания конкретных объектов преломляются и приобретают более четкие очертания. Так, в системе принципов познания можно выделить объективность-детерминизм-практику. Все остальное можно сгруппировать вокруг них, например принцип единства общества и человека указывает на объективность существования этих феноменов; учет социально-классовых или социально-профессиональных аспектов вытекает из принципа детерминизма или социальной обусловленности человеческой деятельности, а в основе анализа конкретных поступков и поведения человека лежит принцип практики и т. д.

Принцип объективности в познании означает независимость существования предметов и явлений от субъекта познания. Поскольку вещи и их свойства существуют объективно, значит, и знания, полученные об этих вещах, имеют объективную основу. Человек как объект познания представляет собой многоплановое и многокачественное явление. Его психика, сознание рассматриваются как проявления одного из важнейших свойств материи – свойства отражения. Они обусловлены материальными отношениями, следовательно, и знания, полученные о человеке и его свойствах, имеют материальную основу и, тем самым, выступают как отражение определенной части материального мира во всем ее многообразии. Если же сущность человека свести только к его сознанию, то из этого следует, что в процессе познания мы выводим иное, нематериальное основание человека как нечто абсолютное и сверхъестественное. Такой подход неизбежно приводит к отрицанию объективного характера знаний о человеке, что, конечно, противоречит истине. Как показывает практика, человек, становясь познающим субъектом, в себе самом находит свою материальную основу, заключенную в общественных отношениях, не говоря уже о своем физическом существовании. Сегодня этот на первый взгляд кажущийся элементарным вопрос, на самом деле в объяснении многих явлений носит фундаментальный характер.

С проблемой объективности тесно связан и вопрос о возможности познания еще не разгаданных тайн человека. Если в человеке нет ничего сверхъестественного, т. е. нет ничего, кроме природного и социального, то надо полагать, что еще не познанное в нем вполне может быть раскрыто посредством науки и философии. Конечно, невозможно измерить в процентном отношении, сколько в человеческой природе познано и сколько еще остается непознанным. Принципиально важно, чтобы еще не познанное в человеке не приписать к каким-то сверхъестественным силам. Такие явления, как, например, ясновидение, телепатия и другие чрезвычайно интересные экстрасенсорные способности человека, постепенно находят вполне научное объяснение. Приобрели организационные основы исследования проблемы энергоинформационного обмена в природе, формируются новые научные направления. Думается, что при помощи физических, медико-биологических, гуманитарных и других исследований природа таких способностей человека будет объяснена в более полной мере и использована в практике медицинской, педагогической и социальной деятельности.

С принципом объективности связано и понимание соотношения необходимости и свободы, зависимости сознательной деятельности человека от законов общественного развития. Принцип детерминизма в данном случае понимается как природная и социальная обусловленность развития человека. Поэтому исследование общественного строя и его закономерностей служит важнейшей предпосылкой исследования проблем человека. Такой подход отличается от понимания детерминизма, когда в возникновении и развитии отдельных идей, концепций, теорий не усматривается историческая обусловленность. При такой трактовке принципа детерминации получается, что знание является отражением не реального бытия, а своего рода сферы «идеальных сущностей». В этом вопросе позиция научной философии ясна – в познании отражается не «идеальная сущность» человека, а его реальная природа, его сущность, формируемые объективными общественными отношениями.

Принцип детерминизма, занимая одно из важнейших мест в системе принципов познания, находится в самых тесных отношениях с другими и, в свою очередь, раскрывается через другие. Как отмечено, его значение состоит в выявлении закономерностей происхождения и развития человека, в объяснении коренных условий его деятельности. Его действие также с большой убедительностью обнаруживается и в объяснении методов познания человека. Он указывает на обусловленность выбора метода исследования предшествующим знанием.

Рассматриваемый принцип получает свою конкретизацию в практике, которая выступает в научной философии в качестве основы и критерия познания, в частности, социальных явлений. Практика и человек составляют неразрывное единство, где первая всегда выступает результатом человеческой деятельности. С другой стороны, человек, взятый в отрыве от его деятельности и отношений, в рамках которых он действует, – ничто. Вот почему принцип практики занимает важнейшее место в познании человека. Что собой представляет практика как результат деятельности человека? В словаре «Социальная философия» В. Е. Кемеров дает следующее определение практики: «Практика – многообразие способов реализации человеческого бытия в различных формах закрепления, воспроизводства и развития человеческого опыта, процесс перехода накапливаемого и накопленного опыта людей в условия их жизни, в средства их деятельности, в схемы их самоутверждения»[112]112
  Кемеров В. Е. Социальная философия. Словарь. М., 2003. С. 334.


[Закрыть].

В философской литературе в свое время были два существенно различающихся подхода. Одни под практикой понимали лишь материальную деятельность, направленную на удовлетворение только материальных потребностей человека. Другие в практику включали всю деятельность человека. В этом случае понятия «деятельность» и «практика» совпадают в своем объеме, и категория «практика» теряет свою специфику, следовательно, свою самостоятельную теоретическую значимость. Как известно, человеческая деятельность многообразна, включая игру, развлечения, отдых, эмоциональные акты и т. д. Но это не дает основания, чтобы и их включать в философское понятие практики. Отсюда вытекает и следующий вопрос: можно ли включать духовную, теоретическую деятельность человека в понятие практики? От решения этого вопроса, как нам кажется, во многом зависит более глубокое понимание практики как принципа познания проблем человека. Действительно, практику в узком смысле вполне можно рассматривать как материальную, чувственно-предметную деятельность людей. А в широком смысле, видимо, это не только материальная деятельность, сюда можно включить и духовную деятельность, которая является частью процесса общественного производства в целом. Оппозиция практики и теории находится в диалектическом единстве. Теория представляет собой систему положений и концепций, объяснений и доказательств относительно определенной предметной области. В этом смысле теория есть совокупность знаний. А вот сама теоретическая деятельность, т. е. деятельность по получению новых научных знаний, выработке определенных положений и концепций, еще не есть теория, поэтому она вполне может быть включена в понятие практики.

Теория, в свою очередь, находится в самых тесных отношениях с категорией истины. Отсюда оппозиция практики и истины – это другой ракурс сопоставления для лучшего понимания природы первой. Как известно, истина есть адекватное отражение действительности в сознании человека, притом не только материальной стороны действительности, но и духовных процессов, которые преимущественно проверяются в процессе духовного производства. Конечно, здесь могут быть возражения, что, мол, духовное производство в конечном счете детерминируется и проверяется не в сфере самого духовного, а материальными условиями жизни общества. Но ведь для того, чтобы получить подтверждение истины, мы не всегда обращаемся к генезису всех социальных процессов. Признание относительной самостоятельности отдельных сфер общественной жизни дает нам возможность проверять истину и в рамках той или иной отдельно взятой сферы, при этом, конечно, имея в виду материалистическое решение вопроса о взаимоотношениях общественного бытия и общественного сознания. Иными словами, в строгом смысле практика в полной мере не совпадает с материальным процессом общественной жизни, она гораздо шире его. Сущность практики лучше всего понимается при сопоставлении ее с такими категориями, как теория и истина. Поскольку последняя тесно связана с познавательной деятельностью человека, она в определенной мере отражает и сущность человека. Как справедливо отмечает В. Е. Кемеров: «Понимание того, что Истина выявляет объективное содержание человеческих проблем и побуждает человека совершенствовать теоретические и практические средства деятельности, позволяет говорить об истине как о проблеме человека, т. е. как о проблеме человеческого бытия»[113]113
  Там же. С. 178.


[Закрыть].

По вопросу о практике обратимся к работе К. Маркса «Тезисы о Фейербахе». Основоположники марксизма под практикой понимали более широкую область, нежели сугубо только материальную деятельность. Что имел в виду К. Маркс, когда писал в первом тезисе: «Главный недостаток всего предшествующего материализма – включая и фейербаховский, заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно»?[114]114
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 2–3.


[Закрыть] Что значит брать предмет субъективно, как практику, как чувственную деятельность? Это значит, во-первых, что сознание отражает объекты не зеркально, а творчески, получая субъективный образ предмета; во-вторых, отражение есть результат деятельности, практики человека, без чего оно просто не существует. Человек, преобразуя мир, одновременно и познает его, а познавая мир, преобразует его. Таким образом, по К. Марксу, человеческая деятельность и есть преобразовательная деятельность, включающая в себя ее материальную и познавательную стороны. Данное положение К. Марксом выдвинуто в противовес фейербаховскому, согласно которому человеческая деятельность расчленяется на теоретическую и практическую. В философии Л. Фейербаха эти стороны противопоставляются, более того принижается значение теоретической деятельности.

Принцип практики в познании человека имеет и другую сторону. Если практика есть материальная и духовная деятельность, направленная на преобразование среды и условий, то кто является ее субъектом, т. е. изучая чью деятельность – класса или нации, группы или индивида, мы получаем знание о человеке, о его роли и месте в бытии? Практика прежде всего есть деятельность масс людей, т. е. субъектом практики выступают группы, коллективы, классы, нации, целые народы и т. д. В основе познания и разрешения проблем человека и залогом дальнейшего развития теории человека лежит именно изучение и преобразование деятельности больших масс людей, т. е. в рамках общества. При этом, конечно, имеется в виду то обстоятельство, что деятельность больших масс людей, как качественно новое состояние, складывается из действий отдельных индивидов, хотя и не представляет простую совокупность индивидуальных действий. Последние, в свою очередь, есть проявление общественной практики. Поэтому, понимая под практикой некое глобальное явление, мы не можем забывать ее индивидуальные проявления. Более того, без анализа, учета индивидуального момента мы не в состоянии познать природы целого, что убедительно свидетельствует о единстве общественной и индивидуальной сторон практики.

Таким образом, чтобы понять особенности формирования человека на том или ином этапе истории, необходимо охватить всю практическую деятельность людей, включая материальную и духовную, общественную и индивидуальную стороны. Практика может служить настоящей основой познания человека только в том случае, если она будет проанализирована во всем ее многообразии и богатстве. Становление нового качества в социальной практике происходит в результате социальных реформ и революций. Развитие человека как субъекта деятельности зависит от того, какие требования предъявляют новые специфические законы. Общественные законы формируют определенные социально-экономические, научно-технические, духовно-нравственные, организационно-управленческие структуры. Именно изучение всего этого позволяет понять характер изменения и развития человека в ту или иную историческую эпоху.

В этом отношении важное значение имеет объективное изучение социальной практики в прошлом и в настоящем. В частности, социальная практика при советской власти еще не подвергнута объективному, беспристрастному исследованию, ибо в современной литературе много субъективизма в оценке прошлой истории. Наблюдается скатывание в другую крайность – в оценке событий прошлого проявляется очередная политизация, извращающая реальность в ущерб будущему России и ее позиционированию на мировой арене. В силу этого трудность представляет и оценка современной истории, особенно эпохи конца ХХ – начала XXI вв. Характер социальной практики указанного периода нами будет затронут в третьей главе данной работы.

Принципы познания проблем человека (мы здесь рассмотрели только некоторые из них) составляют некую подсистему в общей системе теории человека. Тесная связь между ними обнаруживается не только в их внешнем взаимодействии, но еще в большей степени в их взаимопроникновении. Принцип детерминизма проявляется через практику, ибо общественные законы реализуют свои объективные тенденции только благодаря преобразующей деятельности человека. Точно так же можно говорить и о соотношении, вернее, взаимопроникновении принципа познаваемости сущностных свойств и качеств человека с принципом объективности их рассмотрения, принцип историзма немыслим без принципа развития и т. д. Благодаря такому единству и взаимосвязи принципов познания создается методологическая основа для выбора методов изучения.

В многообразной системе принципов некоторые из них выполняют роль фундаментальных, исходных для исследования широкой гаммы проявлений человеческой сущности. В анализе принципов познания проблем человека, естественно, можно подойти с разных сторон и за основу можно взять другую группу категорий и принципов. В данном случае мы выделили группу объективность – социальный детерминизм – практика. Принцип объективности предполагает достижение в процессе познания объективного содержания рассматриваемой проблемы. Принцип социального детерминизма предполагает обусловленный характер образа и поведения человека. Принцип практики предполагает объяснение конкретных проявлений человеческой деятельности, причины поступков и поведения, условий формирования потребностей и интересов. На практике человек каждый раз проверяет свои мысли, сознательно выдвигаемые цели и задачи, ценностные ориентации.

Ориентация на определенные принципы познания и их использование познающим субъектом всегда многовариантна. Существуют различные возможности для их реализации, при этом многое зависит от мировоззренческих и общих методологических установок субъекта познания. В раскрытии подлинных законов формирования и развития человеческой личности, в реализации потребностей социального познания по-настоящему заинтересован тот, кто стоит на позициях науки. А субъект познания, находящийся под воздействием ненаучных воззрений, более того, реакционных сил общества, естественно, хотя они порой могут выдвинуть глубокие идеи, но не в состоянии вскрыть подлинную основу человеческого бытия.

Всякий познающий субъект так или иначе выполняет социальный заказ своего общества и своего времени. Если сказанное отнести к современному этапу развития нашего общества, то надо сказать, что существуют определенные благоприятные возможности для исследования насущных проблем человеческой жизни. Устраняется монополизм, не терпящий одновременного существования различных научных альтернатив и школ, постепенно снимаются догматические шоры, ограничивающие теоретический обзор социальных реалий. Тем самым в новых исторических условиях субъект познания постепенно приобретает раскованность в мыслях и действиях, получает свободу в выборе предмета, принципов, методов и приемов исследования. Однако новые демократические возможности в сегодняшней практике познавательной деятельности порой превращаются в свою противоположность. Неверно понятый плюрализм и произвольное толкование свободы научного творчества часто приводят к субъективному, ненаучному истолкованию важных исторических событий и роли исторических личностей. На этой почве происходит размывание критериев научного познания, даже порой отрицается существование научной истины. Главное состоит в том, чтобы процесс духовного раскрепощения сделать необратимым, в то же время не допускать размыванияе критериев науки и ее значимости.

3. Методы исследования проблем человека

Материя во всех своих проявлениях бесконечна. По существу неисчерпаема и каждая отдельная ее часть, что вполне правомерно относится и к человеку. В процессе познания человека, как правило, всегда остается что-то еще не отраженное, не до конца раскрытое. Другими словами, каждый раз мы можем говорить о достаточности и недостаточности наших познаний. О достаточности наших знаний мы говорим лишь в том случае, если удовлетворены наши познавательные потребности и когда полученные данные позволяют осуществлять поставленные цели и задачи. Конечно, это отчасти нам удается, иначе не было бы движения вперед. Но со временем эта достаточность становится недостаточной. Практические цели и задачи постоянно меняются и усложняются, и в связи с этим достигнутое познание всегда оказывается мало отвечающим новым потребностям. И наука устремляется для познания этих еще не до конца выясненных сторон, при этом на ходу пересматривая и переосмысливая уже достигнутое и совершенствуя свои методы.

В деле познания проблем человека кроме принципов важнейшее место занимают методы, представляющие составную часть теории человека. Методы познания как совокупность правил и приемов, логических операций и способов, ведущих к истине, не могут быть безотносительными к изучаемому объекту и, как правило, обусловливаются его характером и особенностями. Кроме того, выбор того или иного метода зависит от целей и задач исследования: для одних задач пригодны одни методы, для других – иные. В методологическом плане в своем функционировании они находятся в зависимости от принципов, так как во многом способствуют выбору того или иного метода. Неправильный исходный методологический принцип заранее обрекает метод на бесплодность и бесполезность.

Залогом успеха в исследовании являются выбор истинного пути для достижения цели и достаточная гибкость этого пути, чтобы в зависимости от условий познания и особенностей объекта он мог соответствующим образом меняться. Это неоднократно подчеркивал К. Маркс: «Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным. Исследование истины само должно быть истинно, истинное исследование – это развернутая истина, разъединенные звенья которой соединяются в конечном итоге. И разве способ исследования не должен изменяться вместе с предметом?»[115]115
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 7–8.


[Закрыть]

Таким образом, выбор необходимого метода исследования зависит от многих обстоятельств. Определяющим при этом, конечно, является специфика самого объекта. К человеку с методами радиоактивного распада или спектрального анализа не подойдешь. Многое зависит и от того, что именно мы хотим выяснить о человеке. Например, для выяснения сущности человека потребуется иной метод, чем, скажем, для выяснения природы потребностей. В этом смысле субъект познания не может взять любой метод и использовать его и как угодно манипулировать им, он несвободен в выборе метода исследования. В деле использования метода имеется и другая сторона – можно выбрать верный путь, но задачу решить плохо.

В условиях нынешнего этапа развития науки происходят дальнейшее развитие методов исследования и их интенсивное взаимодействие. В связи с этим вопрос о месте и роли философских, научных методов исследования становится важной стороной методологии всего научного познания. Многие исследователи при этом подчеркивают необходимость всестороннего изучения и управления данным процессом и недопущения бездумного применения методов одной науки в другой, считая, что все должно быть оправданным. В частности, здесь речь идет о применении, например, методов кибернетики, математики, семиотики, логики в области наук о человеке, и это не должно осуществляться ради нового способа выражения мысли.

Интеграция методов познания проблем человека есть, безусловно, явление объективное, в то же время весьма прогрессивное, она значительно ускоряет процесс познания. Многие стороны жизнедеятельности человека стали нам доступными именно благодаря применению методов частных наук, например кибернетики, биологии и т. д. Без такого использования методов различных наук нельзя себе представить дальнейшее развитие теории человека в современных условиях.

В современной науке в исследовании проблем человека применяются самые разнообразные методы, и группировку их можно произвести в соответствии с классификацией наук. В зависимости от того, на каком уровне обобщения ведется исследование человека и какой характер носят получаемые знания, их можно подразделить на философские, социологические и частнонаучные. В литературе порой встречаются термины «общефилософские» и «общесоциологические» методы, что, на наш взгляд, является терминологической неточностью. На самом деле, что значит «общефилософский», будто есть частнофилософский метод? Хотя в философии и социологии могут быть свои центральные и локальные проблемы, но это не дает основания говорить о наличии общефилософских и частнофилософских проблем.