Текст книги "Философия человека. История и онтология современных проблем"

Как известно, в истории философии выдвигались и использовались различные методы исследования проблем человека. Имел место так называемый субъективный метод, согласно которому абсолютизировался субъективный фактор в истории. Субъективисты в объяснении основ общественных процессов и явлений исходили из «чувств и помыслов» человека, т. е. духовный, сознательный момент в деятельности человека и в истории вообще рассматривался как главный. Такой подход противопоставлялся подчеркиванию роли общественных отношений, социокультурных факторов в формировании тех же «чувств и помыслов».

Субъективному методу предшествовал так называемый сентиментальный метод. Швейцарский экономист XIX в. Сисмонди критиковал товарный обмен, конкуренцию при капитализме, считая, что они портят нравы людей. Как он считал, при такой форме организации производства людям постоянно приходится думать о том, как выгодно обменять товары, как обмануть других. Он требовал воспрепятствовать развитию таких явлений, добиваться устойчивости капиталистических отношений путем пропорционального развития промышленности и земледелия, производства и потребления. Такие призывы к равновесию в развитии отдельных сфер общественной жизни во имя сохранения человеческих нравов носили романтический, сентиментальный характер. Ибо для решения основных жизненных проблем человека такая практика, такой метод непригодны.

Метод Сисмонди несколько позже был подхвачен русскими субъективистами. «Сисмонди высказывает здесь те самые мысли, которым предстояло через несколько десятилетий быть «вновь открытыми» на дальнем востоке Европы «русской школой социологов» и фигурировать в качестве особого, «субъективного метода в социологии»[116]116
  Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 200.


[Закрыть].

С точки зрения В. Дильтея, мы можем постигнуть человека только пониманием, а не какими-нибудь измерениями или определениями на основе каких-то жестких принципов и методов. Такой метод постижения человека Дильтей называет герменевтикой. Понимание сущности человека, его духовного мира достигается путем изучения человека в истории, в сравнении с другими ему подобными. Один из ведущих представителей современной герменевтики Ханс Георг Гадамер, отвергая научные методы, делает упор на познание мира через себя, свое переживание, через внутренний мир, что своей основой имеет иррациональное понимание всего происходящего, интуитивизм в познании. Хотя метод понимания зиждется на верном принципе «познания себя через другого», в основном он ориентируется на познание только частных моментов, а более существенные аспекты проблемы человека остаются вне поля его применения. Поэтому он в полной мере не может претендовать на роль научного метода познания, тем более главного.

Французский философ Анри Бергсон в начале XX в. интуитивное познание возвел до уровня философского метода. Существенное в интуиции – это возможность непосредственного созерцания в конкретно-единичном. Основной упор делается на интуитивно-бессознательный аспект познания объектов действительности. С его точки зрения, в выборе между истинным и ложным главную роль играет интуиция. В отношении познания человека А. Бергсон исследовал идею свободы, бессознательные явления, память, интуицию, сновидение, творчество и другие проявления человеческого сознания. Ему присуще воспевание эмоционально-волевого начала в человеке. Инстинкт, с его точки зрения, позволяет постичь важные для жизни вещи. Такая способность присуща всем людям. Между тем А. Бергсон был склонен рассматривать интуицию как основной путь постижения бытия, тем самым она противопоставляется чувственному и рационально-рассудочному познанию.

В то же время справедливости ради надо заметить, что он порой интуитивное познание расценивает как дополнение к рациональному. Вообще к пониманию интуиции он пришел через мистический опыт. В одном из знаменитых своих сочинений «Два источника морали и религии», вышедшем в 1932 г., А. Бергсон писал: «Так получилось, что углубленное изучение определенной категории проблем, совершенно не относящихся к проблеме религии, привело нас к выводам, говорящим о вероятности существования своеобразного, особого опыта, каковым является опыт мистический». Как видно, здесь А. Бергсон прямо подчеркивает значение мистического опыта для его поисков. Далее он продолжает: «А с другой стороны, мистический опыт, полученный сам по себе, дает нам сведения, способные дополнить результаты, полученные в совершенно иной области, совершенно иным методом. Стало быть, здесь существуют взаимные поддержка и дополнение»[117]117
  Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994. С. 268.


[Закрыть].

Интуитивный метод также был органической частью философии одного из выдающихся мыслителей XX в., основателя феноменологии Э. Гуссерля. Его учение стало основой многих направлений современной западной философии, в частности экзистенциализма, культурной антропологии, герменевтики, структурализма, деконструктивизма. С точки зрения феноменологии процесс познания объектов предполагает их изучение, описание, объяснение, что достигается, естественно, благодаря сознанию. Именно в акте сознания окружающий мир конституируется и познаваемый объект оформляется как знание. Поэтому в процессе познания наиболее важным моментом является то, каким является объект в нашем сознании. Предметом философии становится не предмет как таковой, а феномен, т. е. акт сознания и все явления, связанные с этим процессом. Поэтому наиболее фундаментальными характеристиками сознания считаются его интенциональность и интенциональная структура, которая складывается в процессе познания.

Феноменологический подход распространяется на все объекты познания, в том числе и на исследование проблем человека, общества и истории. Ввиду того, что предметом философии является акт сознания (феномен), происходит как бы отделение акта сознания от самого объекта познания. Хотя это вполне допустимый логический прием, однако здесь, как нам кажется, происходит некое искусственное разграничение. Когда исследование проблемы процесса познания замыкается только на самом отражении в сознании, то это легко ведет к разведению, порой даже противопоставлению эмоционального, интуитивного к рациональному и наоборот. Э. Гуссерль часто апеллирует на так называемое прямое постижение истины. Он писал: «Ввиду того, что в наиболее влиятельных науках нового времени, а именно в математически-физикальных, большая часть работы совершается согласно непрямым методам, мы слишком склонны переоценивать непрямые методы и недооценивать значение прямых постижений»[118]118
  Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Минск-Москва, 2000. С. 743.


[Закрыть].

Безусловно, интуиция играет важную роль в познавательной деятельности человека. Ее нельзя недооценивать, нельзя и переоценивать. В то же время Э. Гуссерль пишет: «Философия в своей научной работе принуждена двигаться в атмосфере прямой интуиции, и величайшим шагом, который должно сделать наше время, является признание того, что при философской в истинном смысле слова интуиции, при феноменологическом постижении сущности открывается бесконечное поле работы и такая наука, которая в состоянии получить массу тончайших и обладающих для всякой дальнейшей философии решительным значением познаний без всяких косвенно символизирующих и математизирующих методов, без аппарата умозаключений и доказательств»[119]119
  Там же.


[Закрыть]. Здесь интуиция и феноменология отождествляются, во всяком случае первая занимает центральное место в феноменологии.

В несколько ином ключе познание проблем человека решает одна из влиятельных западных философий XX в. – экзистенциализм. Как религиозный (Ясперс, Марсель, Бердяев, Шестов, Бубер), так и атеистический (Сартр, Камю, Хайдеггер) экзистенциализм основной упор делает на акт существования человека. Они, как и феноменология, единодушны в критическом отношении к рационалистической философии. Упрекают ее в отрыве от реального живого человеческого существования, в сведении реального человека к «эпистемологическому субъекту», т. е. к знанию о человеке или феномену человека. Экзистенциализм основное свое внимание сосредотачивает на индивидуальном существовании человека с его верой, надеждой, любовью, страданиями, болезнью, тревогами и заботами. Тем самым рациональному и объективному познанию противопоставляются отрицание и анализ экзистенциальных структур повседневного опыта людей. По мнению экзистенциалистов, так достигается конкретный, изменчивый, уникальный образ человека.

Безусловно, сказанное является важным аспектом познания человека, более того, по сравнению с другими философскими методами, экзистенциальный метод в некотором отношении более глубоко проникает в сферу существования человека. Между тем разрыв с рационализмом, острая критика разума, науки и техники показывают его ограниченность. Как подчеркивает Р. Р. Москвина, экзистенциализм в научной и философской рациональности видит средство порабощения человека и потому особо выделяет роль искусства, мифа, переживания человека. «Не процедуры научного мышления, а возможности, заключенные в искусстве, мифе, непосредственном переживании, способны передать облик мира», – пишет она. Далее, Р. Р. Москвина дает следующую характеристику метода: «Метод экзистенционального философствования стал своего рода синтезом философии, мифологии, искусства, литературы, моралистики, религии, обыденного опыта сознания»[120]120
  Москвина Р. Р. Экзистенциализм // Современный философский словарь. М., 1992. С. 1027.


[Закрыть]. Поэтому экзистенциализм как метод, обладая некоторыми достоинствами, все-таки не может претендовать на роль строгого научного способа познания проблем человека.

Начиная с 20-х годов XX в. произошло становление структурализма как метода исследования проблем человека и общества. Вначале швейцарский лингвист Сосюр его применил в анализе языка и речи человека, что оказало существенное влияние на гуманитарные науки того времени. Затем многие философы стали применять его уже в анализе других аспектов проблемы человека. М. Фуко развивал метод на историко-культурном материале, а Р. Барт распространяет на литературоведение, на знаково-символические системы культуры, Ж. Лакан – в исследовании бессознательных процессов.

Крупный представитель структурализма Клод Леви-Стросс применил системный анализ в антропологических исследованиях. В работе «Пути развития этнографии» он подчеркивал важное значение антропологии. Почти все человеческие общества, их обычаи, верования и институты были предметом исследования этой науки. Мировая цивилизация представляет собой коалицию культур, при этом каждая из них сохраняет свою самобытность. Леви-Стросс подверг скрупулезному исследованию языки, традиции, мифы многих традиционных обществ. При исследовании социокультурных явлений традиционных культур выделяет ряд принципов: рассмотрение в синхронном срезе, в единстве внутренних и внешних связей; рассмотрение как многоуровневого целостного образования; исследование культур ведется с учетом их трансформации, т. е. с учетом вариативности процесса. В результате исследование выявляет скрытую логику вариативности, перехода от одного варианта к другому.

В своей работе «Структурализм и экология» К. Леви-Стросс отвергает критику своих оппонентов, будто он сосредоточил свое внимание только на структуре языка и структуре человеческого разума. Он писал: «Структуральный подход, предложенный мной более четверти века назад, часто оценивается моими англосаксонскими коллегами как «идеализм» или «ментализм». Меня даже заклеймили как гегельянца. Кое-кто из критиков обвинил меня в том, что я рассматриваю структуру мышления в качестве причины культуры, а иногда даже и смешиваю то и другое»[121]121
  Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1994. С. 338.


[Закрыть]. В ответ своим коллегам он говорит, что это он не играет с абстракциями, а уделяет много внимания мельчайшим этнографическим деталям. Не собрав и не проверив множество эмпирического материала, нельзя строить исследование, и, как пишет он, «антропология – это эмпирическая наука. Каждая культура является уникальной ситуацией, которую можно описать и понять только ценой самого усердного внимания»[122]122
  Там же.


[Закрыть].

Леви-Стросс через исследование структуры мышления, разума, а также конкретных этнографических проблем приходит к проблеме единства общества и природы, человека и окружающей среды. С его точки зрения, если вульгарный материализм и сенсуалистический эмпиризм ставят человека в прямую конфронтацию с природой, то сотрудничество между естественными и гуманитарными науками позволит преодолеть противопоставление человека и природы. «Структурализм открывает и доводит до осознания более глубокие истины, которые в скрытом виде уже имеются в самом теле; он примеряет физическое и духовное, природу и человека, разум и мир и направляется к единственному роду материализма, согласующемуся с актуальным развитием научного знания»[123]123
  Там же. С. 353.


[Закрыть], – пишет Леви-Стросс.

Здесь уместно будет затронуть еще одну деталь в рассуждениях Леви-Стросса. В его трудах применяются два схожих понятия: «структурализм» и «структуральный подход» или «структуральная антропология», «структуральный метод». На наш взгляд, Леви-Стросс в понятие «структурального» вкладывает специфический смысл, именно речь идет о переходе в процессе развития из одного варианта культур к другому, о единстве природы и человека, разума и мира и т. д. И, как он считает, структуральный подход «учит нас больше любить и почитать природу и населяющих ее живых существ, понимая, что растения и животные, как бы скромны они ни были, не только доставляли людям средства к существованию, но с самого начала были источником их самых сильных эстетических чувств, а в интеллектуальном и моральном плане – источником первых и последующих глубоких размышлений»[124]124
  Там же. С. 354.


[Закрыть]. Различение указанных понятий у Леви-Стросса примерно такое, какое различие, например, проводится между понятиями «социальное» и «социотальное», уже у других авторов.

Основным философским методом познания проблем человека является диалектический метод. Диалектика в процессе познания выступает как теория и как метод, и в этой своей сути она выполняет важную методологическую функцию. Такое понимание снимает противопоставление теории и метода как отдельных, независимых друг от друга. И теория, стало быть, должна быть понята как метод. Здесь прежде всего имеется в виду материалистическая диалектика, разработанная в марксистской философии. Материалистическая диалектика выступает как метод и как методология. Последняя выражается в том, что она через все свои принципы, законы и категории пронизывает весь процесс познания, давая общее направление и исходные принципы познания, определяя его общие цели и задачи. А как метод материалистическая диалектика проявляет себя уже в конкретном применении к исследованию конкретных сторон человека. И в таком качестве она уже рассматривается как один из важных в сложном ряду самых разнообразных философских, социологических и частнонаучных методов. Между тем в этом своем последнем качестве материалистическая диалектика предстает перед нами не просто как рядовой, частный метод, а как явление исключительно сложное и занимающее особое место в системе методов познания. Такая роль объясняется спецификой самой философии как формы общественного сознания, которая свои принципы, категории, законы вырабатывает на основе обобщения всей общественной практики, всего анализа развития материального и духовного мира. Поэтому материалистическая диалектика как метод по своей сути является теоретическим обобщением не какой-либо отдельной части материального мира, а всего его развития и процесса его познания. Этого, конечно, нельзя сказать в отношении частных методов.

Далее, к философским методам исследования проблем человека относятся и широко применяются такие диалектико-материалистически обоснованные методы, как абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического, единство индивидуального и социального и т. д. Абстрагирование как необходимая логическая операция в процессе познания наблюдается на разных его уровнях, в познании любых объектов, точно так же, как анализ, синтез, идеализация и т. д. Что касается философского метода абстрагирования, то он как результат, синтез всего научного познания, обобщения всей общественной практики действует только на философском уровне.

В исследовании человека методом философского абстрагирования в зависимости от того, какая цель и задача ставится, производится мысленное вычленение, обособление необходимого аспекта. Так мы выделяем интересующую нас сторону в характеристиках человека и подвергаем ее всестороннему анализу. Здесь имеется в виду не любая сторона или часть человека, а то, что является предметом философского исследования: природа и сущность человека, его психика и сознание, деятельность и мораль, потребности и интересы, идеалы и социальная ориентация, общение и обособление, целостность и всесторонность, возможности и перспективы и т. д. При философском методе абстрагирования выделяется нужный аспект, отвлекаясь от других сторон. Происходит как бы отвлечение исследуемого аспекта в «чистом виде», и отсеивается побочное, второстепенное для данного случая.

Значение метода философского абстрагирования в исследовании человека можно выразить словами К. Маркса, сказанными в отношении экономических исследований. Он писал: «При анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции»[125]125
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 6.


[Закрыть].

К. Маркс в работе «Капитал», разбирая экономические проблемы, подчеркивал еще одну очень важную черту метода абстрагирования – сведение одних свойств и связей предметов и явлений к другим (конечно, в пределах конкретных плоскостей). Например, для того, чтобы понять сущность меновой стоимости товара, К. Маркс ищет ее субстанцию и приходит к выводу, что различные виды труда, воплощенные в товаре с различными потребительскими стоимостями, нужно свести к лишенному различия, простому труду, т. е. к такому труду, который отличается только количеством. В данном случае происходит только мысленный перевод одного вида труда в другой, точнее, конкретного вида труда в абстрактно-всеобщий, выражением которого является рабочее время. Последний, по выражению К. Маркса, являясь «количественным бытием труда» к другому, не включает в себя форму и содержание конкретного труда, отвлекается от них и от индивидуальности производителя. Только в этом случае оно выступает как мерило бытия труда. Такую мысленную операцию сведения одного к другому Маркс рассматривает как абстракцию. Он пишет: «Это сведение представляется абстракцией, однако это такая абстракция, которая в общественном процессе производства происходит ежедневно. Сведение всех товаров к рабочему времени есть… реальная абстракция…»[126]126
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 17.


[Закрыть].

Исследованию человека методом абстрагирования присущи все эти черты. Определение сущности человека К. Марксом получено путем сведения множества проявлений деятельности человека, его природы, потребностей и интересов к общественным отношениям. О сущности человека более подробно будет сказано в следующей главе данной работы. Путем абстрагирования исследуется сознание, т. е. оно как бы отделяется, отвлекается от мозга, тогда как в реальности, в онтологическом плане оно не имеет такого самостоятельного существования. Без такой логической операции, как абстрагирование, невозможно познание сути сознания, в противном случае произойдет отождествление сознания с его носителем. С другой стороны, абстрагирование должно иметь свой уровень или пределы, выход за которые может привести к превращению сознания в самостоятельную субстанцию. Иными словами, колебание в ту или иную сторону от необходимых рамок чревато крайностями.

Философский метод абстрагирования используется в исследовании различных проявлений человека, идет ли речь о понимании человека как родового существа; устанавливаем ли мы природу потребностей человека, абстрагируясь от его жизнедеятельности. То же самое можно сказать относительно любых других проблем изучения человека.

К сказанному следует добавить, что методом абстрагирования формулируются те или иные понятия теории человека, принципы и методы его познания. Эти понятия как философские абстракции получены путем отвлечения от индивидуальных, частных моментов, путем обобщения наиболее существенного, непреходящего в развитии человека, его жизнедеятельности. Теоретические абстракции – это закономерное отражение реальных жизненных проблем, полученное на основе строгих принципов и законов. Поэтому философские абстракции выражают истину, отражают реальный мир человека, притом отражают этот мир глубже и полнее, чем абстракции обыденного сознания. То, что в свое время Ленин писал об абстракциях вообще, полностью относится и к абстракциям, используемым в теории человека. Он писал: «Абстракции материи, закона природы, абстракция стоимости и т. д., одним словом, все научные (правильные, серьезные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее»[127]127
  Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 152.


[Закрыть].

Глубина анализа исследуемых вопросов зависит от силы абстракции. Она к познающему субъекту приходит в процессе сознательного овладения методом. Многое зависит от широты познания субъекта, т. е. от объема фактического материала, которым он располагает, а также от общего стиля мышления, постановки целей и задач, других моментов. Сила абстракции является существенной чертой высокой культуры мышления.

Важнейшим философским методом познания человека является метод восхождения от абстрактного к конкретному и обратно. Метод был разработан Гегелем, затем на основе принципов материализма переработан в марксистской философии. По своей сути метод тесно переплетается с абстрагированием, которое, как уже сказано, представляет собой выделение, вычленение отдельных сторон человека и одновременно с этим выступает как синтезирование полученных знаний. Во многих отношениях эти методы совпадают, и, видимо, поэтому в литературе они отдельно почти не рассматриваются. Можно выделить два плана рассмотрения метода восхождения от абстрактного к конкретному. С точки зрения полноты и точности получаемых знаний переход от абстрактного к конкретному является движением от одностороннего и неполного знания к всестороннему и наиболее полному. Следующий план рассмотрения метода состоит в том, чтобы посредством абстрагирования идти от конкретно-чувственного к абстрактному, от частного к общему.

Одной из важных черт современной науки является комплексный подход в исследовании проблем, хотя он был характерен и раньше. Однако в условиях глобализации в информационной сфере и активной интеграции научного знания комплексный подход становится философским методом. Его методологическое значение активно обсуждалось еще в 70-е годы XX в. В своей работе «Человеческая деятельность» (М., 1974) М. С. Каган подчеркивал объективную необходимость комплексных исследований. Как тогда он писал, в истории развития общественной мысли постоянно происходит переориентация научного познания. Так, на определенном этапе развития истории нужно было главное внимание уделять познанию законов природы, затем острые проблемы развития общества заставили выделить именно общественные проблемы. Далее в связи с задачами формирования, развития самого человека именно эти проблемы начали выдвигать на первый план. Для лучшей организации комплексного изучения человека в качестве связующего звена всех наук наряду с онтологией, гносеологией и социологией предлагалось разработать философскую антропологию. Все эти соображения тогда были вызваны необходимостью активного развертывания комплексного изучения человека и желанием выявить собственно методологические вопросы этого сложного процесса.

Каковы же относительные черты и особенности комплексного метода исследования? В основе рассматриваемого метода лежит слитность анализа и синтеза в научном познании. При этом ведущей стороной является синтез, а анализ же сохраняет себя в этом процессе только в «снятом», превзойденном виде. В комплексе наук о человеке ведущую роль играет та наука, которая выражает этот высший синтез знания и может выполнить роль координирующего начала в их взаимодействии. Кроме того, метод комплексного исследования по существу основывается на принципе системности, возникающей в современной науке как одно из закономерных следствий развития научного знания.

Системные представления об объекте как основная предпосылка комплексного исследования, в свою очередь, базируются на представлении о целостности самого объекта познания, представляющем наличие составных частей, между которыми действуют свои специфические законы. С другой стороны, познание целостности предполагает наличие ее реальных связей с другими объектами-системами. Точно так же, как знание только одной или двух каких-нибудь частей целого не дает нам знания о целом как таковом, так и знание только одного целого как такового еще не дает нам знания о его связях с другими объектами, т. е. знания о более широкой системе. По данному поводу еще раз сошлемся на Ленина, в чьих трудах получили отражение и проблемы истины и познания. Он писал: «Отдельное бытие… есть (лишь) одна сторона идеи (истины). Для истины нужны еще другие стороны действительности, которые тоже лишь кажутся самостоятельными и отдельными… лишь в их совокупности… в их отношении… реализуется истина»[128]128
  Там же. С. 178.


[Закрыть].

Если данное положение распространить на более широкую систему, чем индивид, то последний по отношению к ней выступает как часть. Диалектическое положение о том, что целое имеет свои особенности, выводит на утверждение о том, что нельзя познать часть, не опираясь на знание о целом. Конечно, целое не простая или механическая сумма частей, а организованная и упорядоченная система, которая подчиняется специфическим законам развития и по-своему оказывает воздействие на свои составные части. В данном случае познание проделывает путь от общего к частному. С другой стороны, без знания конкретных общественных индивидов нельзя себе представить общество как самоорганизующуюся систему.

Однако метод комплексного исследования человека не сводится к системному подходу. По этому поводу В. Г. Ананьев заметил следующее: «Комплексный метод сам по себе не есть концепция целостности изучаемых феноменов… Программа комплексного междисциплинарного исследования определяется общностью изучаемого объекта и разделением функций между отдельными дисциплинами, периодическим сопоставлением данных и их обобщением…»[129]129
  Ананьев В. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. С. 303.


[Закрыть] Базируясь на представлении о системном характере изучаемых объектов, метод комплексного исследования выполняет координирующую функцию. В исследовании человека взаимодействуют общественные, естественные и технические науки, что сопровождается интенсивным обменом научными данными и методами изучения. В такой ситуации важная методологическая роль комплексного исследования состоит в регулировании данного довольно сложного процесса, т. е. он обеспечивает не только всесторонний подход к изучаемому объекту, но и координирует, организует эти исследования.

Интересы реформирования всех основных сфер общественной жизни требуют, чтобы все стороны проблемы человека исследовались более или менее равномерно, не допуская при этом отставания одних проблем и не абсолютизируя другие. В противном случае, как показывает практика, получаем одностороннюю, неполную картину, и это лишает возможности своевременно обнаружить противоречия в формировании личности.

Таким образом, организация комплексного исследования человека имеет два существенных аспекта. Во-первых, методологические исследования и в современной философии остаются важным направлением. Конечно, речь идет прежде всего о научной философии, которая обладает методологической функцией. А другие философские системы на такую функцию не претендуют, ибо у них другой стиль и другое назначение. Как мы убеждаемся, исследуя проблему человека, настоящая координация усилий отдельных наук, обмен знаниями, методами и приемами исследования возможны лишь на основе разработки методологии междисциплинарных исследований.

Во-вторых, важна и сама организация комплексных исследований. В этом отношении большую роль сыграли в XX в. всесоюзные конференции. В частности, на всесоюзной конференции «Проблемы комплексного изучения человека», состоявшейся в Москве в феврале 1988 г., говорилось о необходимости создания в системе АН СССР единого межведомственного научного центра по комплексному изучению человека, предлагались организация семинаров, лабораторий и кафедр, ориентированных на человека, расширение междисциплинарного сотрудничества в этой области, ставился вопрос об издании ежегодника «Проблемы комплексного исследования человека» и «Энциклопедии человека». В рекомендациях конференции особое внимание уделялось подготовке кадров по междисциплинарному изучению человека посредством аспирантуры и стажировки в научных учреждениях и вузах, подчеркивалась необходимость улучшения преподавания в вузах наук о человеке, таких как философия, психология, этика, антропология, демография, история культуры и т. д. Все это дало толчок к реальным шагам по практическому осуществлению широкомасштабной работы по координации научных исследований в рамках рассматриваемой проблемы.

Во исполнение данной рекомендации президиум АН СССР в январе 1989 г. создал центр, куда входили Институт человека, совет центра, журнал «Человек». Принята также общеакадемическая научная программа «Человек, наука, общество». В качестве основных задач центр ставит определение стратегии развития наук о человеке, планирование и координацию работ в этой области, укрепление связей исследований человека с другими задачами социально-экономического развития, гуманитарную экспертизу социальных, экономических проектов и т. д.

Возможности комплексного исследования человека по существу неограниченны. По мере того, как общество будет продвигаться по пути прогресса, закономерно будет возрастать значение собственно человеческой проблематики. Естественно, возникнут новые направления исследования, что заставит исследователей объединить свои усилия, кооперироваться в решении научных и практических задач.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно сказать, что в создании и развитии теории человека философские методы занимают ведущее место. При их помощи вырабатываются собственно философские знания, которые составляют основу, главный массив теоретического знания о человеке. В развитии философских методов действует своя диалектика, исследование которой составляет самостоятельную научную проблему. С точки зрения предметной специализации особенность философских методов состоит в том, что они применяются в более широкой области, чего нельзя сказать о методах частных наук. От научных методов они отличаются и по своему уровню абстрагирования. Отсюда, конечно, не следует, что между философскими и научными методами нет ничего общего. Во-первых, даже просто как методы познания они имеют много общего, хотя бы в самой процедуре применения. Во-вторых, в сугубо научных методах, так или иначе, присутствуют элементы философского подхода, ибо в любом из них всегда имеет место абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному, также и момент комплексного подхода. Сказанное объясняется тем, что они отражают фундаментальные основы процесса познания. Все философские методы в совокупности составляют основу общей методологии научного исследования человека.