Текст книги "Невероятная одиссея человека. История о том, как мы заселили планету"

Первый исход: Схул, Израиль

Расселение людей по Африке проследить трудно: народы перемещались по континенту на протяжении нескольких циклов оледенения. Археологические и генетические исследования проводились в основном в наиболее развитых и политически стабильных странах, поэтому на огромной территории Африки очень мало доказательств присутствия ранних современных людей. Тем не менее генетические исследования дают ключ к разгадке географического происхождения популяций современного человека в Африке. Самая древняя митохондриальная ветвь L1 обнаружена у бушменов Южной Африки и пигмеев байака из Центрально-Африканской Республики. Самая древняя гаплогруппа Y-хромосомы обнаружена у суданцев и эфиопов в Восточной Африке, а также у бушменов и другой койсанской популяции. Возможно, генетические линии шли из Восточной Африки на юг и север, а также с самого Африканского континента. Африканские гены также говорят о намного более позднем, примерно 3 тыс. л. н., расселении бантуязычных народов с их родины в Западной Африке на восток и юг [1].

Итак, когда и откуда люди вышли из Африки? Возможно, миграции из Африки зависели от способности наших предков использовать морские ресурсы и расселяться вдоль побережий. Но такие миграции были тоже ограничены географическими и климатическими условиями, изменявшимися в зависимости от колебаний климата в период плейстоцена [2].

С точки зрения географии возможны по крайней мере четыре пути из Африки в Евразию: из Марокко через Гибралтарский пролив, из Туниса через Сицилию в Италию, северный путь из Египта на Синайский полуостров и в Левант и южный путь – из Эритреи через пролив Баб-эль-Мандеб («Ворота слез») до южной границы Красного моря. Все маршруты, за исключением синайского пути, связаны с морскими переходами, но, как мы уже убедились, этого требовало и переселение в Австралию 60 тыс. л. н. [3]. Итак, с учетом генетических и археологических данных, какой же из этих путей мог быть выбран?

Поскольку многие из этих маршрутов предполагают, что расселение началось с Северной Африки, каковы доказательства самого раннего присутствия современного человека в этой области? В 1962 г. в пещере Джебель-Ирхуд в Марокко были обнаружены окаменелые останки четырех гоминид и орудия эпохи среднего палеолита (эпохи мустье). Исследования окаменелых останков животных в том же слое с определенной вероятностью указывают на конец плейстоцена, а недавнее датирование методом урановых серий и ЭСР (электрон-спин-резонанса) определило возраст нижней челюсти ребенка, найденной в Джебель-Ирхуд, – 160 тыс. лет [4]. Некоторые специалисты утверждали, что черепа принадлежат неандертальцам, но, согласно недавним исследованиям, это ранние современные люди, хотя и довольно крупного телосложения [5]. На стоянке Дар-эс-Солтан в Марокко окаменелые останки ранних современных людей обнаружены вместе с атерийскими орудиями. На стоянке Тафоральт в Восточном Марокко имеются другие доказательства современного поведения – просверленные бусины из ракушек и наконечники атерийской культуры, датируемые периодом примерно 82 тыс. л. н. [5, 6].

Однако фактических доказательств миграции современных людей из Северной Африки в Европу нет: вероятно, основным препятствием было Средиземное море. Возраст археологических стоянок в Европе, а также результаты генетических исследований современных европейцев позволяют предположить, что расселение осуществлялось в одном, наиболее вероятном направлении – из Восточной Африки [7]. Поэтому остаются лишь два пути выхода: северный – через Синай и южный – через Баб-эль-Мандеб. Возможность преодолеть водную часть этих маршрутов менялась в зависимости от циклов оледенения.

В книге «Изгнание из Эдема» Стивен Оппенгеймер рассмотрел вероятность каждого из этих маршрутов как отправную точку исхода современных людей из Африки с учетом климатических условий и окружающей среды [8]. Большую часть плейстоцена северный путь из Африки был «закрыт» из-за холодного и засушливого климата и непроходимых пустынь Сахара и Синай. Но приблизительно каждые 100 тыс. лет ледниковый период прерывался межледниковьем, и тогда на время становилось теплее и возвращались муссоны. В течение этих периодов некоторые прежде пустынные территории оживали. Яркое описание Оппенгеймером этого события напоминает фантастический сюжет фильма «Звездные врата». Животные Черной Африки могли уйти на территории бывших пустынь, расширяя ареал обитания от экваториальных областей до умеренных зон. Африканская фауна могла переместиться вверх, в Левант, пройдя по зеленому природному «коридору» прямо через полуостров Синай [9].

Пути выхода из Африки. Следы соответствуют северному и южному маршрутам с обоих концов Красного моря. Штрихами показано максимальное распространение пустыни во время оледенения

В настоящее время мы наслаждаемся начавшимся 13 тыс. л. н. межледниковым периодом с мягким теплым климатом. Во время предпоследнего, эемского, или ипсвичского межледниковья, соответствующего OIS 5 (по кислородно-изотопной шкале) и начавшегося примерно 130 тыс. л. н., климат в период между 130 и 120 тыс. л. н., вероятно, был особенно жарким и влажным [10]. И примерно в это же время за пределами Африки появляются первые следы современных людей – окаменелые останки, обнаруженные в израильских пещерах Схул и Кафзех. Вполне возможно, что предки этих людей вышли из Африки тем самым, новым зеленым северным путем. Но здесь мы попадаем в своеобразную «географическую ловушку» наших представлений о том, где начинаются и заканчиваются континенты. На самом же деле, вместо того чтобы думать, что эти люди «покинули Африку», лучше вспомнить, что 125 тыс. л. н. Левант был продолжением Северо-Восточной Африки. По сути, это была та же окружающая среда, там обитали те же животные, а современные люди являлись частью той африканской фауны [7, 11].

Поэтому я отправилась в Израиль, чтобы увидеть пещеру Схул. Из Тель-Авива я поехала на север и, следуя дорожным указателям, съехала с главной дороги в сторону каньона Нахаль-Меарот (или Вади-эль-Мугара) около горы Кармель. Между большими горными хребтами известняка лежала долина, на южном склоне располагался ряд пещер. Все еще следуя указателям, я немного прошла пешком, а затем поднялась к пещере Схул. Место было непривлекательное, небольшое, выходившее на террасу. Груды земли, вынутой при раскопках, были покрыты кустарником. На земле перед пещерой было разбросано множество мелких кремниевых обломков и сколов, образовавшихся в процессе изготовления каменных орудий.

Сидя на камне около пещеры, я ждала профессора Йоеля Рака, анатома и известного палеоантрополога из Университета Тель-Авива. Он работал на археологических стоянках плейстоцена в Израиле, а также в Эфиопии, где вместе с Доном Джохансоном и Уильямом Кимбелом обнаружил первый, почти полный череп раннего гоминида Australopithecus afarensis (афарского австралопитека).

Йоель рассказал об открытиях в пещерах горы Кармель. Как и большинство подобных стоянок, пещеры Кармель были обнаружены случайно – геологами при строительстве дороги и порта в Хайфе в период британского мандата в Палестине. На раскопках работали археолог Дороти Гаррод, впоследствии ставшая первой женщиной – профессором Кембриджского университета [12], и палеонтолог Доротея Бэйт из лондонского Музея естествознания. Раскопки продолжались с 1924 по 1934 г. Дороти была феминисткой, и археологическая группа почти полностью состояла из женщин, живших в соседней арабской деревне. Но когда потребовалась тяжелая работа по ручному бурению и подъему плит известняковой брекчии, наверняка были призваны и мужчины. Йоель показал следы бурения, оставшиеся на террасе перед пещерой Схул. В плотных осадочных породах были найдены тысячи каменных орудий мустье, а в самых нижних слоях – десять захоронений современных людей.

В двух шагах от пещеры Схул, в пещере Табун, археологи обнаружили останки неандертальца. Гаррод считала, что возраст останков современного человека составлял примерно 40 тыс. лет, тогда как неандертальским костям было более 50 тыс. лет. Это хорошо согласовывалось с идеей, что неандертальцы были предшественниками современных людей.

Но когда в 1980-х гг. возраст находок определили с помощью методов абсолютного датирования, оказалось, что захоронения значительно старше. Возраст найденных в том же слое бычьих зубов, установленный методом ЭСР, составлял примерно 90 тыс. лет [13]. Впоследствии датирование окаменелых костей и зубов человека и двух зубов животных, связанных с захоронением, с использованием метода урановых серий и ЭСР, указало на период между 100 и 130 тыс. л. н. [14].

После посещения пещеры Схул я решила зайти в Археологический музей Рокфеллера в Иерусалиме, чтобы увидеть там сами останки. Я прошла по гулким галереям с традиционными саркофагами, склепами и захоронениями бронзового века, но интересующие меня кости были намного более древними.

В музее находятся скелеты двух индивидов из пещеры Схул: 4-летнего ребенка (Схул I) и взрослого мужчины (Схул IV). Оба скелета удивительно хорошо сохранились: они более полные и в лучшем состоянии, чем многие средневековые, которые я видела в лаборатории Бристольского университета, притом что они намного старше. Обычно известковые почвы способствуют лучшему сохранению костей, но эти скелеты не сохранились бы, если бы не были захоронены.

Кости Схул IV располагались именно так, как их нашли археологи. Тело лежит не настолько аккуратно, как в более поздних захоронениях (прямо или связанное в положении сидя). Положение Схул IV неудобное: ноги согнуты в бедрах и коленях, туловище изогнуто, голова неестественно приподнята, в согнутых у самого лица руках – кремнёвый скребок. Трудно сказать, положили ли тело в специально вырытую могилу или просто засыпали землей.

Здесь были и другие предметы из пещеры Схул, явно связанные с захоронениями и попавшие в землю в то же время, что и тела. Между руками Схул V, на груди, лежала нижняя челюсть кабана, в том же слое были обнаружены две нитки бус из ракушек [15].

Позже, в 1930-х гг., в пещере Кафзех под Назаретом также были найдены останки современных людей. Сначала обнаружили 7 скелетов, но в 1960–1970-х гг. пещеру исследовали повторно и обнаружили останки еще 14 человек [16]. Один из них, подросток, был похоронен с рогами оленя в руках. В захоронении также находились куски обработанной охры [15].

Скелет Схул IV

На стоянках Схул и Кафзех обнаружены самые ранние свидетельства похорон. Помещение погребального инвентаря в землю вместе с телом является еще одним доказательством существования ритуалов и присутствия духовного аспекта в жизни этих людей. Подобно признакам искусства и украшений из Южной Африки, похоже, здесь появляется нечто, подразумевающее современные способы мышления и поведения: так или иначе присущее нам отношение к жизни и смерти. Значение этих предметов неизвестно. Однако можно допустить, что уже в то время с точки зрения людей, положивших их в могилу у горы Кармель, они символизировали что-то. Заманчиво предположить, что сопровождающие захоронение личные украшения и останки животных могли означать некоторую веру в загробную жизнь.

Но после захоронений в пещерах Схул и Кафзех следы современных людей в Леванте отсутствуют примерно на протяжении 50 тыс. лет. На мой вопрос о том, что же произошло, Йоель Рак ответил, что доказать полное исчезновение людей из этого региона трудно. Возможно, они просто прекратили хоронить умерших. В течение долгого времени не найдено ни костей, анатомически близких современным людям, ни ожерелий из ракушек. И так как каменные орудия пещеры Схул были мустьерскими, такими же примитивными, как и орудия неандертальцев, то по одним орудиям нельзя судить о присутствии людей современного типа до тех пор, пока примерно 45 тыс. л. н. в Леванте не появились более сложные техники. Предположительно, есть доказательства их присутствия, но они пока не найдены. Возможно, однако, что людей тогда там действительно не было. Йоель полагал, что исчезновение современных людей из Леванта примерно 90 тыс. л. н. можно объяснить изменениями климата и окружающей среды.

Вероятно, с возвращением холодного и засушливого климата пустыни Синай и Сахары снова расширились, перекрыв северный путь из Африки и отрезав Северную Африку с юга. «Ближний Восток является границей между Африкой и Европой, и она постоянно перемещалась туда-сюда», – объяснил Йоель. В течение влажных периодов граница фактически смещалась на север, и Левант заполняла африканская фауна (в том числе современные люди). В сухие периоды граница возвращалась к югу: африканская фауна сокращалась, а европейская фауна, включая неандертальцев, наступала. «Им было комфортно рядом с ледниками», – сказал Йоель. Я спросила, что, по его мнению, случилось с современными людьми в Израиле, их вытеснили неандертальцы? «Нет, – ответил он. – Нет никаких доказательств столь драматичного сценария».

Между 90 и 85 тыс. л. н. наступил ужасный холодный и сухой период, известный как «событие Хайнриха 7», или H7. Для событий Хайнриха характерно образование огромных айсбергов, которые отделились от ледниковых щитов и дрейфовали в северной части Атлантического океана, понижая температуру поверхности моря. Под влиянием этих событий в Южной Азии стало меньше муссонных дождей и установился очень засушливый климат. Возможно, именно это и заставило древних первооткрывателей покинуть Ближний Восток [10]. Йоель предположил, что люди, жившие у горы Кармель, ушли на юг вслед за стадами животных, лишившихся своих северных пастбищ. «Этот народ счастливо жил здесь, похоронил умерших, а затем двинулся дальше».

Останки неандертальцев из пещер Кебара и Амуд в Израиле датируются примерно 60 тыс. л. н. Но повторное датирование неандертальских окаменелостей из пещеры Табун, расположенной в двух шагах от пещеры Схул, показало, что их возраст составляет 120 тыс. лет, то есть почти соответствует возрасту захоронений современных людей из пещер Схул и Кафзех [14]. Похоже, что в течение некоторого времени, между 100 и 130 тыс. л. н., ареалы обитания «африканских» (Homo sapiens) и «европейских людей» (неандертальцев) частично совпали в Израиле [17]. Но здесь мы имеем дело с очень приблизительным определением возраста, что не позволяет понять, действительно ли современные люди и неандертальцы жили в одно и то же время – возможно, они разминулись на сотни или тысячи лет. Как выразился Йоель Рак, «сейчас нельзя сказать, что они сидели в одной пещере и играли в карты. Нам даже неизвестно, видели ли они друг друга». На самом деле мы даже не знаем, кто пришел сюда первым. Но очевидно, что захоронения современных людей Схул и Кафзех – самые ранние известные символические похороны, и поэтому эти люди были современными не только по анатомическому строению, но и по поведению [14]. Пройдет очень долгое время, прежде чем вновь появятся свидетельства присутствия современных людей в Леванте.

Некоторые антропологи говорят о современных людях из пещер Схул и Кафзех как о представителях «неудачного массового исхода» из Африки. Но хотя их потомки не расселились по Азии и Европе, я думаю, нечестно называть это «неудачей», поскольку распространение на другие континенты никогда не было их целью. Только оглядываясь назад, мы можем считать этот исход неудачей. Вместе с тем, однако, данное конкретное расселение не привело к освоению Азии и Европы.

Поэтому нам остается только искать следы более позднего выхода из Африки. Возможно, на протяжении холодного сухого периода наиболее целесообразным вариантом был северный путь через левантийский коридор. Похоже, некоторые популяции современных людей выживали в Северной Африке в изолированных участках с подходящими условиями, или рефугиумах. В 1994 г. в Египте на западном берегу Нила на стоянке Тарамса-Хилл был найден скелет ребенка. ОСЛ-датирование песка, в котором находился скелет, определило ориентировочный возраст захоронения – 50–80 тыс. лет. Скелет был очень хрупкий, но фрагментов (в частности, черепа) оказалось достаточно, чтобы антропологи убедились в его современном анатомическом строении [18], а некоторые генетики предположили, что по Y-хромосоме можно говорить о влиянии миграций по северному пути на ныне живущие популяции [19].

Новая волна выхода современных людей из Африки примерно 500 тыс. л. н. по северному пути на первый взгляд хорошо сочетается с возрастом археологических материалов и окаменелых останков в Европе, но по результатам большинства недавних оценок времени заселения Южной Азии и Австралии это слишком поздно. Марта Лар и Роб Фоли из Кембриджского университета предположили, что было по крайней мере два выхода из Африки: примерно 70 тыс. л. н. по южному пути от Африканского Рога до Аравийского полуострова и вдоль побережья линии Индийского океана, а затем, приблизительно 50 тыс. л. н., по северному левантийскому коридору в Европу. Они предположили, что каждое из этих переселений обладало разным археологическим «почерком»: первая миграция от Африканского Рога связана с каменными орудиями среднего палеолита, для более позднего переселения характерно появление усовершенствованных орудий верхнего палеолита. Они также утверждали, что модель многократных расселений объясняет такое разнообразие вариантов анатомического строения, особенно в отношении формы черепа, и среди окаменелых останков, и среди живущих современных людей и что генетические исследования также подтверждают эту теорию [7, 9].

Для исследования возможных путей расселения из Африки Джулия Филд и Марта Лар разработали остроумную компьютерную модель на основе ГИС (геоинформационной системы). Модель основана на исследованиях палеосреды во время холодного засушливого периода OIS 4, примерно между 74 и 59 тыс. л. н. Растущие ледники в северных и южных широтах удерживали во льдах огромное количество воды, поэтому уровень моря во всем мире понизился примерно на 80 м по сравнению с современным. Персидский залив был сушей, но Красное море оставалось морем, хотя береговая линия находилась дальше, чем сегодня. В Северной Африке и Аравии становилось все холоднее и засушливее, территория пустынь увеличивалась.

Компьютерная программа работала по принципу поиска «пути наименьшего сопротивления», учитывая такие препятствия, как горы, крупные озера и реки, а также доступность жизненно важных источников воды на маршруте. Поскольку переселенцы не шли ни в каком конкретном направлении или не имели конкретного места назначения, программа должна была «бродить» и исследовать маршруты в радиусе 60 км от исходной точки. В качестве начальной точки задали Омо-Кибиш, а затем программу «отпустили в свободное плавание». Наименее затратный путь через древнюю территорию при уровне моря намного ниже современного привел виртуальных переселенцев к берегу Красного моря и (в версии «без лодок») вплоть до западного побережья. Затем цепь холмов на территории современного Асуана вынудила их направиться на запад в Нильскую долину и далее до Средиземноморского побережья. Путь продолжался на север, проходя около горы Кармель, а затем на восток к Евфрату и следовал за рекой вниз по огромной равнине, которая сегодня является Персидским заливом. Однако, как подчеркнул Оппенгеймер в недавней работе, идя по этому северному пути, виртуальные путешественники должны были совершить три перехода через пустыню, каждый более чем по 300 км: от Красного моря до Нила, от Нила до Мертвого моря и через Сирийскую пустыню до Евфрата. Непростая задача для не адаптированного к пустыне живого существа, полностью полагающегося на обильные запасы воды [2]. Даже современным бушменам Калахари необходима вода.

Во второй версии программы Филд и Лар позволили переселенцам некоторую роскошь – лодки для пересечения пролива Баб-эль-Мандеб. Затем путь разделился: на север до залива Акаба (хотя, если бы и дальше можно было использовать виртуальные лодки, люди, возможно, пошли бы по западному берегу и образовали на всем побережье Красного моря процветающие виртуальные сообщества) или на восток вдоль берегов современного Йемена и Омана [9].

Компьютерная модель зависит от заданных значений переменных: например, от решения, насколько легко и быстро люди могли бы преодолеть реки, озера и горные цепи. Важно признать, что создатели программы не предполагали прогнозировать реальные пути древних миграций. Модель была разработана лишь в качестве инструмента, способного с другой стороны посмотреть на потенциальные маршруты по древним территориям. Однако немного странно, что программа показывала людей, которые бредут по пустыне, вместо того чтобы держаться ближе к областям с лучшими водными ресурсами. Однако даже при всех ограничениях модель позволила предположить, что между 60 и 70 тыс. л. н. можно было выйти из Африки и по северному, и по южному пути.

Но теперь палеоантропологов убеждают объединившиеся генетики. Специалисты, изучающие древо мтДНК, предположили, что наиболее вероятна единственная миграция [8, 11, 20, 21, 22]. Все неафриканские народы произошли от гаплогруппы L3, возникшей в Африке примерно 84 тыс. л. н. [22]. Примерно 70 тыс. л. н. она разделилась на две ветви – гаплогруппы M и N [2]. Самое большое разнообразие линий гаплогруппы M обнаружено в Южной Азии, и предполагается, что именно здесь она и возникла; гаплогруппа M1 (ветвь М), обнаруженная также и в Восточной Африке, может иметь отношение к обратной миграции после последнего ледникового максимума [20]. Происхождение гаплогруппы N почти полностью неафриканское. Проще всего объяснить это тем, что ветвь L3 вышла из Африки во время единственной миграции примерно между 85 и 65 тыс. л. н., а затем где-то вблизи Индостана возникли гаплогруппы M и N. Позже первыми современными европейцами стали не люди, пришедшие из Северной Африки через левантийский коридор, а представители популяции, обосновавшейся на полуострове [2].

Сторонники этой модели утверждают, что данные о северном пути на основании исследования Y-хромосом были истолкованы неправильно, и соответствующие генетические маркеры показывают, что выход из Северной Африки произошел намного позже. Судя по всему, в неафриканские популяции влились две или три линии Y-хромосом (по сравнению с единственной митохондриальной L3), но это вовсе не означает, что было множество миграций: две или три генеалогические линии могли образоваться и в процессе единственного перемещения. Похоже, распространение гаплотипов Y-хромосомы за пределами Африки подтверждает это предположение, и результаты исследования генов других хромосом также подтверждают единственную миграцию [11].

Единственный выход из Африки мог идти только по северному или южному пути [23], но определить точно – через Синайский полуостров или пролив Баб-эль-Мандеб – на основе одной генетики очень трудно [21].

Однако для Оппенгеймера, опиравшегося на палеоклиматические данные, выбор очевиден. Он утверждает, что если северный путь в периоды оледенений был недоступен, то южный был свободен. Во время события Хайнриха 6, 65 тыс. л. н. в середине OIS 4, уровень моря значительно снизился [19]. Это был самый холодный и сухой эпизод за последние 200 тыс. лет. Колоссальное понижение уровня моря произошло и 85 тыс. л. н., что соответствовало событию Хайнриха 7 (Йоель считал, что это могло заставить людей Схул уйти на юг). Несмотря на то что большая часть Аравийского полуострова оставалась безжизненной пустыней, на побережье могли по-прежнему идти муссонные дожди, что позволяло людям воспользоваться этим береговым маршрутом. Таким образом, на южном пути через пролив Баб-эль-Мандеб переселенцы оставались вблизи источников воды [2, 8, 11].

Имеются доказательства того, что люди жили на восточноафриканском побережье 125 тыс. л. н. На стоянке в Эритрее найдены «кухонные кучи» из ракушек морских обитателей и каменные орудия СКВ (хотя из-за отсутствия окаменелых останков нельзя сказать, были ли жители побережья людьми современного типа) [24]. По Оппенгеймеру, начало сухого периода в сочетании с пониженным уровнем моря могло стать для людей, живших в районе Африканского Рога (территория современного Джибути), и причиной, и возможностью уйти из Африки. Надвигающаяся засуха, нехватка пищи и голод побудили начать переселение, а уменьшение уровня моря означало, что нужно было преодолеть всего 11 км Баб-эль-Мандебского пролива в южной части Красного моря [25]. Другие климатологи предполагают, что с учетом окружающих условий, вероятнее всего, переселение произошло позже, после события Хайнриха 7, когда климат снова стал теплым и влажным с полноценными сезонами дождей. И последний длительный влажный период на Аравийском полуострове был между 78 и 82 тыс. л. н. Это как раз соответствует предполагаемому времени появления гаплогруппы L3 и ее дочерних гаплогрупп M и N.

Никаких свидетельств существования в то время лодок нет, но мне кажется логичным предположить, что люди, живущие на побережье, додумались бы до их создания. На небольшом суденышке люди могли бы пересечь устья рек и лучше использовать прибрежные ресурсы. Если они достигли Аравийского полуострова по воде, а их семьи всеми силами старались выжить на африканском побережье, то, как считает Оппенгеймер, это путешествие похоже на здравый выбор. В самом деле, может, на всей прибрежной полосе Красного моря даже образовалось определенное сообщество, обеспечив своего рода базу, с которой в дальнейшем произошло расселение вдоль южного побережья Аравийского полуострова. Не слишком ли мы увязли в спорах о северном и южном путях миграции из Африки? В более теплые и влажные периоды современные люди могли расселяться по берегам рек и морей, по окраинным частям пустынь. Они могли выйти из Африки одновременно и по северному, и по южному пути и снова встретиться где-то в районе Персидского залива, а в засушливое время оставаться в зеленых рефугиумах.

Очень сложно проследить перемещения современных людей только с помощью археологии. До верхнего палеолита, или позднего каменного века, трудно различить, кем были изготовлены орудия – современными людьми или другими архаичными видами типа неандертальцев. Было бы замечательно получить какие-нибудь окаменелые останки современных людей с Ближнего Востока возрастом от 80 до 50 тыс. л. н., но на данный момент нет ни одного. Тем не менее некоторые археологи считают, что можно говорить о присутствии Homo sapiens лишь на основании сделанных ими орудий труда или других признаков современного поведения. Такие заявления были сделаны в отношении современных людей, находившихся в Индии примерно 80 тыс. л. н., а в Австралии – 60 тыс. л. н., тогда как самые ранние даты для Леванта (если не считать пещер Схул и Кафзех) и Европы составляют приблизительно 50 тыс. л. н. Если доверять этим утверждениям – а в отсутствие найденных вместе с орудиями труда скелетов современных людей их следует рассматривать с определенной осторожностью, – тогда предположение Оппенгеймера о том, что современные люди вышли из Африки по более раннему, южному пути, может оказаться реальностью.

Когда данные получены из многочисленных и таких разных научных источников – археологии, изучения формы черепов, реконструкции древнего климата и генетики, – неудивительно, что возникают различные точки зрения, и требуется много времени, чтобы прийти к согласию. Но каждая крупица новой информации дополняет и проясняет общую картину. В этом пазле еще множество белых пятен, и, по-видимому, споры о путях выхода из Африки не прекратятся до тех пор, пока не появятся более убедительные данные (и археологические, и в виде окаменелостей) из Северной Африки и Леванта и из региона, который на данный момент является таинственной черной дырой: Аравийского полуострова.