Текст книги "От крушения Пражской весны к триумфу «бархатной» революции. Из истории оппозиционного движения в Чехословакии (август 1968 – ноябрь 1989 г.)"

27 ноября органы госбезопасности арестовали Я. Шабату и И. Мюллера, а позднее Тесаржа, Гюбла и др. Позднее, во время процессов летом 1972 г., прокурор утверждал, что под СДЧГ скрывался М. Гюбл, бывший член ЦК КПЧ, ректор Высшей политической школы, в прошлом один из идеологов Пражской весны, оказавшийся «отщепенцем»; за подписью «Коммунисты в оппозиции» – Я. Шабата и его единомышленники; а под названием «Революционное движение – Ян Палах» – Я. Тесарж[333]333
  Там же. С. 65.


[Закрыть].

СДЧГ активно протестовало против арестов на рубеже 1971–19 72 гг. Преследования оценивались участниками движения как месть за Пражскую весну, но вместе с тем они предостерегали от открытой борьбы, которая считалась в тех условиях напрасной и могла бы привести к дальнейшим потерям. Авторы листовок анализировали итоги политики нового руководства КПЧ и государства, парализовавшей все общество, которое в своем большинстве «реагирует на это положение отрицательным молчанием, аполитичностью и бегством в себя, причем углубляется политический, идейный, экономический и нравственный кризис»[334]334
  Там же.


[Закрыть].

В рамках СДЧГ действовали еще несколько групп. Одна из них, объединившаяся вокруг бывшего секретаря городского комитета КПЧ в Праге Я. Литеры, выпустила в период с января по май 1971 г. четыре номера нелегального ежемесячника «Покрок» как оппонента официальной прессы. К третьей годовщине ввода в Чехословакию войск в стране в количестве 300 экз. распространялась листовка «Граждане Чехословакии» (21 сентября). Вместе с другими группами она готовила, тиражировала и распространяла оппозиционные и эмигрантские материалы. Не прекратили они своей активности и после волны арестов конца 1971 г. Так, в феврале 1972 г. в самиздатовском издании «Народне новины» появилась передовая статья «Красный террор», представившая детальную информацию об арестах и допросах. В ней обращалось внимание на утрату иллюзий даже у последних из «железобетонных», веривших, что Гусак, вспоминая свой собственный тюремный опыт, помешает новым политическим процессам. Оппозиционеры поняли, что «нельзя верить ни одному его слову»[335]335
  Там же. С. 67.


[Закрыть].

В том же номере «Народне новины» опубликована листовка СДЧГ, в которой говорилось: «Именно такое развитие событий имеет свою логику, с которой мы давно знакомы и которую кто-то назвал логикой раскручивающегося жернова. Не только вокруг тех, кто открыто выражает свое несогласие с режимом, сжимается кольцо. Это может произойти с каждым гражданином, случайным, включая и тех, которые сегодня находятся у власти, или тех, кто объединился с ними в тщетной надежде, что сохранит спокойствие хотя бы для себя и своей семьи. Мы знаем, что открытое сопротивление в этой ситуации безнадежно и привело бы только к дальнейшим потерям. Но терпеливо смотреть на все – означало бы разделять вину за происходящее, так что однажды кто-нибудь скажет нам, что все мы несем свою долю ответственности. Каждый из нас имеет хоть какую-то возможность помешать уничтожению друзей, знакомых, сотрудников и соседей…»[336]336
  Там же.


[Закрыть].

И все же СДЧГ прекратило свое существование в качестве организованной оппозиционной силы. Каток репрессий оказался неостановимым и всеподавляющим.

§ 3. Чехословацкое движение за демократический социализм

Помимо экс-коммунистов важную роль в оппозиционном движении в 1969–1970 гг. играли социалисты – группа бывших членов Чехословацкой социалистической партии (до февраля 1948 г. – Чехословацкая национально-социалистическая партия) в г. Брно. Ее активисты, возглавлявшие горком ЧСП с осени 1968 г., были исключены из партии в начале 1970 г. за активную прореформаторскую позицию в период Пражской весны. Так, в марте 1970 г. в ходе развернувшихся «чисток» ряды ЧСП пришлось покинуть М. Шилгану, Й. Подседнику и А. Шулику; Я. Цана «вычеркнули» из партии. В конце марта 1970 г. из состава идеологической комиссии ЧСП выведены Я. Мезник и П. Вурм, а 10 апреля с поста члена президиума НФ ЧСР отозван председатель брненского горкома ЧСП Я. Шопф. Городской комитет ЧСП в Брно в итоге был распущен. Целый ряд членов бывшего президиума горкома ЧСП – М. Шилган, Я. Шопф, П. Вурм, А. Выроубал, З. Покорны, Э. Килианова и др. – лишались возможности заниматься общественной деятельностью, но они от нее не отказались и стали собираться на конспиративных квартирах. Круг участников этих встреч постепенно расширялся, трансформируясь в организованную группу. Ее деятельность вынужденно носила – учитывая нараставшую в ходе «нормализации» волну репрессий в обществе – конспиративный характер[337]337
  Pernes J. Op. cit. S. 132.


[Закрыть]. Так началось организационное становление новой нелегальной оппозиционной структуры брненских социалистов, которая в середине 1971 г. получила наименование Чехословацкое движение за демократический социализм (ЧДДС).

На встречах составлялись протесты против роспуска горкома ЧСП, велись дискуссии о перспективах деятельности социалистов в условиях «нормализации». В дальнейшем внимание концентрировалось на вопросах внутри– и внешнеполитического развития ЧССР; обмен информацией, почерпнутой из западного радио– и телевещания, а также из зарубежной прессы; обсуждение издававшихся чехословацкой эмиграцией материалов и пр.

Примерно с середины 1970 г. М. Шилган установил контакты с действовавшим в Брно нелегальным СДЧГ. Важно отметить, что сотрудничество здесь части экс-коммунистов и социалистов стало приобретать более интенсивный характер со второй половины 1970‑х гг. Встречи Шилгана и Шабаты проходили на частных квартирах членов брненской социалистической группы – П. Вурма, А. Выроубала, Я. Шопфа. Знаменательной следует назвать встречу на рубеже осени – зимы 1970 г., в которой приняли участие социалисты (Я. Шопф, П. Вурм, М. Шилган) и экс-коммунисты (Я. Шабата, А. Черны), на которой принято принципиальное решение о совместной нелегальной деятельности против «режима нормализации»[338]338
  Ibidem.


[Закрыть].

Брненские социалисты получали от Я. Шабаты запрещенные в ЧССР журналы: «Листы», выпускавшийся в Риме И. Пеликаном, а также «Сведецтви», издававшийся в Париже П. Тигридом, и занимались их распространением. В начале 1971 г. они взяли курс на расширение количественного состава, привлекая в свои ряды единомышленников не только из рядов ЧСП. Количественный рост нелегальной группы, а также ужесточение репрессивной политики нормализаторов послужили поводом перехода в целях конспирации на горизонтальный принцип формирования организационной структуры. Помимо руководящей «группы А», осуществлявшей внутренние контакты на постоянной основе, стали создаваться небольшие подразделения, именовавшиеся «группой Б», поддерживавшие эпизодические контакты лишь с отдельными группами; существовала и третья стру ктура – «группа Д» («Друзья»)[339]339
  Ibid. S. 133.


[Закрыть]. Работу первых двух групп, которые занимались тиражированием и распространением материалов преимущественно эмигрантских печатных органов, нелегально доставлявшихся в ЧССР, курировал З. Покорны. В 1971 г. брненские социалисты распространили нелегальные материалы (работу советского диссидента А. Амальрика, материал «Что происходило в Польше», протоколы Высочанского съезда КПЧ, информационный бюллетень «Факты…», «Манифест 28 октября 1970 г.», «Манифест к выборам», «Беседы с Яном Масариком» и др.). Большая часть текстов распространялась в Брно и Праге. В 1971 г. с нелегальной структурой социалистов сотрудничали члены Клуба молодых социалистов в Брно (И. Пернес, Я. Грох), который после запрещения также перешел к нелегальным формам деятельности, в частности, приступил к изданию подпольного журнала «Альтернатива», занимался распространением фотокопий книги М. Джиласа «Новый класс» и др.[340]340
  Ibid. S. 140–141.


[Закрыть].

В начале 1971 г. Я. Шабата передал Шилгану для ознакомления «Малую программу действий СДЧГ» и попросил брненских социалистов высказать по ней замечания и дать свои предложения. Большая часть брненских социалистов после знакомства с разработанной экс-коммунистами программой выразила свое несогласие с целым рядом ее пунктов и сочла необходимым доработать текст с учетом высказанных в кругу единомышленников замечаний и пожеланий.

П. Вурм, которому поручили эту работу, завершил корректировку документа примерно к середине 1971 г. и назвал его «Малой программой действий ЧДДС». Несмотря на то, что брненские социалисты оставили предложенное бывшими коммунистами-реформаторами название документа, явно претендовавшего на преемственность с Программой действий КПЧ периода Пражской весны, на этом исключительно внешнем сходстве аналогии заканчиваются. После доработки документ принял принципиально иную идейную направленность по сравнению с представленным экс-коммунистами вариантом.

После завершения работы над текстом «Малой программы действий ЧДДС», которую дополнительно провел З. Покорны, документ передали пражской группе экс-коммунистов – М. Гюблу и Я. Тесаржу. М. Отагал пишет, что Тесаржа с «Малой программой действий» которая, очевидно, должна была стать основой совместной программы оппозиции, ознакомил на встрече в Брно в октябре 1971 г. Шабата[341]341
  Otáhal M. První fáze opozice… S. 27.


[Закрыть].

Доку мент состоит из трех частей[342]342
  Текст документа был впервые опубликован М. Отагалом в 1995 г. См.: Otáhal M. Malý akční program… S. 378–398. По его словам, имеются две версии «Малой программы действий ЧДДС», незначительно отличающихся друг от друга. Одна из них, хранившаяся в архиве Чехословацкого документального центра в Шейнфельде, была передана ему В. Пречаном; вторую версию Отагал получил от П. Вурма 22 ноября 1994 г. Подробнее см.: Otáhal M. Malý akční program… S. 376–377.


[Закрыть]. Перва я из них «Необходимость, генезис и политический профиль объединенной социалистической оппозиции» (с подзаголовком «Памятный акт о дискуссиях некоторых инициативных групп о возможностях формирования объединенного, авангардного социалистического движения в Чехословакии») включала семь разделов: послеянварское развитие; новая ситуация; о необходимости авангарда; отрицание режима; барьеры внутри социалистической оппозиции; потенциальная база оппозиционных сил; формирование объединенного авангарда. Сверхзадачей документа объявлялось создание идейной платформы для объединения разрозненных течений перешедшей после начала «нормализации» на нелегальное положение чехословацкой социалистической оппозиции.

Несмотря на значительную гетерогенность «потенциального блока» социалистической оппозиции, его единая политическая направленность, по мысли лидеров ЧДДС, могла стать общей платформой сплочения – отрицание режима и борьба за «новую модель социализма, соответствующую чехословацкой демократии, гуманистическим традициям и специфическим общественным условиям». Во главу угла своей деятельности ЧДДС ставило именно «радикальное устранение режима». «Мы, – подчеркивается в документе, – ведем борьбу за отрицание режима, а ни в коем случае не за его сохранение в какой-либо улучшенной, „демократизированной“ форме»[343]343
  Otáhal M. Malý akční program… S. 384


[Закрыть]. ЧДДС выдвигало четкую задачу ликвидации «режима нормализации», формулируя бескомпромиссно требования борьбы с ним. Брненские социалисты сразу же поставили все точки над «i», назвав себя «оппонентами бюрократического социализма» и объявив борьбу за свержение «формировавшегося в ЧССР тоталитарного режима». «Ни у кого, – заявляло ЧДДС, – не должно оставаться ни тени сомнения в том, что никто из нас не желает кокетничать с режимом. Отрицание режима нельзя избежать ни половинчатыми формулировками нашей позиции сегодня, ни тем более в периоде, о котором мы размышляем, половинчатыми действиями»[344]344
  Ibidem.


[Закрыть].

Обосновывая необходимость разработки программы, представители ЧДДС подчеркивали: «Сегодня крайне необходимо иметь продуманную и обоснованную программу, принятую всеми составными частями формирующейся социалистической оппозиции (курсив мой. – Э. З.)». Разработка такой программы не представлялась возможной без преодоления диффузного характера социалистической оппозиции. В документе неоднократно отмечались факты ее «плюрализма», «различного генезиса инициативных групп социалистической направленности – от марксистских трактовок, чешского социализма масариковской ориентации до христиански мотивированного социализма»[345]345
  Ibid. S. 378, 382


[Закрыть]. Именно поэтому в качестве важнейшего условия на пути к разработке «актуальной, конкретной программы стратегии и тактики оппозиции» ЧДДС считало «успешное завершение периода необходимого идейного и мировоззренческого сближения» всех ее составных частей. Смысл всех предпринимавшихся оппозицией шагов сводился к следующему: ускорить формирование новой политической силы, которая «в определенной фазе могла бы выступить с программой демократического социализма, разработать его позитивную (рабочую) политическую программу, могла представлять ее в качестве реальной репрезентативной силы и которая была бы полна решимости и готова добиваться реализации этой программы всеми революционными средствами, которыми располагает малый народ против сильных мира сего»[346]346
  Ibid. S. 379.


[Закрыть]. Следовательно, «Малая программа действий ЧДДС» должна была, по замыслу своих творцов, выполнить главную миссию – создать условия для объединения «демократической социалистической оппозиции» против «режима нормализации» на общей платформе.

Чехословацкая социалистическая оппозиция, по мысли составителей документа, «должна так или иначе формироваться как новое политическое движение (выделено в документе. – Э. З.), нетрадиционное как в идейном, так и в организационном плане». Что же собой представляла идейная платформа, на которой предполагалось проводить объединение? С одной стороны, «Малая программа действий ЧДДС» отдавала дань Пражской весне, оценивая ее как «один из периодов, достойных того, чтобы сегодняшняя социалистическая оппозиция из него исходила». В то же время социалисты указывали на «слабые стороны, ошибки и иллюзии» Пражской весны, считая именно их «непосредственным источником» всех своих «принципиальных размышлений»[347]347
  Ibidem.


[Закрыть]. Задачу тем самым они видели в учете и преодолении в своих программных установках негативного опыта Пражской весны.

ЧДДС ставило в вину лидерам Пражской весны в первую очередь то, что чехословацкое послеянварское движение «не сумело стать антибюрократической революцией»[348]348
  Ibid. S. 380.


[Закрыть]. Это движение не смогло «объединить на новой основе все решающие антибюрократические силы», «провести жесткое разграничение фронтов и акторов нового исторического конфликта». Своей половинчатостью оно «в конце концов даже способствовало переходу некоторых значимых составных частей революционного движения в состояние пассивности»[349]349
  Ibid. S. 381.


[Закрыть]. Можно утверждать, что в документе содержится полемика с «Малой программой действий СДЧГ», попытка преодоления разногласий по целому ряду принципиальных вопросов, одним из которых являлась оценка Пражской весны, попытка выработки общих программных установок. Не случайно свою «Малую программу действий» брненские социалисты назвали «программой идейного объединения авангардной социалистической оппозиции»[350]350
  Ibid. S. 390.


[Закрыть], т. е., будучи названной одинаково с документом СДЧГ, она выражала претензии на более широкую перспективу.

Выход из создавшегося положения «Малая программа действий ЧДДС» видела не в преемственности с идеями Пражской весны, а в «новой авангардной ориентации», подразумевая под «авангардом» такое движение, которое «может возникнуть лишь как итог сконцентрированного политического усилия определенного характера и которое могло бы стать носителем ценностей, наполняющих смысл чехословацкой истории». Его можно по-новому актуализировать как «борьбу за суверенитет государства, суверенитет культуры и языка, суверенитет в определении общественного характера наших публичных дел. И даже если в привычку ликвидаторов этих ценностей входит разгром в первую очередь авангарда народа, мы знаем, что это все же не приводит к гибели народов – их лишь заставляют замолчать. Со временем авангард сформируется снова и превратится в реальную политическую силу»[351]351
  Ibid. S. 381.


[Закрыть].

В документе сформулированы организационные принципы чехословацкой социалистической оппозиции. «Нынешнему тоталитарному режиму, – указывается в нем, – нельзя нанести поражение иначе, как революционным выступлением организационно объединенного, дееспособного движения, представленного новой, нетрадиционной политической формацией». Такой «нетрадиционной политической формацией» в документе назван «новый авангард» – Чехословацкое движение за демократический социализм, задача которого заключалась в «интеграции всех эмансипированных прогрессивных сил, проявляющих заинтересованность в подобного рода тесном сотрудничестве». Вместе с тем «новый авангард» должен с уважением относиться к различным идейным концепциям, чтобы каждый имел право на «свое собственное лицо». «Интеграция на этой основе, – говорится в «Малой программе действий», – некое „единство в многообразии“, как оно сформулировано итальянскими коммунистами, нельзя было бы назвать слабой стороной чехословацкой социалистической оппозиции»[352]352
  Ibid. S. 385.


[Закрыть].

Тем самым на первой фазе борьбы против «режима нормализации» ключевая роль отводилась общенародной мобилизации и откры той борьбе за власть, организационному единству революционных сил. В ходе второй фазы (после внутреннего и внешнеполитического обеспечения итогов антибюрократической революции) планировалось формирование – уже в демократических условиях – политической системы, но при этом ЧДДС категорически выступало против заведомого предопределения его модели. Возврат в этой фазе к политическим партиям тоталитарного периода либо первых послевоенных лет квалифицировался в документе как «нелогичный и слишком сентиментальный шаг в прошлое, которое безвозвратно утрачено»[353]353
  Ibid. S. 383.


[Закрыть].

Задача конституирования новой политической силы и сама цель отрицания режима требовала, по мнению лидеров ЧДДС, создания в относительно краткий срок инициативных групп, которые могли бы принять предложенную концепцию нетрадиционного авангарда в качестве «временного, но уже вполне дееспособного руководящего центра». Цель создания «антибюрократического центра» – координация позиций и деятельности сил, которые «могли конституироваться и спонтанно присоединиться к оппозиционной деятельности нового авангарда и одновременно активно и продуманно пробуждать к жизни все потенциальные очаги свободной политической деятельности во всех значимых центрах – городах и заводах».

«Малая программа действия ЧДДС» намечала следующие стадии развития социалистического движения: заключение идейного соглашения, которое позволит преодолеть разногласия и объединить социалистическую оппозицию, разработку «Актуальной программы», которая после соответствующих уточнений и корректировок должна стать некой прелюдией к созданию «Позитивной политической программы», работу над которой можно вести, как подчеркивается в документе, лишь в демократических условиях суверенного, свободного государства[354]354
  Ibid. S. 390–391.


[Закрыть].

Вторая часть «Малой программы действий» названа «К вопросу о формулировке общих программных целей» и состоит из введения и шести разделов. В форме декларативных тезисов в ней представлены программные установки, которые составляют содержание генерального идейного соглашения: суверенитет и нейтралитет государства; внешнеполитические отношения, новая культурная ориентация, христианство в демократическом обществе; социализм; политическая демократия. В разделе «Социализм» в свою очередь выделены следующие параграфы: а) социализм – демократия во всех сферах; б) равенство условий – социальная защита; в) национализация; г) принятие совместных решений, самоуправление – профсоюзы; д) эффективность экономики. «Социализм для нас, – подчеркивается в документе, – перманентное стремление к такому устройству общественной жизни, которое создает оптимальный простор для наиболее полного развития человеческой личности. Этой цели должны быть подчинены все факторы, регулирующие политические, экономические, социальные, психологические и культурные условия самореализации – говоря словами Маркса – цельного человека». «Мы отличаемся от несоциалистических политических направлений тем, что намереваемся реализовать демократические принципы не только в сфере политической системы, но и в общественной жизни в целом. Демократия для нас не заканчивается перед воротами заводов: она должна проводиться в жизнь повсюду, где трудящийся человек создает материальные и духовные ценности современной цивилизации. Следовательно, социализм является в первую очередь этическим взглядом на человека и на современный мир»[355]355
  Ibid. S. 393.


[Закрыть]. Тем самым, в отличие от бывших коммунистов-реформаторов из СДЧГ, социализм для брненских социалистов не являлся идеологией или закрытым общественным строем[356]356
  Ibid. S. 376.


[Закрыть].

Необходимость динамичного развития экономики, в первую очередь возрождение отстававшей от развитых западных стран чехословацкой экономики, по мнению составителей документа, «будет предъявлять повышенные требования к социальной защите трудящихся». При этом общественная собственность на решающую часть средств производства названа в документе «незыблемой исторической реальностью»: «то, что было национализировано, отобрано или „добровольно“ передано, уже никогда не будет возвращено собственникам». Вместе с тем «Малая программа действий ЧДДС» утверждала, что национализация – не самоцель и не формальная реальность. «Бюрократический социализм, – подчеркивалось в документе, – не изменил отношения непосредственных производителей к заводам, на которых они работают. Необходимо по-новому урегулировать взаимоотношения народных предприятий и государства, обеспечив эффективное влияние занятых на структуру и работу заводов». В связи с этим планировалось создание во всех сферах народного хозяйства органов самоуправления в качестве высшего представительства трудящихся, ответственных перед ними и ими избранных. «Эти „Советы трудящихся“, – подчеркивалось в программе, – не должны ради собственных интересов (это следует закрепить в уставе) ни замещать, ни вмешиваться в профессиональное руководство предприятиями. На состав и деятельность этих органов большое влияние должны оказывать профсоюзы. Однако данные органы должны оставаться представителем коллектива рабочих и никоим образом не зависеть от решений, например, вышестоящих профсоюзных органов. Профсоюзы не должны быть ответвлением некоей партийно-политической формации. Смысл их деятельности – всесторонняя защита интересов трудящихся, осуществление общегосударственной координации в качестве независимой общественной силы». Следует особо отметить, что сходные мотивы критики бюрократического социализма и упования на Советы трудящихся звучали в документах не только СДЧГ, но и ДРМ.

В программе ставится проблема повышения эффективности экономики, которая может быть достигнута «на пути создания новой модели управления народным хозяйством, синтеза рынка и плана, в котором будут преобладать элементы экономического давления на производителя»[357]357
  Ibid. S. 395.


[Закрыть]. «Новая организация, – отмечалось в документе, – научной, исследовательской и проектной деятельности, как и новый тип управления предприятиями должны обеспечить экономическую рентабельность, гибкое и своевременное реагирование производства на нужды рынка и перманентное введение различного рода инноваций». Подчеркивалась значимость инициативы не только в государственном секторе, но и ее влияние на развитие «кооперативного сектора и частного предпринимательства там, где данная форма экономической активности представляется рентабельной и полезной для общества». Речь шла также о создании условий для развития трех форм собственности в экономике, а также о правовой гарантии их деятельности, которая должна в свою очередь подлежать общественному контролю[358]358
  Ibidem.


[Закрыть].

Не менее интересен раздел «Политическая демократия», включающий параграфы: а) гражданские права и свободы; б) парламентская демократия и контроль власти; в) отношение политических партий к другим организациям. В нем отмечается, что главной потребностью современного человека является «совокупность свобод» – свобода объединений, свобода печати, свобода убеждений и слова, свобода передвижения. Акцент в нем ставился на превращении Чехословакии в правовое государство с объективной и независимой судебной системой, конституционными гарантиями гражданских прав[359]359
  Ibidem.


[Закрыть]. Обеспечение гражданских свобод непредставимо без парламентской демократии. Вместе с тем, по мнению составителей программы, ее система «на развалинах полицейского государства не может быть построена немедленно и непосредственно». В документе говорится, что «в первой фазе антибюрократической революции не избежать сверхмощного, авторитарного и также невыборного правительства, которое будет создаваться внепарламентским путем из революционных организаций. Его компетенция будет временно ограничиваться обеспечением внешней безопасности республики и восстановлением нормального хода экономики»[360]360
  Ibid. S. 395–396.


[Закрыть].

Поднимается в документе и вопрос о том, что принятие решения о публичных делах не может быть отдано на откуп лишь политическим партиям: «В свободном и модерном обществе должно быть гарантировано влияние неполитических организаций, т. е. сословных, профессиональных, местных и др. Установленные конституцией полномочия органов самоуправления и сословных организаций, как и широкая децентрализация административного управления на уровне первичных территориальных единиц, должны развиваться в направлении нового типа управления государством и обществом». Разумеется, разъяснялось в документе, политическим партиям нельзя будет запретить оказывать определенное влияние на эти организации, однако введение правовых гарантий не позволит превратить эти организации в зависимые ответвления партийной политики.

В заключительной части программы «К некоторым вопросам организации и тактики» отмечалось, что процесс формирования действительно «нового политического движения» будет тем успешнее, чем больший вклад внесут инициативные группы и чем больше сами они «будут превращаться в открытое в мировоззренческом отношении, недоктринальное объединение активных людей»[361]361
  Ibid. S.396.


[Закрыть]. И. Пернес обнаружил в программе ЧДДС определенный поворот от социалистических ценностей к ценностям плюралистической демократии.

В целом «Малую программу действий ЧДДС» можно охарактеризовать как довольно эклектический набор идей и установок, в которой тем не менее просматривается магистральный курс – попытка не только выйти из порочного круга бюрократического социализма, но и противопоставить ему качественно иную модель. Данная модель, как представляется, являла собой нечто среднее между идейными принципами, главным образом практикой Пражской весны (Советы трудящихся и др.), и доктриной дофевральской ЧНСП, инспирировавшей, по-видимому, ряд положений, разделявшихся частью брненских социалистов. Однако дальше разработки программы дело не пошло, конкретная деятельность ЧДДС вплоть до его разгрома ограничивалась распространением материалов оппозиционного содержания и эмигрантских изданий. Главная цель, которую ставили перед собой социалисты, – оказать влияние на менталитет чехословацкого общества и найти в нем поддержку своей программе[362]362
  Otáhal M. První fáze opozice… S. 22.


[Закрыть].

31 января 1972 г. были арестованы Я. Мезник, М. Шилган, Я. Шопф, З. Покорны, А. Выроубал, П. Вурм, Я. Потмешилова, О. Швенда. Политический процесс против них стал неотвратимым, укрепляя логику противостояния в стране.

Таким образом, фракция Гусака устранила из позиций власти представителей реформистского крыла КПЧ, укрепив «режим нормализации» (правда, все были убеждены в том, что она могла победить только при поддержке СССР и оккупационной армии). Поскольку большинство населения не соглашалось с политикой «нормализации», сразу же начала формироваться оппозиция, которая в тех условиях могла действовать лишь нелегально. Ее социальную базу составляли политически активные граждане 1968 г.; среди них самыми многочисленными являлись экс-коммунисты. Вместе с тем в чехословацком оппозиционном движении выкристаллизовывались и другие направления с иными, нежели у бывших коммунистов-реформаторов, программными установками.