Текст книги "Психофизиология состояний человека"

Путаница в использовании понятий «процесс» и «состояние» наблюдается и в публикациях физиологов и медиков. Например, можно встретить такое выражение: «Это свидетельствует о развитии тормозных процессов в центральной нервной системе», хотя логичнее, как мне представляется, говорить о развитии тормозных состояний, ведь нервный процесс только один – возбуждение.

Глава 2
Классификация состояний

Дать удовлетворительную классификацию состояний очень трудно, если вообще возможно. Поэтому данный вопрос представляет интерес не только и не столько для типологии состояний, сколько для выяснения того, какие психологические явления относятся учеными к состояниям и насколько правомерно такое отнесение. Как пишет Ю. Е. Сосновикова (1975), «задача классификации заключается не только в том, чтобы выявить или указать на признаки, по которым можно классифицировать психические состояния, но в том, чтобы систематизировать наиболее важные из них, чтобы принципы их систематизации отразили сущность самого явления. Классификация, как отмечают философы, используется как средство уточнения понятия, которым оперирует наука» (с. 78).

Н. Д. Левитов (1964), отказавшись от возможности создать исчерпывающую универсальную классификацию психических состояний, в качестве основной, хотя и недостаточной, классификации подразделил их на состояния, относящиеся к познавательной деятельности, эмоциям и воле (по аналогии с классификацией психических процессов). Однако ученый отмечает, что не везде наблюдается совпадение между классификацией психических процессов и классификацией психических состояний; многие психические состояния имеют аналогию скорее с характером (например, состояние решительности – нерешительности, трудового подъема – лени).

Левитов предлагает группировать состояния в зависимости от той деятельности, которую они сопровождают. Тогда следует говорить о психических состояниях в игровой, учебной, трудовой, спортивной деятельности. Можно согласиться, что особую группу могут составить состояния, возникающие в процессе деятельности, но вряд ли можно принять их деление на игровые, учебные, трудовые и спортивные, так как при любом виде деятельности могут проявиться одни и те же состояния. Например, Левитов только в аспекте трудовой деятельности рассматривает состояния монотонии и утомления. Но разве эти состояния не присущи учебной, спортивной и даже игровой деятельности?

Автор указывает на возможность и другой группировки психических состояний, базирующейся в основном на их характеристиках.

1. Состояния личностные и ситуативные. В первых выражаются индивидуальные свойства человека, во вторых – особенности ситуаций, которые часто вызывают у человека не характерные для него реакции. В данном случае речь идет о типичных или не типичных для человека реакциях на ситуацию, поэтому название этой группы состояний, данное Левитовым, нельзя признать удачным. Все состояния ситуативны, т. е. развиваются под влиянием той или иной ситуации, поэтому следовало бы говорить о типичных и не типичных для данного человека состояниях.

2. Состояния более глубокие и более поверхностные. Речь идет о том, насколько сильно выражено то или иное состояние человека.

3. Состояния, положительно или отрицательно действующие на человека. Предполагается, что одни состояния действуют на человека благотворно, другие вредны для него. Во многих случаях это так, но абсолютной границы здесь нет. Злость, например, может как мешать человеку («ослеплять» его разум), так и помогать мобилизовать возможности.

4. Состояния продолжительные и краткие. Одни состояния длятся минуты, другие – сутки и более.

5. Состояния более или менее осознанные. Рассеянность, считает Левитов, чаще бывает неосознаваемым психическим состоянием, а решительность – всегда сознательна.

В. Н. Мясищев (1966), исходя из интересов клинической психологии, в качестве одного из подходов к классификации состояний рассматривал их генезис. Он считал очень важным деление эмоциональных состояний на эндогенные, или аутохронные, и реактивные, или психогенные. В возникновении эндогенно-обусловленных состояний отношения не играют роли, психогенные же состояния возникают по поводу обстоятельств, имеющих важное значение, связанных с жизненно важными отношениями: потерей дорогого лица, неудачей, катастрофой и т. п.

Точка зрения-6

По параметру напряженности состояния личности можно классифицировать на две группы. С одной стороны, это цикличные, периодически повторяющиеся формы осуществления психической деятельности в пределах относительно однородного уровня напряженности психики. Они, как правило, длительны, связаны со сложившимся ритмом жизнедеятельности личности, детерминированы устойчивыми условиями ее жизни. Их можно рассматривать как «точку отсчета» по отношению к состоянию с возрастающим уровнем психической напряженности.

К другой группе психических состояний личности можно отнести исключительные, предельные, относительно редко возникающие состояния. Они сопровождаются значительными изменениями – усилением напряженности естественного течения психических процессов. В зависимости от индивидуальных и типологических характеристик личности состояния такого рода либо дезорганизуют естественное протекание психических процессов вследствие рассогласования сложившихся систем различных форм ее жизнедеятельности, либо приводят эти системы к высокой мобилизации. И в таком случае по отношению к состояниям первой группы эти исключительные состояния выступают как вершины, «пики», кульминационные формы осуществления психической деятельности. Они более или менее кратковременны и существуют, пока действует фактор или группа факторов, вызвавшие их.

Чеснокова, 1987, с. 21

Ю. Е. Сосновикова (1975) предлагает классифицировать психические состояния с учетом их продолжительности, распространенности, напряженности, адекватности и осознанности (табл. 2.1).

Ю. Е. Сосновикова полагает, что психические состояния могут быть классифицированы по возрастному принципу; по характеризующей их ведущей деятельности; по видам труда, в которых эти состояния возникают; по принципу значимости и наибольшей выраженности в них существенных личностных свойств человека. Вряд ли с этим можно полностью согласиться. Так, например, неясно, каким образом состояния могут быть типизированы по возрастным периодам (если не принимать за состояние «конкретное проявление всех компонентов психики», т. е. саму психику, как это делает Сосновикова) или по принципу значимости и выраженности в них личностных свойств.

Сосновикова дает следующую классификацию психических состояний человека.

1. Состояния сознания (с предельно высокой, высокой и выше обычной активностью).

2. Состояния внимания (с предельно высокой, высокой и выше обычной активностью).

3. Состояния деятельности (ведушей деятельности, потребностные, мотивационные, целей, способов осуществления).

4. Состояния с преобладанием психических процессов (ощущений, восприятий, представлений).

5. Состояния с преобладанием одной из сторон психики (интеллектуальные, эмоциональные, волевые).

6. Личностные состояния с доминирующими в их структуре свойствами личности (направленности, характера, темперамента, способностей).

Нетрудно заметить, что единого стержня, с помощью которого можно было бы классифицировать состояния, в данной классификации нет. Так, в первых двух группах таким стержнем является интенсивность состояний (количественная характеристика), а в последующих – особенности психических явлений (качественная характеристика). Рядоположность заявленных автором групп состояний тоже вызывает вопросы. Главное же, чего нет в данной классификации, это названия конкретных психических состояний. Поэтому создается впечатление, что это не классификация состояний, а методологические подходы к любой классификации, в том числе и психологических явлений.

Сосновикова пишет, что психические состояния могут выступать и как причины, и как следствия какого-либо действия, поступка, деятельности. В связи с этим она выделяет две большие группы психических состояний: состояния-причины и состояния-следствия. Однако и с этим можно поспорить: одно и то же состояние может быть и следствием, и причиной. Например, страх за содеянное (состояние-следствие) ведет к соответствующему поведению (т. е. выступает уже в роли состояния-причины).

В. А. Ганзен (1984), давая систематизацию состояний, избежал этого недостатка. Он выделил не только группы психических состояний, но и перечислил входящие в них конкретные состояния. Однако в психические состояния он почему-то включил и физиологические состояния: гипоксия, жажда, голод, сексуальное напряжение, активизация, врабатывание (табл. 2.2).

Автор выделяет три класса состояний: волевые (напряжение – разрешение), аффективные (удовлетворение – неудовлетворение) и сознания (сон – активация). Волевые состояния делятся Ганзеном на две подгруппы: праксические (возникающие в процессе деятельности или как ее следствие) и мотивационные, аффективные состояния – на гуманитарные и эмоциональные. Состояния сознания выражаются в состояниях внимания.

Приведенную классификацию также нельзя признать полностью логичной. Например, такие состояния, как воодушевление, подъем Ганзен отнес к волевым, хотя правильнее рассматривать их как аффективные (эмоциональные). Усталость рассматривается как самостоятельное состояние наряду с утомлением, хотя она является лишь субъективным признаком утомления. Неясно, почему монотония и пресыщение отнесены к волевым состояниям, а чувства симпатии, дружбы и любви являются состояниями, а не отношениями. Да и название группы, в которую помещены упомянутые чувства, – гуманитарные состояния – нельзя признать удачным.

Не очень убедительно выглядит выделение автором положительных праксических состояний. Во-первых, подъем, воодушевление, вдохновление – это синонимы, обозначающие одно и то же эмоциональное состояние. Во-вторых, врабатывание – это одна из фаз рабочего физиологического состояния человека. В-третьих, является ли установка (или отношение) состоянием? Если да, то тогда все психические явления являются состояниями и психология превращается в науку исключительно о состояниях.

А. О. Прохоров (1989) пишет о праксических, творческих, волевых, органических, ориентационных, коммуникативных, эмоциональных состояниях и состояниях сознания.

В другой работе Прохоров (1990) выделил следующие группы состояний: деятельностные (вдохновение, увлеченность и др.), состояния общения (симпатия, откровение-откровенность, смущение и др.), состояния, обусловленные системой отношений к действительности и направленностью (озабоченность, вражда и др.), состояния, обусловленные биологическими компонентами характера (психофизиологические состояния), – бодрость, утомление, сонливость и др., эмоциональные состояния (радость, страх и др.), волевые состояния (решимость, леность-лень и др.), интеллектуальные состояния (задумчивость и др.). В свою очередь, все эти состояния были разделены на положительные и отрицательные.

Подобное деление состояний на группы тоже вызывает ряд вопросов. Например, с каких пор характер (не темперамент!) обусловливает такие биологические состояния, как сонливость, утомление и пр.? Или почему откровенность является состоянием?

В более поздних работах Прохоров (1998) выделяет равновесные и неравновесные состояния (табл. 2.3). К первым он относит устойчивые состояния, ко вторым – неустойчивые. Если это так, то зачем одно название состояний менять на другое? Кроме того, автор тут же оговаривается, что, строго говоря, все психические состояния человека неравновесны, так как согласно второму закону термодинамики равновесие для биологических систем несовместимо с жизнью. Спрашивается, зачем же тогда «огород городить»?

В качестве основания для деления состояний на равновесные и неравновесные он выбрал энергетические характеристики – уровень активации (Линдсли, 1960) и уровень психической активности (Ган-зен, Юрченко, 1991).

По существу для Прохорова неравновесными являются фрустра-ционные и дезадаптивные состояния, поскольку их причинами могут быть тяжелая болезнь или смерть близких, измена, развод и другие чрезвычайные жизненные обстоятельства (куда он относит и переезд человека в другой город). Надо полагать, это состояния, в которых главным признаком является нарушение душевного (психического) равновесия, как говорят в быту. Но тогда проще было бы вести речь о негативных эмоциональных состояниях. Когда же автор говорит о неравновесных состояниях, возникает вопрос: о неравновесии каких характеристик состояний и о чем идет речь?

Понятие о равновесных и неравновесных состояниях более при-ложимо к другим, физиологическим состояниям, когда речь идет о так называемых устойчивых состояниях человека, возникающих во время физической работы. Они связаны со стабилизацией вегетативных функций, наступающей вслед за врабатыванием. В зависимости от интенсивности работы устойчивость функционального состояния может быть разной. В одном случае уровень функционирования вегетативных систем обеспечивает необходимое для окисления продуктов обмена количество кислорода. В другом – интенсивность деятельности и расход энергии настолько велики, что поступающий в организм кислород не может обеспечить полного окисления промежуточных продуктов, возникающих при химических реакциях в мышцах. В связи с этим английский физиолог и биохимик А. Хилл выдвинул представление об истинном и ложном устойчивых состояниях.

Истинное устойчивое состояние характеризуется равновесным состоянием обмена, т. е. когда во время работы поступает кислорода ровно столько, сколько необходимо для окисления. Большая по интенсивности работа протекает на фоне ложного устойчивого состояния, во время которого потребление кислорода значительно ниже необходимого. Некоторое время максимально потребляемое количество кислорода остается на постоянном уровне, поэтому создается впечатление устойчивого состояния. Но эта устойчивость обманчива, так как баланс кислорода во время работы не достигается, организм не получает его в достаточном количестве. Вследствие этого при ложном устойчивом состоянии образуется кислородный «долг», который покрывается уже после работы. При истинном устойчивом состоянии кислородный «долг» не возникает, так как кислорода хватает для полного окисления продуктов распада энергетических веществ.

По поводу деления состояний на равновесные и неравновесные возникают и другие вопросы. Например, как согласуется устойчивость – неустойчивость состояний с выбранным Прохоровым энергетическим критерием разделения – уровнем активации? Разве оптимальный уровень активации означает и устойчивость состояния? С другой стороны, если в качестве равновесного состояния автор принимает состояния средней (или оптимальной) психической активности, а в качестве неравновесных – все состояния, находящиеся по уровню активности ниже или выше оптимального, то в литературе для этих случаев тоже имеются закрепленные и понятные всем названия: оптимальные и неоптимальные состояния.

Классификация Прохорова, вобрав все ошибки шкалы В. А. Ганзе-на и В. Н. Юрченко, содержит еще ряд сомнительных моментов. Например, кто доказал, что грезы, горе, страдание, усталость (утомление), кризисное состояние (хотелось бы знать, что подразумевает под ним автор) – это состояния пониженной психической активности, а спокойствие (!), сострадание, сомнение и прочее – состояния оптимальной психической активности? На основании чего автор заключил, что равновесные состояния являются фундаментом адекватного, взвешенного и предсказуемого поведения, а неравновесные – неадекватного поведения? Получается, что горевание в состоянии горя, проявление защитных реакций при страхе, аплодисменты при восторге от услышанного на концерте – все это неадекватное поведение.

В свете сказанного не может не вызвать удивление заявление Прохорова, что неравновесные состояния не исследовались ни в общей психологии, ни в других отраслях психологии. Очевидно, что это утверждение далеко от истины.

Точка зрения-7

Психические состояния можно классифицировать по множеству оснований, отражающих их существенные признаки.

1. По преобладанию в структуре П. с. определенных психических явлений и процессов: а) познавательные П. с. – сосредоточенность, внимание, задумчивость, созерцание, рассеянность; б) эмоциональные – настроение, волнение, апатия, неуверенность, увлеченность, азарт, агрессия, робость, воодушевление; в) волевые – упорство, самообладание, активная саморегуляция, самоконтроль, мобилизованность, решимость и др.

2. По признаку отношения к определенному виду деятельности П. с. могут подразделяться на игровые, деятельностью (учение и труд), коммуникативные (возникающие в процессе общения).

3. По временному соотношению к деятельности П. с. подразделяются на предрабочие, рабочие и послерабочие.

4. По напряженности психических функций – на П. с. покоя, оптимального функционирования, психической напряженности (стресса и фрустрации).

5. По направленности переживаний – на отрицательные и положительные; по осознаваемости – на осознаваемые и бессознательные; по критерию медицинской нормы – на нормальные (обычные), невротические, патологические состояния. П. с. могут структурироваться противоположными эмоциями, чувствами, мотивами. Это амбивалентные П. с. («борьба мотивов», «когнитивный диссонанс», «смех сквозь слезы»). П. с. могут возникать как следствие и как причина деятельности субъекта.

Психология спорта в терминах. М., 1996. С. 264

Л. В. Куликов (2000) делит психические состояния на следующие группы: эмоциональные, активационные, тонические, тензионные. При этом автор отмечает относительность такого деления, так как считает, что в каждом состоянии проявляются все четыре перечисленные характеристики. Названия же эти состояния получают в том случае, если какая-либо из названных характеристик доминирует. Однако вопрос в том, что это доминирование вряд ли можно объективно установить.

К эмоциональным состояниям Куликов относит эйфорию, радость, удовлетворение, печаль, меланхолию, тревогу и страх, панику; к активационным – состояния возбуждения, вдохновения, подъема, сосредоточенности, рассеянности, скуки и апатии; к тоническим – состояния бодрствования, монотонии и пресыщения, утомления и переутомления, состояние сонливости, сна; к тензионным – состояния напряжения, эмоционального напряжения, фрустрации, одиночество, стресса, сенсорного голода.

Достоинством приведенной классификации является то, что заполняющие ее психические явления действительно относятся к состояниям, а не к чувствам, волевым качествам и психическим процессам и свойствам личности. Однако и в ней, к сожалению, видны те же недостатки, что и в классификациях других ученых, связанные все с той же проблемой неопределенности в словесном обозначении психологических явлений. Так, скука и апатия сопровождают состояние мо-нотонии, составляют с ним неразрывное целое, поэтому разносить их в разные группы нельзя. Кроме того, скука является доминирующим признаком состояния монотонии, поэтому может быть отнесена к эмоциональным состояниям. Вряд ли оправданным можно считать объединение в одной группе физиологических состояний бодрствования и сна с психофизиологическими состояниями монотонии и пресыщения.

Свой вклад в классификацию состояний попытался внести и Л. И. Рябухов, который делит предстартовые состояния на потенциальные и актуальные. Первые «выражают психологический опыт подготовки и выступлений спортсменов на прошедших соревнованиях и в зависимости от пережитого успеха или неуспеха и индивидуально-типологических особенностей спортсмена сохраняются в его долговременной памяти как потенциально благоприятные и (или) как потенциально неблагоприятные воспоминания (инграммы) об уровне и характере самооценки готовности к соревнованиям и пережитом соревновательном стрессе». Вторые (актуальные) состояния «выражают состояния уровня функциональной готовности спортсмена к конкретным соревнованиям в настоящее время и актуально переживаются спортсменом на основе воспроизведения впечатления о ранее пережитых потенциальных предстартовых состояниях в сходных условиях деятельности» (Рябухов, 1993, с. 3). Если в отношении актуального состояния мысль автора более или менее ясна, то понять, что такое потенциальное состояние, трудно. Воспоминания об уровне готовности и пережитом соревновательном стрессе, являющиеся, по мнению Рябухова, основой потенциального состояния, не могут быть потенциальными, так же как и любое состояние. Они либо есть, либо их нет.

Сводку факторов, с учетом которых могут быть классифицированы психические состояния, приводят Л. Д. Столяренко и С. И. Смамыгин (2000). Состояния могут быть классифицированы в зависимости:

1) от роли личности и ситуации в возникновении психических состояний: личностные и ситуативные;

2) от доминирующих (ведущих) компонентов (если таковые ясно выступают): интеллектуальные, волевые, эмоциональные и т. д.;

3) от степени глубины состояния: глубокие либо поверхностные;

4) от времени протекания: кратковременные, затяжные, длительные и т. д.;

5) от влияния на личность: положительные и отрицательные, стени-ческие, повышающие жизнедеятельность, и астенические;

6) от степени осознанности: состояния более или менее осознанные;

7) от причин, их вызывающих;

8) от степени адекватности вызвавшей их объективной обстановки.