Текст книги "Человек, похожий на генерального прокурора, или Любви все возрасты покорны"

6.2. Ельцин «насилует» Госдуму

«Чуть подует сквознячок из Кремля – и Госдума дрожит, как осиновый лист. То ей мнится, что ОМОН пришёл её арестовывать. То чудятся танки в Охотном ряду. То её распустят и больше, сердечную не соберут. То уничтожат „партийные списки“ и заставят маяться по округам. Дума мнительна, как барышня на выданье. Трепетная, как овечий хвостик».[353]353
  Гарифулина Н., Сергей Бабурин: «Ныне или никогда!, М., „Альфа“, 1998, с. 5-6.


[Закрыть]

И вот этой самой Думе нужно было реагировать на очередной заскок президента. Напомним Конституцию. Председатель Правительства назначается Президентов Российской Федерации с согласия Государственной Думы. Предложение о кандидатуре Председателя Правительства Российской Федерации вносится не позднее двухнедельного срока после отставки Правительства. Такую конституционную процедуру президент не намерен был нарушать.

Он знал, что в глубине души многие господа депутаты за своё кресло все равно прогнуться, как бы они не держались гордо и спесиво. Психология продажности для депутата – вещь очень и очень характерная. Надо же отрабатывать огромные деньги, потраченные на выборы.

Между прочим, оппозиция была не одинока. «У были причины недолюбливать Кириенко. Во-первых, он принадлежал к когорте молодых реформаторов, был близок к и. Во-вторых, находясь на посту министра топлива и энергетики, пресекал попытки приватизировать „Роснефть“ в пользу …

Органы печати, принадлежащие, повели атаку на».[354]354
  Хлебников П., Крёстный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России, М., «Детектив-пресс», 2001, с. 274-275.


[Закрыть]

Тем временем президент начал действовать. 27 марта 1998 года подписал бюджет-98, «вселил» в кабинет и направил письмо с предложением на пост премьера. Свою роль президент сыграл, и настала очередь другого игрока (точнее целого корпуса коллективных игроков, они же так называемые «слуги народа»).

В радиообращении заявил Госдуме: «Не затевайте новый виток конфронтации. Я не пугаю, но как президент говорю: никаких поблажек не дам. Экономьте время, утверждайте. Иначе…» – выразительный жест кулаком.

Уже в этих словах чувствуется давление президента, который понимал, что депутатам не хочется соглашаться с кандидатурой. Психологически депутатам сложно было понять, как такой молодой премьер справится со своими обязанностями по управлению большой страны в ситуации кризиса. Но «царю Борису» захотелось нового и молодого. Захотелось и все тут. Хозяин – барин.

«Прохождение кандидатуры через парламент привело к жесточайшему политическому кризису».[355]355
  Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., Геннадий Зюганов, Краснодар, «Флёр-1», 1999, с. 289.


[Закрыть] Начнём по порядку, как прогибал господ депутатов, и как они прогнулись. Тут интересно поведение и той и другой стороны. Они оказались достойны друг друга. Два сапога – пара.

7 апреля 1998 года в Кремле прошёл т.н. круглый стол по кандидатуре будущего премьер-министра России. Левая оппозиция предложила президенту создать коалиционное правительство, сменить кардинально его курс. В качестве альтернативных премьеров на «круглом столе» звучали имена: Строев,,. настоял на кандидатуре и предложил участникам в 1998 г. отказаться от конфронтации: «Я без вето – вы без запретов».

9 апреля 1998 года на повестку дня в Госдуме был вынесен вопрос: обсуждение кандидата на должность председателя Правительства РФ. Итоги голосования: 143 – «за», 186 – «против», 5 депутатов воздержались. Необходимых для утверждения 226 голосов не набрал.

Пойдя на видимое сопротивление, депутаты показали, что они якобы готовы отстаивать свою позицию. Что в этом было больше дешёвой игры (нельзя же сразу и в постель) или дорогой торговли (позже президент больше даст за нужное поведение)? Может быть, господа-депутаты надеялись немного выиграть время, но не тот президент им попался. знал цену депутатского упорства и начал наращивать темпы. Он слишком хорошо понимал психологию депутатского холуйства.

В этот же день Президент РФ направил Председателю Государственной Думы Г.Н. письмо следующего содержания: «В связи с отклонением Государственной Думой кандидатуры председателя Правительств Российской Федерации, внесённой Президентом Российской Федерации (письмо от 3 апреля 1998 г. № Пр-455), прошу Государственную Думу с учётом требований части 3 статьи 111 Конституции Российской Федерации рассмотреть кандидатуру. и дать согласие на назначение его на должность председателя Правительства Российской Федерации.».

«Не люблю медлить с реализацией принятого решения, – писал и тут же пояснил. – И вот почему. Политика – очень тонкая вещь. И механизм принятия решений требует от политика особой, почти хирургической, точности. Принятое решение не терпит пауз. Любая утечка информации – и решение перестаёт быть сильным и неожиданным ходом, превращается во что-то прямо противоположное. Начинает работать мощный фактор давления извне, быстро меняются и обстоятельства».[356]356
  Ельцин Б.Н., Президентский марафон (публикация в Интернете).


[Закрыть]

А вот депутатам даже не было возможности опомниться. Вечером в Государственную Думу позвонил аноним и сообщил, что в здании Думы заложена бомба. Все находившиеся в здании были эвакуированы. Прибывшие сотрудники ФСБ России и МВД России бомбу не обнаружили. Как это чертовски, похоже, на разведку боем!

В очередном радиообращении заявил: «Госдума должна быстро определиться именно с этим кандидатом в премьеры. Другого у меня нет». Это было уже унизительно, но когда «царь» хочет, холопы должны, иначе…

Однако обратимся к тексту Конституции РФ. В статье 111 Конституции речь вообще то идёт о представленных президентам кандидатура. Вроде бы их должно быть несколько, а не одна.

В новой России книги по законодательству издавали охотно. В 1994 году вышел один из комментарий к Конституции РФ (подготовленный Институтом законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ), в котором было указано, что «…если кандидатура на этот пост отклонена Государственной думой, президент в недельный срок должен представить в палату новую кандидатуру на должность главы правительства».[357]357
  Комментарий к Конституции Российской Федерации, М., 1994, с.324.


[Закрыть] Автор этих строк совершенно однозначно написал «новая кандидатура».

В иных изданиях на эту тему прямо так не указывалось, но явно подразумевалось.[358]358
  ) полусамодержавность президентского поста по Конституции 1993 года.


[Закрыть]

Нормально воспринимающие закон люди писали: «Смысл этого закона именно в том, чтобы, с одной стороны, обязать президента не упорствовать, а поискать другую, новую кандидатуру, которая могла бы получить согласие Думу. А с другой стороны – заставить Думу под угрозой роспуска подходить ответственно к рассмотрению кандидатур, представленных президентом».[359]359
  «Известия», 04.06.98, с.5.


[Закрыть] Заметим, что написал это Юрий Лурье, профессор права, научный сотрудник Центра российских и восточноевропейских исследований Торонтского университета.

Написал и пришёл к выводу: «Дума нарушила закон, согласившись вновь рассмотреть кандидатуру, которая была уже и рассмотрена, и отклонена. А ведь у Думы был законный выход из положения. Она должна была отказаться от вторичного рассмотрения кандидатуры. Отказ от рассмотрения кандидатуры не то же самое, что её отклонение. Поэтому президент не имел бы права распускать Дуду даже после трех её законных отказов от рассмотрения. Но думские партийцы струсили. Они уклонились и от законной борьбы против незаконных действий президента, и от риска новых выборов, видимо, побоявшись доверить свои судьбы народу».[360]360
  «Известия», 04.06.98, с.5.


[Закрыть]

Наверное, уважаемый профессор прав. Но это из Канады легко давать советы. А в Москве депутаты решали свою судьбу (будем откровенны, об интересах страны они обычно вспоминают, когда уже решат свои интересы). Тем более, что российские депутаты знали российского президента, который уже совершал несколько государственных переворотов. Одним больше, одним меньше, а холуйские юристы, как проститутки, за деньги его поведение нашли бы как объяснить. Так что как-нибудь без заокеанских советов обойдёмся. Им, все равно, не понять специфику первого российского президента и российских депутатов

Но публично просто так сдаваться хотелось не всем депутатам. « лично попытался отговорить от новой попытки. Он откровенно ему сказал, что он молодой человек, ему всего 35 лет, он четыре месяца работал в министерстве. Зачем лезть в петлю, чтобы через полгода или к концу года его отправили в отставку при рассмотрении следующего бюджета?…Но категорически отказался, намекнув, что он связан некими обязательствами».[361]361
  Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., Геннадий Зюганов, Краснодар, «Флёр-1», 1999, с. 291.


[Закрыть]

Ситуация обострялась буквально с каждым днём. 14 апреля 1998 года после встречи с Г., вернувшийся в Госдуму, заявил, что при повторном голосовании необходимо голосовать за, чтобы уберечь парламент от роспуска, который намерен осуществить президент страны, в случае отрицательных результатов голосования в третий раз.

17 апреля 1998 года Госдума во второй раз отказалась утвердить кандидатуру на пост председателя Правительства РФ. Против проголосовал 271 депутат, за – 115. Президент Б. Ельцин внёс кандидатуру С. К ириенко на рассмотрение Госдумы в третий раз. явно давил на Думу. Ей оставалось признать своё поражение или стоять «насмерть», т.е. до роспуска, что, впрочем, для многих депутатов было действительно смерти подобно. Как же, только пригрели кресла, а тут уже и пошёл вон! А как же деньги, которые вложены в избрание на депутатский пост? Жалко все же потраченных средств.

Попытки спрятаться за спину (т.е. решение) Конституционного суда провалилась. 21 апреля 1998 года Конституционный суд России принял запрос о правомочности президента выдвигать несколько раз одну и ту же кандидатуру на пост главы правительства. Председатель Суда Марат Баглай сообщил, что рассмотрение состоится в порядке очереди и не раньше августа. «Председатель КС Марат Баглай не желал повторить печальный опыт Зорькина и вступать в конфликт с властями…. Мнение парламентариев об особой важности запроса Баглай отверг, так как все дела важные и у него нет критериев для расстановки по ранжиру».[362]362
  Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., Геннадий Зюганов, Краснодар, «Флёр-1», 1999, с. 292.


[Закрыть] Критериев по закону, действительно, нет, а уму и совести господа судьи решать не намерены были.

Впрочем, лидеры оппозиции вряд ли на это и рассчитывали. Запрос Конституционный суд был для них простой формальностью. Принимать решения нужно было самим. А решение грозило быть судьбоносным для господ депутатов (именно это их волновало в первую очередь), для страны и даже для конституционной практике управления государством.

23 апреля 1998 года Президент России и председатели обеих палат парламента обсудили ситуацию с утверждением в Госдуме нового главы правительства. направил послание депутатам нижней палаты парламента с призывом утвердить предложенную им кандидатуру.

«…В третий раз депутаты решили не рисковать и, скребя сердцем, высказались в поддержку нового председателя правительства. За два с половиной года, прошедших после парламентских выборов, они ещё не успели полностью воспользоваться своими обширными привилегиями. Особенно боялись потерять думские мандаты почти никому неизвестные избранники из глухих провинций. „Семье“ опять крупно повезло. Она научила будущих хозяев Кремля навязывать свою волю законно избранному парламенту, формально не нарушая конституцию».[363]363
  Рар А., Владимир Путин. «Немец» в Кремле, М., «Олма-пресс», 2001, с. 180-181.


[Закрыть]

«Оппозиция в Думе имел все возможности опередить Президента в самый неудобный для исполнительной власти момент, – считал, – поставив вопрос о недоверии Правительству. А затем, трижды отвергнув предложенную кандидатуру, добиться роспуска Думы и досрочных выборов, что, полагаю, было бы по достоинству оценено оппозиционным режиму электоратом. Однако опять верх взяла боязнь решительных действий, склонность к политическому торгу, желание действовать по принципу: „лучше синица в руке, чем журавль в небе“.[364]364
  Бабурин С.Н., Российский путь: накануне выбора, М., «Издательство научно-образовательной литературы РЭО, 1999, с. 502.


[Закрыть]

24 апреля 1998 года Государственная Дума в третий раз рассмотрела кандидатуру на должность Председателя Правительства Российской Федерации и дала согласие Президенту Российской Федерации на назначение на должность Председателя Правительства Российской Федерации («за» – 251, «против» – 25).

«…Состоялось два голосования: два тайных и одно – открытое. В ходе тайного голосования большинство, включая часть голосов от оппозиции, поддержало Кириенко. По мнению ряда политологов, при третьем голосовании был вынужден пойти на тайное голосование специально, с тем, чтобы дать возможность части умеренных депутатов проголосовать за создание Правительства, что и произошло. Сам отрицает такой замысел и говорит об отсутствии должной дисциплины во фракции, нестойкости отдельных депутатов-коммунистов».[365]365
  Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., Геннадий Зюганов, Краснодар, «Флёр-1», 1999, с. 293.


[Закрыть] Не все в это поверили.

«Когда начинало пахнуть жареным, то есть когда дело подходило к роспуску Думы, депутаты от оппозиции, исповедующие лозунги решительного неприятия режима, всегда находили с общий язык. Так было летом 1996, когда предстояло утверждать премьером, так было осенью 1997, когда хватило звонка Президенту, чтобы снять вопрос о вотуме недоверия антинародному Правительству, так было при одобрении бюджетов вымирания последних лет».[366]366
  Бабурин С.Н., Российский путь: накануне выбора, М., «Издательство научно-образовательной литературы РЭО, 1999, с. 515.


[Закрыть]

Для это третье «прогибание» Думы, когда она прогнулась (она бы прогнулась и при первом, если бы нельзя было более одного раза не сдаваться) окончилось довольно плохо, авторитет резко качнулся, многие обвинили его в соглашательстве. Хотя со временем любая грязь смывается, но девственно новой выстиранная вещь уже не будет.

Да и для это была пиррова победа. Маниакальное упорство президента при назначении Кириенко впечатляло только холуёв, у остальных оно вызывало чувство брезгливости и за президента, который «насилует» Думу, и за депутатов, которые сопротивляются только для вида. Один киногерой в советского боевика сказал: «За державу обидно». Это ему было обидно, а нашим «героям», похоже, не особенно. Обижались они только тогда, когда их лишали доступа к кормушке.

Во всяком случае, тогда в период акта «насилия» они думали преимущественно о себе. Протрезвление наступило позже. Не даром, в своих мемуарах «Президентский марафон» рассказывает о многом, но об этом «насилии» предпочёл умолчать. А жаль, такая тема всегда вызывает живой интерес у любознательных.

Так в стране появился молодой премьер-министр. Совсем молодой, да ранний. Вот только управлять ему придётся не долго.

Но среди патриотически настроенных деятелей стала распространятся информация о еврейском происхождении Кириенко и даже указывалась его еврейская фамилия – Израитель.[367]367
  Калашников М., Битва за небеса, М., «Крымский мост-9д», 2001, с. 645.


[Закрыть] В России есть определённая категория людей, для которых все плохие люди, почему-то по странному стечению обстоятельств, понятным только им, имеют еврейское происхождение. Умом Россию не понять.

«Пост председателя правительства – главы номинально высшего органа исполнительной власти – за Кириенко сохранялся лишь при условии неукоснительного выполнения им требований Кремля».[368]368
  Рар А., Владимир Путин. «Немец» в Кремле, М., «Олма-пресс», 2001, с. 181.


[Закрыть]

6.3. Чёрный август

Прежде чем начать разговор о грязном скандале придётся поговорить о тех днях, которые получили название «чёрный август». Эти дни создали предпосылки событий, определивших неизбежность сексуального скандала (как способа лишения должности) вокруг личности генерального прокурора страны. Одно цеплялось за другое и подталкивало третье. «Чёрный август» резко обострил политическую борьбу в России.

При «царе Борисе» не то, что при других коммунистических царях, всегда все новое и интересное. Есть что вспомнить, ни то что при застое во времена Брежнева. Одна особенность, обычно это были новые беды и катастрофы для большинства и новое обогащение для кучки избранных. Хорошего было значительно меньше, сплошные неприятные сюрпризы.

Сначала немного недавней истории. 11 октября 1994 года произошло событие, названное «чёрным вторником». Курс доллара резко скакнул до четырехтысячной отметки сразу на 1500 пунктов.

«…Специалисты ФСК, подслушав сговор банкиров устроить „чёрный вторник“ на бирже, доложили об этом более чем за неделю своему руководству, а Степашин тут же направил документ на имя Ельцина. Реакции никакой».[369]369
  Яровой А.Ф., Прощай, КГБ, М., «Олма-пресс», 2001, с.283.


[Закрыть]

На само же событие 11 сентября Президент прореагировал моментально. «Решительное вмешательство президента в валютные торги свидетельствует о наличии у Бориса Ельцина чувства самосохранения, к счастью совпавшего с интересами граждан России».[370]370
  «Сегодня», 13.10.94, с.1.


[Закрыть] Для начала сняли и.о. министра финансов Сергея Дубинина. Сначала снять, потом стали разбираться. Старая российская традиция.

Указом Президента РФ 13 октября была создана государственная комиссия по расследованию резкой дестабилизации финансового рынка во главе с Секретарём Совета безопасности Лобовым О.И. и заместителем Степашине С.В.

«Привычная советская психология, – написал Олег Попцов. – Найти врага. И самым любопытным в этой истории оказался тот факт, что разобраться с „чёрным вторником“ получено не правительству или комитету парламента, а Совету безопасности…Тем самым событие сразу было возведено в ранг как бы государственного преступления. Замысел удался наполовину, но все же удался».[371]371
  Попцов О.М., Хроника времён «царя Бориса, М., „Совершенно секретно“, 1996, с. 399.


[Закрыть]

Уже после опубликования доклада Государственной комиссии, [372]372
  Кроме доклада Государственной комиссии существовал документ, адресованный президенту РФ и подписанный 31 октября 1994 года и.о. генерального прокурора А. Ильюшенко, начальником Службы безопасности президента А. Коржаковым и директором ФСК С. Степашиным. И написано в нем было следующее: «Резкое снижение курса рубля явилось результатом по существу согласованной акции ряда коммерческих банков, финансово-промышленных групп и отдельных должностных лиц Правительства и Центрального банка России. Фактически группой политических деятелей на переломном для России этапе предпринята попытка вызвать правительственный кризис, подорвать позиции президента и продемонстрировать обоснованность претензий на власть.


[Закрыть] «Российская газета» высказалась, что гарантии не повторения событий 11 октября нет.[373]373
  «Российская газета», 10.11.94, с.1.


[Закрыть]

Юрий Скуратов писал: «У всех на памяти был так называемый „чёрный вторник“, который, похоже, ничему не научил. Причины „чёрного вторника“ тогда были выявлены точно: заинтересованными в нем оказались крупные российские банки, буквально озолотившиеся на народной беде, а виновными – не самые бедные „стрелочники“ – чиновники из Министерства финансов и Банка России».[374]374
  Скуратов Ю.И., Вариант дракона, М., «Детектив-пресс», 2000, с. 242.


[Закрыть]

Но это было в 1994 году, через четыре года все повторилось. Повторилась в гораздо больших и трагических для страны размерах. Собственно говоря, что ещё могло быть при таком президенте. Наступать на грабли мы могли сколь угодно часто. Тем более, что никто и ни за что не отвечал.

«Хотя по итогам „чёрного вторника“ было возбуждено уголовное дело, – писал тот же Скуратов. – но оно расследовалось вяло, материалы месяцами лежали без движения в папках, руководящие сотрудники ФСБ жаловались – нет сил на расследование. В результате – время было безнадёжно упущено.

Придя работать в Генпрокуратуру, я дал команду поднять материалы, возобновить расследование, но вернуть упущенное было уже невозможно, а следователи ФСБ спустя два месяца вновь прекратили дело».[375]375
  Скуратов Ю.И., Вариант дракона, М., «Детектив-пресс», 2000, с. 243.


[Закрыть]

Виновные не понесли наказание, прихватизация продолжалась. «Самые прибыльные предприятия российской промышленности были отданы кучке бессовестных магнатов, которые разворовывали активы, уклонялись от уплаты налогов и вывозили свои неправедно нажитые богатства за рубеж. Позволив этим хищникам построить частные империи за счёт государства и большинства россиян, само правительство, по сути, обанкротилось. Чтобы не латать дыры в бюджете за счёт печатного станка и избежать нового витка гиперинфляции, правительство просто перестало платить зарплаты военным, учителям, медикам и пенсионерам. Оно также брало крупные ссуды в банках – тех самых, которым оно отдало государственные деньги и активы несколько лет назад».[376]376
  Хлебников П., Крёстный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России, М., «Детектив-пресс», 2001, с. 275-236.


[Закрыть]

Все это неизбежно должно привести к катастрофе. Вот она и наступила. «Летом 1998 года Россию постигла тяжелейшая финансовая катастрофа, – напишет позже Ельцин и тут же лукаво добавит. – Замечу сразу, что произошла она не только у нас, но и в странах с другой экономикой, с другой историей, с другим менталитетом».[377]377
  Ельцин Б.Н., Президентский марафон (публикация в Интернете).


[Закрыть]

Лукавство состоит в том, что огромная для страны катастрофа как бы уравнивается с мелкими проблемами, которые возникли в некоторых странах.[378]378
  «Обычные ссылки наших горе-реформаторов на то, что, дескать, Россия как часть общемировой экономической системы стала жертвой финансового кризиса, разразившегося в 1997 г. в странах Юго-Восточной Азии, не выдерживают критики. Наша экономика никакими нитями не была связана с корнями того кризиса». (Леонов Н.С., Крёстный путь России. 1991– 2000, М., «Русский дом», 2002, с. 393).


[Закрыть] Он как бы говорит, что не все так страшно в нашей стране, в других тоже есть проблемы. Правда при этом он забывает, что за гораздо более мелкие катастрофочки руководители западных государств обычно лишаются своих постов, несмотря на то, что их правление не такое самодержавное как правление российского президента.

Однако на этом президентское лукавство не кончилось. Борис Николаевич и дальше продолжает лукавить, перенося ответственность на других:

«Много в те дни, перед августовским кризисом, давалось ценных советов – и банкирами, и аналитиками, и журналистами, и экономистами… Почему правительство оставалось глухо к этим советам?..

С самого начала своей работы правительство Кириенко декларировало создание антикризисной программы. Под руководством Сергея Владиленовича наконец начали писаться грамотные экономические законы, выстраиваться правильные макроэкономические схемы (наработками кириенковского правительства, кстати, пользовались потом все последующие кабинеты министров и пользуются до сих пор). Но вот беда: за этой долгосрочной перспективой молодые экономисты совершенно проглядели текущую катастрофу! Закладывая фундамент, напрочь забыли о крыше. Произошёл удивительный парадокс: самое грамотное в экономическом смысле российское правительство приняло самое неграмотное, непросчитанное решение….».

Вот кто оказывается виноват: правительство! Правда, он при этом скромно умалчивает, что именно президент предлагает Госдуме проголосовать за премьер-министра, что ради премьера Кириенко президент практически «изнасиловал» ту же Госдуму, что заместителей премьера и всех министров назначает и освобождает от должности сам президент, что он является главой государства и определяет основные направления внутренней политики страны. Это только по Конституции, а если по существу, то власть первого российского президента ещё больше.

Проблема была в особой экономической политики руководства страны. «Основной формой правительственного долга были ГКО с нулевым купоном, обычно выпускающиеся на три месяца. Разработанный Чубайсом рынок ГКО опять-таки являл собой солидную субсидию, которую государственная казна выделяла избранным российским банкам. Покупать ГКО могли только российские банки, иностранные учреждения в этой операции не участвовали. Таким образом, конкуренция на аукционах по продаже ГКО ограничивалась несколькими российскими учреждениями, в 1885-1998 годах ежегодный доход по этим ценным бумагам составлял около 100 процентов в долларах, – писал редактор журнала „Форбс“ Пол Хлебников, не отличающийся симпатиями к „красно-коричневой оппозиции“ и, тем не менее, критически оценивающий правление Ельцина. Далее он продолжил. – Если бы участвовать в приобретении ГКО тогда разрешили иностранным банкам с их огромными фондами, проценты на ГКО не были бы такими астрономическими. Вследствие этой политики в России исчез рынок внутренних кредитов – какой компании охота занимать деньги при ставке 100 процентов, в долларах?».[379]379
  Хлебников П., Крёстный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России, М., «Детектив-пресс», 2001, с. 276.


[Закрыть]

Ельцин пояснял позже: «Внешне все выглядело очень просто. Западные инвесторы медленно, но верно начали уводить с „проблемного“ российского рынка свои капиталы. Непрерывно росла доходность на рынке ГКО (государственных краткосрочных облигаций). Уже с начала 1998 года многие специалисты заговорили о том, что рынок государственных ценных бумаг работает не на государство, а как бы сам на себя. Не правительство использует этот рынок для пополнения бюджета, а участники рынка используют правительство, высасывая финансовые ресурсы. Центральный банк, занимавший тогда тридцать пять процентов рынка ГКО, покупал у правительства новые ценные бумаги, а правительство этими рублями расплачивалось за старые выпуски ГКО. Получив рубли, владельцы ценных бумаг (в основном, конечно, коммерческие банки) несли их на валютный рынок, покупая доллары. Создавали давление на курс рубля. А чтобы удержать этот курс (напомню, тогда он был определён „валютным коридором“ и практически не менялся уже в течение долгого времени и равнялся шести рублям за один доллар), Центральный банк тратил свои золотовалютные резервы. Только за январь резервы Центрального банка сократились на три миллиарда долларов. Лишь такой ценой удалось удержать курс внутри „валютного коридора“. Так работала кризисная машина 1998 года. Она остановилась лишь тогда, когда кончилось топливо: правительству стало не хватать рублей для оплаты старых госбумаг, а Центробанку – валюты для поддержания курса».[380]380
  Ельцин Б.Н., Президентский марафон (публикация в Интернете).


[Закрыть]

«Правительство обанкротилось за счёт высокой стоимости обслуживания долга. Банки, получившие от государства эти огромные проценты – „Онэксим“, „Менатеп“, „Альфа“ и „Столичный“, – почти ничего не вкладывали в российскую экономику. Наиболее заметно выпуск ГКО вырос в 1996 году – когда режиму Ельцина позарез требовались деньги, чтобы взбодрить экономику в период предвыборной кампании, – но ГКО продолжали выпускать и дальше, и через два года их было выпущено на общую сумму 70 миллиардов долларов. К тому времени, когда Кириенко стал премьер-министром, все доходы от новых ГКО шли на погашение старых. Проводя операции с ГКО, российское правительство оказалось на механической беговой дорожке, и вот эта дорожка стала двигаться все быстрее, и правительство не могло за ней угнаться. Ему приходилось продавать все больше ГКО по все более высоким ставкам – просто для обслуживания старого долга. Было ясно: механизм вот-вот разладится. Операция с ГКО превратилась в пирамиду».[381]381
  Хлебников П., Крёстный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России, М., «Детектив-пресс», 2001, с. 276.


[Закрыть]

Это можно было понять задолго до начала кризиса. Знающие люди это поняли, но выводы сделали только в своих собственных интересах.

«Три года правительство вело такую политику – взять кредит, с его помощью пережить несколько месяцев и взять новый. Деньги занимались и за границей, и внутри страны, продавая ГКО – государственные краткосрочные обязательства. Это была жизнь взаймы».[382]382
  Млечин Л.М., Кремль. Президенты России. Стратегия власти от Б.Н. Ельцина до В.В. Путина, М, «Центрполиграф», 2003, с. 516.


[Закрыть]

В начале 1998 года запахло жареным. «В апреле и мае российские банки стали в массовом порядке свои ГКО сбрасывать. Интересно, – писал тот же Пол Хлебников, – что бегство с рынка ГКО возглавили не иностранные банки, которых только недавно подпустили к рынку ГКО, а банки, взращённые в России, от которых можно было ждать патриотизма. Гигантский банк „СБС-Агро“, имевший отношение к Березовскому, и другие финансовые учреждения с хорошими связями, отчаянно нуждались в новых правительственных субсидиях, но их не последовало, и этим учреждениям пришлось распродать свои портфели государственных ценных бумаг».[383]383
  Хлебников П., Крёстный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России, М., «Детектив-пресс», 2001, с. 277.


[Закрыть]

А что же глава государства? Как реагировал президент? Как положено всякому высокому политическому деятелю – уверял что все будет хорошо. «Все хорошо, прекрасная маркиза».

«Сама катастрофа, в её видимом для простого гражданина России измерении, началась 13 августа, когда Центральный банк объявил о своём намерении сократить продажу валюты банкам, где долларовые суммы исчезали, как в чёрной дыре. Это привело к тому, что в обменных пунктах повесили объявления: „Валюты нет!“. В тот же день состоялись переговоры по телесвязи между заместителями стран „семёрки“. Никто не мог предложить никакой панацеи, все говорили только о девальвации рубля».[384]384
  Леонов Н.С., Крёстный путь России. 1991– 2000, М., «Русский дом», 2002, с. 396.


[Закрыть]

«За три дня до кризиса Ельцин уверял, что все контролируется».[385]385
  Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., Геннадий Зюганов, Краснодар, «Флёр-1», 1999, с. 304.


[Закрыть] «Девальвации не будет, это я заявляю твёрдо и чётко, – сказал Президент РФ 14 августа 1998 года, находящийся в отпуске на Валдае и прибывший в Новгород с рабочей поездкой. – И я тут не просто фантазирую, это все просчитано, каждые сутки проводится работа и контроль ситуации в этой сфере. Без контроля работа в этой сфере не пойдёт». «Сейчас идёт новая волна мирового финансового кризиса, и нам надо снова поднапрячься, чтобы достойно встретить её. Мы свои резервы рассчитали и готовы эту волну встретить», – отметил глава государства. «Ни в коем случае из-за ситуации на финансовых рынках не прерву отпуск, – подчеркнул Президент. – Ведь как только я это сделаю, – пояснил он, – начнутся разговоры о том, что „там заваруха, там катастрофа, дело валится“.

Пусть он отдыхает, наш дорогой президент. А то не дай Бог прервёт отпуск. Беды не оберёшься.

Но не в этом дело. Дело в том как оценить слова первого лица государства. Николай Леонов выразился так: «То, что президент, выступая с таким заявление, по-чёрному обманывал граждан России, не вызывает сомнений, потому что он сам был достаточно информирован о реальном положении дел и даже пытался как-то выправит ситуацию».[386]386
  Леонов Н.С., Крёстный путь России. 1991– 2000, М., «Русский дом», 2002, с. 397.


[Закрыть]

Прервёмся на минуту и отметим следующее обстоятельство: это мнение частного лица. Обратим сначала внимание на правдивость информации президента и отметим: а что же, например, генеральная прокуратура, которая должна защищать право населения на честную и объективную информацию? Наивный вопрос! Собственно задавать его не следовало. Мы же, прочитав столь много о лицемерии власти, должны бы уже понять, что предела её лицемерия просто не было.

Однако, продолжим высказывание Николая Леонова, написавшего далее: «Крайне маловероятно, что мысль выступить с таким заявлением пришла ему в голову спонтанно, между рыбалкой и лежанием в гамаке. Он вообще не любил и не понимал финансовую проблематику, полагаясь во всем на „молодых вундеркиндов“ из правительства. Судя по всему, именно они – А. Чубайс, С. Кириенко со товарищи оказали на Ельцина сильный нажим по каналам засекреченной связи и убедили его в интересах предотвращения паники среди населения выступить с таким заявлением. Для них самих было ясно, что удержать сорвавшуюся лавину уже нельзя, но надо было выиграть несколько дней для решения собственных проблем. Спасти Россию было уже нельзя, но оставались сутки для спасения личных средств или даже приумножения их. В такие моменты рушится благополучие десятков миллионов, но создаются состояния для нескольких тысяч. Вот этим и занялись люди, подставившие в очередной раз своего шефа».[387]387
  Леонов Н.С., Крёстный путь России. 1991– 2000, М., «Русский дом», 2002, с. 397.


[Закрыть]

А теперь перейдём к оценке поведения создателей «чёрного августа», нажившихся на кризисе. Здесь уже вопрос не так наивен. Но ответ все тот же. Впрочем, мы на этом вопросе ещё остановимся более подробно.

Однако сначала о позиции заграницы. 13 августа в Москву прилетел первый заместитель председателя Федеральной резервной системы США Дэвид Липтон. На встречах в Центробанке и Минфине, судя по всему, обсуждались и согласовывались грядущие меры. В тот же день страны «семёрки» провели телефонные консультации на уровне заместителей министров финансов с целью выработки деталей экстренной помощи России в связи с переживаемым ею валютно-финансовым кризисом. До этого аналогичные консультации по телефону вели сами министры финансов и руководители центральных банков Великобритании, Германии, Италии, Канады, США, Франции и Японии, которые в принципе подтвердили необходимость оказания России экстренного финансового содействия. В тот же день Президент РФ призрачно намекнул на скорые перемены курса Правительства (а заодно – и кадровые перестановки в нем). Это ещё больше укрепило наблюдателей во мнении: следующая неделя начнётся со сногсшибательных событий. 15 августа в Вашингтоне прошли закрытые переговоры госсекретаря США Мадлен Олбрайт и главой МИД Японии Масахико Комурой. Известно, что одной из тем встречи стало трудное положение в экономике РФ. Олбрайт настаивала на совещании между США, Японией и другими ведущими индустриальными странами по оказанию нам помощи. Вечером президент США Билл Клинтон заявил о «хорошем разговоре» по телефону с Борисом Ельциным. Президент США интересовался финансовой ситуацией в России в свете кризисных явлений на мировых финансовых рынках и стабилизационными мерами, предпринимаемыми российским Правительством. Билл Клинтон заявил о решительной поддержке усилий Президента и Правительства РФ по преодолению имеющихся проблем. Поскольку разговор шёл о грядущей встрече президентов двух стран в сентябре и обсуждались проблемы с ратификацией Договора СНВ-2, можно понять: предоставление помощи России будет обусловлено её военно-политическими уступками в пользу США. Очевидно, президент США тоже дал добро на планируемые в экономике России меры.