Текст книги "Наш 17-й год. Статьи и колонки"
Автор книги: Фёдор Крашенинников
Жанр: Публицистика: прочее, Публицистика
Возрастные ограничения: +12
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 7 (всего у книги 24 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]
Власть и молодежь: нелюбовь
Главный вывод из событий 12 июня и всего периода после 26 марта вообще – отсутствие у власти каких-либо работающих рычагов для позитивного взаимодействия с целыми группами населения и прежде всего с молодежью.
Еще 26 марта стало очевидным наличие в России значительного сегмента граждан, активно недовольных существующим режимом и не подверженных идеологическому воздействию его институтов. События 12 июня, в свою очередь, продемонстрировали неэффективность всех тех мер, которые были предложены и осуществлены после 26 марта властью с целью как-то взять ситуацию под контроль. Одновременно, несмотря на то что ресурс власти априори несопоставим с возможностями, которые могут быть использованы Навальным и его командой, главный критик режима продемонстрировал удивительное умение использовать ситуацию в свою пользу и смог существенно расширить географию и увеличить количество своих сторонников, вышедших на улицы. Особенно важно отметить именно географический размах акций, охвативших многие десятки населенных пунктов России, в том числе и таких, где никаких протестных акций не было с 1905 г.
Провал идеологической работы государственных структур налицо, но проблема, как кажется, вовсе не в формах этой работы, а в самих предлагаемых обществу доктринах: возможно, те ценности и идеи, которые представляются руководству страны убедительными, возвышенными и увлекательными, попросту чужды и потому не вызывают никакого интереса в той среде, которой их пытаются навязать, – и прежде всего в среде городской молодежи.
Например, назойливая милитаризация, насаждаемая сверху все последние годы. Несомненно, в каждом поколении есть меньшинство, увлеченное ношением униформы и хождением строем, но совершенно очевидно, что в 2017 г. таких молодых людей существенно меньше, чем 50 или 100 лет назад. Сама демографическая ситуация современной России неизбежно ведет к отрицанию любого милитаризма и любого культа самопожертвования. Большинство семей в России – малодетные, мысль отправить единственного сына воевать заведомо не может вызывать никакого восторга – ни у родителей, ни у самих сыновей, ни у их сестер и подруг. Но власть наша все еще мыслит ценностями и категориями давно ушедшей эпохи, как будто на дворе первая половина XX в., а Россия – крестьянская страна, население которой готово и дальше добровольно отказываться от самого необходимого, покорно отправляя бесчисленных сыновей погибать за веру, царя и Отечество.
На самом деле современная Россия – это стареющая европейская страна, значительная часть молодежи в которой так или иначе живет (или стремится жить) по тем же стандартам, по которым живут их сверстники в Европе и Америке, а потому если и не осмысленно, то просто своим образом жизни отвергает пресловутые «традиционные ценности», вокруг которых строится вся предлагаемая властью идеология.
Единственный способ для власти вступить в конструктивный контакт с молодежью и обществом в широком смысле слова – это перестать абсолютизировать ностальгические фантазии старших поколений и посмотреть в глаза реальности. России нужен мир, нужна дружба с Западом, социальный и технологический прогресс, развитие инфраструктуры и бережное отношение к человеческому капиталу, особенно к молодежи, без готовности самой талантливой части которой жить и работать здесь наше государство обречено на крах в самом недалеком будущем.
Альтернатива этому – постоянное государственное насилие. Но долго идти этим путем современная Россия не сможет, потому что для существования общества в режиме перманентной мобилизации и системных репрессий недостаточно ностальгирующих по Сталину стариков – нужно еще где-то взять значительное количество охваченных энтузиазмом молодых людей. Но, возвращаясь к началу, мы должны констатировать: в 2017 г. власть не умеет и не хочет говорить с молодежью о проблемах, волнующих последнюю, да и предложить ей в обмен на лояльность уже нечего, а силами сотрудников полицейского спецназа долго не продержаться.
Выборы на Урале: без Ройзмана и без смысла
Екатеринбургское отделение «Яблока» пошло на конфликт с федеральным руководством партии, чтобы не выдвигать Евгения Ройзмана кандидатом в губернаторы. Зачем это было сделано?
Главным претендентом на пост губернатора Свердловской области называют нынешнего временно исполняющего обязанности Евгения Куйвашева, управляющего регионом уже 5 лет. Ранее он работал полномочным представителем президента в Уральском федеральном округе и считается ставленником политического клана Сергея Собянина. Куйвашев уже выдвинут «Единой Россией», и нет никаких сомнений, что именно его хотят видеть в Кремле победителем сентябрьских выборов. И, скорее всего, так и будет.
Предопределенность исхода выборов, а точнее – заинтересованность в нем региональных и федеральных политических элит, – главное препятствие для участия в них самого известного политика региона, главы Екатеринбурга Евгения Ройзмана. Проблема даже не в том, что он может победить на выборах и стать губернатором области, а в том, что своим участием он может внести никому не нужный элемент непредсказуемости. Ведь Куйвашеву, избраннику президента и человеку Собянина, нужна не просто победа, а гарантированная и очевидная победа в первом туре. А этому может помешать любой активный оппонент.
Очевидно, что договориться с Ройзманом о добровольном отказе от участия в выборах не удалось, поэтому были задействованы все имеющиеся у власти возможности по противодействию ему. Причем Ройзману организовали проблемы еще на дальних подступах. Как оказалось, даже выдвижение на пост губернатора от вполне системной партии «Яблоко» может превратиться в бег по кругу, да еще и с препятствиями.
Раскол в «Яблоке»
Сначала конференция «Яблока» по выдвижению кандидата на губернаторский пост все переносилась и переносилась, а когда дальше тянуть время уже стало невозможным, региональное руководство партии буквально кинулось на амбразуру и просто сорвало мероприятие с участием специально прилетевшего в Екатеринбург Григория Явлинского: бывший лидер свердловских «яблочников» Юрий Переверзев и его соратники покинули ряды партии.
Повод для демарша был выбран первый попавшийся, и потому кажется особенно смехотворным: дескать, московское руководство партии волюнтаристски навязывает региональному отделению кандидатуру какого-то там Ройзмана в качестве единственно возможной, тогда как у местных партийцев есть и другой вариант – некто Сергей Тюриков, в активе у которого только неудачное участие в выборах в Госдуму.
Явлинский заверил, что его партия все равно выдвинет Ройзмана, только – уже решением федеральных органов, после ликвидации региональной организации.
Впрочем, это потребует еще нескольких дней подготовки, к тому же без какой-либо гарантии, что и среди федерального руководства партии вдруг не обнаружатся принципиальные противники Ройзмана и сторонники Тюрикова. Ну и, конечно же, все это дополнительная задержка: время безвозвратно уходит, шансы главы Екатеринбурга собрать подписи муниципальных депутатов в свою поддержку стновятся совершенно призрачными.
Ведь согласно законодательству, для прохождения муниципального фильтра нужно собрать 132 подписи, выполнив при этом три условия: подписи должны быть собраны в 55 муниципальных образованиях области, причем так, чтобы 113 голосов принадлежали депутатам городских округов и муниципальных районов, а 19 – городских и сельских поселений в составе муниципальных районов.
Задача далеко не простая, особенно если учесть, что муниципальных депутатов в области ограниченное количество и с ними уже активно работают, нотариально заверяя их согласие поддержать того или иного из выдвинувшихся кандидатов. Не случайно многие наблюдатели даже техническую возможность собрать нужное количество подписей в поддержку Ройзмана уже расценивают как призрачную.
Логика Ройзмана
Казалось бы, далось Ройзману это «Яблоко»! Ведь ПАРНАС с самого начала был готов выдвинуть главу Екатеринбурга и даже сделал это на региональной конференции. К тому же, учитывая нынешний статус партии Григория Явлинского, юридически две партии равноценны: обе они – непарламентские и могут помочь своему избраннику разве что организацией выдвижения на конференции: ни депутатов для преодоления муниципального фильтра, ни мощной сетки сторонников, ни ресурсов нет ни у той, ни у другой. Но позиция Евгения Ройзмана вполне объяснима, он действует в рамках своей логики, которую зачастую игнорируют московские наблюдатели.
Вопреки убеждениям многих, Евгений Ройзман – вовсе не адепт несистемной оппозиции и бескомпромиссной борьбы с режимом. За свою долгую политическую биографию он успел побыть депутатом Госдумы, много лет возглавлял вполне легализованное в Свердловской области общественное движение по борьбе с наркоманией. В 2013 году был избран главой Екатеринбурга и сейчас продолжает им быть. Несомненно, он крайне неудобный для системы политик, и она постоянно стремится извергнуть его из себя. Но сам он делал и делает все, чтобы иметь возможность играть по правилам, уклоняясь от участия в однозначно порицаемых властью политических проектах. Собственно, вся эпопея с его выдвижением – она как раз про это. Ройзман хочет выдвигаться от системной и легализованной в политической системе партии, от «Яблока», он ведет переговоры и заручается поддержкой лично Григория Явлинского, который все-таки входит в высшую политическую элиту России по совокупности былых заслуг, а значит имеет хотя бы теоретическую возможность выйти на президента. ПАРНАС же для власти – это уже за гранью, а выдвижение от него – демонстрация своей антисистемности.
На самом деле Ройзман мог бы очень пригодиться Кремлю. Даже его избрание мэром в 2013 году принесло власти огромную пользу и никакого вреда. Сколько раз, отвечая на вопрос о демократии в России, самые разные люди кивали на Екатеринбург: как нет демократии, вон же, Ройзмана мэром выбрали! Надо понимать, что в практическом смысле Ройзман отстранен от реального управления городом и юридически его влияние на ситуацию не больше, чем у любого другого депутата городской думы, большинство в которой, кстати, у «Единой России».
Неудобный конкурент
Если бы Кремль имел задачу провести конкурентные выборы губернатора Свердловской области, то идеальным оппонентом для его ставленника был бы как раз Ройзман. Даже если бы кампания была очень грязной и в итоге победил бы выбранный Москвой человек – общее впечатление от всей процедуры, особенно со стороны, было бы вполне благоприятным. Но такой сценарий не возможен по субъективным причинам. Для того, чтобы Ройзман все-таки проиграл, одного административного ресурса недостаточно, противостоять ему должен яркий, харизматичный кандидат.
Врио губернатора Евгений Куйвашев – человек совершенно другого склада, и для такой роли не подходит. На фоне Ройзмана с его широкой известностью в регионе и за его пределами он выглядит бледновато, в биографии у него мало того, что связывает его со Свердловской областью, и еще и содержит ряд сомнительных пунктов, которые в случае публичного их обсуждения способны изрядно навредить его и без того не выдающейся харизме, а самое главное – нет каких-то очевидных и выдающихся достижений, которыми губернатор мог бы отвечать на агрессивную критику. Участие Ройзмана в губернаторских выборах превратило бы их в неравную схватку харизматичной знаменитости федерального масштаба с заурядным региональным деятелем, а к такому сценарию никто не готов ни в Екатеринбурге, ни в Москве.
Таким образом, никаких экспериментов на выборах губернатора Свердловской области, скорее всего, не будет, и пройдут они по самому скучному сценарию: ставленник Кремля ритуально побеждает малоизвестных персонажей, которые озабочены только тем, как не создать ему никаких проблем.
Это все крайне печально, но в логике «чем хуже – тем лучше» вовсе не так все и плохо. По сути, в описываемой ситуации власть борется не с оппозицией, а сама с собой, со своим будущим, с шансом на выход из тупика и иллюзией возможности политическим реформ.
Отказываясь от конкурентных выборов и ставя на невзрачных назначенцев, Кремль делает себя заложником их беспомощности и неспособности что-либо предпринять самостоятельно в случае каких-либо нестандартных ситуаций. Победивший на ритуальных выборах чиновник ни при каких обстоятельствах не сможет быть даже громоотводом в случае, если население усилит претензии к власти.
Одно не понятно – зачем вообще организовывать дорогостоящую процедуру, если в практическом смысле ее результат никак не отличается от прямого назначения главы региона президентом.
Охрана России и поиски корня бед
Ситуация вокруг мессенджера Telegram развивается так, что решению о его блокировке в России удивляться не придется. Техническая сторона вопроса обсуждается широко, но интереснее понять логику власти и ее агентов в этом вопросе.
Складывается впечатление, что любое неконтролируемое общение граждан между собой уже воспринимается властями как угроза. Возможно, в очередном усилении бдительности виновата новая волна протестной активности, а может быть, дело в приближающихся президентских выборах. Но факт остается фактом: охранители все активнее ищут некий красный проводок, перерезав который, можно остановить взрыв бомбы. Похоже, в этот раз кому-то показалось, что главным каналом борьбы с режимом стал именно Telegram.
Впрочем, и безотносительно выборов истории о том, что «арабская весна» случилась благодаря твиттеру, а киевский майдан направлялся из фейсбука, считаются высокопоставленными чиновниками правдивыми и регулярно пересказываются ими публично. Наши охранители воспитаны на советской мифологии и все еще свято веруют, что место, где одни граждане могут что-то бесцензурно написать, а другие – прочитать, по известному выражению В. И. Ленина, превращается не только в коллективного пропагандиста и коллективного агитатора, но становится также и коллективным организатором. А организаторов наша власть боится сильнее, чем пропагандистов и агитаторов, поэтому, например, ей так неприятен Навальный, который не ограничился писанием бесконечных филиппик в интернете, а занялся организационной работой, причем успешно.
Идея о том, что кто-то в интернете или даже вне его может организовать изначально лояльных граждан на сопротивление власти, стыкуется с общей конспирологической логикой, согласно которой в нашей стране все на самом деле хорошо и население в массе своей довольно происходящим, однако существует горстка подкупленных из-за границы негодяев и только с их активностью связан любой рост недовольства. Рецепты спасения стабильности в такой логике вполне очевидны: надо выявить и нейтрализовать самих смутьянов, заблокировать инструменты, с помощью которых они делают свое черное дело, и проблем с протестными настроениями не станет. Поэтому все время идет поиск гипотетических тайных каналов, по которым злоумышленники обсуждают свои коварные планы, и периодически кто-то докладывает начальству, что корень всех бед найден: надо всего-то заблокировать еще один сайт или мессенджер, и жизнь сразу наладится.
То обстоятельство, что после блокировок и взятий под контроль очередных ресурсов ничего не налаживается, почему-то ничему не учит организаторов всей этой судорожной активности. Возможно, все дело в низовых исполнителях, которые давно поняли, что лично для них процесс гораздо полезнее результата – их поощряют за каждый случай проявления бдительности, а не за общий результат. Поэтому энтузиастов среди охранителей становится все больше, а борьба российского государства с интернет-сервисами – все бессмысленнее: запретить интернет как таковой невозможно по ряду объективных причин, а закрытие отдельных сервисов напоминает борьбу с мифической гидрой, у которой на месте каждой отрубленной головы вырастали две новые.
Реальность современного мира такова, что любые мессенджеры, социальные сети и СМИ сами по себе никак не могут быть ни причиной, ни движущей силой революции, как не могут ими быть иностранные агенты, общественные активисты, джинсы, жвачка и рок-музыка. Если в обществе есть неразрешимые в рамках существующей политической системы проблемы, то граждане так или иначе найдут повод пообщаться по поводу волнующих их тем, а если ситуация зайдет далеко, то и самоорганизоваться для борьбы имеющимися у них средствами, которых с каждым днем будет становиться только больше.
Региональная власть в России: почему нарастает хрупкость?
Деградация системы управления в регионах особенно заметна на примере кампаний по выборам губернаторов, которые прямо сейчас идут в 16 регионах России и завершатся 10 сентября неизбежной победой согласованных в Кремле кандидатов.
Сами по себе эти выборы почти не интересуют ни федеральную власть, ни население, и подобное положение дел вроде бы всех устраивает. Впрочем, реальное отношение населения ко всему происходящему остается загадкой: нет никаких оснований доверять официальной социологии, а уж серьезно анализировать ход и результаты губернаторских выборов и вовсе бессмысленно – итог их определен заранее и у граждан нет никаких механизмов для их корректировки. Методика, по которой к участию в выборах допускают только бесцветных «спойлеров», в большинстве случаев лишает смысла любое протестное голосование. Победителем в любом случае объявят того, кто был согласован с президентом.
Отношение ко всем этим процессам Кремля прямо проистекает из фактического места региональных властей в современной политической системе. Это в былые годы губернатор богатого региона воспринимался в Москве как уважаемый партнер для переговоров, а бедного – как полезный клиент для достижения нужных электоральных результатов. Сейчас, во-первых, не осталось богатых регионов (спасибо введенной Кудриным бюджетной политике, благодаря которой все деньги концентрируются в Москве и только потом распределяются в соответствии с представлениями кремлевского начальства о том, кому сколько положено). Во-вторых, сложно воспринимать как самоценного политика случайного человека, который лишь по стечению аппаратных интриг оказался назначенным в один из российских регионов и правит там именем президента, прикрываясь его рейтингом и чаще всего вообще не имея никакого собственного политического веса.
Поэтому единственными искренними интересантами всей суеты с региональными выборами оказываются местные элиты и заранее утвержденные в Москве победители. Впрочем, их интерес находится совсем в иной сфере, чем у западных политиков накануне выборов. Утвержденный в Москве кандидат в губернаторы региона должен не столько победить по итогам подсчета голосов граждан, сколько просто вовремя и методично исполнить все предписанные ритуалы, по возможности не совершая никаких грубых ошибок и не попадая в скандалы, особенно в те, которые так или иначе могут дойти до Москвы.
Стоит ли удивляться, что все российские губернаторы проводят так много времени в Москве: главные-то избиратели находятся именно там, а практического смысла заигрывать с населением, как уже говорилось, нет.
И, конечно, кульминация любой региональной кампании в современной России – способность губернатора договориться о визите в свой регион Владимира Путина и постоять рядом с ним перед камерами. В ходе этого действа демонстрируется фундаментальный принцип существования российской власти и вообще политики: есть только Путин и те, кого он готов видеть рядом с собой или на любом мало-мальски значимом посту. Попутно местным жителям и элитам демонстрируется, что любой проходимец может и будет руководить их регионом – просто потому, что так решил Путин или кто-то в его окружении.
Недавно подобный ритуал был проведен в Удмуртии, где лично Путин расселял аварийный барак и вручал его жительнице социальную путевку в Сочи. За спиной президента при этом стоял недавно отправленный руководить Удмуртией бывший секретарь Общественной палаты Александр Бречалов. В июле, как сообщается, Путин посетит Екатеринбург, тем самым создав возможность попозировать рядом с собой для тамошнего назначенца Евгения Куйвашева, получившего в управление некогда богатую Свердловскую область исключительно благодаря близости к одному из кремлевских кланов. По сути, после этого кампанию можно считать законченной – математические итоги голосования мало что значат, победитель уже согласован.
Что касается выборов в Свердловской области, то подготовка к ним вызвала большой интерес за пределами региона – прежде всего потому, что об участии в них заявил глава Екатеринбурга Евгений Ройзман, яркий и самобытный политик с серьезным рейтингом, гораздо более известный на Урале и за его пределами, чем совершенно невыразительный аппаратчик Куйвашев. Однако шансы на участие Ройзмана в выборах близятся к нулю. Пресловутый «муниципальный фильтр», без прохождения которого Ройзман не сможет стать кандидатом, не просто требует от желающего принять участие в выборах невероятных организационных усилий (для прохождения муниципального фильтра нужно собрать 132 подписи, выполняя три условия: подписи должны быть собраны в 55 муниципальных образованиях региона, причем 113 голосов должны принадлежать депутатам от городских округов и муниципальных районов, а 19 – от городских и сельских поселений в составе муниципальных районов). Но главное – он дает исполнительной власти, контролирующей избиркомы, возможность гарантировать недопуск к выборам ненужных кандидатов по множеству технических причин: можно ставить под вопрос процедуру выдвижения, количество и качество собранных подписей муниципальных депутатов и так далее. Учитывая стойкое нежелание властей региона допускать Евгения Ройзмана к участию в выборах и отсутствие у федеральных властей заинтересованности в ярких губернаторских кампаниях, можно с грустью констатировать, что и в Свердловской области выборы пройдут по самому скучному сценарию с предсказуемым итогом.
К сожалению, таковы реалии современной региональной политики в России: губернаторская кампания начинается с публично демонстрируемого по телевидению президентского благословения кандидату, а кульминация наступает тогда, когда Путин приезжает в регион и тем самым дает понять: «вот ваш будущий губернатор, другого у меня для вас нет». Реальный рейтинг кремлевского избранника, его способности как руководителя и тем более живой интерес граждан к выборам и их участие в процессе при таком подходе не имеют никакого значения. А значит, нет особого смысла раздражать население принуждением к участию в губернаторских кампаниях. Поэтому, как можно предположить, на самом высоком уровне и принято решение сберечь угасающий энтузиазм для федеральных выборов, на которых нужна высокая явка. Выборы президента России в 2018 году – вот единственная политическая кампания, исход которой интересует власть.
Рассуждая в рамках политической целесообразности, описанный выше подход к формированию региональной власти кажется порочным. В условиях все усиливающегося социально-экономического кризиса Кремль вроде бы должен быть заинтересован в появлении на местах самостоятельной и авторитетной власти, на которую в случае чего можно было бы свалить вину за грядущие трудности.
Такую тактику в свое время успешно применял Борис Ельцин, но он же ощутил на себе и ее обратную сторону: даже самый лояльный чиновник, более-менее демократично выбранный главой региона, рано или поздно приходит к выводу, что ему выгодно не брать на себя ответственность за промахи федерального руководства, а наоборот – списывать на Москву даже то, в чем он сам виноват.
Власть Путина держится на безропотной покорности всей чиновничьей вертикали, а пребывать в таком состоянии могут лишь политические пустышки, всем в своей жизни и карьере обязанные лично Путину или кому-то из его окружения. Все региональные руководители, включая кажущегося всесильным Рамзана Кадырова, сохраняют свои посты не благодаря личному авторитету среди населения, а лишь опираясь на отношения с московскими чиновниками и поддержку общефедеральных силовых структур. Собственно, зачем им думать об интересах населения и нервировать президента своим личным рейтингом, если можно демонстрировать лояльность, покорность и собственную ничтожность и тем бесконечно продлять свою карьеру?
Бросается в глаза существенный дефект этой системы, который неизбежно приведет ее к обвалу. И дефект этот – пресловутая «отрицательная селекция», ставка на безынициативных, нехаризматичных и случайных людей, которые в итоге занимают все более-менее ответственные посты в России. В ситуации относительной социально-политической стабильности тусклые чиновники, прикрывающие все свои недостатки и просчеты кажущимся нерушимым рейтингом президента, если и не помогают функционированию системы, то и не мешают ей. Но что можно ждать от всех этих людей в нестандартной ситуации? Смогут ли они взять на себя ответственность во время обострения кризиса? Хватит ли им авторитета, полученного на ритуальных выборах?
Вся власть в современной России – от премьер-министра до самого последнего муниципального чиновника и постового полицейского – держится на авторитете Владимира Путина. За монументальным имперским фасадом кроется пугающая хрупкость, с последствиями которой Россия уже столкнулась в 1917 году: уход от власти одного человека мгновенно делегитимизирует всю вертикаль власти на всех уровнях, превращая и губернаторов, и муниципальных чиновников, и полицию, и всех прочих силовиков в горстку перепуганных людей, не способных не только взять на себя ответственность за будущее страны, но даже просто поддерживать общественный порядок в критической ситуации.
Правообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?
