Текст книги "Империя наций. Этнографическое знание и формирование Советского Союза"

Экономические и организационные потребности Первой мировой войны облегчили налаживание тесного сотрудничества между экспертами и правительствами по всей Европе и привели к новым, более активным мероприятиям по организации, инвентаризации и мобилизации народов и ресурсов. Новые области прикладных общественных наук, до 1914 года боровшихся за правительственную поддержку, были признаны полезными для государства. Экономисты, географы и антропологи во Франции, Германии и Британии обеспечивали свои правительства картами и описями ресурсов своих стран128128
  О Первой мировой войне как о моменте трансформации, переопределившей отношения между наукой и государством, см.: Holquist P. Making War, Forging Revolution; Kojevnikov A. The Great War, the Russian Civil War, and the Invention of Big Science // Science in Context. 2002. Vol. 15. No. 2. P. 239–275; Horne J. Remobilizing for «Total War»: France and Britain, 1917–1918 // Horne J. (ed.). State, Society, and Mobilization in Europe during the First World War. Cambridge, 1997; Geyer M. Militarization of Europe, 1914–1945 // Gillis J. (ed.). The Militarization of the Western World. New Brunswick, NJ, 1989; Liulevicius V. G. War Land on the Eastern Front. Cambridge, 2000.


[Закрыть]. Российские эксперты, включая членов ИРГО и Академии наук, тоже сорганизовались для помощи военным усилиям правительства, но их участие было более ограниченным, чем у их европейских коллег. Царский режим не был склонен пользоваться услугами российских профессионалов и по-прежнему полагался в управлении делами тыла прежде всего на военных экспертов и чиновников.

Гигантские потребности войны привели к экономическому кризису в Российской империи. До 1914 года Россия сильно зависела от Запада, особенно от Германии, в производстве оружия, машиностроении, высоких технологиях и даже добыче сырья. С началом войны импорт прекратился129129
  Vucinich A. Empire of Knowledge: The Academy of Sciences of the USSR (1917–1970). Berkeley, 1984. P. 68–69; Clark K. Petersburg. P. 67–68.


[Закрыть]. Западные окраины, где концентрировалась промышленность, были быстро захвачены Германией, что еще более усложнило экономические проблемы130130
  Nove A. An Economic History of the U. S. S. R. Rev. ed. London, 1989. P. 7.


[Закрыть]. Царский режим не знал, можно ли найти внутри России важные природные ресурсы, в том числе необходимые для производства боеприпасов; Николай II и его предшественники не поддерживали детальных научных исследований производительных сил империи131131
  Линденер Б. А. (сост.). Работы Российской Академии наук в области исследования природных богатств России: Обзор деятельности КЕПС за 1915–21 гг. Пг., 1922; Nove A. An Economic History of the U. S. S. R. P. 20.


[Закрыть].

Война также усугубила национальную проблему в России, поскольку обе стороны конфликта использовали национальную идею – и, в частности, обещания национального самоопределения – как политическое оружие для поддержки сепаратистских движений во вражеских государствах. Германское правительство поощряло нерусский национализм в Российской империи, выступая за независимость Польши и поддерживая украинские, финские, еврейские и другие националистические организации. Страны Антанты использовали аналогичную тактику против Австро-Венгерской империи132132
  Mazower M. Dark Continent: Europe’s Twentieth Century. New York, 1998. P. 41–64; Macartney C. A. National States and National Minorities. London, 1934. P. 179–211; Roshwald A. Ethnic Nationalism and the Fall of Empires: Central Europe, Russia and the Middle East, 1914–1923. London, 2001. Ch. 4.


[Закрыть]. Тем временем такие мероприятия, как депортация немцев, поляков, украинцев, евреев и других групп с западных окраин и призыв инородцев, которые прежде не подлежали воинской повинности, обострили неприязнь нерусских народов к империи133133
  Gatrell P. A Whole Empire Walking: Refugees in Russia During World War I. Bloomington, 1999; Lohr E. Nationalizing the Russian Empire: The Campaign Against Enemy Aliens during World War I. Cambridge, MA, 2003.


[Закрыть].

В предвоенное десятилетие многие российские этнографы, географы и экономисты усвоили ту точку зрения, что с помощью научного и другого экспертного знания можно «рационализировать хозяйственное производство», разрешить так называемый национальный вопрос и превратить Российскую империю в «современное» государство134134
  Hoffman D. L. European Modernity and Soviet Socialism. P. 246–247. Хоффман отмечает «распространение так называемого сциентизма – попыток организовать все политические, социальные и экономические отношения согласно научно определенным нормам».


[Закрыть]. Глядя на европейские колониальные державы, некоторые из этих экспертов выражали интерес к инвентаризации и использованию богатых производительных сил Азиатской России ради снижения зависимости от других стран135135
  Гинс Г. Переселение и колонизация // Вопросы колонизации. 1913. № 12. С. 104–105.


[Закрыть]. Когда началась война, российские экономисты стали утверждать, что такой подход следует применить ко всей России, чтобы страна могла справиться с вызовом тотальной войны. В начале 1915 года выдающийся геохимик Владимир Вернадский (коллега Ольденбурга и член Государственного совета, верхней палаты молодого российского парламента) предложил, чтобы правительство и Академия наук организовали новую научную комиссию для поддержки военных усилий путем изучения естественных производительных сил империи136136
  Вернадский был членом Центрального комитета кадетской партии. Как и Ольденбург, в 1880‐х годах он принадлежал к Студенческому научно-литературному обществу при Петербургском университете, в начале 1900‐х годов был избран в Академию наук, а в 1905‐м вступил в новообразованную кадетскую партию. См.: Анучин Д. Н. Изучение производительных сил России // Анучин Д. Н. Географические работы / Под ред. А. А. Григорьева. М., 1954. С. 335–342. Это репринт статьи, опубликованной в журнале: Землеведение. 1916. Т. 23. № 1–2. С. 97–103. О Вернадском и КЕПС см. также: Kojevnikov A. The Great War, the Russian Civil War, and the Invention of Big Science. P. 250–254; Bailes K. E. Science and Russian Culture in an Age of Revolutions: V. I. Vernadsky and His Scientific School, 1863–1945. Bloomington, 1990.


[Закрыть]. Царский режим первоначально отнесся к предложению прохладно, но в конце концов принял его. В мае 1915 года Военное и Морское министерства выделили средства на учреждение Комиссии по изучению естественных производительных сил России (КЕПС). Эта новая комиссия служила техническим совещательным органом для военных нужд, инвентаризируя ресурсы и содействуя военной мобилизации экономики. В нее входили несколько видных этнографов (Ольденбург, Анучин, Вениамин Семёнов-Тян-Шанский и Лев Берг), а также геологи, геохимики и другие ученые137137
  Линденер Б. А. (сост.). Работы Российской Академии наук в области исследования природных богатств России. С. 2–7; Поспелов П. Н. Ленин и Академия наук. С. 29–39; Кольцов А. В. Ленин и становление Академии наук как центра советской науки. Л., 1969. С. 71–111; Vucinich A. Empire of Knowledge. P. 102–106. КЕПС проводила исследования в области геологии, химии, почвоведения, географии и других областей и организовывала поиски месторождений редких металлов. Позже ее переименовали в Комиссию по изучению естественных производительных сил СССР.


[Закрыть].

В 1915 году, с началом дискуссий о КЕПС, Анучин предложил организовать параллельно ей вторую правительственную комиссию – по исследованию «населения», самой «мощной производительной силы» России. Анучин отмечал: «У нас нет ничего подобного американскому Bureau of Ethnology или английским организациям для изучения народов Индии»138138
  Анучин Д. Н. Изучение производительных сил России. С. 337. Анучин предлагал: «Подобное центральное учреждение могло бы быть соединено с соответственным центральным учреждением для географического изучения России» (таким, как ИРГО).


[Закрыть]. Некоторые европейские правительства, опираясь на свой колониальный опыт и отвечая на запросы войны, организовали у себя в метрополиях новые учреждения по изучению населения как экономического ресурса. Анучин хотел последовать их примеру. Академия наук обсудила его предложение, но отвергла как неосуществимое139139
  В феврале 1920 года при КЕПС был создан Комитет порайонного описания России. Этот комитет, в который вошли этнографы, антропологи, географы и экономисты, взялся за анализ населения, природных ресурсов и важных населенных пунктов (городов и сел) империи по регионам. Комитет основывал свой подход главным образом на модели, разработанной Семёновыми-Тян-Шанскими при их работе над описанием всей Российской империи по регионам. Об этом комитете см.: Линденер Б. А. (сост.). Работы Российской Академии наук в области исследования природных богатств России; Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. М., 1959. Т. 1. С. 82–84; ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 1. Л. 6; Д. 3. Л. 18.


[Закрыть].

Всего шестью годами раньше Анучин возражал против предложения Штернберга организовать центральное государственное этнографическое бюро. Теперь же он утверждал, что бюро такого типа крайне необходимо. Чем объяснить перемену его точки зрения? Конечно, между 1909 и 1915 годами многое изменилось. Во время Первой мировой войны ученые в исследовательских институтах и университетах Москвы и Санкт-Петербурга (переименованного в 1914 году в Петроград) имели гораздо меньше возможностей для независимых исследований. Антропологи и этнографы были призваны на службу в военные госпитали и другие учреждения. Научные бюджеты были урезаны, а поездки ограничены. Действительно, между 1914 и 1916 годами этнографические исследования ИРГО практически прекратились140140
  Отчет о деятельности Отделения Этнографии и состоящих при нем комиссий за 1915 год // Живая старина. 1916. Год 25. Вып. 1. С. viii, ix; Отчет о деятельности Отделения Этнографии и состоящих при нем комиссий за 1914 год. С. vii.


[Закрыть]. Анучин понял, что поддержка любых исследований, не обслуживающих непосредственно военные нужды, будет ограниченной141141
  Анучин Д. Н. Изучение производительных сил России. С. 340–342. Ольденбург вначале возражал против предложения Анучина, утверждая, что Отделение этнографии ИРГО уже само по себе исполняет эту функцию. Но по мере продолжения войны он изменил свою точку зрения и решил, что такое учреждение необходимо.


[Закрыть].

Этнографы были мотивированы не только профессиональными соображениями, но и стремлением защитить «государственные интересы» России142142
  Думова Н. Г. Кадетская партия. С. 154; Rosenberg W. G. Liberals in the Russian Revolution: The Constitutional Democratic Party, 1917–1921. Princeton, 1974. P. 38–39.


[Закрыть]. По их мнению, правительство нуждалось в этнографических исследованиях настолько же, насколько этнографы нуждались в правительстве. В конце 1916 года Ольденбург узнал, что немцы при помощи своих собственных этнографов картографируют этнический состав недавно оккупированных западных губерний Российской империи. Немцы ссылались на эти этнографические данные в обоснование организации литовских, белорусских и других национальных учреждений и административных единиц на этих оккупированных территориях (которые включали Land Ober Ost)143143
  О немецких переписях и этнографических исследованиях на западных окраинах см.: Sukiennicki W. East Central Europe During World War I: From Foreign Domination to National Independence. Boulder, 1984. Vol. 1. P. 159–166; Liulevicius V. G. War Land on the Eastern Front. P. 21, 31, 94–108. Немецкие эксперты проводили переписи, собирали данные о родных языках и религии населения. Немецкая военная администрация использовала этнографические данные для планирования колонизации оккупированных территорий; в их планы входила депортация некоторых национальностей, в частности поляков.


[Закрыть]. Ольденбург называл апелляции немцев к национальной идее формой политической войны и осуждал российское правительство за незнание этих территорий. Он огорчался, что российский МИД использует данные генерал-губернаторов и военных статистиков, которых ученый считал некомпетентными, а не обращается за помощью к Академии наук144144
  ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 30. Л. 38; Об учреждении Комиссии по изучению племенного состава населения России // Известия Комиссии по изучению племенного состава населения России. Пг.: Российская академия наук, 1917. Т. 1. С. 3–4, 7–8.


[Закрыть].

В начале февраля 1917 года Ольденбург обратился к председателю Академии наук и порекомендовал создать «специальную комиссию» этнографов для поддержки военных усилий и будущего заключения мира; он доказывал, что экспертное этнографическое знание имеет колоссальное значение во время войны, которая «ведется в значительной мере в связи с национальным вопросом». Ходатайство Ольденбурга привело к учреждению Комиссии по изучению племенного состава населения России (уже знакомой нам КИПС); Академия наук выделила КИПС скромный бюджет и предложила Ольденбургу обратиться за дополнительной поддержкой в министерства145145
  Об учреждении Комиссии по изучению племенного состава населения России. С. 8.


[Закрыть].

В комиссию Ольденбурга вошли двенадцать ведущих петроградских антропологов, этнографов, лингвистов и географов, девять из которых ранее были членами картографической комиссии Географического общества (к тому моменту прекратившей свою деятельность)146146
  ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 30. Л. 48–50. Ольденбург пригласил шесть представителей Академии наук (Шахматова, Михаила Дьяконова, Николая Марра, Василия Бартольда, Владимира Перетца и Карского), двух представителей университетского Антропологического общества (Руденко и Волкова), двух – университетского Филологического общества (Андрея Руднева и Льва Щербу) и еще двух – Отделения этнографии Географического общества (Давида Золотарёва и Могилянского). Все эти эксперты считали себя этнографами, хотя некоторые из них относили себя к этнографами прежде всего, а другие – прежде всего к специалистам по смежным дисциплинам.


[Закрыть]. Эта новая комиссия опиралась на исследования картографической комиссии ИРГО147147
  Например: Там же. Л. 49–50, 56. В 1916 году Марр уже проводил этнографические исследования в оккупированной части Турецкой Армении.


[Закрыть]. Но картографическая комиссия имела целью создать этнографическую карту всей империи, а цель КИПС была скромнее – составить карты территорий, лежащих «по обе стороны наших границ европейских и азиатских, там, где они соприкасаются с землями наших противников»148148
  Там же. Л. 38; Об учреждении Комиссии по изучению племенного состава населения России. С. 3, 7. После войны картографическая комиссия Географического общества вновь собралась и сосредоточила свои усилия на подготовке этнографической карты Сибири. См., например: РГО. Ф. 24. Оп. 1. Д. 78. Ч. 2. Л. 32–33.


[Закрыть]. Некоторые члены комиссии работали над этнографической картой западных окраин, включая Литву, Польшу, Галицию, Рутению (Закарпатье), Буковину и часть Бессарабии; значительная доля этих территорий была оккупирована немецкими войсками. Другие члены комиссии занялись восточными границами, картографируя этнический состав тех частей Кавказа и Туркестана, что граничили с Северной Персией; в ходе войны Россия приобрела ряд территорий в этих регионах149149
  ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 30. Л. 49–50.


[Закрыть].

Этнографы комиссии дискутировали о методологии, и этот спор напоминал прения в картографической комиссии ИРГО. Но теперь, в разгар войны, этнографы стремились подчеркнуть практическое значение своих предложений. Некоторые этнографы, например Карский, предлагали КИПС составлять свои карты на основе родного языка, т. е. согласно европейским нормам, – чтобы облегчить проведение послевоенных границ150150
  Карский Е. Ф. Этнографическая карта белорусского племени // Труды Комиссии по изучению племенного состава населения России. Пг., 1917. Вып. 2.


[Закрыть]. Другие, например Руденко, предлагали комиссии заняться антропологическим изучением населения: собирать данные о физическом типе, чтобы осветить «степень пригодности» разных народов к исполнению воинской и других государственных повинностей во время войны151151
  ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 30. Л. 40–42.


[Закрыть].

После продолжительной дискуссии КИПС выбрала отправной точкой решение картографической комиссии применять разный подход в Европейской и в Азиатской России. Это облегчило бы для КИПС использование работ картографической комиссии. Также КИПС принимала в расчет условия военного времени. Она не могла проводить полевые исследования на западных окраинах, где все еще гремели бои, и должна была составить карты этих регионов на основе тех данных о родных языках, которые уже были собраны картографической комиссией. Но КИПС собиралась провести этнографо-антропологические полевые исследования на восточных окраинах, где данные переписи были некачественными и где корреляция между языком и народностью оставалась весьма неопределенной152152
  Там же. Л. 38, 49–50, 73–74. КИПС планировала послать на восточные окраины экспертов для проведения полевых исследований. Она также вела переговоры с местными исследователями, готовыми предоставить информацию о местных народах – сирийцах, греках, армянах, грузинах, турках, персах и лазах.


[Закрыть]. Это решение картографировать народы западных окраин прежде всего на основе языка, а восточных – на основе комбинации признаков, включая физический тип, отразилось в новых картах, которые после 1917 года повлияли на представления большевиков о территориях, которыми они управляли.

Когда комиссия выработала свой подход, Ольденбург обратился за поддержкой к царским министрам; он подчеркивал «исключительное значение» этнографии для военных усилий и обещал предоставить законченные карты в течение шести месяцев153153
  Об учреждении Комиссии по изучению племенного состава населения России. С. 7–9.


[Закрыть]. 23 февраля 1917 года Ольденбург доложил в КИПС, что министр иностранных дел Н. Н. Покровский с энтузиазмом воспринял предложение комиссии. Встреча Ольденбурга с министром просвещения, назначенная на следующий день, так и не состоялась154154
  ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 30. Л. 49–50.


[Закрыть]. В протоколах комиссии сухо отмечается, что она была отменена вследствие «политических событий и государственного переворота»155155
  Об учреждении Комиссии по изучению племенного состава населения России. С. 9.


[Закрыть].

Первая мировая война оказалась критическим моментом как для экспертов, так и для большевиков. Она подтолкнула тех и других яснее продумать свои идеи и сформулировать программы действий. В то время как Ольденбург мобилизовал российских ученых на помощь военным усилиям, Ленин оставался в Европе и призывал к всемирной социалистической революции, побуждая социалистов и солдат «направить оружие не против своих братьев, наемных рабов других стран, а против реакционных и буржуазных правительств и партий всех стран»156156
  Ленин В. И. Задачи революционной социал-демократии в европейской войне // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5‐е изд. М., 1961. Т. 26; Service R. Lenin. P. 223–225.


[Закрыть]. Объясняя свою позицию по вопросу войны, Ленин настаивал, что текущий международный конфликт – это не «национально-освободительная война» наподобие войн прошлого века, ниспровергших феодализм, а «империалистская война», знаменующая конец капитализма, – война, в которой социалисты не должны выбирать сторону157157
  Ленин В. И. Социализм и война (Отношение РСДРП к войне) // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 307–350.


[Закрыть]. В ответ на ленинские тезисы о войне многие видные большевики предлагали исключить из программы партии право наций на самоопределение158158
  Pipes R. The Formation of the Soviet Union. P. 47.


[Закрыть]. Если национальные войны принадлежат прошлому, если текущая цель – всемирная социалистическая революция, почему социалисты вообще должны поддерживать национальные движения?

В 1916 году Ленин обратился к этой проблеме, расширив рамки своего анализа национального вопроса за пределы Европы и включив в него европейские колонии. Ленин писал: «Европейцы часто забывают, что колониальные народы тоже нации». Даже в колониях, где угнетенные народы лишены классового и национального сознания, «обязательно для всякого марксиста выставлять „самоопределение“». Ленин предлагал, чтобы в колониях «право нации на самоопределение» переводилось как право народа на суверенитет159159
  Ленин В. И. О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме» // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5‐е изд. М., 1962. Т. 30. С. 116, 117.


[Закрыть]. Выдвинув более широкое понимание самоопределения, Ленин перешел к рассмотрению «нарождающегося национализма» народов Туркестана, Сибири и Киргизской степи – тех самых регионов, которые избрали предметом изучения российские этнографы. В частности, он начал анализировать характер взаимосвязи между национальным и колониальным вопросами.

Ленин вновь подчеркнул важность марксистской шкалы исторического развития. Но теперь он утверждал, что страны мира можно разбить на три основные группы в зависимости от их местоположения на пути к социализму: «передовые капиталистические страны Западной Европы и Соединенные Штаты», «восток Европы» и «полуколониальные страны… и все колонии»160160
  Ленин В. И. Социалистическая революция и право наций на самоопределение // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5‐е изд. М., 1962. Т. 27. С. 252–266. Эти положения воспроизведены и расширены в его работе «О карикатуре на марксизм».


[Закрыть]. Для каждой группы стран национальный вопрос следует оценивать отдельно161161
  Ленин В. И. О карикатуре на марксизм. С. 123.


[Закрыть]. Ленин утверждал, что для Франции, Англии и других «передовых капиталистических стран» прогрессивные национальные движения «давно закончены». «В этих странах, которые до сих пор вели человечество вперед, […] закончился процесс образования национального государства… нации освобождавшиеся превратились в нации угнетательницы», прежде всего в колониях, и пытаются продлить свою собственную капиталистическую эпоху. Напротив, для народов европейских колоний и полуколониальных стран вроде Персии национализм прогрессивен и «буржуазно-демократическое национальное движение» «в значительной степени – будущее»162162
  Ленин В. И. О карикатуре на марксизм. С. 88; Он же. Социалистическая революция и право наций на самоопределение. С. 260–261.


[Закрыть]. Ленин доказывал, что трудящиеся передовых капиталистических стран должны «самым решительным образом поддерживать» национальные движения в колониях и полуколониях: «требовать безусловного, без выкупа, и немедленного освобождения колоний», подчиненных их «собственным» нациям163163
  Ленин В. И. Социалистическая революция и право наций на самоопределение. С. 261. Ленин утверждал: «…это требование в его политическом выражении означает не что иное, как именно признание права на самоопределение».


[Закрыть].

Ленин утверждал, что националистические движения в странах «востока Европы» – в Австро-Венгрии, России и на Балканах – сложнее для оценки, так как эти страны населены народами, находящимися на разных стадиях национального развития. Национализм угнетенных наций (или народов колоний) в этих странах прогрессивен постольку, поскольку содействует краху феодализма и развитию капитализма164164
  Ленин В. И. О карикатуре на марксизм. С. 119, 121. Ленин отмечал, что «между „нашими“ „колониями“ и „нашими“ угнетенными нациями разница неясна, неконкретна, нежизненна», поскольку, например, «ни экономической, ни политической разницы между „владением“ со стороны России Польшей или Туркестаном по рассматриваемому нами вопросу нет».


[Закрыть]. В то же время национализм угнетающих наций (таких, как великороссы в России) – реакционная сила, тормозящая развитие других народов. Ленин доказывал, что в ходе подготовки к социалистической революции важно воспитывать солидарность между трудящимися угнетающих и угнетенных наций внутри этих стран165165
  Ленин В. И. Социалистическая революция и право наций на самоопределение. С. 256–258, 260–261; Он же. О карикатуре на марксизм. С. 89–98, 107–108. Ленин подчеркивал, что, только защищая принцип самоопределения, революционеры могут достичь своей конечной цели – «соединения» всех наций в социалистическом союзе (Он же. Итоги дискуссии о самоопределении // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 21).


[Закрыть].

Глядя в будущее, Ленин распространил свой анализ национализма угнетающих и угнетенных наций и на эпоху раннего социализма. Он сосредоточил внимание на отношениях между трудящимися из передовых и из колониальных стран (или регионов). Ленин объяснял, что после революции социалисты и трудящиеся европейских наций-угнетательниц предоставят колониям право свободно отделиться, но не будут рекомендовать им отделяться. В то же время социалисты будут содействовать политической и экономической унификации, предоставляя «неразвитым народам в колониях бескорыстную культурную помощь»166166
  Ленин В. И. О карикатуре на марксизм. С. 119–121; Он же. Итоги дискуссии о самоопределении. С. 34–37.


[Закрыть]. Ленин предсказывал, что, если одновременно гарантировать «свободу отделения» и предложить помощь, можно будет привлечь не только колонии, но и малые угнетенные нации Европы «к союзу с большими социалистическими государствами»167167
  Ленин В. И. Итоги дискуссии о самоопределении. С. 36–37.


[Закрыть].

Ленин подчеркивал, что и после русской социалистической революции социал-демократы внутри России по-прежнему должны будут пропагандировать право национального самоопределения. Он критиковал большевиков, утверждавших, что социалистическая революция в России мгновенно устранит национальный вопрос. Ленин настаивал: неверно, что «демократическое государство победившего социализма будет существовать без границ» или что «границы будут определяться „только“ по потребностям производства». Он доказывал, что после революции важно будет прочертить государственные границы «демократически», в соответствии с этнографической и экономической ориентацией населения168168
  Там же. С. 18, 21.


[Закрыть]. Ленин продолжал подчеркивать важность сбора точной порегионной информации об этническом и языковом составе Российской империи и о распределении ее экономических ресурсов (производительных сил).

Февральская революция 1917 года была стихийным массовым восстанием, заставшим врасплох и Ольденбурга, и Ленина. 23 февраля в столице начались демонстрации, спровоцировавшие всеобщую забастовку и солдатский мятеж. 27 февраля новосформированный Временный комитет Думы объявил о переходе власти к нему; в тот же день рабочие и солдаты в Петрограде учредили свой собственный представительный орган – Совет рабочих и солдатских депутатов. Ольденбург во время этих событий был в Петрограде. Он внимательно наблюдал, как Временный комитет Думы формирует Временное правительство с преобладанием кадетов и как это правительство пытается сосуществовать с Петроградским Советом в режиме, получившем известность как «двоевластие»169169
  Думова Н. Г. Кадетская партия. С. 93–107; Rosenberg W. G. Liberals in the Russian Revolution. P. 49–66.


[Закрыть].

Ленин в бурные февральские дни находился в Швейцарии, откуда послал телеграмму в Петроград, убеждая большевиков отказаться от признания Временного правительства170170
  Service R. Lenin. P. 253–255.


[Закрыть]. Через два месяца он вернулся в Петроград и начал активно призывать к социалистической революции. И большевики, и меньшевики были озадачены позицией Ленина; большинство полагало, что Россия переживает буржуазно-демократическую революцию и лишь десятилетия спустя пролетариат будет готов захватить власть171171
  Carr E. H. The Bolshevik Revolution. Vol. 1. P. 77–80.


[Закрыть]. Ленин возражал: «революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства» уже осуществилась («в известной форме и до известной степени») через Петроградский Совет. Он утверждал, что настал подходящий момент завершить «переход от первого [буржуазно-демократического] этапа революции ко второму [социалистическому]»172172
  Ленин В. И. Письма о тактике // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5‐е изд. М., 1962. Т. 31. С. 132–133, 135. Комментарий в круглых скобках взят из сноски. Ленин признавал, что отказался от прежних идей о переходе к социализму, и побуждал социал-демократов «учитывать живую жизнь», а не принимать свои теории за «догму».


[Закрыть].

Тем временем новости о событиях в Петрограде распространялись по империи, и их встречали с энтузиазмом и надеждой. Крушение царского самодержавия пробудило у национальных политических партий надежды на удовлетворение их требований предоставить нерусским народам империи более широкую политическую и культурную автономию. Украинские и грузинские лидеры призывали к созданию Российской федерации с автономными национальными регионами, а еврейские и армянские – к институционализации экстерриториальной автономии, польские и финские требовали полной национальной независимости173173
  Ferro M. October 1917: A Social History of the Russian Revolution. London, 1980. P. 91–100. Временное правительство выпустило декрет с признанием польской автономии, но, поскольку Польша в то время была оккупирована немецкой армией, этот декрет имел лишь символическое значение. См.: Browder R. P., Kerensky A. F. (eds.). The Russian Provisional Government, 1917. Stanford, 1961. Vol. 1. P. 321–323 («Воззвание Временного Правительства к полякам», 17 марта 1917 года).


[Закрыть].

Временное правительство понимало политическую важность национального вопроса и немедленно выпустило законы, отменяющие все ограничения на основе религии и национальности174174
  Browder R. P., Kerensky A. F. (eds.). The Russian Provisional Government. Vol. 1. P. 211–212 («Об отмене вероисповедных и национальных ограничений»).


[Закрыть]. Оно также попыталось предоставить толику самоуправления национальным меньшинствам империи, официально передав власть на местах от генерал-губернаторов к представителям местного нерусского населения175175
  Pipes R. The Formation of the Soviet Union. P. 50.


[Закрыть]. Этим оно лишило властных полномочий тех самых бюрократов, от которых царский режим получал информацию о населении. Но Временное правительство не хотело менять административно-территориальную организацию России. Большинство его министров выступало против федерализации страны и предоставления автономии национальным меньшинствам, утверждая, что это еще больше ослабит Российское государство176176
  Browder R. P., Kerensky A. F. (eds.). The Russian Provisional Government. Vol. 1. P. 317–318 («Политика кадет по национальному вопросу»).


[Закрыть]. И даже те министры, что выступали за реформу государственного устройства, отказывались действовать: они считали себя временными руководителями России, правящими лишь до выборов в представительный орган – Учредительное собрание. Некоторые нерусские группы не желали ждать Учредительного собрания. Радикальные украинские националисты требовали автономии Украины в рамках Российской федерации177177
  Browder R. P., Kerensky A. F. (eds.). The Russian Provisional Government. Vol. 1. P. 370, 372–373 («Телеграммы от Украинской Центральной рады князю Львову и Керенскому, 6 марта 1917 г.» и «Из резолюций Всеукраинского национального съезда, 5–8 апреля 1917 г.»). Украинские националисты захватили лидерство в Украинской центральной раде.


[Закрыть]. В Башкирии и Киргизской степи коренные жители требовали автономии и пытались изгнать русских поселенцев178178
  Pipes R. The Formation of the Soviet Union. P. 83–86; Pierce R. N. Russian Central Asia, 1867–1917: A Study in Colonial Rule. Berkeley, 1960.


[Закрыть].

На фоне политической нестабильности в стране Ольденбург стремился убедить Временное правительство, что научные данные об этническом составе России помогут правительству удовлетворить требования населения и гарантировать справедливое представительство нерусских народов в Учредительном собрании. В апреле он попросил Временное правительство поддержать усилия КИПС по изучению народов и территорий на окраинах и внутри России. Он отметил, что в распоряжении КИПС уже есть материалы, на основе которых можно будет решить вопросы об этническом составе населения, ожидаемые в рамках будущего Учредительного собрания179179
  Об учреждении Комиссии по изучению племенного состава населения России. С. 9–10.


[Закрыть]. Ольденбург, друживший с ключевыми деятелями правительства, получил обещание государственной поддержки. Но КИПС не смогла возобновить научную работу до сентября 1917 года; позже Ольденбург вспоминал, что политические осложнения весны и лета того года – война, беспорядки, попытка правого переворота – нарушили работу комиссии180180
  Там же. С. 9–11.


[Закрыть].

Пока Временное правительство умоляло национальных лидеров потерпеть до созыва Учредительного собрания, большевики провозгласили право наций отделяться от государства181181
  Ленин В. И. Речь по национальному вопросу 29 апреля (12 мая) // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 435.


[Закрыть]. В конце апреля Сталин по просьбе Ленина подготовил «Доклад по национальному вопросу», где изложил официальную позицию большевиков182182
  Сталин И. Доклад по национальному вопросу на VII (апрельской) Всероссийской конференции РСДРП, 29 апреля (12 мая) 1917 г. // Сталин И. В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. С. 46–50.


[Закрыть]. В первую очередь он требовал: «…угнетенным народам, входящим в состав России, должно быть предоставлено право самим решить вопрос – хотят ли они оставаться в составе Российского государства». В то же время он требовал, чтобы народам, не желающим отделяться (по прогнозу Сталина – 90% национальностей России), была обеспечена расширенная автономия в составе Российского государства: жителям отдельных регионов, таких как «Закавказье, Туркестан, Украина», следует предоставить самоуправление в форме областной автономии, а их границы определить на основе экономической и этнографической информации. Национальным меньшинствам должны быть гарантированы равные права и «свободное развитие». Сталин призывал к объединению рабочих всех национальностей в «единый нераздельный пролетарский коллектив»183183
  Там же. С. 47, 49.


[Закрыть].

В докладе Сталина не было почти ничего нового: по сути, в нем воспроизводились основные пункты партийной резолюции от октября 1913 года. Но контекст – это все. В 1913 году большевистская позиция по национальному вопросу всего лишь спровоцировала дебаты среди социал-демократов. В 1917 году она реально повлияла на дискуссии об устройстве будущего Российского государства. Большевистское «решение» обсуждалось на рабочих и солдатских съездах по всей России и было принято благосклонно; предложения областной автономии отвечали чаяниям многих нерусских лидеров. К маю 1917 года кадеты признали, что их позицию по национальному вопросу необходимо скорректировать, и пообещали найти свое собственное «решение», которое позволило бы разным регионам России пользоваться большей территориальной автономией184184
  Browder R. P., Kerensky A. F. (eds.). The Russian Provisional Government. Vol. 1. P. 317 («Политика кадет по национальному вопросу»).


[Закрыть].

В июне 1917 года, когда делегаты Советов (местных государственных органов) со всей России собрались на Всероссийский съезд Советов в Петрограде, они включили основные пункты большевистской программы в свои собственные резолюции: в частности, съезд выступал за политическую автономию регионов, «отличающихся этнографическими или социально-экономическими особенностями». Соглашаясь с Временным правительством, что все решения по национальному самоопределению следует отложить до созыва Учредительного собрания, съезд, однако, настаивал «на более энергичной, чем до сих пор, деятельности Временного Правительства для удовлетворения потребностей» национальных меньшинств185185
  Browder R. P., Kerensky A. F. (eds.). The Russian Provisional Government. Vol. 1. P. 318–319 («Советская резолюция по национальному вопросу») [цит. по: Первый Всероссийский съезд Советов р[абочих] и с[олдатских] д[епутатов]. М.; Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1931. Т. 2. С. 168–171. – Прим. пер.].


[Закрыть]. Съезд предложил Временному правительству издать декрет о праве всех национальностей использовать родные языки «в школе, суде, органах самоуправления, при сношении с государственной властью и т. д.». Он также призвал к образованию при Временном правительстве «советов по национальным делам» («куда входили бы представители всех национальностей России»), которые помогали бы министрам подготавливать материалы по национальному вопросу для Учредительного собрания. Наконец, съезд предложил Временному правительству опубликовать декларацию «о признании за всеми народами права самоопределения вплоть до отделения», которое будет осуществляться с одобрения Учредительного собрания.

Ольденбург включился в повседневную работу Временного правительства в конце весны, когда был избран в Центральный комитет кадетской партии. В мае 1917 года он был свидетелем формирования коалиционного кабинета министров из кадетов и умеренных социалистов, а через два месяца наблюдал его падение, когда вопрос об украинской автономии вызвал кризис государственной власти186186
  Пытаясь взять под свой суверенитет дела Украины, в конце июня Рада потребовала, чтобы ей подчинялись украинские воинские части. К негодованию кадетов, министры – умеренные социалисты и Петроградский Совет поддержали Раду (Rosenberg W. G. Liberals in the Russian Revolution. P. 171–175).


[Закрыть]. Ввиду правительственного кризиса пробольшевистские солдаты и рабочие вышли на улицы Петрограда. Воинские части, верные Временному правительству и Петроградскому Совету, подавили беспорядки. Обвинив большевиков, Временное правительство приказало арестовать вождей партии. Ленин и другие большевистские лидеры бежали в Финляндию187187
  Изложение этих событий см. в кн.: Rabinowitch A. Prelude to Revolution: The Petrograd Bolsheviks and the July 1917 Uprising. Bloomington, 1968 [русский перевод: Рабинович А. Кровавые дни: Июльское восстание 1917 года в Петрограде. М.: Республика, 1992. – Прим. пер.].


[Закрыть].

С отступлением «большевистской угрозы» либералы и умеренные социалисты сформировали второй коалиционный кабинет. Из пятнадцати его членов лишь четверо было кадетами, и один из них – Ольденбург, новый министр просвещения. Свою должность он занимал только пять недель, до распада этой второй коалиции188188
  Думова Н. Г. Кадетская партия. С. 182. В конце сентября умеренные социалисты и кадеты образовали третье коалиционное правительство.


[Закрыть]. Освободившись от министерских обязанностей, Ольденбург вновь занялся делами КИПС. С помощью своих контактов в Министерстве просвещения он добился финансирования для этой комиссии189189
  Министерство выделило КИПС 12 тысяч рублей на расходы до января 1918 года (ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 30. Л. 56).


[Закрыть]. В сентябре КИПС собиралась четыре раза и возобновила работу над этнографическими картами России190190
  Встречи состоялись 5, 8, 9 и 25 сентября. См.: Там же. Л. 56, 58, 73–74; Об учреждении Комиссии по изучению племенного состава населения России. С. 11.


[Закрыть]. В начале октября она начала функционировать как официальный орган при новом национальном отделе МВД Временного правительства. КИПС и национальный отдел сообща работали над законами, гарантирующими использование местных языков в органах местного управления и защищающими коренное население Киргизской степи от русских поселенцев191191
  К деятельности национального отдела // Вестник Временного правительства. 1917. 3 октября. № 167.


[Закрыть].

Когда КИПС начала сотрудничать с национальным отделом, Временное правительство выпустило долгожданное обращение по национальному вопросу. Оно подтвердило свое намерение гарантировать национальным меньшинствам («в местах их постоянного жительства») право «пользования родным языком в школе, суде, органах самоуправления и в сношениях с местными органами государственной власти». Также Временное правительство пообещало инициировать широкомасштабную дискуссию о национальном самоопределении192192
  Browder R. P., Kerensky A. F. (eds.). The Russian Provisional Government, 1917. Stanford, 1961. Vol. 3. P. 1716 («Декларация Третьего коалиционного правительства, 25 сентября 1917 г.») [цит. по: Революция и национальный вопрос: документы и материалы по истории национального вопроса в России и СССР в ХХ веке. М.: Издательство Коммунистической академии, 1930. С. 56. – Прим. пер.].


[Закрыть]. В середине октября оно создало новую Комиссию по национальным делам с целью подготовки материалов по национальному вопросу для Учредительного собрания. Во главе этой комиссии правительство поставило Ольденбурга193193
  Думова Н. Г. Кадетская партия. С. 213.


[Закрыть].

Комиссия по национальным делам, как и само Временное правительство, просуществовала недолго. В течение сентября и октября страну сотрясали массовые демонстрации, и еще сохранявшийся у правительства авторитет стремительно падал. Ленин 9 октября вернулся в Петроград и на следующий день участвовал в заседании большевистского Центрального комитета, преобладающая часть которого проголосовала за захват власти194194
  Carr E. H. The Bolshevik Revolution. Vol. 1. P. 94–96.


[Закрыть]. Большевики начали действовать 24 октября и к следующему дню заняли стратегические пункты по всей столице, арестовав главных деятелей Временного правительства. Когда вечером того дня собрался II Всероссийский съезд Советов, большевики объявили о низложении Временного правительства. Они провозгласили переход власти к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов во всей России и на следующий день объявили Ленина главой Совета народных комиссаров. В Петрограде большевики быстро добились победы. Настоящие проблемы с консолидацией власти и распространением революции были впереди.

Ольденбург, как и большинство его коллег из Академии наук, с негодованием воспринял захват власти большевиками. Но, вопреки своей антипатии к большевикам, он скоро понял, что сотрудничество с ними необходимо. Россия все еще вела войну, и Ольденбург не желал, чтобы ее разгромили иностранные державы. Как и другие члены кадетской партии в руководстве Академии наук, он сохранял надежду, что большевистское правление постепенно примет менее радикальные формы195195
  Bailes K. E. Natural Scientists and the Soviet System. P. 268, 270.


[Закрыть]. Также Ольденбург понимал, что выживание Академии зависит от ее сотрудничества с новым советским правительством и гарантированной государственной поддержки. За годы войны и революции условия жизни и работы в России сильно ухудшились. Академия плохо отапливалась, не хватало электричества, не говоря уже о средствах на продолжение научной работы196196
  Graham L. R. Science in Russia and the Soviet Union. P. 82–834; Idem. The Soviet Academy of Sciences and the Communist Party, 1927–1932. Princeton, 1967. P. 30–31; Скрябин Г. К. Выдающийся организатор науки // Скрябин Г. К., Примаков Е. М. (ред.). Сергей Фёдорович Ольденбург. С. 9–10; Vucinich A. Empire of Knowledge. P. 104.


[Закрыть].

Ленин и Ольденбург возобновили знакомство в ноябре 1917 года, когда последний приехал в Смольный институт, штаб-квартиру партии большевиков, в составе небольшой делегации профессоров с протестом против ареста группы министров Временного правительства. Месяцем позже Ольденбург вернулся в Смольный, чтобы поговорить с Лениным о судьбе Академии наук. Этим двоим было о чем побеседовать, и их разговор о роли науки и месте ученых в новом Советском государстве продолжался больше двух часов197197
  Базиянц А. П. Две встречи С. Ф. Ольденбурга с В. И. Лениным. С. 23. Президент Академии Александр Карпинский поручил Ольденбургу вести переговоры от имени Академии (Bailes K. E. Natural Scientists and the Soviet System. P. 270).


[Закрыть]. К концу встречи Ленин и Ольденбург пришли к взаимопониманию. Академики должны помогать советскому режиму в решении неотложных задач «государственного строительства». За это Академия будет получать финансовую и политическую поддержку. В течение следующих недель советские лидеры решили, что Академия будет подотчетна отделу по мобилизации научных сил – одному из подразделений Народного комиссариата просвещения (Наркомпроса), преемника Министерства просвещения Временного правительства. В феврале 1918 года Ольденбург и еще шесть академиков (трое из них – члены КИПС) подписали резолюцию, подтверждающую лояльность Академии советскому режиму198198
  Кольцов А. В. Ленин и становление Академии наук. С. 37, 47–48. Этими членами КИПС были Карский, Шахматов и Дьяконов.


[Закрыть]. Через несколько недель в Брест-Литовске большевики заключили мир с германским правительством – и использовали при этом карты западных окраин, подготовленные КИПС199199
  Там же. С. 114–15. См. также: Луначарский А. В. Воспоминания и впечатления. М., 1968. С. 206.


[Закрыть].

Российские этнографы желали в свое время работать с царским режимом и после с Временным правительством, предоставлять свою помощь, но их потенциал распознали только большевики. Царский режим неохотно поддерживал профессиональное изучение национальностей России, а Временное правительство не имело возможности отдать приоритет этим исследованиям. Большевики же оказались заинтересованы в этнографических картах, заметках, публикациях и консультациях; они поощряли КИПС к систематическим исследованиям и финансировали полевые работы по всей Советской России. Со своей стороны, Ольденбург и многие его коллеги быстро поняли, что их научные и профессиональные интересы вполне совместимы с практическими интересами советского правительства. Они привнесли в свое сотрудничество с большевиками идеализированную модель экспертного участия в научном управлении, которую позаимствовали в основном из европейского колониального контекста.