Текст книги "Империя наций. Этнографическое знание и формирование Советского Союза"

КИПС и КЕПС, две комиссии, организованные Ольденбургом и Вернадским для поддержки военных усилий, тесно сотрудничали с новым советским правительством. КЕПС продолжала систематическое изучение производительных сил России и помогала большевикам определить, как лучше всего организовать новые производства и задействовать природные ресурсы страны200200
  Кольцов А. В. Ленин и становление Академии наук. С. 40–41, 71; Vucinich A. Empire of Knowledge. P. 101–106; Базиянц А. П. Две встречи С. Ф. Ольденбурга с В. И. Лениным. С. 24–25; Луначарский А. В. Воспоминания и впечатления. С. 204–206.


[Закрыть]. КИПС по-прежнему занималась этнографией и обеспечивала большевиков картами и детальной информацией не только о населении окраин, но обо всех национальностях и племенах бывшей Российской империи201201
  В 1917 году КИПС была переименована в Комиссию по изучению племенного состава населения России. В 1920‐х годах – в Комиссию по изучению племенного состава СССР и сопредельных стран.


[Закрыть]. Этнографы КИПС помогали новому советскому правительству при заключении договоров и проведении границ с другими странами. Они также служили экспертами-консультантами по национальному вопросу и помогали большевикам нести социалистическую революцию в нерусские регионы бывшей Российской империи202202
  Извлечения из протоколов заседания комиссии в 1917 и 1918 годах // Известия Комиссии по изучению племенного состава населения России. Пг.: Российская академия наук, 1919. Т. 2; Золотарёв Д. Комиссия по изучению племенного состава населения СССР (КИПС) при Академии наук СССР // Этнография. 1927. № 1. С. 213–214.


[Закрыть].

Альянс между большевиками и бывшими имперскими экспертами серьезно повлиял на сам процесс формирования Советского Союза. Конечно, наркомом по делам национальностей в советском правительстве и его признанным экспертом по национальному вопросу был Сталин. В таком качестве он задал теоретические рамки советской национальной политики. Но Ольденбург и другие этнографы КИПС фундаментально повлияли на эту политику своей работой над картами, переписями и инвентарями населения. Этот революционный альянс – революционный благодаря своему происхождению и нацеленности на преобразование России в современное государство – был основан на общей для этнографов и большевиков высокой оценке научного подхода к управлению. Однако он не был основан на общей вере в марксистскую идеологию или социализм, а потому с самого начала был непрочным. Ольденбург и его коллеги являлись патриотами государства, для них научное государственное управление было само по себе желаемым результатом, а также инструментом реализации национальных и имперских интересов России. Большевики, напротив, воспринимали научное государственное управление как инструмент осуществления более радикальной революции.

В течение следующего десятилетия большевики и эксперты сотрудничали в распространении советской власти. Во время и после Гражданской войны этнографы КИПС провели десятки этнографических экспедиций, составили новые карты и участвовали в обсуждениях административно-территориального устройства Советского государства. В середине 1920‐х годов этнографы помогли провести 1-ю Всесоюзную перепись населения, позволившую большевикам завершить концептуальное завоевание земель и народов бывшей Российской империи. Решения, принятые этнографами, – например, как определить «национальность» индивида в «азиатских», а как – в «европейских» регионах бывшей Российской империи, какие народы включить в список национальностей СССР и как провести границы в регионах с этнически смешанным населением – фундаментальным образом влияли на советскую политику и практику.

ГЛАВА 2. ПРИНЦИП НАЦИОНАЛЬНОСТИ VERSUS ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ

Эпоха великих открытий давно прошла, но разве преобразование старой России в СССР – не открытие нового континента?

Н. Михайлов. Советская география. 1935 203203
  Mikhaylov N. Soviet Geography: The New Industrial and Economic Distributions of the U. S. S. R. London, 1935. Р. XIV.


[Закрыть]

Между 1917 и 1924 годами Красная армия прошагала тысячи километров, пробольшевистские силы успешно завершили восстания на периферии, а советское правительство зафиксировало территориальные приобретения революции, учредив новые границы и официальную конституцию. Большевики физически отвоевали бóльшую часть территории Российской империи, но формирование Советского Союза лишь начиналось204204
  Здесь я применяю иной подход, чем применяет Ричард Пайпс, который настаивает, что «процесс формирования Советского Союза» «завершился» с ратификацией Конституции СССР 31 января 1924 года (Pipes R. The Formation of the Soviet Union. P. 293).


[Закрыть]. Новые руководители Советской России планировали не только установить формальный политический контроль над землями и народами бывшей Российский империи. Они намеревались порвать с имперским прошлым и реализовать революционную повестку. В частности, большевики желали решить проблему «многоукладности» – построить социализм на огромной территории с регионами и народами, находящимися «на самых разнообразных ступенях исторического развития»205205
  Бройдо Г. И. Наша национальная политика и очередные задачи Наркомнаца // Жизнь национальностей. 1923. № 1. С. 5–13 (особ. 5).


[Закрыть].

И большевистские лидеры, и либеральные эксперты, сотрудничавшие с ними с конца 1917 года, ориентировались на Западную Европу и разделяли веру в потенциал научного государственного управления. И те и другие вдохновлялись идеей Просвещения о том, что современное правительство может с помощью экспертного знания революционизировать экономическое производство, социальные структуры и человеческое сознание206206
  Эта идея приобрела последователей в эпоху Просвещения, получила дополнительный толчок после Французской революции и стала чем-то вроде трюизма в европейскую «эпоху империй». О европейском случае см.: Adas M. Machines as the Measure of Men: Science, Technology, and Ideologies of Western Dominance. Ithaca, 1989; Hobsbawm E. J. The Age of Empire, 1875–1914. New York, 1989; Stocking G. W., Jr. Victorian Anthropology. New York, 1987. Об идеях Просвещения касательно экспертного знания и «искусства управления» в европейском контексте см.: Foucault M. Governmentality // Burchell G., Gordon C., Miller P. (eds.). The Foucault Effect: Studies in Governmentality. Chicago, 1991. P. 87–104. О связи между просвещенческой мыслью и большевистской революцией см. введение к книге: Kotkin S. Magnetic Mountain.


[Закрыть]. И те и другие стремились с помощью этого знания трансформировать бывшую Российскую империю. Организуя рациональную административную структуру и централизованное хозяйственное планирование, новый режим и его эксперты пытались превратить бывшую империю и ее «отсталые» окраины в «федерацию хлопка и льна, угля и металла, руды и нефти, сельского хозяйства и обрабатывающей промышленности»207207
  Диманштейн С. Сложность работы нового Наркомнаца // Жизнь национальностей. 1920. Июнь. № 17 (74). С. 1.


[Закрыть]. Уничтожая традиционные институты и древние родственные узы, они пытались ускорить «эволюционное время» и превратить кочевников Киргизской степи, коренные племена Сибири и неграмотных крестьян Центральной России в культурных граждан-социалистов208208
  Об «эволюционном времени» и советском проекте см.: Hanson S. E. Time and Revolution: Marxism and the Design of Soviet Institutions. Chapel Hill, 1997. В некоторых отношениях модернизация в советском стиле напоминала попытки Французской Республики «цивилизовать» своих крестьян и колониальных подданных. Но в случае СССР все его граждане (русские и нерусские, крестьяне и горожане) должны были вместе участвовать в государственной модернизации и подвергаться ей. Всех бывших подданных царя следовало переделать в советских граждан. О Франции см.: Weber E. Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France, 1870–1914. Stanford, 1976.


[Закрыть]. Историк Э. Х. Карр утверждал, что «исчезновение старых ориентиров и старых названий, размежевание новых регионов и субрегионов, визиты московских специалистов и экспертов по планированию – все это было зримым символом консолидации революции в деревне»209209
  Carr E. H. Socialism in One Country, 1924–1926. New York, 1959. Vol. 2. P. 301.


[Закрыть]. И эти меры были не только символическими. Советский режим нацелился на преобразование жизни народа посредством новых ориентиров, новых административно-территориальных границ и новых амбициозных экономических планов.

В дискуссиях об административно-территориальной структуре нового Советского государства сошлись доводы о времени, географии и о будущем революции. Никоим образом не было предрешено, что Советское государство примет форму этнотерриториального союза. После 1917 года ни большевистская партия, ни специалисты и плановики режима не имели единого представления о том, как реорганизовать обширные пространства бывшей Российской империи. Напротив, между 1918 и 1924 годами конкурировали две парадигмы, и у каждой находились сторонники и среди большевиков, и среди экспертов. Этими двумя парадигмами были этнографическая и экономическая. Первая имела отправным пунктом «этнографический принцип», или «принцип национальности», как его называли на Парижской мирной конференции, и находилась под влиянием идеи европейского национального государства. Ее сторонники пытались применить «национальную идею» к советским условиям, настаивая, что административно-территориальное деление должно соответствовать этнографическим границам210210
  О Парижской мирной конференции и национальной идее см.: Macartney C. A. National States and National Minorities; Mayer A. Wilson vs. Lenin: Political Origins of the New Diplomacy, 1917–1918. Cleveland, 1964; MacMillan M. Paris 1919: Six Months that Changed the World. New York, 2001; Mazower M. Dark Continent.


[Закрыть]. А мотивом экономической парадигмы был «принцип экономической целесообразности», и на нее влияла европейская колониальная экономика211211
  На нее влияли также планы районирования бывшей Российской империи, авторы которых тоже заимствовали идеи из европейских колониальных экономик.


[Закрыть]. Приверженцы этой парадигмы настаивали, что Советское государство должно быть организовано по специализированным хозяйственно-административным единицам, основанным на научной оценке местных «производительных сил» (согласно марксистской дефиниции, включающим в себя сырье, орудия производства и рабочую силу)212212
  Обсуждение использования Марксом термина «производительные силы» см. в кн.: Cohen G. A. Karl Marx’s Theory of History.


[Закрыть]. Они отвергали «национальные права» и утверждали, что национализм исчезнет, когда благодаря государственной колонизации отсталых территорий в границах СССР установятся благоприятные экономические условия. Попытка компромисса между этими двумя парадигмами в конечном счете придала Советскому Союзу его уникальную форму.

Спор об административно-территориальной организации, или районировании, нового Советского государства был по сути спором о пути к социализму. Параллельно ему в партии большевиков шли дискуссии о национальном вопросе и интернационализме. Говоря о национальном вопросе в России до 1917 года, Владимир Ильич Ленин предполагал, что народы Российской империи стоят на разных ступенях исторического развития: народы Азиатской России все еще пребывают в «феодальной эпохе», а национальности западных окраин вступили в эпоху «развивающегося капитализма». Размышляя об исторической многоукладности населения, Ленин утверждал, что путь к интернационализму потребует терпения, и критиковал тех большевиков, которые считали, что социалистическая революция немедленно покончит с национальным вопросом в России. Он призывал к тщательному изучению этнического состава населения и утверждал, что границы нового Российского социалистического государства нельзя проводить «только по потребностям производства»213213
  Ленин В. И. Итоги дискуссии о самоопределении. С. 18–21.


[Закрыть]. Несмотря на позицию Ленина, среди большевиков не было согласия по национальному вопросу – даже после октября 1917 года. Достаточно спорным было партийное обещание национального самоопределения, осуждаемое некоторыми большевиками (например, Георгием Пятаковым) как измена марксистскому интернационализму214214
  На VIII Съезде партии весной 1919 года Пятаков и Николай Бухарин возглавили атаку на большевистское обещание национального самоопределения. Аргументы Бухарина и ответ Ленина см. в кн.: Восьмой съезд РКП(б). Март 1919 года. Протоколы. М., 1959. С. 75–116. Обсуждение см. в статье: Slezkine Yu. The USSR as a Communal Apartment. P. 420.


[Закрыть]. Еще больше споров вызывал вопрос, что делать с «отсталыми народами» бывшей Российской империи, у которых не было национального самосознания или оно только начало пробуждаться215215
  Slezkine Yu. The USSR as a Communal Apartment. P. 420. Здесь Слёзкин ссылается на работу: Ненароков А. П. К единству равных: культурные факторы объединительного движения советских народов, 1917–1924. М., 1991. С. 91–92.


[Закрыть]. Обязательно ли всем народам бывшей Российской империи проходить через «национальную» стадию развития? Или быстрое экономическое развитие сотрет все следы национализма (ревностного либо нарождающегося) и ускорит движение к коммунизму?

В классических трудах о большевистской революции описывается партия, обладавшая безусловным лидерством и четкими целями. Исходя из этой предпосылки, многие ученые пришли к выводу, что большевики разработали сложную административно-территориальную структуру Советского Союза как средство разделять и властвовать216216
  См., например: Carrère d’ Encausse H. The End of the Soviet Empire: The Triumph of the Nations. New York, 1993; Caroe O. Soviet Empire. Литературу о «разделении и властвовании» и национально-территориальное размежевание Средней Азии я подробно рассматриваю в главе 4.


[Закрыть]. В этой главе я, напротив, доказываю, что Советский Союз принял свою форму именно потому, что партия не полностью контролировала процесс районирования и, по сути, даже не могла прийти к согласию о том, как к нему приступить217217
  Сталин во время Гражданской войны не вмешивался в споры о процессе районирования. Согласно Стивену Бланку, он пренебрегал Наркомнацем, который вскоре «впал в спячку». См.: Blank S. The Sorcerer as Apprentice: Stalin as Commissar of Nationalities, 1917–1924. Westport, 1994. P. 52. В действительности Наркомнац весьма энергично работал в эти годы – даже без внимания Сталина.


[Закрыть]. Районирование было процессом проб и ошибок. Информация для него поступала от узкого круга администраторов и экспертов, которые сами по себе участвовали в межведомственной конкуренции за влияние и ресурсы. Наиболее твердую институциональную поддержку этнографической парадигме оказывал Наркомнац, или Народный комиссариат по делам национальностей, – правительственный орган, чьей официальной задачей было привлечь нерусские народы на сторону революции. Главным приверженцем экономической парадигмы был Госплан, или Государственная общеплановая (с июля 1923 года – плановая) комиссия, – правительственное учреждение, в котором по большей части беспартийные ученые и инженеры составляли централизованный экономический план218218
  Многие экономисты и инженеры, работавшие в Госплане, раньше были меньшевиками. Дискуссию о составе Госплана см. в кн.: Nove A. An Economic History of the U. S. S. R.


[Закрыть]. Бывшие имперские этнографы служили экспертами-консультантами и в Наркомнаце, и в Госплане, формируя такую новую область, как прикладная советская этнография, и оказывая влияние на само становление Советского Союза.

С окончанием в 1918 году Первой мировой войны закончилась и эпоха многонациональных династических государств. Победа Антанты повлекла распад Австро-Венгерской и Османской империй. К тому времени Российская империя также прекратила свое существование – и в политическом, и в территориальном смысле. Большевики уступили Германии западные губернии России по Брест-Литовскому договору в марте 1918 года. После поражения Германии эти и другие территории осуществили то, что местные лидеры (присвоив себе лозунг дня) объявили правом на национальное самоопределение219219
  В разгар Первой мировой войны Вудро Вильсон, Ленин и германское правительство провозгласили, что нации имеют право на самоопределение. См. главу 1.


[Закрыть]. К концу 1918 года Украина, Белоруссия, Грузия, Армения, Азербайджан, Латвия, Литва и Эстония подписали мирные договоры с иностранными державами и получили международное признание как независимые государства. Затем все эти страны по крайней мере до 1921 года фактически находились в состоянии гражданской войны и были в разное время оккупированы иностранными армиями.

Между 1919 и 1921 годами большевики с помощью военной силы, интриг и дипломатических мер сформировали альянсы с новыми независимыми государствами на месте бывшей Российской империи и установили контроль над ними. В ряде случаев советские лидеры подписали договоры с местными коммунистами, которые затем объявили свои государства независимыми социалистическими советскими республиками. Но в связи с борьбой Белых армий, поляков и интервентов Антанты против большевиков и их претензий фактический статус этих территорий менялся по нескольку раз. Тем временем не бездействовали и сепаратисты в «Азиатской России» и других частях бывшей империи. Самопровозглашенные национальные лидеры формировали местные ополчения и поднимали людей на национально-освободительную борьбу в Туркестане, на Дальнем Востоке и в Поволжье. Большевики, где могли, устанавливали связи с местными радикалами, однако во многих регионах не пользовались никакой поддержкой коренного населения220220
  См.: Carr E. H. The Bolshevik Revolution. Vol. 1; Pipes R. The Formation of the Soviet Union; Blank S. The Sorcerer as Apprentice.


[Закрыть].

То, что большевики смогли к 1922 году вновь объединить разобщенные части бывшей империи в единое советское государство, было само по себе примечательно221221
  Некоторые губернии на западном пограничье (включая территории Латвии, Литвы и Эстонии), Великое княжество Финляндское, Польша и некоторые южные пограничные регионы в то время остались вне советских границ.


[Закрыть]. Отчасти это стало результатом военных побед Красной армии. Но было верно и обратное: искусная политика большевиков в национальном вопросе помогла им выстроить альянсы с некоммунистами и выиграть Гражданскую войну. Царский режим, Временное правительство и белые пытались игнорировать национальную идею, а большевики интегрировали ее в свою идеологию и свое представление о Советском социалистическом государстве.

До революции большевики отвергли два «решения» национального вопроса, предложенные национальными политическими партиями, – федерализм и экстерриториальную автономию. Но вскоре после захвата власти большевики объявили «Российскую Советскую Республику» федерацией: Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой (РСФСР)222222
  Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях: Сборник документов. М., 1939. С. 44–45. Цит. в: Pipes R. The Formation of the Soviet Union. P. 111.


[Закрыть]. В ходе войны и революции многое изменилось. Ранее Ленин критиковал федерализм как силу, разрушительную для государственного единства. Однако, столкнувшийся с распадом империи в 1918 году и вынужденный признать «независимую» (в действительности контролируемую немцами) Украинскую республику, он решил, что этнотерриториальный федерализм будет самым эффективным средством воссоединения территорий и народов России – и первым шагом к далекой цели объединения наций в социалистическом союзе223223
  Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Ch. 3; Reshetar J. S. The Ukrainian Revolution.


[Закрыть]. В конце 1918 года большевистская Конституционная комиссия приняла рекомендацию Иосифа Сталина основать советскую федеративную систему на принципе «национально-территориальной автономии».

Идея этнотерриториальной федерации не была единогласно принята Конституционной комиссией. Сотрудник Наркомата юстиции Михаил Рейснер, выступая за то, чтобы Российская Советская Федерация была поделена на экономические районы, настаивал: национальный фактор вторичен и должен быть ограничен вопросами культуры224224
  Гурвич Г. С. История Советской Конституции. М., 1923. Цит. в кн.: Pipes R. The Formation of the Soviet Union. P. 111. Рейснер, специалист по философии права, считал, что права наций могут быть обеспечены законом. О споре между «этнографическим» и «экономическим» принципами см. также: Smith J. The Bolsheviks and the National Question.


[Закрыть]. Значительная фракция в партии большевиков поддерживала позицию Рейснера и по-прежнему высмеивала идею социалистической федерации национальностей225225
  В эту группу входили Пятаков и Бухарин. См. обсуждение в статье: Slezkine Yu. The USSR as a Communal Apartment. P. 420.


[Закрыть]. Но этнотерриториальная модель доминировала, по крайней мере некоторое время, – военные и политические позиции советской власти были неустойчивы, и она не могла позволить себе оттолкнуть местных лидеров, союз с которыми обусловливался советской поддержкой их независимого национально-территориального статуса.

В годы Гражданской войны большевики старались лучше узнать народы бывшей Российской империи, имея целью привлечь их на свою сторону и подчинить советской власти. Революционеры, не владевшие даже азами знаний о языках и культурах бывших подданных империи, обратились за помощью к этнографам, работавшим при царском режиме. Комиссия по изучению племенного состава населения России играла особенно важную роль в борьбе большевиков за распространение революции на нерусские территории. Так, в разгар Гражданской войны большевики посылали этнографов КИПС в нестабильные регионы изучать их население и географию. Например, летом 1920 года этнограф Алексей Петров возглавил небольшую экспедицию на Северный Кавказ, картографируя территории и народы на своем маршруте с помощью вопросника, составленного КИПС. В нем были вопросы об основных горах, реках и «урочищах», о «точном названии (или названиях) каждого населения», о национальном самосознании, родственных связях, родных языках, знании русского языка, о религии и суевериях226226
  ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 31. Л. 13–14. Экспедиция продолжалась с мая по август.


[Закрыть]. Многие советские учреждения опирались на этнографические данные, которые предоставляла КИПС. Основываясь на докладах КИПС о местных языках и культурах, партия посылала из Москвы таких эмиссаров, которые были способны лучше общаться с местным населением, а Наркомнац использовал этнографические карты КИПС для размежевания этнотерриториальных границ внутри РСФСР. Наркомат иностранных дел запрашивал у КИПС информацию для подкрепления советских претензий на спорные территории вдоль восточных и западных границ, а позже привлек эту комиссию к мирным переговорам с Польшей227227
  О КИПС и поручавшихся ей делах см.: Там же. Ф. 135. Оп. 1. Д. 3. Л. 1–3, 6, 17, 42–43, 52–53; Д. 9. Л. 26, 70. См. также: Кольцов А. В. Ленин и становление Академии наук. Об участии Ольденбурга в мирных переговорах см.: Основные даты жизни и деятельности С. Ф. Ольденбурга. С. 121. Самойлович участвовал в дипломатической миссии в турецкую Анатолию и проводил исследования для подкрепления советских притязаний на спорные с Турцией территории. См.: ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1917. Д. 31. Л. 39.


[Закрыть].

Усилиям большевиков по воссоединению территорий бывшей Российской империи помогала и их готовность сотрудничать с несоциалистическими местными элитами в нерусских регионах. В этом важную роль играл Наркомнац. Он связывался с местным населением и помогал большевикам заключать альянсы с новыми самопровозглашенными национальными лидерами, а кроме того, способствовал локальным переворотам и приходу к власти тех местных лидеров, кто либо симпатизировал большевикам, либо был готов продать свою лояльность за большевистскую поддержку228228
  О Наркомнаце см.: Макарова Г. П. Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР, 1917–1923 гг.: исторический очерк. М., 1987; Blank S. The Sorcerer as Apprentice.


[Закрыть]. Благодаря таким действиям большевики приобрели опору в регионах, где не было местных коммунистов. Например, в Туркестане Наркомнац привлекал в местные правительства и партийные организации молодых мусульман светской ориентации (джадидов). Новые «мусульмане-коммунисты» поддерживали властные притязания большевиков, а те поддерживали этих деятелей в их претензиях на лидерство, направленных против традиционных мусульманских авторитетов229229
  См. эпилог к кн.: Khalid A. The Politics of Muslim Cultural Reform: Jadidism in Central Asia. Berkeley, 1998.


[Закрыть]. В рамках этой политики Наркомнац учредил на территории Советской России несколько национальных комиссариатов местного уровня. Начиная с февраля 1918 года они посылали делегатов участвовать в общей коллегии Наркомнаца, которая собиралась раз в неделю для обсуждения важных местных вопросов230230
  Позже эта коллегия была переименована в Совет Национальностей. См.: Калинин М., Енукидзе А. Новое положение о Наркомнаце // Жизнь национальностей. 1922. 21 августа. № 17 (152). С. 14–16. В 1924 году Наркомнац был упразднен, а Совет Национальностей стал второй ветвью советского правительства.


[Закрыть]. Через эту коллегию новые национальные представители стали подключаться к работе советского государственного аппарата, внося свои собственные этнографические знания о землях и народах бывшей империи и добавляя свои голоса в дискуссию о форме Советского государства.

Таким образом, за годы Гражданской войны национальная идея стала неотъемлемой частью физического и концептуального устройства Советской России. Большевики держались принципа национально-территориальной автономии, а администраторы и этнографы считали размежевание границ по этническим линиям средством интеграции нерусских территорий в Советское государство. В этот период Наркомнац курировал учреждение множества этнотерриториальных единиц внутри РСФСР: автономных социалистических советских республик, таких как Башкирская АССР, автономных национальных областей, таких как Чувашская АО, и национальных коммун231231
  В марте 1921 года внутри РСФСР было шесть автономных социалистических советских республик (Туркестанская, Башкирская, Татарская, Киргизская, Дагестанская и Горская АССР), четыре автономные национальные области (Чувашская, Вотская, Марийская и Калмыцкая АО) и две национальные трудовые коммуны (Немцев Поволжья и Карельская). Этот список рос. В 1923 году «Жизнь национальностей», официальная газета Совета Национальностей, была преобразована в журнал. В первом номере были опубликованы статьи обо всех национально-территориальных единицах внутри РСФСР и союзных национальных республиках. См.: Автономные национально-территориальные объединения и национальные меньшинства за 5 лет Революции (1917–1922) // Жизнь национальностей. 1923. № 1. С. 25–273.


[Закрыть]. В Наркомнаце обсуждалось размежевание этнотерриториальных единиц даже в тех районах Дальнего Востока и Туркестана, где местное население не стремилось получить автономный национальный статус. Примечательно, что ни партия, ни Наркомнац никогда не рассматривали всерьез идею выделить собственную этнотерриториальную единицу «великороссам». Это было бы неоправданно: молчаливо предполагалось, что русские – как государствообразующий народ бывшей Российской империи и доминирующая нация РСФСР – не нуждаются в собственной этнотерриториальной единице. Все территории, оставшиеся вне официальных этнотерриториальных единиц, считались «русскими» по умолчанию232232
  Терри Мартин утверждает, что «положительное действие (affirmative action) для всех нерусских автоматически означало обратную дискриминацию русских». Но тогда упускается главное. Советское государство не заставляло русских отказываться от своего языка и культуры, и русские оставались доминирующей национальностью на ненациональных территориях Советского Союза. См.: Martin T. The Affirmative Action Empire. P. 25.


[Закрыть].

Хотя принцип национальности оставался в силе, многие большевики не были уверены, что при организации административно-территориальной структуры государства следует опираться только на этнографическую парадигму. И когда в 1921 году Гражданская война шла к завершению, одна группа московских экономистов и инженеров также призвала к осторожности. Тогда как Наркомнац настаивал на том, чтобы режим сохранял приверженность национальной идее, эти эксперты выступили с предупреждением, что полномасштабное применение этнографической парадигмы приведет к экономической недоразвитости. Могут ли сосуществовать принцип национальности и принцип экономической целесообразности? Которому из них отдать предпочтение в административной структуре Советского государства? Дискуссия о районировании началась.

В годы Гражданской войны большевики посвятили немало усилий государственному строительству. В условиях полной дезорганизации и разрухи революционеры приступили к созданию новых учреждений и межеванию новых границ, знаменуя тем самым свои победы и заявляя права на земли бывшей Российской империи. Официальный проект примерного плана строительства «рациональной» административно-территориальной структуры появился в декабре 1919 года, когда VII Всероссийский съезд Советов поручил Всероссийскому центральному исполнительному комитету (ВЦИК) «разработать практический вопрос» районирования РСФСР233233
  Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях. С. 152. Цит. в кн.: Carr E. H. Socialism in One Country. Vol. 2. P. 274. См. также: Башкова Е. Н. Районирование СССР: историческая справка // Кржижановский Г. М. (ред.). Вопросы экономического районирования СССР: Сборник материалов и статей (1917–1929 гг.). М., 1957. С. 304. Советский режим унаследовал от Российской империи систему сел, волостей, уездов и губерний.


[Закрыть]. Съезд поручил ВЦИК составить четкие планы будущей организации всех административно-территориальных единиц, включая национальные республики, области и коммуны. Он также постановил реорганизовать все правительственные органы и учреждения (школы, больницы, суды) в логическом соответствии с этими административно-территориальными единицами234234
  Егоров К. Д. (ред.). Районирование СССР: сборник материалов по районированию с 1917 по 1925 год. М., 1926. С. 10–13, 17.


[Закрыть].

Предполагалось, что районирование «положит конец… хаосу» прежних лет посредством масштабной реформы инфраструктуры федерации. Работники ВЦИК Тимофей Сапронов и Михаил Владимирский (оба – представители партийной элиты) назвали существующую систему административной организации «анархической» и развлекли Съезд Советов историями об административных неурядицах235235
  Там же. Сапронов подчеркнул абсурд существующей административно-территориальной системы, рассказав о жалобах крестьянина, которому пришлось ехать в один город к судье по поводу украденной коровы, а затем в другой город к другому судье, когда кто-то распахал его поле.


[Закрыть]. По словам этих чиновников, существующая административно-территориальная структура РСФСР сочетала в себе неадекватность царской системы губерний (Российская империя делилась на 97 губерний без учета этнографических и экономических соображений) и непродуманность «стихийных» перемен, произошедших во время Гражданской войны. В разгар боевых действий как армии, так и местные лидеры, Советы и деревни создавали административные единицы по собственному произволу. В частности, на Дальнем Востоке и в Сибири местная борьба с иностранными интервентами привела к импровизированному созданию новых административных единиц по мере захватов и потерь территорий в ходе боев236236
  Егоров К. Д. (ред.). Районирование СССР. С. 16–17; Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Т. 1. С. 62–70; Blank S. The Sorcerer as Apprentice. P. 82.


[Закрыть].

После съезда ВЦИК учредил Административную комиссию и поручил ей выработать общие принципы административно-территориальной организации, или районирования, РСФСР237237
  Егоров К. Д. (ред.). Районирование СССР. С. 17–19.


[Закрыть]. Первоначально комиссия должна была оценить все существующие административные единицы и решить, насколько они жизнеспособны с экономической, военной, административной и географической точки зрения. Особое внимание она должна была уделить тем из них, которые были организованы недавно, и оценить их долгосрочный потенциал в качестве административных единиц. Для облегчения этой работы в феврале 1920 года Административная комиссия ВЦИК и Наркомат внутренних дел (НКВД) разослали во все местные государственные органы анкету с целью собрать «все материалы, могущие быть полезными и ценными» для возможной административной перекройки государства. Анкета требовала подробного отчета о хозяйственных предприятиях каждого региона (особенно об имевших военное или промышленное значение), природно-географических условиях, транспортной инфраструктуре (железных и обычных дорогах, портах) и экономических связях с соседними регионами. В ней также запрашивалась информация о национальном составе и экономической ориентации населения. Возможно, важнее всего было то, что авторы анкеты пытались оценить потенциальную реакцию на административную перекройку. Они спрашивали: «Поднимался ли в вашем уезде или губернии вопрос об изменении границ и о сформировании новых административно-экономических единиц? Если да, то по каким мотивам и чем кончилось дело?»238238
  Государственный архив Российской Федерации (далее – ГАРФ). Ф. 5677. Оп. 1. Д. 7. Л. 5–7.


[Закрыть]

Таким образом, хотя советский режим по-прежнему провозглашал свою преданность принципу национальности, он изучал идею реорганизации РСФСР согласно другим критериям. В следующем месяце на IX Съезде РКП(б) большевистские лидеры пообещали составить «единый экономический план» для всех территорий федерации. В ответ Административная комиссия ВЦИК начала всерьез обсуждать форму районирования, основанную на «экономическом принципе»239239
  Carr E. H. Socialism in One Country. Vol. 2. P. 274.


[Закрыть]. За помощью в составлении плана деления России на экономические районы эта комиссия обратилась после партийного съезда к КИПС и Комиссии по изучению естественных производительных сил России (КЕПС) – к двум комиссиям Академии наук, занимавшимся систематическим изучением земель и народов федерации. КЕПС, чей Комитет порайонного описания России уже занимался анализом естественных производительных сил страны, отправила Административной комиссии подробные замечания и рекомендации. КИПС, снабжавшая Наркомнац и другие учреждения этнографическими картами, согласилась сотрудничать с КЕПС в области инвентаризации производительного потенциала населения240240
  ПФА РАН. Ф. 135. Оп. 1. Д. 3. Л. 4–6, 18; Д. 1. Л. 6.


[Закрыть].

В межведомственных спорах о форме федеративного устройства Наркомнац громче всех защищал этнографическую парадигму, доказывая, что национальность есть «факт», требующий первоочередного внимания в период перехода к социализму241241
  С. К. Экономическое районирование и проблемы автономно-федеративного строительства // Жизнь национальностей. 1921. 12 ноября. № 25 (123). С. 1.


[Закрыть]. Многие национальные представители в наркомате поддержали советский режим в расчете на то, что большевики признают их требования национального самоопределения и дадут национально-территориальную автономию. Пока глава Наркомнаца Сталин находился на фронте или занимался другими неотложными вопросами во время Гражданской войны и не выступал по вопросу районирования, борьбу вели наркомнацевские администраторы более низкого ранга. Вплоть до декабря 1920 года эти администраторы были уверены в господстве этнографической парадигмы. В ноябрьском номере наркомнацевской газеты «Жизнь национальностей» вышла статья по случаю учреждения Марийской, Вотской и Калмыцкой автономных национальных областей, где говорилось, что этнографический принцип отражает «всю сущность советской власти по национальному вопросу». Как писал автор статьи, создание полноценной этнотерриториальной федерации – самое действенное средство приобщить все национальности бывшей Российской империи «к общечеловеческой социалистической культуре». Автор предсказывал этнотерриториальное районирование Сибири и Кавказа (ожидая советской реконкисты всего Закавказья) и добавлял, что для этого потребуется составить новые этнографические карты242242
  Герценберг И. Национальный принцип в новом административном делении РСФСР // Жизнь национальностей. 1920. 25 ноября. № 37 (94). С. 1.


[Закрыть].

Вопреки оптимизму Наркомнаца, формальная институционализация принципа национальности все еще горячо оспаривалась. В декабре 1920 года VIII Всероссийский съезд Советов предложил альтернативу проектам Наркомнаца: федерацию, организованную исключительно по административно-хозяйственному принципу243243
  Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях. С. 179. Цит. в кн.: Carr E. H. Socialism in One Country. Vol. 2. P. 275.


[Закрыть]. Тогда же передовая статья в наркомнацевской газете объявила о том, что уже стало очевидным: «Автономное федеративное строительство РСФСР далеко еще не вылилось в окончательную форму!»244244
  Котляревский С. О развитии федерации // Жизнь национальностей. 1920. 24 декабря. № 41 (97). С. 1.


[Закрыть] Время принятия декабрьской резолюции не было случайным. Красные уже почти выиграли Гражданскую войну. Они разбили белых и вернули под советский контроль Азербайджан, Украину и Белоруссию. Советские лидеры и эксперты признавали, что мировая социалистическая революция произойдет, видимо, не завтра, и искали модель административно-территориальной организации, лучше всего соответствующую целям восстановления экономики.

Самая серьезная критика этнографической парадигмы исходила из Госплана. В мае 1921 года, после введения новой экономической политики (НЭПа), Совет труда и обороны учредил при Госплане подкомиссию по районированию и поручил ей разработать конкретный план хозяйственно-административной организации Советской федерации. Новая подкомиссия по районированию начала работу летом 1921 года, когда страшный голод опустошал значительную часть России и Украины. В подкомиссии работали в основном профессиональные экономисты и инженеры, до 1917 года служившие в царских министерствах и давно мечтавшие применить свои знания для модернизации хозяйственной инфраструктуры России. Глава подкомиссии, профессор экономики Иван Александров, в 1920 году завоевал уважение Ленина своей работой над масштабным проектом электрификации России. Как и большинство членов подкомиссии, он не состоял в партии245245
  Александров был членом Государственной комиссии по электрификации России (Rassweiler A. D. The Generation of Power: The History of Dneprostroi. New York, 1988. P. 18–24).


[Закрыть]. Подкомиссия консультировалась со многими государственными учреждениями, которые уже обсуждали альтернативы этнотерриториальному районированию, – с Наркоматом земледелия, Центральным статистическим управлением и Административной комиссией ВЦИК246246
  Резолюции опубликованы в кн.: Экономическое районирование России: материалы подкомиссии по районированию при Государственной общеплановой комиссии СТО. М.: Госплан РСФСР, 1921. Об учреждении и заседаниях подкомиссии см.: Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Т. 1. С. 88–108.


[Закрыть]. Также подкомиссия изучала прежние проекты районирования Российской империи, включая проекты Дмитрия Рихтера (1898 года), Вениамина Семёнова-Тян-Шанского (1911) и КЕПС (1920)247247
  См. дискуссию о прежних планах и рекомендациях: Егоров К. Д. (ред.). Районирование СССР. С. 28–35; Mieczkowski Z. The Economic Regionalization of the Soviet Union in the Lenin and Stalin Period // Canadian Slavonic Papers. 1966. Vol. 8. No. 1. P. 88–90; Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. Т. 1. С. 46–56.


[Закрыть]. Кроме того, она рецензировала детальные отчеты о землях и народах РСФСР, составленные частично КИПС и КЕПС.

Госплановская подкомиссия по районированию имела целью создать план рациональной реорганизации административной инфраструктуры государства и наилучшего использования производительных сил РСФСР248248
  Егоров К. Д. (ред.). Районирование СССР. С. 12, 26–27; Декрет Совета народных комиссаров «Положение о государственной общеплановой комиссии». Подписали: В. Ульянов (Ленин), Н. Горбунов, М. Гляссер // Экономическое районирование России. С. 3–4; Кржижановский Г. М. Хозяйственные проблемы РСФСР и работы Государственной общеплановой комиссии (Госплана). М., 1921. Т. 1. С. 92–100 (этот раздел книги написал Иван Александров).


[Закрыть]. Поэтому в ней обсуждали различные возможные критерии размежевания экономических районов. Некоторые члены подкомиссии выступали за то, чтобы Россия приняла французскую модель департаментов и поделила регионы по речным бассейнам. Другие, однако, критиковали эту попытку перенести французский опыт в абсолютно иные экономические и политические условия Советской России249249
  Александров И. Г. Экономическое районирование России // Экономическое районирование России. С. 31–32.


[Закрыть]. Александров предложил применить «совершенно новый принцип», основанный на «производственном признаке»: размежевать хозяйственно-административные области в соответствии с их природными ресурсами, потенциальной экономической специализацией и бытом населения250250
  Там же. С. 32.


[Закрыть].

«Новый» подход Александрова по сути означал заимствование некоторых элементов европейских колониальных экономик и их адаптацию к советскому контексту – и критики неоднократно указывали на это. Александров и некоторые его коллеги воображали Туркестан хлопковой областью, Архангельск – базой для «лесной эксплуатационной колонии», Кавказ – нефтяной и горнодобывающей областью, Москву – базой центральной промышленной области, Екатеринбург – базой уральской промышленной области и т. д.251251
  Там же. С. 38–42. См. также: Программы разработки районов // Экономическое районирование России. С. 55–58.


[Закрыть] Александров с энтузиазмом писал о «разделении труда… в соответствии с его природными данными, составом и движением населения и его историей» между сельскохозяйственными, промышленными и сырьевыми областями252252
  Александров И. Г. Экономическое районирование России // Экономическое районирование России. С. 31–33. О хозяйственных областях и разделении труда см. также: Бернштейн-Коган С. В. К вопросу о программе и методе составления порайонных обзоров и хозяйственных планов // Там же. С. 25–26.


[Закрыть]. Он представлял, что московские экономисты и администраторы будут управлять экономическими трансакциями между разными (сельскохозяйственными, промышленными и сырьевыми) областями и планировать производство, торговлю и потребление для федерации в целом. Александров также допускал некоторую местную автономию и предлагал межевать отдельные области согласно «принципу экономической законченности»: каждая должна включать в себя «комплекс местных ресурсов», способный удовлетворить потребности ее жителей. Таким образом, промышленные и сырьевые области должны включать сельскохозяйственные субрегионы для снабжения рабочих продовольствием, а каждая сельскохозяйственная область – включать «пролетарский» субрегион, который оказывал бы благотворное культурное влияние на остальное население253253
  Александров И. Г. Экономическое районирование России // Экономическое районирование России. С. 42. См. дискуссию: Егоров К. Д. (ред.). Районирование СССР. С. 39–42.


[Закрыть].