Текст книги "Деятельностный подход к психологическому консультированию в образовании: системогенетическая парадигма"

В ряде исследований имеется другая точка зрения на родоначальников деятельностного подхода в психологии. «Первопроходческую» роль С. Л. Рубинштейна в систематической и глубокой разработке (начиная с 1924 г.) деятельностного принципа (деятельностного подхода) в психологической науке отмечают А. В. Брушлинский и К. А. Абульханова-Славская [5, 73, 74].

В. П. Зинченко подчеркивает продуктивную функцию категории деятельности в психологии и выделяет важные достижения в разработке принципа деятельности: «…вовлечение предметной, внешней, практической деятельности в сферу психологии, установление генетических связей между предметной деятельностью и высшими психическими функциями, рассмотрение последних в качестве специфических форм деятельности и действия: сенсорного, перцептивного, мнемического, умственного, эмоционального, проникновение в структуру последних, как и в структуру собственно предметного, исполнительного действия» [196, с. 106].

Итак, деятельность как важнейшая категория психологии рассматривается не сама по себе, отдельно взятая, а включенная в систему категорий. Это позволяет сохранить высокий объяснительный потенциал принципа деятельности в психологии и при этом не сводить психические явления только к деятельности, а анализировать их, описывать и объяснять с использованием системы базовых категорий психологической науки.

Несмотря на то, что категория деятельности является фундаментальной в психологии, общепринятое определение понятия деятельности отсутствует. Категория «деятельность» используется очень широко в разных науках с разным пониманием смысла. Сущность человеческой деятельности разными психологами понимается по-разному. Конкретно-психологическое содержание деятельности наи более рельефно выступает в следующих рабочих определениях.

В Психологическом словаре (1983) деятельность рассматривается как активное взаимодействие с окружающей действительностью, в ходе которого живое существо выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий таким образом свои потребности [395, с. 91].

А. Н. Леонтьев характеризует деятельность так: «Мы называем деятельностью не всякий процесс. Этим термином мы обозначаем только такие процессы, которые, осуществляя то или иное отношение человека к миру, отвечают особой, соответствующей им потребности» [278, с. 518]. В другом месте находим: «Деятельность есть молярная, неаддитивная единица жизни телесного, материального субъекта. В более узком смысле, то есть на психологическом уровне, это единица жизни, опосредованной психическим отражением, реальная функция которого состоит в том, что оно ориентирует субъекта в предметном мире. Иными словами, деятельность – это не реакция и не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие» [278, с. 81–82]. В высказываниях подчеркивается главная функция деятельности – ориентир в предметном мире, акцентируется внимание на том, что психическое отражение порождается в процессе деятельности, отмечается системное строение, ее развивающий характер. Фактически А. Н. Леонтьев подчеркивает важность системного подхода в исследовании деятельности. Однако остается неясным: во-первых, какое из существующих в науке определений системы берется за основу в понимании деятельности, во-вторых, как осуществлять системный анализ деятельности и, в-третьих, в чем заключается сущность процесса развития психического в деятельности?

Анализируя вклад А. Н. Леонтьева в разработку методологических основ психологии, Б. Ф. Ломов отмечает, что А. Н. Леонтьев понимает деятельность как категорию жизни, как любое жизненное, активное отношение организма (субъекта) к действительности, к предметам (объектам). Разрабатывая теорию происхождения и развития психики, подчеркивает Б. Ф. Ломов, А. Н. Леонтьев рассматривал деятельность как материальный процесс, в ходе которого живое тело утверждает свою жизнь [305].

С. Л. Рубинштейн в определении деятельности акцентирует внимание на поведенческом аспекте: «…деятельность человека в целом – это, прежде всего, воздействие, изменение действительности… Это не только воздействие, изменение мира и порождение тех или иных объектов, но и общественный акт или отношение в специфическом смысле этого слова. Поэтому деятельность – это не внешнее делание, а позиция – по отношению к людям, обществу, которую человек всем своим существом, в деятельности проявляющимся и формирующимся, утверждает» [415, т. 2, с. 8–9].

С. Л. Рубинштейн предлагает дифференцировать понятие деятельности: «В одном смысле это понятие употребляется, когда говорят о деятельности человека. Деятельность в этом смысле – всегда взаимодействие субъекта с окружающим миром. Понятие “деятельность” употребляется в науке (физиологии) и соотносительно не с субъектом, а с органом (сердечная, дыхательная деятельность). В этом последнем случае всякий психический процесс есть деятельность, а именно деятельность мозга» [416, с. 33–34]. Он считает необходимым различать процесс и деятельность: «Всякая деятельность есть вместе с тем и процесс или включает в себя процессы, но не всякий процесс выступает как деятельность человека. Под деятельностью мы будем… разуметь такой процесс, посредством которого реализуется то или иное отношение человека к окружающему его миру, другим людям, к задачам, которые ставит перед ним жизнь» [416, с. 34].

В работах В. Д. Шадрикова деятельность понимается как форма социально значимой активности: «как форма активного отношения субъекта деятельности к действительности, направленного на достижение сознательно поставленных целей, связанных с созданием общественно значимых ценностей (“потребительских стоимостей”) и освоением общественного опыта» [554, с. 33]. Уточняя понятие деятельности, он высказывается: «Деятельность – это специфический вид человеческой целенаправленной активности, связанной с удовлетворением определенных побуждений и направленной на получение желаемого результата в предметной или идеальной форме» (лекции по психологии учебной деятельности). В качестве существенного момента в определении понятия деятельности В. Д. Шадриков подчеркивает важность следующих положений:

– первое: «…в процессе деятельности человек не только преобразует окружающий мир, но преобразует и самого себя» [556, с. 21];

– второе: «Деятельность – человеческая форма активности, выражающаяся в преобразовании им природной и социальной действительности», при этом педагогическая деятельность определяется как один из видов деятельности, выражающийся в целенаправленном развитии обучающегося, овладении им основами культуры, всестороннем развитии его способностей.

Ученый ставит вопрос о педагогической деятельности как совместной, которая предполагает «субъект-субъектные отношения» в процессе деятельности, то есть педагог и обучающийся выступают как равнозначные субъекты педагогического процесса.

В исследованиях В. Д. Шадрикова конкретизировано психологическое содержание понятия деятельности как системы, выделены необходимые и достаточные для системного анализа компоненты деятельности; раскрыт общий сложный характер взаимосвязи между компонентами деятельности, показано, что в конкретных видах деятельности содержание компонентов и связей между ними имеет свою специфику.

1.2. Основные этапы и научные направления в разработке проблемы деятельности в психологии

Деятельностный подход – основной подход к изучению закономерностей развития сознания и личности человека. В. В. Давыдов констатировал, что «деятельностный подход – это детище всей советской психологии. В его создании и развитии принимали участие все крупные советские психологи» [153, с. 83; 154–155; 384]. По мнению В. В. Давыдова, понятие деятельностного подхода, применяемое в исследовательской практике к изучению отдельных сторон поведения, сознания и личности человека, выражает некоторую общую направленность в подходе к человеку на основе использования различных моментов понятия деятельности. Широкое использование категории «деятельность» в науке и практике с различным пониманием смысла привело к формированию разных направлений в разработке деятельностного подхода в психологии.

С. Л. Рубинштейн отмечал, что вся психологическая проблематика многообразно, так или иначе, связана с изучением деятельности, и подчеркивал, что в «деятельности, осуществляя которую человек совершает свой жизненный путь, все психические свойства личности не только проявляются, но и формируются» [415, т. 2, с. 8]. Смысл деятельностного подхода он видел в том, что «субъект в своих деяниях, в актах своей творческой самодеятельности не только обнаруживается, но и проявляется; он в них созидается и определяется. По тому, что он делает, можно определять то, что он есть. Направлением его деятельности можно определять и формировать его самого. На этом только зиждется возможность педагогики, по крайней мере, педагогики в большом стиле» (приводится по [5, с. 645–646]).

Кратко сущность деятельностного подхода можно сформулировать в виде двух тезисов: первый – деятельность является основным и ведущим фактором, условием и средством формирования человека; второй – психика, сознание не только проявляются, но и формируются в деятельности.

В настоящее время деятельностный подход объединяет совокупность теоретико-методологических и конкретно-эмпирических исследований, в которых психика и сознание, их развитие и формирование изучаются в различных формах предметной деятельности субъекта [397].

В качестве предпосылок формирования деятельностного подхода (20-е гг. XX в.) в отечественной психологии выступили три обстоятельства. Первое – объективная потребность в создании новой методологической ориентация психологической науки, способной вывести психологию из кризиса, начавшегося в 10–20-е гг. XX в. Второе – переориентация тематики научно-психологических исследований с лабораторных исследований сознания и поведения на анализ различных форм трудовой деятельности. Третье обстоятельство – исторически обусловленное обращение психологов к философии марксизма в анализе категории деятельности [397, с. 93].

На основе идей деятельностного подхода разработан фундаментальный, имеющий большое методологическое значение психологический принцип единства сознания (вообще психики) и деятельности, который является общепринятым, исходным в теоретических и прикладных исследованиях.

Большую работу по обобщению исследований в области разработки принципа единства сознания и деятельности в отечественной психологии проделали составители Психологического словаря (1996). Они выделяют следующие направления в разработке деятельностного подхода в психологии:

– филогенетическое направление, представленное разработкой проблемы возникновения психического отражения в эволюции; выделяющее стадии психического развития животных в зависимости от их деятельности (А. Н. Леонтьев, К. Э. Фабри и др.);

– антропологическое направление, представленное разработкой проблемы возникновения сознания в процессе трудовой деятельности человека (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев и др.);

– социогенетическое направление, исследующее различные отношения деятельности и сознания в условиях разных исторических эпох и культур (А. Р. Лурия, М. Коул);

– деятельностно-ориентированные теории: теория периодизации психического развитии в онтогенезе Д. Б. Эльконина; теории развивающего обучения В. В. Давыдова, др.;

– пато– и нейропсихологическое направление, исследующее роль конкретных форм деятельности в развитии и коррекции распада высших психических функций (А. Р. Лурия, Е. Д. Хомская, Л. С. Цветкова, В. Ф. Зейгарник);

– функционально-генетические исследования на основе принципа единства сознания и деятельности (развитие психических процессов в короткие временные отрезки), представленные в работах А. Н. Леонтьева, С. Л, Рубинштейна, Б. Г. Ананьева, Б. М. Теплова, А. А. Смирнова, Н. А. Бернштейна, других ученых [397].

Анализ проблемы деятельности в психологии (Г. А. Суворова [452, 471]) показывает, что в качестве полноценных направлений в русле деятельностного подхода выделяются и другие.

В. В. Давыдов, Л. С. Радзиховский считают, что основные идеи психологической теории Л. С. Выготского могут рассматриваться как полноценное направление в русле деятельностного подхода [149, 402]. К числу этих идей они относят, прежде всего, тезисы о деятельностной детерминации психики и орудийной опосредствованности психических функций. Деятельностная детерминация предполагает наличие аналогии в структуре внешней (трудовой) деятельности и психических функций (гипотеза психологических орудий), то есть имеется принципиальное сходство в структуре трудовой деятельности и психических процессов; аналогии: «процесс труда – психические процессы», «орудия труда – психологические орудия». В структуре и генезисе психических функций аналогично структуре трудовой деятельности присутствует момент орудийной опосредствованности. Детерминация понимается как механизм опосредствования в ходе онто– и филогенеза; проводники детерминации – психологические орудия, в роли которых выступали такие продукты исторической деятельности человечества, как знаковые, коммуникационные системы. Детерминация генезиса и структуры человеческой психики, исторически развивающейся деятельностью, носит опосредствованный характер; знаки – один из механизмов опосредствования.

По мнению Н. Ф. Талызиной, образцом деятельностного подхода в психологии может служить теория о поэтапном формировании умственных действий П. Я. Гальперина [509, 511]. Она считает, что в трудах П. Я. Гальперина заложены основы деятельностной теории учения, что именно он перешел от основных методологических принципов теории деятельности к построению деятельностной психологии учения. Но при этом она справедливо отмечает, что сам П. Я. Гальперин не называл свою теорию деятельностной. Отмечая возросший в последнее время интерес к теории деятельности в мировой психологии, Н. Ф. Талызина считает, что именно деятельностный подход, распространенный на все области психологии, в первую очередь на общую психологию, приведет к построению деятельностной психологии. Подчеркивая мысль о том, что отдельные психические функции не могут быть вырваны из системы деятельности, она обращает внимание на принципиально новую постановку вопроса о единицах анализа деятельности.

Как самостоятельное научное направление в разработке деятельностного подхода существует субъектно-деятельностное, реализующее методологический принцип субъекта (С. Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский, К. А. Абульханова и др.). Человек и его психика формируются, развиваются и проявляются в деятельности, человек как субъект формируется в жизнедеятельности, жизнедеятельность исследуется в контексте развития общества. Философский и конкретно-психологический анализ на уровне макросистем выделяет субъекта, которого изучает психология и в котором реализуется связь сознания и деятельности. Этим субъектом выступает личность [413–416, 70–74, 5].

Четкая теоретико-методологическая позиция в исследовании проблемы деятельности в психологии представлена в системогенетическом подходе, разрабатываемом в научной школе академика В. Д. Шадрикова [484, 486, 488, 493, 494, 497, 552–556, 562–564, 567–569, 580–582, 585–587].

Во всех направлениях деятельностного подхода подчеркивается его главная сущность: человек и его психика формируются и проявляются в деятельности, и поэтому изучаться они могут, прежде всего, через проявления в той или иной (тех или иных видах) деятельности. Однако, констатирует В. Д. Шадриков, конкретный материал о том, как в деятельности развиваются психика, психические качества и свойства человека, сознание, личность, в психологии практически отсутствует. Видимо, именно это обстоятельство побудило В. П. Зинченко дать общую критическую оценку деятельностного подхода в психологии. По его мнению, «деятельностный подход на деле оказался удачным для психологии деятельностным выходом» [196, с. 106].

Наиболее полно сущность вопроса о развитии человека в деятельности раскрывается в психологической теории системогенеза деятельности В. Д. Шадрикова. В ряде своих исследований он показывает, что развитие психических качеств и свойств человека в деятельности происходит через развитие операционных механизмов этих свойств. Под влиянием требований деятельности операционные механизмы психических свойств человека перестраиваются. Этот процесс он называет процессом перестройки операционных механизмов в оперативные. По его мнению, именно этот процесс составляет сущность перехода от психических свойств к деятельностно важным (профессионально важным, учебно важным) свойствам (качествам). Исходя из принципов системогенеза [556], В. Д. Шадриков раскрывает психологический механизм формирования качественных новообразований в процессе онтогенеза личности. Он пишет: «Процесс этот характеризуется стадиальностью, неравномерностью и гетерохронностью развития отдельных качеств… Большинство качественных новообразований выступает в форме функциональных систем. Именно функциональные системы разрешают противоречия между ограниченностью сущностных качеств личности и многообразием форм деятельности и поведения, одно временно позволяют проявляться индивидуальным качествам в стиле деятельности и индивидуальности поведения. Именно в функциональной системе качества, наследуемые и развиваемые, и качества воспитуемые, присвоенные выступают в единстве, определяя деятельность и поведение» [563, с. 57]. И далее отмечает, что развитие проявляется как в отношении отдельных сущностных качеств индивида, так и в формировании функциональных систем, реализующих отдельные виды деятельности и поведения.

Таким образом, во всех направлениях деятельностного подхода в психологии присутствует стремление к системному анализу деятельности. Наиболее полно это стремление реализовано в теории системогенеза деятельности В. Д. Шадрикова (Г. А. Суворова «Теория системогенеза деятельности В. Д. Шадрикова и дальнейшее развитие деятельностного подхода в психологии» [482]).

Проблема деятельности является фундаментальной в отечественной психологии. В чем же состоит предмет психологического изучения деятельности? Этот вопрос впервые в психологии четко выделен В. Д. Шадриковым [556, с. 21]. Этот важный теоретический вопрос часто упускается из поля зрения исследователей и оказывается потерянным. Однако именно он, прежде всего, и выделяет психологию деятельности в самостоятельную область исследования и способствует раскрытию сущности деятельностного подхода в психологии.

Рассматривая деятельность как общественно-историческую категорию, Б. Ф. Ломов неоднократно подчеркивал, что она изучается многими науками, и отмечал, что «вряд ли у психологов есть основание претендовать на монополию в отношении этой категории» [292, с. 193]. Психология, отмечает он далее, является одной из фундаментальных областей научного знания, изучающих деятельность, и имеет свои подходы для ее описания и изучения. По мнению Б. Ф. Ломова, собственно продвижение психологии в изучении деятельности неизбежно и существенно зависит от успехов, достигнутых другими науками, и поэтому общие подходы, схемы и концепции, разработанные в психологии для описания и изучения деятельности, должны быть соотнесены с теми, которые сложились в других пограничных с нею науками. Он убеждает в том, что это соотнесение необходимо для выявления того специфического аспекта стороны или системы характеристик в изучении деятельности, «который составляет предмет именно психологического исследования».

Предмет психологического изучения деятельности Б. Ф. Ломов раскрывает через анализ объектов деятельности. Он выделяет два объекта психологического исследования деятельности и пишет по этому поводу: «Когда речь идет о психологическом изучении деятельности, то обычно имеется в виду деятельность индивида, или индивидуальная деятельность; в последние годы под влиянием, прежде всего, запросов практики объектом психологического исследования становится также совместная групповая (в том числе коллективная) деятельность» [299, с. 193].

Б. Ф. Ломов формулирует требование исследовать индивидуальную деятельность (деятельность, рассматриваемую на уровне индивидуального бытия) в реальном социальном контексте. Социальный контекст индивидуальной деятельности многоаспектен, характеризуется многокачественностью, многообразием проявлений и системным строением. На пути исследования индивидуальной деятельности в социальном контексте Б. Ф. Ломов выделяет главное – «…изучение индивидуальной деятельности в системе общественных отношений, складывающихся в данном обществе на данной ступени его исторического развития. Что, как и почему будет делать конкретный индивид, определяется, в конце концов, системой развивающихся общественных отношений, в которые он включен» [299, с. 195–196]. И далее он отмечает: «Деятельность (в том числе индивидуальная) является одной из форм реализации общественных отношений… Индивид включен в систему общественных отношений непосредственно своей деятельностью… Поэтому, чтобы подойти к психологическому пониманию любой индивидуальной деятельности, нужно рассмотреть ее в системе общественных отношений, понять, какие именно отношения и как реализуются в данной деятельности» [299, с. 197]. Таким образом, считает Б. Ф. Ломов, анализ индивидуальной деятельности должен начинаться с изучения функции индивидуальной деятельности в системе общественных отношений, в системе взаимодействия данного индивида с другими людьми, в том социальном контексте, в который эта деятельность включена. Согласно взглядам ученого, в самой индивидуальной деятельности «объектом ее анализа является индивид как субъект деятельности» [299, с. 204].

Рассматривая специфику психологического аспекта в анализе субъекта деятельности, он отмечает: «Психология как раз и берет в деятельности тот аспект, который связан с изучением различных форм, видов и уровней субъективного отражения объективной действительности действующим человеком, то есть, прежде всего, субъективный план деятельности» [299, с. 205]. И далее: «Деятельность, рассматриваемая безотносительно к ее субъекту, никакими психологическими характеристиками, конечно, не обладает. Ими обладает только субъект деятельности» [299, с. 205]. Задача психологии в анализе деятельности, по его мнению, состоит в «изучении закономерностей формирования и развития системы психического отражения как “внутреннего условия” (в том смысле, в котором употреблял этот термин Рубинштейн), как одной из важнейших характеристик субъекта деятельности и в этом плане как неизбежной “составляющей” деятельности» [299, с. 205].

Б. Ф. Ломов формулирует следующие задачи психологического анализа деятельности:

– рассмотрение деятельности как детерминанты системы психических процессов, состояний и свойств субъекта;

– изучение влияния этой системы на эффективность и качество деятельности, то есть рассмотрение психического как фактора деятельности;

– раскрытие того, как в процессе деятельности осуществляется субъективное отражение действительности и каков механизм психической регуляции деятельности;

– изучение влияния деятельности на развитие психологических функций, процессов, состояний и свойств человека [299, с. 202–215].

С. Л. Рубинштейн, рассматривая вопрос о предмете и задачах психологического изучения деятельности, отмечает: «Анализ психических механизмов деятельности приводит к функциям и процессам, которые уже были предметом нашего изучения. Однако это не означает, что психологический анализ деятельности целиком сводится к изучению функций и процессов и исчерпывается им. Деятельность выражает конкретное отношение человека к действительности, в котором реально выявляются свойства личности, имеющие более комплексный, конкретный характер, чем функции и аналитически выделенные процессы» [415, т. 2, с. 6–7]. И далее:

«Психологическое изучение деятельности, включая в себя изучение функций и процессов как необходимый и существенный компонент, открывает поэтому новый, более синтетический план психологического исследования, отличный от того, в котором протекает изучение функций» [415, т. 2, с. 6–7]. C. Л. Рубинштейн формулирует задачу психологического изучения деятельности в общем виде следующим образом: «не превращая действие и деятельность в психологическое образование, разработать подлинную психологию действия» [415, т. 2, с. 6–7]. Анализируя позицию С. Л. Рубинштейна в этом вопросе, В. Д. Шадриков подчеркивает специфическую сторону психологического изучения деятельности, выделенную им: недостаточность аналитических исследований и «необходимость системного подхода к изучению деятельности как к объекту познания» [553, с. 6].

По мнению С. Л. Рубинштейна, в задачи психологического исследования входит изучение теоретической, «идеальной» (в частности, познавательной деятельности ученого) и практической (прежде всего трудовой) деятельности – реальной, материальной, посредством которой люди изменяют природу и перестраивают общество. Он считает, что психология, которая «отказалась бы от изучения деятельности людей, утеряла бы свое основное жизненное значение» [416, с. 35].

А. Н. Леонтьев полагает, что ограничение изучения деятельности внутренними психическими процессами и состояниями субъекта было бы односторонним. Такой подход «абстрагируется от того капитального факта, что деятельность в той или иной ее форме входит в самый процесс психического отражения, в само содержание этого процесса – его порождение» [278, с. 91]. Следовательно, по его мнению, в предмет психологического изучения деятельности должны быть включены внешние предметные действия субъекта. Вместе с тем А. Н. Леонтьев подчеркивал, что деятельность входит в предмет психологии благодаря именно своей особой функции: «Это функция полагания субъекта в предметной действительности и ее преобразования в форму субъективности» [278, с. 92].

В результате исследований, выполненных по психологии индивидуальной деятельности и способностей, В. Д. Шадриков выделяет психологическую сущность и предмет психологического изучения деятельности, в качестве которой определяет «функциональную психологическую систему деятельности, формирующуюся на основе индивидных качеств и реализующую цель деятельности [564, с. 276]. Он показывает, что взаимодействие человека с обстоятельствами его жизни и развитие личности осуществляет психологическая функциональная система деятельности и поведения. Введение понятия функциональной психологической системы деятельности в психологический анализ проблемы деятельности позволило В. Д. Шадрикову поставить вопрос о глубине связи, существующей между интериндивидуальной структурой социальной деятельности и интраиндивидуальной структурой индивидуальной деятельности, и подойти к пониманию интраиндивидуальной структуры личности. Автор теории системогенеза деятельности показывает, как свойства индивида начинают выступать в качестве свойств субъекта деятельности и личности и как в этом процессе исторически сложившаяся форма деятельности трансформируется в индивидуальную деятельность.

В. Д. Шадриков конкретизирует предмет психологии при изучении деятельности на модели трудовой профессиональной деятельности. Он пишет: «Предмет психологии при изучении трудовой деятельности можно определить как изучение психических процессов и психологических факторов, которые побуждают, программируют и регулируют трудовую активность личности, а также свойства личности, через которые эта активность реализуется» [554, с. 34]. И далее там же: «При этом главное звучание, в отличие от аналитического изучения психических функций и процессов, должно приобрести исследование взаимодействия и взаимосодействия отдельных психических компонентов в контексте конкретной деятельности в плане достижения конкретного результата». В своей совокупности, отмечает В. Д. Шадриков, это целостное единство психических свойств субъекта деятельности и их всесторонних связей образует психологическую систему деятельности.

Конкретные задачи психологического изучения деятельности В. Д. Шадриков формулирует в виде поиска ответов на следующие вопросы:

1) как в процессе целенаправленной активности личности происходит практическое преобразование объективного мира,

2) каков механизм психической регуляции деятельности,

3) как в процессе деятельности изменяется сам человек,

4) как деятельность влияет на завершение его природы,

5) как сама деятельность принимает индивидуальный характер [564, с. 10].

Эти вопросы имеют важное теоретическое значение для развития деятельностного подхода в психологии.

Для изучения теоретических основ деятельности В. Д. Шадриков разработал идеальную системную модель деятельности (функциональной психологической системы деятельности ФПСД = психологической системы деятельности ПСД), ее теоретический конструкт [553, 556, 564, 565, 585]. Раскрывая общее содержание и перспективы использования в психологических исследованиях данной модели, он отмечает: «Выделение такой модели может рассматриваться как теоретическое (или содержательное) обобщение, которое позволяет свести разнообразные виды и формы… деятельности к определенному теоретическому конструкту, в котором отражены общие для любой деятельности компоненты и их связи. В дальнейшем этой идеальной моделью можно пользоваться при анализе любой конкретной деятельности, рассматривая ее как частную» [564, с. 10–11].

В исследованиях В. Д. Шадрикова намечены конкретные пути решения выделенных задач психологического изучения деятельности человека с использованием модели ПСД [553–557, 562, 564–565, 585].