Текст книги "Деятельностный подход к психологическому консультированию в образовании: системогенетическая парадигма"

Действие становится поступком, прежде всего, тогда, когда оно осознается самим субъектом как общественный акт, выражающий отношение человека к другим людям. Каждое даже простое человеческое действие является психологическим актом, насыщенным переживаниями, выражающим отношение действующего к другим людям, к окружающим. Действие осознается, когда частичный результат превращается в прямую цель субъекта, и перестает осознаваться, когда цель переносится дальше и прежнее действие превращается в способ осуществления другого действия, направляемого на более общую цель: по мере того как более мелкие частные задачи приобретают относительную самостоятельность, действия, на них нацеленные, осознаются; по мере того как действия включаются в более обширные общие задачи, они выключаются из сознания, переходят в подсознание. Сознание включается и выключается в зависимости от отношений между задачами и способами их осуществления, которые складываются в процессе деятельности. Сознание является не внешней силой, управляющей извне деятельностью человека. Являясь предпосылкой деятельности, сознание одновременно является и его результатом. В исследованиях С. Л. Рубинштейна намечены отправные и конечные точки в анализе человеческих действий. Выделение их осуществлено через анализ трех типов соотношений в деятельности. Предметы, существующие в окружающем человека мире или подлежащие реализации в нем, становятся целями человеческой деятельности через соотношение ее с мотивами (1-й тип соотношений); с другой стороны, переживания человека становятся мотивами человеческой деятельности через соотношение с целями, которые он себе ставит (2-й тип соотношений). Условия, в которых совершаются действия в соотношении с целями, определяют способы их осуществления – отдельные операции, которые входят в их состав. Необходимость нахождения отвечающих условиям способов их осуществления превращает действие в решение задачи [415, т. 2, с. 8].

Таким образом, 1-й тип отношений: предмет – мотив – цель; 2-й тип отношений: переживание – цель – мотив. Для осуществления цели необходим учет условий, в которых ее предстоит реализовать. Соотношение цели с условиями определяет, по мнению С. Л. Рубинштейна, задачу, которая должна быть разрешена действием. Целенаправленное человеческое действие, считает он, является по существу своему решением задачи. Отношение к этим условиям, сочетаясь с отношением к цели, составляет внутреннее психологическое содержание действия (3-й тип соотношений). Задача, в которой цель соотнесена с условиями, определяющими ее осуществление, определяет психологическое строение действия (там же, с. 15). 3-й тип отношений: цель – условия – задача.

Исследуя вопрос о генезисе человеческого действия, С. Л. Рубинштейн отмечает следующие важные характеристики действия: специфически человеческое действие сформировалось в труде как акт трудовой деятельности; действие человека всегда направлено на конкретный результат, одно и то же действие может давать множество различных результатов; специфической чертой человеческого действия является сознательный, целенаправленный характер (результат деятельности осознается как цель) [415, т. 2, с. 14–17].

У С. Л. Рубинштейна поставлен вопрос о навыках как составной части (компоненте) действия, автоматизированном способе его выполнения. Высшие формы человеческой деятельности не могут быть сведены к простой механической сумме навыков. В то же время навыки входят как необходимая составная часть в любую форму деятельности. Только благодаря тому, что некоторые действия закрепляются в качестве навыков и как бы спускаются в план автоматизированных актов, сознательная деятельность человека, разгружаясь от регулирования относительно элементарных актов, может направляться на разрешение более сложных задач. При этом навыки, будучи по своим внешним результатам действиями или более-менее сложными системами действий, по своей психологической структуре являются не столько действиями, то есть актами, направленными на их результат как на осознаваемую субъектом цель его деятельности, сколько операциями, или способами, посредством которых осуществляется действие, направленное на осознанную цель. Для навыков характерно единство: сознательности и автоматизма, устойчивости и изменчивости (вариативности), фиксированности и мобильности.

Разрабатывая теорию личности как субъекта единства сознания и деятельности, С. Л. Рубинштейн делает наиболее важные теоретические обобщения относительно основных особенностей деятельности:

1) это всегда деятельность субъекта, то есть человека, личности, а не животного и машины; не может быть деятельности бессубъектной (выделен субъект деятельности);

2) это всегда деятельность субъектов, осуществляющих совместную деятельности (выделены субъекты деятельности и совместная деятельность);

3) деятельность есть взаимодействие субъекта с объектом, и поэтому она является реальной, предметной, содержательной, а не чисто символической (выделен факт взаимодействия субъекта с объектом в деятельности);

4) в деятельности творческой и самостоятельной по своему характеру люди и их психика не только проявляются, но и созидаются, формируются, развиваются, и прежде всего в ней они могут быть объективно исследованы.

Акцент на важности этих характеристик в анализе С. Л. Рубинштейном проблемы деятельности в психологии делает А. В. Брушлинский в [73–74].

Краткий анализ теоретических представлений о деятельности как предмете психологии и как объяснительном принципе позволяет нам выделить общее в разработке проблемы деятельности при разных вариантах развития деятельностного подхода в психологии: понимание сложности системных качеств психического и стремление к системному анализу психического в деятельности человека.

1.3. Системная методология в исследовании психологических закономерностей формирования деятельности

Системный подход в разработке фундаментальных проблем психологии представлен наиболее полно в работах Б. Ф. Ломова, П. К. Анохина, Н. А. Бернштейна, В. Д. Шадрикова [19–23, 41–42, 295, 300–301, 304, 552–556] и базируется на философско-методологических разработках принципа системности. Процесс выделения и сущность системного подхода как нового средства научной методологии в исследовании современной картины мира анализируется в ряде работ (В. Г. Афанасьев, И. В. Блауберг, L. Bertalanff y, В. Б. Ганзен, В. П. Кузьмин, В. А. Лекторский, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин, К. К. Платонов, В. Д. Шадриков, J. Kamaryt, др.) [29–30, 49–51, 44–45, 113–114, 259–261, 271, 373, 382, 405, 424–425, 562, 607–608, 611, 613–614, 620, и др.]. Анализ процесса развития системного подхода в психологии содержится в работах В. А. Барабанщикова, А. В. Карпова, Д. Н. Завалишиной, В. П. Зинченко, В. А. Пономаренко [34, 37, 196, 223–224, 562].

Констатируя сложность, многоуровневость, полисистемность научной картины мира, В. П. Кузьмин [258–261] отмечает, что развивающееся научное знание о природе и обществе, являясь сложным – многомерным, многоуровневым, многоаспектным, потребовало выработки новых средств и приемов научного познания, адекватных потребностям современной науки. Новым средством конкретно-научной методологии познания сложных объектов становится системный подход. Научное и практическое осознание системности как важнейшего параметра окружающего мира, методологическое осмысление системности как особого измерения действительности начинает проникать в различные сферы жизни.

Именно осознание ограниченности аналитических исследований в различных науках, в том числе и в психологии, констатирует В. Д. Шадриков, привело к формированию системного подхода в исследовании сложных объектов [562, с. 172].

Анализируя работы по применению системного подхода в психология как конкретной методологии познания сложных объектов, В. Д. Шадриков выделяет три особенности этого процесса:

– первая – системный подход становится ведущим методологическим принципом психологии;

– вторая – проникновение системного подхода в конкретные исследования идет от стихийного применения его отдельных положений к сознательному использованию;

– третья – переход к системной методологии характеризует новую ступень в познании объекта, позволяет полнее и глубже раскрыть объективные закономерности его строения и функционирования [560, с. 6].

В практике научного познания В. П. Кузьмин [261] выделяет две основные разновидности системного знания, две его взаимодополняющие специфические формы: первая – изучение предмета как системы и вторая – изучение системности мира. При моносистемной фокусировке научного познания всякое явление объективной действительности рассматривается с позиций системного целого и его закономерностей. В качестве основной методологической проблемы при исследовании системных объектов выступает выявление детерминант, приводящих к организации элементов в систему, выделение специфических оснований, связей и отношений в системе, ее качественности, установление закономерностей структуры» функционирования и развития данной системы. В. П. Кузьмин характеризует это знание как системоцентрическое, направленное на раскрытие внутренних механизмов и законов явления. При полисистемной фокусировке научного знания – многоуровневое, многомерное, сложное знание о предмете и действительности рассматриваются как вместе взятые; при рассмотрении отдельного предмета он исследуется как «элемент» разнопорядковых реальностей природной или общественной среды.

Обобщая научную литературу по системному подходу, В. Д. Шадриков выделяет два направления реализации системного подхода при изучении сложных объектов, соответствующие двум формам системного знания [556, 562, с. 172]. Он отмечает, что представители первого направления основное внимание сосредотачивают на изучении процессов формирования системы, выявлении механизмов, по которым она функционирует. При этом исследуются закономерности взаимодействия отдельных компонентов системы, направленные на получение запрограммированного результата. Основное внимание уделяется изучению внутренней операциональной архитектонике систем. Представители второго направления главное внимание уделяют изучению механизмов, порождающих новые системные качества, которые возникают в процессе взаимодействия отдельных компонентов системы и не сводятся к свойствам отдельно взятых элементов, ее образующих. Оба направления, по мнению В. Д. Шадрикова, должны выступать как взаимодополняющие при изучении сложных объектов. В конкретных работах реализация системного подхода, по его мнению, может ограничиваться одним направлением в силу ограниченных возможностей исследователя (исследовательского коллектива), при обязательном определении той системы, которая изучается. В. Д. Шадриков выделяет главное условие достижения единого понимания результатов психологического исследования и определения их практической значимости – указание на направления реализации системного подхода с обязательным определением изучаемой системы [562, с. 172].

В системном исследовании взаимоотношений человека с миром важным является вопрос выделения гносеологической специфики системного знания и гносеологического своеобразия принципа системности. Специфичность системного знания представлена в двух аспектах: конкретно-научном и гносеологическом (В. П. Кузьмин [258, 261]). В первом случае предметом анализа являются конкретные природные или социальные системные объекты, их свойства и закономерности. Во втором случае исследуются сами понятийно-категориальные средства и методы познания.

Гносеологическая природа и специфика системного знания раскрывается через смену трех типов разнопорядковых внутренних установок познавательной деятельности, соответствующих выработанным наукой и практикой человеческого мышления представлениям о типических объектах природы и общества. Первый простейший тип объектов познания – отдельный предмет, взятый «сам по себе» как система; гносеологическая призма теоретического познания, познавательная установка – предметоцентризм. Второй тип объектов познания – видо-родовая система (макро– или микро-) и предмет или явление как ее элемент, компонент, структурная или функциональная часть целого; гносеологическая призма, познавательная установка – системоцентризм. Третий тип объектов познания самый сложный: полисистемный комплекс – сложная действительность, представленная множеством разнотипных объектов (систем) и их взаимодействий, Изучаемая реальность рассматривается как полицентрическое системное единство, как сложная совокупность явлений. Гносеологическая фокусировка – взаимодействие «предмета и среды», явления и условий его существования, вместе взятых. Выделенные типы познавательных установок, по мнению В. П. Кузьмина, позволяют задавать различные модификации иерархии системных форм познания действительности: предметное – предметно-системное – многопредметное, досистемное – системное – сверхсистемное; монопредметное – полисистемное – метасистемное.

В целом путь движения системного знания следующий: от изучения предмета «самого по себе» к изучению его роли в видо-родовой системе, взаимосвязи его с другими явлениями, его места во всеобщем взаимодействии всех систем и эмпирически действующих обстоятельств реального исторического процесса.

В системном рассмотрении объекта В. П. Кузьмин выделяет три формы. Первая форма представляет собой рассмотрение реальной связи вещей, явлений (принцип взаимосвязанности явлений). Вторая форма – выявление реальной общности вещей, их общего качества или принадлежности к одной системе (принцип однородности, однотипности явлений, связанных общностью какого-то качества-свойства). Третья форма – раскрытие специфического закона системы явлений. Раскрытие реальной связи – выявление реальной общности – формулирование закона – три формы теоретического воспроизведения действительности в системном исследовании сложных объектов [258, 261].

В рамках системного подхода предмет исследуется не только как обладающий многими свойствами, но и как внутренне существенно многокачественный, так как он воплощает в себе качества различных и разнородных систем действительного мира. Поэтому изменение свойств предмета зависит не только от него самого, но и от тех материальных систем, элементом которых он является. (Системы изменяются медленнее, чем отдельные предметы). Более широкое видение объекта осуществляется в рамках метасистемного знания, то есть при воспроизведении объекта при всем многообразии его реальных форм и взаимодействий с другими объектами. В. П. Кузьмин выделяет важные методологические предпосылки, при которых осуществляется оперирование со сложным объектом – полисистемным комплексом, как совокупной многосистемной действительностью со всеми ее разнопорядковыми и многомерными отношениями: переход от моноцентризма к полицентризму, к изучению разносистемных единств и совокупностей; концентрация внимания на разнотипных связях, отношениях, взаимодействиях явлений; переход от преимущественно статического, или структурного, видения явлений к их процессуальному, конкретно-историческому рассмотрению; преобладание синтеза, достижение высших степеней теоретической конкретности [260–261].

Обобщая работы по системному подходу, В. Д. Шадриков (1976, 1982) конкретизирует сущность системного исследования сложных объектов познания в следующих положениях:

1. Сущность системного подходя к изучению объективной реальности, заключается в том, что объекты познания рассматриваются как целостные, многоуровневые, полиструктурные, сложные образования, как системы.

2. Системный подход исходит из положения, что специфика сложного объекта «не исчерпывается особенностями составляющих его элементов, а коренится, прежде всего, в характере связей и отношений между определенными объектами».

3. Методология системного подхода предполагает, что при взаимодействии отдельных компонентов системы появляются новые, интегральные качества, не свойственные отдельно взятым, образующим систему элементам. Системный подход характеризуется направленностью на изучение взаимодействий между отдельными компонентами системы и на выявление интегральных, системных качества, которые являются результатом этого взаимодействия и не свойственны отдельно взятым элементам системы.

4. Анализ механизмов формирования системных качеств показывает, что их возникновение возможно благодаря тому, что сами составляющие компоненты никогда не бывают абсолютно элементарными: фактически они проявляются в ряде «субдоминантных» свойств и особенностей. Сложность элементов и позволяет получать новые особенности на уровне системы.

5. «Системные качества могут проявляться как результат взаимодействия компонентов внутри одной структуры и как результат взаимодействуя между подструктурами объекта. Выделяются «общие» и «частные» системные качества.

6. Главная особенность системного подхода – раскрытие в исследовании системных проявлений объекта.

Установление системных качеств – необходимая предпосылка эффективного использования научного знания на практике [552, с. 7–8; 556, с. 7–20].

Для раскрытия сущности и процедуры системного анализа психического как сложного объекта познания В. Д. Шадриков (1979, 1982, 1991) выделяет основные понятия: система, структура, функция, элемент структуры, системы, компонент структуры, системы, динамическая система, системозенез [553, с. 5–14; 556, с. 20–30, 662; с. 181–182]. Рассмотрим эти понятия.

В качестве основополагающего в раскрытии сущности системного подхода к исследованию объектов познания (в том числе психических явлений) выступает понятие «система». В научной литературе отсутствует общепринятое определение данного понятия. В. П. Кузьмин отмечает, что понятие системы появилось в ответ на потребности современной науки в универсальном понятии, пригодном для обозначения разнообразных качественных объектов и выступило в качестве универсального гносеологического средства для обозначения различных объектов: структурных и функциональных, индивидуальных и надиндивидуальных, материальных и идеальных, систем взаимодействия, системных комплексов. В общем виде В. П. Кузьмин определяет систему как определенное множество взаимосвязанных элементов, образующее устойчивое единство и целостность, обладающее интегральными свойствами и закономерностями [261, с. 16].

В. Д. Шадриков определяет систему как структуру, рассматриваемую в отношении определенной функции, и выделяет восемь основных общих характеристик (моментов), присутствующих в явной или неявной форме в большинстве определений понятия «система», которые и определяют процедуру организации системного исследования. Он пишет: «Во-первых, признается, что система представляет собой нечто целостное, отличное от окружающей ее среды; во-вторых, что эта целостность носит функциональный характер; в-третьих, что система представляется дифференцируемой на множество взаимосвязанных элементов, обладающих вполне определенными свойствами; в-четвертых, отдельные элементы взаимодействуют в плане общего назначения системы; в-пятых, свойства системы не сводятся к свойствам образующих ее компонентов; в-шестых, система находится в информационном и энергетическом взаимодействии с окружающей средой» [515, с. 8], и далее: «в-седьмых, система изменяет характер функционирования в зависимости от информации о полученных результатах; в-восьмых, системы могут обладать свойствами адаптивности» [562, с. 181].

Характеризуя признаки системы, В. Д. Шадриков отмечает, что один и тот же результат может быть достигнут разными системами, а в одной и той же структуре одни и те же элементы могут группироваться в разные системы, в зависимости от целевого назначения. Он отмечает, что система всегда носит функциональный характер, поэтому понятия «система» и «функциональная система» выступают как синонимы.

Структура – объективно существующее целостное, представленное элементами их взаимосвязями друг с другом и с целью. При этом В. Д. Шадриков обращает внимание на высказывание К. К. Платонова о том, «что в структурах число и особенности подструктур зависят от свойств объекта, взятого как целостность, и не зависят от познающего их. Он может только правильно или ошибочно, полно или не полно познать их» [522, с. 181; 373, с. 24].

Функция (элемента, структуры, системы) – продуцирование определенного результата.

Элементы структуры, системы – условно не делимые и относительно сопоставимые ее части.

Компоненты структуры, системы — объединяющие название для элементов, подсистем и подструктур.

Динамическая система — система, развивающаяся во времени, изменяющая состав входящих в нее компонентов и связи между ними при сохранении функции.

Системогенез — процесс формирования системы. В процессе системогенеза определяется компонентный состав системы, устанавливаются функциональные взаимосвязи между компонентами, происходит развитие отдельных компонентов в плане обеспечения достижения цели [556, с. 7–30; 562, с. 181].

Констатируя возрастающую дифференциацию и интеграцию различных областей и направлений в психологии и чрезвычайную широту и многообразие подходов, принципов, понятий, методов исследования психического, Б. Ф. Ломов считает, что «системный подход должен стать инструментом синтеза данных, накапливаемых в многочисленных специальных психологических дисциплинах, и дальнейшего развития общей теории психологий» [299, с. 104]. Именно системный подход позволяет сохранить целостность в понимании главного объекта исследования всей системы психологических дисциплин – «один и тот же человек, его психические процессы и свойства» [299, с. 20] – и основной задачи психологической науки – «изучение природы психики, ее механизмов и управляющих ею закономерностей» [299, с. 77]. Б. Ф. Ломов заостряет внимание на том, что системный подход позволяет рассматривать психическое в том множестве внешних и внутренних отношений в которых оно существует как целостная единая система, но вместе с тем и структурированную. При этом психическое должно рассматриваться в процессе его развития, то есть предметом психологического исследования становится системогенез психики [299, с. 76] (выделено нами. – Г. С.).

По мнению Б. Ф. Ломова, именно системный анализ психики и поведения человека создает предпосылки для проникновения в тот внутренний мир человека, изучение которого дает возможность ответить на кардинальный вопрос: «Что такое жизнь?» (отмечено в [304, с. 6]). Рассматривая психику человека в качестве предмета системного исследования, он отмечает, что изучение функций психики в жизни человека закономерно приводит к необходимости рассматривать его психологические качества в многообразии отношений к тем сложным системам, в которых он живет и которые образуют его мир. Единство психики как системы выражается в ее общей функции: являясь субъективным отражением объективной действительности, психика осуществляет регуляцию поведения.

Обобщая системные идеи из разных областей психологии и смежных с ней дисциплин, Б. Ф. Ломов [295, 299–302, 304] выделяет следующие наиболее важные принципы системного подхода в психологии и формулирует общие требования системного анализа психических явлений. По мнению В. А. Барабанщикова, Д. Н. Завалишиной и В. А. Пономаренко, «ядро системного подхода», согласно Б. Ф. Ломову, образуют шесть ключевых позиций (принципов) [37, с. 7–11]. Раскроем их содержание.

1. Принцип многоплановости исследования психических явлений. Существуют разные планы исследования психики как системного образования. Первый план фиксирует взаимосвязь и взаимодействие изучаемого объекта с объектами того же класса; психика при этом рассматривается как субъективное отражение объективной действительности наряду с другими видами отражения (абиотического, биологического, социального); как регулятор активности субъекта (его деятельности, общения, познания); как структура личностных образований. Второй план анализа позволяет определить всю совокупность психических явлений как относительно самостоятельное целое (систему). Его компонентами являются не отдельные процессы, а относительно самостоятельные функциональные образования; различные формы взаимосвязи индивида с окружающей средой обеспечивают когнитивная, регулятивная, коммуникативная подсистемы. Третий план системного анализа психического фиксирует объект в его отношении к системам более высокого уровня: человеческий индивид, включаясь в социальную систему, становится носителем социального качества и выступает как личность; включаясь в систему биологических отношений со средой, становится носителем природных качеств и выступает как организм. Каждая из этих систем, дифффеицируясь, становится основанием разнообразных свойств человека: материально-структурных, функциональных, системных. Четвертый план раскрывает объект исследования как движение микросистем – нейрональных интеграций, а психика представляется как отражательная функция мозга. Целостное описание психики в системе понятий предполагает сочетание всех планов анализа. Любое психическое явление разворачивается одновременно в нескольких планах, раскрывающих разные масштабы его организации.

2. Принцип многомерности психических явлений. Существует много разных измерений одного и того же явления. Одно и то же явление может быть исследовано в разных координатных системах. «…Когда мы рассматриваем психические явления в какой-либо одной системе координат и абстрагируемся от других намерений, то, естественно, выявляется только какой-то один ряд свойств, получается как бы срез в какой-то одной плоскости… Это абстракция, которая позволяет охватить лишь одну сторону психических явлений» [299, с. 99].

3. Принцип многоуровневости и иерархичности психических явлений. Система психических явлений многоуровневая и строится иерархически, имеет вертикальное строение. Она включает ряд подсистем, обладающих различными функциональными качествами. Можно выделить три основные взаимосвязанные подсистемы: когнитивную, в которой реализуется функция познания, регулятивную, обеспечивающую регуляцию деятельности и поведения, и коммуникативную, формирующуюся и реализующуюся в процессе общения человека с другими людьми. Каждая из этих систем может быть расчленена далее. Связи между уровнями неоднозначны и характеризуются высокой динамичностью. Важнейшим условием взаимоотношений между разными подсистемами и уровнями в каждом конкретном случае является определение «системообразующего фактора» (П. К. Анохин [23] и др.), который позволяет объединить в целостную функционально-динамическую систему различные механизмы.

Выявление действительных уровней психики (поуровневый анализ) позволяет описать ее как организованную целостность, определить место и роль любого психического феномена в системе, вскрыть отношения между законами разного порядка, отделить существенное и устойчивое от кажущегося и случайного. В исследовании человека и его психики Б. Ф. Ломов выделяет несколько уровней. Первый уровень – это исследование развития человека в системе общественных отношений. Второй уровень – это уровень исследования структуры личности, строения, динамики и механизмов регуляции деятельности и общения, поведения в целом. Третий уровень исследования относится к системе психических процессов: сенсорно-перцептивных, мыслительных, мнемических, эмоциональных и др. Четвертый уровень – уровень исследования физиологического обеспечения психических процессов, их материального субстрата.

4. Принцип множественности отношений психических свойств. При описании психических свойств человека важно иметь в виду множественность тех отношений, в которых оно существует. Этим обусловливается разнопорядковость его свойств.

Системные свойства моносистемного характера – моносистемные – раскрываются через анализ некоторой одной определенной системы. Системные свойства полисистемного характера – полисистемные – требуют исследования многих и часто при этом различных по сути систем, в которые включен индивид. С позиций системного подхода свойства человека организованы в некоторое целое, напоминающее пирамиду: на вершине размещаются общие свойства, в основании – раскрывающие их свойства n-ного порядка, грани пирамиды символизируют различные категории свойств.

5. Принцип системной детерминации психических явлений. В анализе причинно-следственных связей необходимо учитывать многомерность и многоуровневость психических явлений. Системный подход требует иного понимания детерминации психических явлений. Детерминация реально выступает как многоплановая, многомерная, многоуровневая, включающая явления разных порядков, то есть как системная.

6. Принцип развития психических явлений. Системный подход требует рассмотрения явлений в их развитии. Психическое возникает, существует и изменяется в процессе реального развития той системы, свойством которой оно является. Развитие человека и его психики – полисистемный, многоступенчатый, многосторонний процесс, который детерминируется многими причинами, факторами и условиями, протекает на разных уровнях, включающими как макро– так и микрогенетические изменения, интеграцию и дифференциацию системы и ее функций. В ходе этого процесса происходит смена детерминант и оснований психических качеств человека, возникают, формируются и преобразуются новые свойства или качества. Психические явления – явления динамические, развивающиеся. Целостность и дифференцированность существования психического как системы возникают, формируются и образуются в ходе развитии индивида, которое выступает как полисистемный процесс.

Б. Ф. Ломов формулирует главную задачу системного психологического исследования: «в сложной системе множества различных противоречий раскрыть ведущее, определяющее общую картину психического развития на данной ступени и в данных конкретных условиях» [299, с. 104].

В изучении проблемы деятельности системный подход имеет методологическое значение. Методология системного подхода в исследовании деятельности и анализе процессов развития психологического знания о деятельности наиболее полно реализована в теории системогенеза деятельности В. Д. Шадрикова [553, 556, 585]. Общую теоретико-методологическую схему реализации принципов системного подхода к исследованию деятельности, универсально подходящую для различных целей (психологии обучения, профориентации и профподготовки, профотбора и проектирования деятельности), в этой теории можно конкретизировать следующими тезисами.