Текст книги "Гуманитарно-образовательная система самоисправления осужденных"

Видимо, предполагается, что соблюдение вышеназванных требований автоматически означает исправление осужденного. Но зачастую лицо, лишенное свободы, становится «хорошим осужденным» [193], но никак не исправившимся. Кроме того, без собственной направленности на исправление этот человек, получая образование, профессиональную подготовку, совершенствуясь физически и т. д. и т. п., является только потребителем услуг, предоставляемых в исправительном учреждении, тем самым продолжая наносить вред обществу, но другим способом: расходуя деньги налогоплательщиков, которые вместо развития общества идут на покрытие расходов по содержанию пенитенциарной системы и, в конечном счете, на усугубление иждивенчества находящихся в изоляции людей.

Таким образом, подход двойной детерминации, ставший основой отечественной исправительной парадигмы, в настоящее время закреплен на законодательном уровне. Вследствие того что организация исполнения наказаний регламентирована правовыми нормами, то пенитенциарная педагогика поставлена в заданные рамки. И хотя исследователи делают попытки разрабатывать проблему субъектности осужденного в исправительном процессе, но законодательная детерминированность заставляет их находиться в предложенных границах, что, как мы считаем, тормозит выход современной пенитенциарной педагогики на принципиально новый подход.

Итак, во второй половине XX в. пенитенциарная педагогика выделилась в самостоятельную науку. Проблемы самоисправления, активности осужденного получили серьезное развитие.

Самоисправление признавалось значимым процессом. Тем не менее в большинстве случаев осужденный определялся и объектом, и субъектом воспитания, воспитательного или исправительного процесса, деятельности, но не самоисправления. Декларировался субъект-субъектный подход, но при этом построение взаимодействия между сотрудниками и осужденными выстраивалось (особенно в начале процесса) на субъект-объектной основе. Осужденный представал в качестве объекта воспитательного воздействия, который в результате внешнего влияния постепенно должен был превратиться в субъект. Самоисправление называлось заключительным этапом исправительной работы. Поскольку процесс самоисправления в основном разрабатывался в отношении несовершеннолетних, то, может быть, можно согласиться с подобной последовательностью. Однако это не так относительно взрослых людей, в работе с которыми андрагоги основным методологическим принципом обозначают субъектность самого взрослого человека (И. А. Колесникова, А. Е. Марон, Е. П. Тонконогая и др.) [176].

Нами выявлено, что активность осужденных в меньшей степени относилась к собственному исправлению и в большей мере – к внешним проявлениям (трудовая деятельность, общественная работа, участие в воспитательных мероприятиях, помощь в организации мероприятий и даже в исправлении других осужденных), что не всегда свидетельствует об исправленности и является важным, но недостаточным показателем. Это справедливо и в отношении самодетерминации, области которой – внешняя активность и деятельность, но не самоисправление. Следовательно, именно самодетерминация самоисправления и активность осужденных в самоисправлении остаются наименее изучаемыми и наименее решенными проблемами (при том что вопросы активности осужденного в самовоспитании исследуются).

Что касается законодательства, то в XXI в. обращается внимание на помощь осужденным в работе над собой, на создание условий и стимулов для позитивных изменений. Но ни в одном документе не записано требование к самим осужденным исправиться либо указание на повышение активности осужденных в самоисправлении, что делает сам процесс самоисправления и активность осужденных в этом процессе исключительно декларируемыми пожеланиями.

Проведенный анализ подходов в отечественной науке к проблеме самоисправления позволяет констатировать, что они находятся в русле двойной детерминации.

С одной стороны, в них присутствуют черты более раннего подхода внешней детерминации: импульс исходит извне; логика процесса предполагает постепенный переход осужденного из позиции объекта в положение субъекта; активность осужденного проявляется в основном во внешней деятельности; внимание осужденного направляется на недостатки, осознание вины, самоосуждение и раскаяние.

С другой стороны, детерминантами самоисправления обозначаются интересы, желания личности, повышение значимости деятельности для самого осужденного. А самоисправление предлагается осуществлять пос-редством развития положительных качеств, повышения активности и инициативности исправляющихся лиц. Одним из факторов активности называется уровень свободного выбора (В. И. Уткин).

Вследствие того что подавляющее большинство исследований находится в рамках подхода двойной детерминации, подход двойной детерминации самоисправления мы определяем как подход, традиционный для отечественной науки.

Обратим внимание на то, что в некоторых работах традиционный подход к исправлению противопоставляется гуманистической парадигме или предлагается смена традиционного подхода[195]195
  По мнению отечественного ученого профессора С. А. Ветошкина, в 90‑е годы XX в. была сделана попытка создать новую воспитательную концепцию с усилением интереса к личности осужденного и возможностью его собственного привлечения к процессу социализации [45].


[Закрыть].

Так, профессор Э. В. Зауторова пишет, что действительность «…выдвигает новый взгляд на исправление осужденных: необходимы условия для самоопределения и самореализации личности, активного включения в различные виды деятельности» [77, с. 23]. И. В. Никитенко в своем исследовании уже определенным образом противопоставляет традиционное исправительное воздействие и методику, основанную непосредственно на саморазвитии и самоисправлении личности.

В исследованиях в области общей педагогики выделяются два направления коррекционно-воспитательной работы – традиционное и инновационное (З. Г. Ягудин, Р. Н. Нариманов), инновационное направление связывается в том числе с реализацией идей гуманизации и гуманитаризации [337, с. 41]. В диссертации А. М. Печенюка высказана мысль о необходимости смены методологического видения проблемы профилактики девиантного поведения на новое, связанное с ценностным подходом (как «…более общим по отношению к проблеме гуманизации» [188, с. 95]). Этот автор делает вывод о том, что сам характер профилактики должен поменяться – от внешнего дисциплинирования к развитию природной активности человека, в том числе через его самоисправление [188, с. 293].

Учитывая вышесказанное, а также исходя из того, что современная гуманитарная научная парадигма предполагает субъектность человека во всех проявлениях/действиях и его самодетерминацию; самоисправление названо сутью исправления; традиционное исправительное воздействие противопос-тавляется методике, основанной на самоисправлении, возможно заключить: одной из основ новой исправительной парадигмы вполне мог бы стать подход самоисправления осужденных на основе их самодетерминизма.

Краткие выводы

Идея самоисправления человека существует в мировой культуре уже несколько тысячелетий, и именно в вопросах исправления своего поведения индивидуум изначально (практически во всех культурах) признавался причиной. Но долгое время требование собственного исправления относилось к любому человеку.

Исследование показывает, что философы, богословы, писатели, тюрьмоведы, педагоги вкладывали в понятие «самоисправление» различный смысл.

В социально-философском аспекте самоисправление является самодетерминированной деятельностью человека, которую он осуществляет в целях преодоления несовершенства и достижения более совершенного состояния как в личностном плане (нравственность, мышление), так и в формах бытия. Это позволяет ему изменить способы взаимодействия с другими людьми, социальными группами и институтами, что может способствовать повышению/изменению его социального статуса.

В педагогическом плане самоисправление заключается в том, что сам человек (как субъект) делает определенные личностные качества объектом своего воздействия. Субъект становится для самого себя и руководителем, и учителем/воспитателем, и учеником/воспитанником.

Анализ источников делает обоснованным вывод о том, что в мире периодически сменялись подходы: причинность человека то выходила на первый план, то уступала место внешней детерминанте (Богу, телу, среде и т. д.). Нельзя вопрос причинности взрослого лица считать второстепенным, так как именно он, по нашему мнению, является краеугольным камнем любой исправительной концепции: кто или что определяет решения и поступки человека. Если это делает сам осужденный, то самоисправление должно происходить на основе самодетерминизма, повышения значимости самоисправления и его целей для исправляющегося субъекта, развития сознательности взрослого человека, раскрытия и укрепления его причинности, позитивного потенциала личности, самоуважения и т. д. Если же поведение осужденного обусловливается особенностями его внешности, генами и пр., то становятся допустимыми внешняя детерминация (в последовательности «стимул – реакция»), субъект-объектные отношения, возможность манипулятивных технологий в обход осознанности самого индивида.

Непонимание рядом исследователей идеи о том, что именно в вопросах исправления сам человек является причиной, привело к формированию и развитию трех подходов к этому процессу: внешней детерминации, двойной детерминации и самодетерминации самоисправления.

Непосредственно в местах лишения свободы первоначально подход внешней детерминации в организации исправительного процесса стал ведущим. Но осужденные не становились субъектами собственного исправления, а напротив, деградировали. Поэтому постепенно были восприняты философские и педагогические идеи о необходимости личной активности человека, формировании личности в деятельности, а «сидельцам» стремились предоставить возможности проявить себя не только в трудовой, но и в учебной, досуговой, общественно полезной деятельности.

Пенитенциарной науке и практике понадобилось достаточно много времени, чтобы вобрать гуманистические принципы, начать относиться к взрослому преступнику как к равноправному члену общества, который в силу принадлежности к человеческому роду уже заслуживает уважения и права на самоисправление.

Расширение гуманистических принципов в науке способствовало развитию подхода двойной детерминации самоисправления. Надо отдать должное отечественной науке, которая с первых шагов заявила, что в изменении (исправлении) нуждается душа осужденного, которая является сферой его самовластия и не может быть объектом государственных воздействий. Тем не менее подход самодетерминации формировался достаточно долго.

В XX столетии подходы двойной детерминации и внешней детерминации получили значительное и теоретическое, и финансовое подкрепление (прежде всего на Западе). Идеи же самодетерминации самоисправления взрослых осужденных оставались единичными.

На основе изучения и сравнения трех подходов детерминации мы выявили следующую тенденцию: с середины XX в. подход двойной детерминации самоисправления начал сближаться с подходом внешней детерминации (особенно в зарубежной науке и практике) при параллельном провозглашении осужденного субъектом собственного исправления.

История развития идеи самоисправления и подходов к самому процессу демонстрирует проникновение различных идей из одной культуры в другую. Это свидетельствует об определенной связи культур во времени и пространстве. Наличие в различных культурах сходных позиций относительно причинности человека в процессе исправления, базовых процессуальных компонентов (повышение разумности осужденного, его нравственности, просоциальной активности и социальной состоятельности), а также ряда условий (компетентность и гуманистическая позиция сотрудников, гуманность и безопасность среды ИУ, разработанность системы поощрений и т. д.) дает основание для заключения о возможности создания унифицированной концептуальной модели самоисправления осужденных на основе выявленных позиций.

Сущностными процессуальными компонентами такой модели станут исключительно педагогические методы, которые доказали свою эффективность: развитие разумности, нравственности осужденного посредством образования/просвещения (с повышением уровня понимания учебных материалов); совершение просоциальных действий; создание ситуаций успеха и выстраивание позитивной перспективы; показателями – повышение уровня функциональной грамотности, расширение сферы просоциальной активности, повышение ответственности, чувства собственного достоинства исправляющегося лица.

Проведенное исследование позволяет представить расширенную и уточненную дефиницию самоисправления осужденного, обозначив сферы позитивного развития:

Самоисправление осужденного является целенаправленной, специально организованной, ресурсно обеспеченной, систематической, самодетерминированной, значимой для осужденного деятельностью, которую он предпринимает, исходя из собственных интересов и для самого себя, и которая заключается в саморазвитии способностей и положительных качеств личности посредством изменения мировоззрения (насыщения его нравственными категориями и гуманистическими идеями), повышения уровня нравственности и просоциальной причинности, формирования необходимых для успешной жизни на свободе социальных навыков с целью стать субъектом просоциальной жизнедеятельности.

С педагогической точки зрения самоисправление осужденного на основе его самодетерминизма заключается в том, что сам человек (как субъект) начинает осознавать ценность собственного позитивного изменения и направляет свою деятельность к цели самоисправления. При этом его деятельность строится не на унижении себя, а на повышении чувства собственного достоинства через выдвижение позитивных целей и их успешное достижение, повышение уровня знаний, способностей, изменение системы ценностей и форм поведения. Логика самоисправления осужденных должна идти по восходящей, приводя к расширению и углублению как бытия самого осужденного, так и его действования. Об исправленности субъекта можно судить по его поступкам (должны повышаться просоциальная активность и инициативность) и продуктам деятельности (достижение высокого качества результатов, чтобы ими можно было гордиться, а в идеале – считать вкладом в культуру).

Действия сотрудников ИУ и других участников исправительного процесса (внешняя детерминанта) должны быть направлены на: а) собственное позитивное преобразование (повышение своей нравственности, гуманистичности позиции и компетентности); б) создание соответствующих условий в ИУ и предоставление осужденным возможностей для самоисправления; в) четкое и честное выполнение своих функциональных и социальных обязанностей.

Наиболее значимыми в нашем исследовании являются положения о том, что самоисправление представляет собой суть исправления, что процесс самоисправления повышает эффективность всех традиционных средств исправления (общеобразовательного и профессионального обучения, трудовой и общественно полезной деятельности, режима).

Что касается места самоисправления в общем процессе исправления, то традиционной является точка зрения, в соответствии с которой самоисправление считается заключительной частью исправления. Хотя некоторые исследователи предлагают мотивировать осужденных к самоисправлению с самого начала их нахождения в местах лишения свободы, такой подход – исключение. Мы разделяем позицию, что самоисправление как специально организованный процесс должно начинаться с момента поступления осужденного в исправительное учреждение.

Проведенное исследование становления подходов самоисправления взрослых осужденных, систем и программ их самоисправления, анализ документов и отчетов о деятельности пенитенциарных систем позволяет сделать ряд выводов.

1. Проблема самоисправления разрабатывается в различных научных областях, поэтому ее вполне можно считать междисциплинарной.

2. Проблема самоисправления в большей степени изучена в отношении несовершеннолетних и трудных военнослужащих и в меньшей мере – в отношении взрослых осужденных.

3. Проблема самоисправления разрабатывалась в рамках трех подходов детерминации этого процесса: внешняя детерминация, двойная детерминация, самодетерминация самоисправления.

4. Системы самоисправления в рамках подхода внешней детерминации доказали свою несостоятельность: а) полная внешняя детерминация вызывает у взрослого человека сопротивление либо слом; б) при излишней внешней детерминации не формируется самоконтроль;

в) без проявления собственной активности в исправлении осужденный является только потребителем пенитенциарных услуг. Другими словами, исключительно внешняя детерминация не позволяет осужденному стать полноценным субъектом исправления и последующей просоциальной жизни.

5. В настоящее время исправительные парадигмы находятся в основном в русле подхода двойной детерминации, который нами определен как традиционный, однако постепенно происходит смещение акцента в сторону внешней детерминации.

6. Расширение претворения гуманитарной парадигмы в научных работах приводит исследователей к выводу о необходимости смены традиционной исправительной парадигмы на новую, в основе которой должна находиться субъектная позиция самого осужденного. Представляется, что самоисправление в новой исправительной парадигме может стать значимым процессом.

7. Сущностными терминами понятийного поля категории «самодетерминация» можно считать: «субъект», «причинность», «внутренняя детерминанта», «мотивация», «свобода», «ответственность», «свобода личности», «свобода выбора», «активность», «инициативность».

8. Важными условиями самодетерминированного самоисправления являются специально организованная среда исправительного учреждения и неукоснительное соблюдение законов, установленных правил (т. е. определенных рамок, которые четко очерчивают границы дозволенного) со стороны как осужденного, так и всех остальных субъектов исправительного процесса (сотрудников/работников ИУ, волонтеров общественных и религиозных организаций, родственников осужденных, иных лиц).

9. Изучение практики исполнения наказаний позволяет констатировать, что хотя активность осужденных декларируется, но в основном эти лица являются объектом внешних воздействий либо предоставлены сами себе (в плане исправления). Следовательно, пока идеи самоисправления осужденного, его самодетерминизма в большей мере представлены лишь в науке, но не в широкой практике.

10. Процесс самоисправления и ответственность осужденного в этом процессе не закреплены на законодательном уровне.

Таким образом, несмотря на существование парадигмальных и общенаучных установок, целостное представление подхода самоисправления на основе самодетерминизма отсутствует. С позиции этого подхода не дана оценка предлагаемых в современной пенитенциарной науке закономерностей, принципов, методов исправления/самоисправления. Кроме того, законодательная и рекомендательная международная и отечественная база нуждается в изменении и дополнении в части юридического закрепления как процесса самоисправления, так и подхода самодетерминизма.

Решение вышеназванных проблем позволит не только провозгласить осужденного субъектом собственного исправления, но и претворить эту декларацию в жизнь.

Глава 2. Гуманитарно-образовательная модель процесса самоисправления осужденных

В данной главе монографии излагаются характеристики субъектов самоисправления, структура самого процесса, компоненты и модель гуманитарно-образовательной системы самоисправления взрослых осужденных.

Как было отмечено ранее, базовой научной основой изучения проблемы самоисправления выступает гуманитарная парадигма.

С технологической точки зрения, гуманитарная парадигма предполагает наличие определенных параметров, в частности таких, как:

• создание возможностей для проявления свободы воли и развития субъектности обучающегося (в нашем случае исправляющегося);

• высокий воспитывающий потенциал как методов, так и учебных материалов;

• пристальное внимание к проблеме понимания, особенно текстов, как условию перехода знания в личностную культуру [224, с. 23] (в гуманитарной парадигме важно не столько чему учили, а сколько обучающийся понял [224, с. 49]);

• не авторитарность, а личностное открытие (истина не навязывается, она должна устанавливаться самим субъектом). Особенностью этого требования в самоисправлении осужденных является то, что усваиваются обязательные нормы. Поэтому исправляющиеся субъекты должны не столько открывать нравственные нормы, сколько формировать собственную убежденность в их истинности;

• выявление личной ценности знаний/усваиваемых норм (определение собственной позиции, места и роли изучаемого в собственной жизни каждого исправляющегося), опора на ценностно-смысловую сферу [144, с. 3] и на личностный опыт каждого, следовательно, – рефлексия [74; 224] как осмысление и усваиваемого материала, и результатов его применения;

• расширение деятельностной составляющей в образовательном процессе;

• результативность. С учетом параметра результативности любая деятельность должна предприниматься не ради делания, а для достижения четко определенного результата (цели), имеющего личную значимость для исправляющегося лица.

Во взаимоотношениях между участниками процесса предлагается субъект-субъектный подход [224, с. 67], в основе которого находится диалог [224, с. 85]. Претворение гуманитарности требует компетентности субъектов, организующих педагогический процесс [224, с. 23] (в случае самоисправления – компетентности всех субъектов исправительного процесса), а также изменения мировоззрения педагогов (Ю. В. Сенько, М. Н. Фроловская) [224, с. 55] (в нашем случае – становления гуманистичности позиции всех субъектов исправительного процесса).

В целом гуманитарная парадигма определяет подход к человеку как к свободному, ответственному, самоопределенному субъекту и обязывает выстраивать обучение/воспитание таким образом, чтобы дать ему (человеку) возможность стать таковым.

Цель нашего исследования, особенности субъектов исправительного процесса и условий функционирования ИУ обусловили необходимость разработки специфических принципов построения системы, отбора подходов других ученых, характеристик субъектов исправления, средств и методов самоисправления. Такими принципами являются:

• универсальность (наднациональность, светскость, надрелигиозность с учетом создания унифицированной модели и принимая во внимание рост транснациональных преступлений, равно как и осужденных-мигрантов во всех исправительных системах мира);

• экономичность (с учетом усугубляющегося кризиса в экономиках всех стран мира и возможного постепенного снижения бюджетного финансирования процесса исправления осужденных);

• точечное вычленение наиболее действенных областей изменений и инструментов (для реализации задачи экономичности, результативности и с учетом недостаточного количества специалистов-педагогов в исправительных системах);

• практичность, т. е. ориентация только на реально полученные практические результаты, а не на декларируемую эффективность подходов, систем, методов исправления/самоисправления;

• учет факторов, которые возможно объективно измерить (например, отсутствие повторных преступлений, количество самодетерминированных действий, предпринятых осужденным, и др.);

• ясность (с учетом растущей в обществе функциональной безграмотно-сти подходы и инструменты самоисправления должны быть понятны тем, кто будет их применять, т. е. они должны быть простыми, ясными, поддаваться пониманию);

• воспроизводимость (подходы и инструменты самоисправления должны давать возможность различным людям и в различных условиях применять их, не теряя результативности);

• эффективность (с учетом значительного числа осужденных к небольшим срокам лишения свободы достижение исправительного результата должно достигаться в минимальные сроки);

• достаточный потенциал развития (возможность начать с минимального числа участников и постепенно привлечь значительное число сотрудников различных служб, осужденных, волонтеров);

• четкая алгоритмичность (с учетом названных выше позиций).

В построении концептуальной модели использованы теоретические основы пенитенциарной науки. Было учтено и состояние исправительных систем: характеристики и компетентность сотрудников, волонтеров и иных лиц, самих осужденных, равно как и материальная база исправительных учреждений. Следует отметить, хотя оснащенность некоторых американских учреждений значительно лучше, чем в некоторых африканских странах, но наш анализ показывает, что по обеспеченности именно процесса самоисправления они отличаются в наименьшей степени.

Как в любой педагогической системе системообразующим фактором выступает цель, в данном случае – становление осужденного в качестве субъекта самоисправления и просоциальной жизнедеятельности.