Текст книги "Как воспитать ребёнка, который станет заботиться о тебе в старости"

Вывод

В этой главе мы рассмотрели один только вопрос, что дети бывают очень разными. Разными по характеру, по склонностям, по здоровью.

Чтобы вырастить из такого разнообразного «исходного материала» развитую, социально адаптированную, уважающую своих родителей личность, надо учитывать все их особенности.

Поэтому философы не зря говорят, что не родители рождают детей, а дети – родителей. Имеется в виду, во-первых, что чуткие родители станут такими, какие необходимы именно этим, а не другим детям, и во-вторых, что старость родительская напрямую зависит от качества выращенных детей.

И не стоит пугаться разнообразия непредсказуемых проявлений детских характеров. Не имеет смысла злиться на неуправляемость, на капризы, на неожиданно выскакивающие из милых уст неуважительные слова. Надо просто действовать, руководствуясь трезвомыслием и терпением, любовью и заботой об их будущем.

Ну и о своём, конечно.

И тогда всё выйдет таким образом, какого мы заслуживаем.

Потому что взрослые дети – это воздаяние за то, как сыграна нами родительская роль.

II Системы воспитания или воспитание в системе

В первой части мы рассмотрели, какими разными могут быть дети.

Вторая часть посвящена будет различным педагогическим подходам, системам – с древних времён и до наших дней. Сегодняшние родители охотно следуют разнообразным новациям. Но гениев и героев удавалось воспитывать и нашим предкам. И у них неплохо получалось, раз человечество не выродилось.

Джон ЛОКК говорил: «Девять десятых тех людей, с которыми мы встречаемся, являются тем, что они есть – добрыми или злыми, полезными или бесполезными – благодаря воспитанию».

Если мы вполне осознанно ставим себе цель: воспитать ребёнка, который станет заботиться о нас в старости, мы просто обязаны озаботиться, КАК мы станем воспитывать нашего малыша, чтобы получить желаемое. С помощью какой воспитательной системы.

От выбора будет зависеть результат.

Кто-то скажет: «Какая чепуха! Никакой системы у моих родителей не было! Была обычная семья. И ничего, все дети выросли, людьми стали!»

А вот и нет!

Тут как в пьесе про господина Журдена: «Честное слово, я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю прозой» (Мольер «Мещанин во дворянстве»).

Система-то была, и следовали ей ваши родители более или менее последовательно. Просто люди не всегда осознают собственную приверженность определённой идеологии. Они считают, что интуитивно следуют опыту своих предков. Это заложено в них как инстинкт выживаемости: раз моим предкам это помогло сохраниться и победить, значит, и мне поможет».

Вы не можете оспорить, что в семьях некоторых ваших знакомых и родственников руководствуются иными принципами, чем в вашей семье. Более того, вы порой даже осуждаете их, ворчите, что «это безумие так портить детей!». Именно это и является самым наглядным примером следования различным воспитательным системам.

Пробежимся коротенько по существующим воспитательным стилям, чтобы после можно было говорить о их результативности со знанием дела.

Стиль подразумевает поведение и установки родителей по отношению к детям.

Таких стилей выделяют несколько:

Авторитарный

Демократический

Либеральный

Игнорирующий

Авторитарный стиль воспитания

Этот стиль предполагает полное подчинение ребёнка воле родителей.

Их слово является законом, их мнение – главенствует. Часто родители при этом даже не находят нужным пояснять детям свои действия или приказы: «Будет так, как я сказал! Это не обсуждается!»

Позиция в целом удобная для родителей.

Позволяет не распыляться на лишние словеса, не тратить время и силы. Дети как солдатики: надо вправо – идут вправо, надо влево – покорно топают и туда. В этой системе очень удобно привить ребёнку привычку к порядку, вложить в голову представление о его обязанностях: от чистки зубов и приготовления уроков до заботы о родителях.

Идеальная управляемость детей, их послушание, вызывают восхищение и зависть в общественных местах: в транспорте, в магазинах, в поликлиниках. Родители ловят восхищённые взгляды и млеют от самодовольства.

Да и спроси каждого из нас, хотим ли мы, чтобы рядом в поезде или самолёте сидел такой «управляемый» ребёнок? Или выберем иного, хнычущего, бегающего, вопящего, хватающего у вас из рук всё подряд?

Ответ однозначен.

Послушание – это хорошо, удобно. В армии и в менеджменте существует даже такое мнение, что «прежде чем научиться командовать, надо научиться подчиняться».

Только следует учитывать, что если у вас ребёнок холерик, из него в результате чрезмерного авторитарного усердия может вырасти бунтарь, если меланхолик – получите невротика, если флегматик – может вырасти конформист, равнодушный к людям человек. Пожалуй, лишь самый устойчивый и оптимистичный типаж – сангвиник, способен вырасти не искривлённым под холодными ветрами авторитаризма.

Хотя и у него есть свои неоспоримые достоинства.

Рискну вызвать ваше неудовольствие, но выскажу своё мнение о полезности использования авторитарного стиля, особенно в младшем возрасте. Это касается периода формирования у малыша представления о том, «что такое хорошо, а что такое плохо».

Не всем детям легко прививается привычка здороваться со взрослыми, не обижать слабых, послушно следовать за мамой, когда она говорит: «Пора домой!» Тут самое время авторитарно настоять на своём, несмотря на открытую демонстрацию малышом своего неподчинения. Ибо позволите ему один раз не подчиниться, он запомнит это надолго, если не на всю жизнь. И будет крутить вами, как хвост собакой.

Это опасно для его жизни, когда вы скажете: «Стой!», а он побежит через дорогу. Это вредно для его жизни, когда вы скажете: «Наркотики – это иллюзия радости, не порти себе жизнь!» А он отмахнётся: «Ты ничего не понимаешь!» По привычке отмахнётся! Так не формируйте эту привычку непослушания!

В здоровой семье у родителей должен быть авторитет. И есть вещи, которые прививаются только авторитарно. Например, если школьник кляузничает на учителей: «Математичка говорит, что я списываю. Англичанка задаёт учить по целой странице. А физкультурник заставляет подтягиваться!»

Самое время авторитарно разъяснить: 1) ябедничать и кляузничать – недостойно; 2) мнение взрослых, и особенно учителей, следует уважать; 3) а заодно выяснить, как у сына дела с математикой, английским и физкультурой. Ведь дыма без огня не бывает. Скорее всего, он решил таким образом нанести «упреждающий удар» перед родительским собранием, где его успехи будут не столь высоки, сколь хотелось бы.

Сразу оговорюсь: речь идёт о поддержании в семье здорового авторитета родителей. О том самом случае, когда мама говорит нагрубившему сыну: «Ладно. Погоди, вот отец придёт, я ему расскажу, как ты со мной разговариваешь». И сын сразу перестаёт «пузыриться» и «качать права». Потому что знает, что первое, что скажет отец: «Мать надо уважать. Взрослым нельзя грубить. У тебя есть обязанности, как у каждого в этой семье, их следует выполнять. Всё это не обсуждается, а просто выполняется».

Что вы имеете против такого «авторитаризма»?

Другое дело, когда понятие «авторитет» подменяется понятием «деспот». С необоснованностью требований, с жестокостью наказаний, с унижениями и бессмысленным подавлением. Конечно, это бесчеловечно и полностью неприемлемо!

Поэтому авторитарная система воспитания, чтобы избежать примет деспотии, обязательно должна подкрепляться

– обоснованием, объяснением разумности того или иного требования. Возможно, оно последует за требованием через несколько часов, за ужином или в момент засыпания. Но оно должно быть;

– из общения должны быть совершенно исключены обидные замечания и прозвища, жестокие наказания. Если вы, конечно, не хотите, чтобы ваш ребёнок возненавидел вас. В детстве – возненавидел бессильно, а став взрослым – отыгрался бы ответной жестокостью или игнорированием;

– следует исключить из обихода привычку «срывать зло» на слабых, не имеющих возможности дать достойный отпор. Вас унизил начальник, обманули в бизнесе, толкнули в транспорте, а вы, внутренне понимая, что это плохо, всё же проецируете подобную модель на ребёнка. В результате вы обучаете его тому, что такие отношения допустимы и с вами в том числе. Вам это надо?

– с возрастом всем родителям, даже самым авторитарным и не имеющим никаких проблем, следует постепенно «отпускать вожжи» и давать детям «порулить». Хотя бы для того, чтобы обучить их самостоятельности. Ведь вы не вечны, а окружающий мир не всегда будет ласков к вашим детям. Они должны успеть научиться быть сильными, смелыми, быстро реагирующими. Иначе вы снизите их выживаемость. Вы ведь не хотите этого?

– лучший воспитатель – личный пример. Подавляющее большинство из тех, кому родители в детстве запрещали пить и курить, стали это делать во взрослой жизни. Почему? Потому что учить нужно собственным примером, а не разговорами и запретами.

В первый год моей работы в школе у меня был случай, который я могу привести как пример полного провала моего «авторитаризма».

Был у меня в классе мальчик Игорь, у которого год тому назад умерла мама. Жил он с папой и бабушкой. Одевался бедненько, за что ребята его, бывало, дразнили. Учился слабенько, но лишь потому, что дома ему уделяли недостаточно внимания. Сам он был сообразительный и очень чуткий.

И я от избытка собственной педагогической энергичности и от свежего пост-студенческого рвения немедленно «выпрямить» весь кривой окружающий мир начал «улучшать» бедного мальчика.

После уроков, когда все дети расходились по домам, я вёл Игоря в школьную столовую, мы обедали (платил, разумеется, я), беседовали, потом шли дополнительно заниматься. Я помогал ему выполнять домашние задания. А на следующий день наслаждался его умными ответами на уроках.

Но через некоторое время Игорь стал сбегать от моей «благотворительности». Сманивал его соседский мальчишка, хулиган, прогульщик и двоечник.

Я был обескуражен. Как? Предпочесть мне этого никчёмного типа?

В отмщение привлёк на свою сторону «тяжёлую артиллерию», вызвал в школу отца мальчика.

С энтузиазмом расписав все выгоды и благоприобретения Игоря от общения со мной, полностью привлёк отца на свою сторону. И вдвоём мы требовательно воззрились на одинокого пацана, стоящего против нас с опущенной головой.

– Ты должен немедленно перестать дружить с этим своим соседом! Он на тебя плохо влияет! – в ультимативной форме заявил я.

Глотая слёзы, Игорь ответил твёрдым голосом:

– Ни за что. Он единственный из друзей, кто не бросил меня. И я не брошу его.

Эффект от услышанного был, словно удар под дых. Папа мальчика тоже смутился.

Не помню, как я вырулил на словах, давно это было. Помню только, что после этого случая вылавливал уже не одного Игоря, а и его приятеля-балбеса, чтоб заниматься с двоими. Позже к этой компании прибавились ещё желающие девочки. Так что облагораживать знаниями пацанов стало легче.

Но мощный выпад Игоря против моего самодурства я помню до сих пор. И стараюсь больше не давать оснований.

А как вы расцениваете выбор вашим ребёнком друга или подруги? Нравится ли вам, как они проводят свободное время? Как вы отнесётесь к выбору профессии, особенно если он не совпадёт с вашим?

И последнее.

Счастливы родители, чьи дети позволяют обходиться с собой авторитарно. Это означает, что они полностью им доверяют, безоговорочно уважают, безусловно любят. И даже став взрослыми в трудных ситуациях обращаются за советом к родителям, ценя их авторитет.

Потому что исходная часть этого: счастливы дети, чьи родители понимают свою авторитарную власть как мудрую передачу опыта, неназойливое руководство, тактичные советы.

Не это ли мечта любой семьи?

Что-то мне подсказывает, что привычка не брать взятки, не прелюбодействовать, не убивать, даже если очень хочется, – вырастает тоже из системы аксиом – требований, не нуждающихся в доказательствах: нельзя и всё. И не обсуждается.

Демократический стиль воспитания

Его часто называют альтернативой авторитарному стилю.

Предполагается, что ребёнок при этом из объекта воспитания (в авторитарной системе) превращается в субъекта, в равноправного деятеля. С ним советуются родители, его мнение учитывает вся семья, его не оскорбляют и не наказывают, его уважают как личность.

Демократический стиль называют идеалом воспитания.

Возможно, его приверженцы правы. Однако, как и в авторитарном стиле, здесь тоже не стоит доводить до абсурда.

Если мама гордится своим демократизмом в общении с младенцем, единственные характеристики которого пока вес и рост, и который ещё не имеет имени, она просто глупа.

В раннем возрасте дети беспомощны не только физически, но и умственно и психологически. Хотя бы поэтому они просто не в состоянии быть равноправными участниками диалога. Для выращивания ребёнка его же интерес подсказывает нам модель «субъект-объект». И равноправным по многим, но опять-таки не по всем вопросам он сможет стать примерно к совершеннолетию, когда основные параметры опыта поколений будут им усвоены. А между этими двумя вехами вполне возможно нарастание демократичности в отношениях.

Прежде всего, это может проявляться в отсутствии агрессивного подавления ребёнка. В восприятии его желаний как материала для обдумывания и учёта. В воспитании самостоятельности. При этом дети нарабатывают собственный опыт взаимодействия с другими людьми, выбирая оптимальные модели. Им позволено ошибаться, у них есть возможность, проанализировав собственные ошибки, исправиться не под давлением, а искренне, по внутреннему убеждению. Ясно, что такой опыт будет прочнее.

Такие дети обычно бывают коммуникабельнее, миролюбивее, адаптивнее, так как они уже «прожили» множество ситуаций и научились на практике.

Доверие к демократическому стилю воспитания подрывают его приверженцы, не знающие меры. Не стоит делать заложником установки на равноправие собственный авторитет. Это может уродливо исказить систему ценностей ребёнка, да и выглядит отвратительно.

Взрослым, особенно женщинам, очень нравится, когда дети и внуки называют их по имени. Не «тётя» или «бабушка», а по имени, как подружку. Это якобы молодит их, да и вообще – демократично выглядит. Но это же позволяет детям отмахнуться как от подружки, ляпнуть нечто обидное, как подружке, забыть, как надоевшую подружку.

А. С. Макаренко в своей замечательной «Книге для родителей» описывает пример такой «демократичной» семьи:

…«среди этих людей всегда вертится и заглядывает в глаза двенадцатилетний Володя, мальчик худенький и бледный, но энергичный. Когда очередной анекдот почему-либо запаздывает выходом, папа подаёт Володю, подаёт в самой миниатюрной порции. В театральной технике это называется – «антракт».

Папа привлекает Володю к своим коленям, щекочет в Володином затылке и говорит:

– Володька, ты почему не спишь? Володя отвечает:

– А ты почему не спишь?

Гости в восторге. Володя опускает глаза на папино колено и улыбается смущённо, – гостям так больше нравится.

Папа потрёпывает Володю по какому-либо подходящему месту и спрашивает:

– Ты уже прочитал «Гамлета»? Володя кивает головой.

– Понравилось?

Володя и в этот момент не теряется, но смущение сейчас не у места:

– А, не очень понравилось! Если он влюблён в… эту… в Офелию, так почему они не женятся? Они волынют, а ты читай!

Новый взрыв хохота у гостей. Из угла дивана какой-нибудь уютный бас прибавляет необходимую порцию перца:

– Он, подлец, алиментов платить не хочет!

Теперь и Володя хохочет, смеётся и папа, но очередной анекдот уже вышел на сцену:

– А вы знаете, что сказал один поп, когда ему предложили платить алименты?

«Антракт окончен». Володя вообще редко подаётся в таком программном порядке, – папа понимает, что Володя приятен только в малых дозах. Володе такая дозировка не нравится. Он вертится в толпе, переходит от гостя к гостю, назойливо прислоняется даже к незнакомым людям и напряжённо ловит момент, когда можно спартизанить: и себя показать, и гостей развеселить, и родителей возвеличить».

Формальное равенство взрослым, умным, симпатичным людям льстит ребёнку. Только лживость ситуации чувствуется всеми участниками.

Игры в демократию

Однажды, будучи в гостях, я оказался свидетелем весьма неприятной сцены.

Мои друзья Владимир и Анна, очень уважаемые, интересные люди, пытались уговорить своих шумных детей перейти играть в другую комнату. В ответ получили искреннее возмущение Костика: «А чего это мы должны уходить? Нам и здесь хорошо. Вам не нравится, вы и уходите!» Лиля поддержала старшего брата: «Анька, у нас же здесь игрушки! Вам легче перейти!»

Когда сконфуженные родители попытались сгрести игрушки, чтобы перенести в другую комнату, Костик набросился на отца с кулаками: «Вовка, ты дурак, что ли! Ты же всё сломал! Ну-ка, поставь всё на место!»

Дети вели себя так уверенно и напористо, что родители отступили и, махнув рукой, позвали гостей перейти в соседнюю комнату.

Надо сказать, что на этот раз их манера называть родителей по именам уже не казалась неожиданно-милой. А напротив, смотрелась отвратительно.

Любой, абсолютно любой ребёнок может в какой-то момент повести себя дерзко и неуважительно по отношению к родителям.

Пугаться этого не стоит.

Детям свойственно испытывать: сколь широки границы дозволенного?

Но если первое испытание будет иметь последствием достаточно строгую отповедь, что так поступать нельзя, некрасиво, да ещё при повторных попытках запрет закрепится, дистанция «старший-младший» будет соблюдена. Если же дерзость пропустить мимо ушей или, что ещё хуже, воспринять с восторгом, дети поймут: «Это так весело – командовать родителями!» И будут делать это всегда. И станут бравировать перед друзьями и гостями, с удовольствием демонстрируя свой высокий статус в семейной иерархии и гордясь им.

Значит ли это, что дети в подобной ситуации полностью лишены свободы самовыражения и личностной позиции?

Тут надо чувствовать тонкую грань.

Одно дело, когда ребёнок говорит: «Ты меня обидела!», то есть говорит о поступке матери. И совсем другое, когда он даёт оценочную характеристику самой матери: «Ты дуя!»

Можно, даже полезно обсуждать поступки, чувства, настроения, намерения, формируя искренность в отношениях. Но категорически нельзя подвергать сомнению авторитет родителей. В первую очередь, потому, что это нанесёт вред, прежде всего, самому ребёнку, создаст у него искажённое представление об обществе, в котором ему предстоит вращаться. И уже во вторую – в этом случае родителям не дождаться в старости заботы о себе.

«Кодекс демократичного воспитания ребёнка»

Сам по себе так называемый «Кодекс демократичного воспитания ребёнка» содержит много полезного:

Никогда не оскорблять, не обзывать обидными прозвищами, не унижать ребёнка, не попрекать его рождением. Не выражать неверие в его силы.

Не срывать зло на ребёнке, не отыгрываться за свои жизненные обиды и неудачи как на безответном существе.

Всё, что происходит в жизни ребёнка и в жизни семьи вообще должно обсуждаться равноправно.

Давать возможность ребёнку быть самостоятельным, давать ему право на ошибку и не попрекать после. Не делать за него то, что он в состоянии сделать сам, и не помогать, если он не просит. Не снимать с него жизненные трудности, которые он должен научиться преодолевать сам.

С вышеизложенными принципами сложно поспорить, но когда демократы заходятся и начинают токовать, как тетерева, они теряют чувство меры.

Возьмём, например, тезис «Не принуждать делать то, чего он не желает (кроме ситуаций опасных для жизни) без обсуждения с ним самим». С этим можно и поспорить.

В чистом виде дети желают: валяться на диване, жевать конфеты и смотреть мультики. С поправкой на время: играть с телефонами, планшетами и т. п.

Усердно учиться, упорно тренироваться, заботиться о ком-то, кроме себя, убирать в квартире – в список желаний не входит. Однако вы, как взрослый человек, осознаёте необходимость этого.

Ну, и как вы добьётесь нужного, но нежелаемого без принуждения, без строгого внушения, без наказания, если ребёнок предпочтёт свои желания?

Или другая рекомендация демократов: «Вместо: «Чтоб в девять – домой, и не опаздывать!», надо говорить: «Сын (или дочь), давай обсудим, во сколько ты сегодня придёшь с прогулки?»

А если он ответит: «Не твоё дело! Когда захочу, тогда и приду!»? – не такая уж невозможная ситуация! Сколь возможно часто так и отвечают дети «демократов».

Или: «Вместо: «Опять двойка, как тебе не стыдно? Ты не справляешься со своими обязанностями!», рекомендуют говорить: «Маша, ты получила сегодня в школе двойку, я обеспокоена твоей успеваемостью, что я могу сделать в этом плане? Может, мне следует тебе помочь?»

А что вы будете делать, если Маша ответит: «Наплевать мне на двойку! Хочешь помочь – денег дай!»

Вывод? Дело не слепом следовании идее, избранной системе. А в разумности выбора воспитательных методов. И трезвомыслящие родители найдут место и авторитарности, и демократизму – всему своё место и время!