Текст книги "Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III"

• Письмо московскому коменданту К. Г. Стаалю: «Ваше превосходительство, милостивый государь! На отношение в. п-ва от 16 минувшаго августа, об Алексеевском священнике, обратившем на себя внимание благочестивым поступком своим, во время бывшаго в Рогожской пожара, – имею честь ответствовать, что о сем поступке священника донесено мною Св. Синоду» (ДЧ. 1893. Ч. 3. № 9. С. 175).

11 сентября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сделайте милость, Отец Наместник, не допускайте внешним волнениям нарушать внутреннего мира; а сим миром утишайте оные. Не Вам одним, но и мне искушение… Что Вы у меня не лишний, я это очень знаю; но – простите, если скажу погрешительно, – не было ли бы лучше, если бы меньше сие знали Вы?» (Письма преподобному Антонию. С. 82–83. № 86).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Предваряю Вас, Отец Наместник, что Государь Император намерен слушать в Лавре литургию. О времени он обещал ближе предварить меня. Должно быть сие в воскресенье» (Письма преподобному Антонию. С. 83. № 87).

12 сентября. Резолюция на донесении настоятеля Серпуховского Высотского монастыря с объяснением о ветхостях, требующих исправления: «Вразумить настоятеля, что его должность не в том только состоит, чтобы представить реестр ветхостей, но чтобы также взять в соображение способы к исправлению» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 50. № 4400).

• Резолюция на докладе настоятеля Серпуховского Высотского монастыря о необходимости ремонта настоятельских келий по приложенным плану и смете: «Предположение необдуманное. Внешния стены дали трещины: и в сие время хотят выламывать внутренния, чтобы разрушить остальную часть здания. Денег нет: а пускаются в прихоти: переставлять окна, переменять фасад и расположение комнат; неизвестно, на что хотят отделывать большия комнаты в другой половине» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 50–51. № 4401).

• Письмо министру внутренних дел Д. Н. Блудову о есауле Донского войска, подозреваемом в принадлежности к вредной секте: «Секретно. …Года три тому назад он писал ко мне о надобности понудительных мер, чтобы народ чаще приступал к причащению святых Таин; и при том прислал копию распоряжения, сделаннаго по сему предмету одним из прежде бывших воронежских епископов. Письмо показывало усердие к вере и не заключало в себе ничего, противнаго православию; впрочем, я, по неимению времени для произвольной переписки, оставил оное без ответа, и бумаги, по времени, уничтожены, как ненужныя. Прошедшею зимою прислал он ко мне описание откровения (то самое, котораго список получил я ныне, при отношении вашего превосходительства), и при том роде толкования на Апокалипсис, и к сему несколько дополнительных статей. По разсмотрении сих бумаг, я нашел, что Золотарев в толковании Апокалипсиса сохраняет к восточной церкви к ея учению такое уважение, которое свойственно сыну сей церкви, и котораго нельзя было бы ожидать от члена какой-либо секты, но что в изъяснениях его текст Апокалипсиса прилагается к событиям прежних и новейших времен, нередко весьма принужденно» (Мнения. Т. II. С. 359–362).

13 сентября. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о том, что прихожане не дали одобрения священнику на дальнейшее служение, но по убедительной просьбе его дали аттестат: «Дело ясно. Ибо в аттестате, хотя одобрен священник, но не сказано, что желают его иметь. Следственно, аттестат только для того, чтобы с рук сбыть» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 51. № 4402).

• Резолюция на записке епископа Николая (Соколова) об осмотре им церквей Звенигородского уезда: «Рапортовать от меня Св. Синоду, что мною осмотрены церкви городов Подольска и Серпухова; монастыри: Высотский, Владычний, Перервинский, Давыдова и Екатерининская пустыни, и некоторыя из сельских церквей означенных уездов, причем церкви с их утварию и церковные архивы найдены большею частию в благоустройстве и исправности» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 51–52. № 4403).

• Резолюция на консисторской справке об определении, по просьбе помещицы, во диакона на пономарской вакансии пономаря вместо подавшего прошение послушника: «В уважение того, что предок г-жи помещицы был храмодатель, а мать ея – возобновительница сей церкви, и что она производит причту ругу, избранный ею назначается во диакона на причетническую вакансию» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 52. № 4404).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Господь повелевает молитися и не стужати, т. е. не скучать недостатком признаков услышания молитвы. Бог исполняет молитвы паче, их же просим или разумеем, потому иногда неисполнение молитвы есть истинный дар <…> Способность понимать внушения Божии образуется отрешением сердца от земного, вниманием к духовному и верностию в исполнении внушений, познанных внутренно или через посредства внешния» (Письма. 1911. С. 159).

14 сентября. Резолюция на рапорте благочинного Можайского уезда о жене священника: «Может быть, и помещик не снисходительно вступился за горсть орехов, но и попадья, пустясь в заказанный лес воровать орехи, сама причиною последовавшаго. Строго подтвердить священнику, чтобы попадья и прочие жены причта не таскались за мужьями по приходу» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 52. № 4405).

• Резолюция на прошении ключаря с братией Коломенского Успенского собора об отделении в их пользу части сумм Троицкого Новоголутвина монастыря или процентов с капитала приписанной к собору церкви: «Дороговизна не для одних соборян. Монастырь потерпел от пожара, да и не обязан собору. Проценты нельзя тронуть без воли вкладчика, когда в церкви, для которой капитал положен, нет службы» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 52. № 4406).

• Резолюция на рапорте священника о совершенном им 8 января 1833 года браке: «Рапортом сим просрочено около двадцати месяцев. За то отсрочить выдачу сему священнику просимой грамоты на десять месяцев» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 53. № 4408).

• Запись в дневнике: «Воздвижение Креста. Другой день болезнуя, просил я от Государя Императора разрешения не отправляться в Петербург до будущаго августа».

15 сентября. Запись в дневнике: «Вел. м. Никиты. Не без труда отправился в Лавру, чтобы завтра сретить Государя: но вечером извещен, что путь Его обращен на Калугу. В то же время извещен, что просимое разрешение мне даровано».

23 сентября. Запись в дневнике: «Зачатие Предтечи. После дней немощи, непогоды и безуспешных врачебных пособий с трудом, но по благости Божией с облегчением, служил я Литургию в домовой церкви. Была неделя 15. Апост. 176».

24 сентября. Запись в дневнике: «Мц. Феклы. Бог помог воспользоваться предыдущими днями, написать давно предложенную выписку о чудесах Преподобного Сергия, и читать на всенощной».

25 сентября. Запись в дневнике: «Евросинии и Сергиа. Около 1000 странных трапезовали у преподобного Сергия. Мысль сия принадлежит О. Наместнику Антонию, а мне только согласие на оную».

26 сентября. Запись в дневнике: «Ап. Иоанна Богослова. Я возвратился из Лавры в Москву».

27 сентября. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Я вчера возвратился из лавры не совсем выздоровел: однако сегодня проводил Варвару Михайловну в невозвратный путь. Кончина была мирна» (Письма. 1911. С. 159).

• Запись в дневнике: «Св. м. Каллистрата. Я был на погребении христиански скончавшейся рабы Божией д[евицы] В[арвары] М[ихайловны] Н[арышкиной][91]91
  Скончалась 22 сентября.


[Закрыть]… Государь возвратился в Москву из Орла и Калуги».

28 сентября. Резолюция на консисторской справке о просимом прихожанами священнике: «Как одобрение дано не от всех прихожан, а только от некоторых приходских селений: то… священника определить на полгода с тем, чтобы приобрел полное от всех прихожан одобрение» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 52–53. № 4407).

29 сентября. Резолюция на прошении вдовы о запрещении священнику венчать мещанского сына, который, обесчестив ее дочь и дав клятву взять ее в замужество, посватался к другой: «Хотя сказано, что Вознесенский священник известен был о данной якобы клятве, но того не сказано, чтобы он был при самой клятве, или знал о ней от ответчика. 1) объявить просительнице, чтобы просила с ясными доказательствами, буде имеет; 2) местному священнику, после словеснаго от меня наставления, подтвердить еще, чтобы он, действуя по священству, употребил возможную осторожность против нарушения клятвы, буде откроется, что она была дана» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 53. № 4409).

30 сентября. Запись в дневнике: «Свящ. м. Григориа. Был я на освящении Храма Святителя Николая за Даниловым монастырем… Государь Император за столом, не одобрив, что П[реосвященный] О[рловский][92]92
  Епископ Никодим (Быстрицкий).


[Закрыть] принял Его речью, прибавил, что приемлет сие от некоторых, наименовав притом меня и Пр[еосвященного] Киевского»[93]93
  Митрополит Евгений (Болховитинов).


[Закрыть].

1 октября. Резолюция на консисторском определении о вражде благочинного с диаконом и сомнительном доносе на него: «Диакон признался, что вход на вечерне делал по примеру монастырей, и, следственно, не по прежнему местному обычаю; следственно, причиною замешательства диакон, который, будучи подчиненный, вздумал вводить новый порядок, не предварив настоятеля, – это совсем не клевета благочиннаго, а вина диакона» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 53–55. № 4410).

2 октября. Резолюция на консисторском определении о непризнании виновным диакона в доносимом на него беспорядке против поведения, приличествующего должности и безобразном пении: «Диакона во всем правым, а донос благочиннаго во всем ложным признать не можно… Посему… 1) диакона оставить в подозрении, что в страстную неделю в богослужении был нерачителен; 2) благочинному, многих обстоятельств доноса не доказавшему, сделать за сие замечание, с подтверждением, чтобы доносов берегся, дабы не лишиться доверия начальства» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 55–56. № 4411).

• Резолюция на консисторском определении об отстранении священника от священнослужения за недостойные проступки и из опасения в его здравомыслии: «Хотя… по разновидности и запутанности обстоятельств дела, не можно с точностию определить род и степень виновности: впрочем, остается твердым… заключение, что ему священнослужения вверять ныне не можно. Впрочем, по отрешении его от места, послать его в монастырь было бы неудобно, потому что в сем случае семейство его осталось бы без пропитания» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 56–57. № 4412).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «…отвечаю на письмо Ваше. Тя рекох друга давно в расположении сердца моего; когда же Провидение Божие устроило, что тя рекох и отца в таинстве, то уже твоей душе остается рещи, до такой степени хочет она не чуждаться уничиженной души моей <…> Не имею времени писать более. Спешу же сказать, что, может быть, посещение Лавры Государем Императором в четверг или в пятницу» (Письма преподобному Антонию. С. 84. № 88).

5 октября. Встреча императора Николая Павловича в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре и произнесение ему приветственной речи. Служение литургии в Троицком соборе Лавры, преподнесение иконы в дар императору Николаю Павловичу (МВ. 1834. № 81. С. 3742).

• Произнесение Речи императору Николаю Павловичу пред вступлением в Свято-Троицкую Сергиеву Лавру: «Посему радуемся мы теперь, что угодник Божий соединит молитву свою с молитвою Помазанника Божия; и также молиться дерзаем, да будет сие молитвенное общение духу Твоему в радость и благословение Твоим Царским подвигам» (Сочинения. Т. 3. С. 358).

• Запись в дневнике: «Мц. Харитины. При продолжающейся немощи, около полутора часа ожидав Государя Императора в Соборе, сретил, однако, я Его и совершал при Нем Литургию. Он прибыл около 10 часов утра».

7 октября. Резолюция на консисторском определении о выговоре благочинному за неосновательный донос на священника и держании священником в доме церковной освященной вещи (илитона) (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 58. № 4413).

8 октября. Резолюция на прошении крестьянки о дозволении вступить в брак, так как священник не соглашается венчать ее без согласия отца: «Есть ли подлинно отец уклоняется от согласия на брак потому только, что желает оставить просительницу навсегда в девстве; а она к сему не расположена; и есть ли другого препятствия к браку нет: то местный священник может приступить к совершению брака с обыкновенными предосторожностями» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 58. № 4414).

• Резолюция на прошении крестьянина об уменьшении срока епитимии за неучастие в таинстве Святого Причастия: «Послать сие к Строителю, чтобы донес, был ли проситель в монастыре у исповеди и причастия Святых Таин, и как себя ведет. Есть ли не был, то расположить его к сему и потом донести, с означением, сколько времени находится в монастыре» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 59. № 4415).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В Лавре более хотел я говорить с Вами, нежели говорил, и теперь более хочу писать, нежели пишу. Помолимся, да благословит Господь и слово, и молчание; да не будет ни слово праздно, ни молчание бессловесно» (Письма преподобному Антонию. С. 84. № 89).

9 октября. Резолюция на отношении исполняющего должность московского обер-полицмейстера о задержании полицией сборщицы в монашеском одеянии с кружкой и с книгой, выданной ей из Нижегородской духовной консистории, для сбора на построение в селе колокольни, не имеющей разрешения на сбор в Московской епархии: «Что касается до распоряжения о Г.: поелику она, по злоупотреблению сборною книгою и по неосновательным разглашениям, подлежит ответственности пред тем епархиальным начальством, от котораго получила книгу: то здешнему епархиальному начальству относительно сего не предлежит иной обязанности, как предоставить усмотрению гражданской власти, не следует ли, для прекращения злоупотребления и разглашений, удалить Г. из столицы и препроводить к ответу в Нижегородскую консисторию» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 96–97. № 4487).

10 октября. Резолюция на представлении правления МДА о кандидатах на замещение открывшейся в Московской семинарии ректорской вакансии: «Поелику архимандрит Иосиф… с большею пользою действовать может в семинарии, которую уже знает, подобно и иеромонах Филарет в академии, нежели когда бы обоих переставить в места менее знакомыя: то архимандрита Иосифа… признаю ректором Московской семинарии» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 78. № 4462).

11 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мири духови твоему, Отче и Брате! Письмо сие доставить Вам должен странник Онисим, которого уже знаете. Поговорите с ним, и дайте ему совет, и скажите мне, что ему советуете» (Письма преподобному Антонию. С. 85. № 90).

12 октября. Резолюция на прошении священника о прощении его в нечаянном пролитии Св. Даров: «Вина, по себе важная, отягчается тем, что случилось падение святыни даже на пол; что хотя священник на словах говорит об острогании пола, но написал не то: что к надлежащему исправлению случившагося и к отвращению сомнения не пригласил тотчас на место благочиннаго. Напротив, к облегчению вины служит принесенное добровольно признание. Посему учинить следующее. Для очищения совести быть ему семь дней в Чудове монастыре, из того числа первые три без священнослужения, в послушании чтения и пения, а прочие со священнослужением. Кроме церковнаго богослужения совершать ему ежедневно утром акафист Иисусу Сладчайшему, а вечером Божией Матери, с поклонами по силе» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 97–98. № 4488).

Между 8 и 13 октября (без даты). Резолюция на проповеди священника в неделю осьмнадцатую: «Отослать к благочинному, чтобы он лучше осмотрелся. В одном из замеченных мест сочинитель говорит, что будто теперь нет священства; в другом, от желания говорить остроумно, заговаривается» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 59. № 4416).

13 октября. Служение молебна в Успенском соборе Московского Кремля в день рождения великого князя Михаила Николаевича (МВ. 1834. № 84. С. 3868).

• Резолюция на консисторском определении об отказе в просьбе вдове священника о возвращении ей приданого капитала и части имения мужа: «После покойнаго осталось едва ли не менее, нежели ищет вдова; а он имел и собственные деньги… Опекунам поручить законно защищать малолетних детей, чтобы мать их не ограбила» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 59. № 4417).

14 октября. Служение литургии и молебна, крестный ход вокруг Московского Кремля в день памяти изгнания французов из Москвы в 1812 году (МВ. 1834. № 84. С. 3869).

• Резолюция на представлении строительной комиссии МДА с мнением о подряде на поставку кирпича: «1) Двух светских торговцев по объявленной последней цене к поставке допустить. 2) Священника не допускать, на основании 6 правила св. апостол и 16 правила Карфагенскаго собора. 3) О священниках торговавшихся, на основании тех же правил, донести от меня до сведения их епархиальнаго начальства» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 78. № 4463).

15 октября. Письмо А. П. Глазовой: «Я ходил вчера около Кремля: стало быть, не считаюсь в числе больных» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 96. – Материалы).

16 октября. Резолюция на прошении крестьянина о разрешении венчать его сына, не записанного в метрических книгах, приходскому священнику, который крестил его: «Есть ли тот же священник с причтом крестили: то они и время могут помнить» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 59–60. № 4418).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Обновление храма подлинно есть случай, приносящий много мыслей и возбуждающий много чувствований. Не одна редкость действия сему причиною, но еще больше знаменательность, при нередком действии еще больше открывающаяся» (Письма преподобному Антонию. С. 86. № 91).

17 октября. Служение в Чудовом монастыре в присутствии императора Николая Павловича молебна по случаю рождения дочери у великой княгини Елены Павловны (МВ. 1834. № 85. С. 3917).

• Предложение консистории о поминании при священнослужении имени новорожденной великой княжны Анны Михайловны (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 60. № 4419).

18 октября. Служение литургии и молебна в Успенском соборе Московского Кремля по случаю рождения дочери у великой княгини Елены Павловны (МВ. 1834. № 85. С. 3917).

19 октября. В 12.00 – встреча в Успенском соборе Московского Кремля императора Николая Павловича и наследника цесаревича и великого князя Александра Николаевича. Произнесение речи, служение молебна и преподнесение императору иконы Христа Спасителя. В 13.00 – встреча императора Николая Павловича в Чудовом монастыре (МВ. 1834. № 86. С. 3973).

• Произнесение Речи императору Николаю Павловичу по случаю прибытия в Москву цесаревича и великого князя Александра Николаевича при вступлении их в Успенский собор: «Благочестивейший Государь! Столица, радующаяся при одной мысли, что ей даровано быть колыбелью Твоего Первенца, – естественно, с живейшею радостию видит в год совершеннолетия Того, Котораго приняла она в день рождения от самаго недра Благочадныя Матери. Радость сия возвышается и еще – восхитительною мыслию, что Твоя любовь дарит нам ныне сию нечаянную радость» (Сочинения. Т. 3. С. 282).

20 октября. Резолюция на мнении епископа Николая (Соколова) об ученике, желающем занять священническое место: «Знать катехизис довольно не худо мало для священника. Поведения ученик третьяго разряда… показан добропорядочнаго, что, как известно, означает низшую степень одобрения. Посему отказать ему в священническом месте и велеть на первый раз искать диаконскаго» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 60. № 4420).

• Письмо архиепископу Гавриилу (Розанову): «Эконома для вашей семинарии в Москве найти не надеюсь. Живущие в Москве по большей части получают к ней страсть, и неохотно идут в другия епархии! <…> В Лавре имел счастие встретить Государя Императора и с ним молиться. И вчера Государя Императора с Государем Наследником в Успенском соборе и в Чудовом монастыре имел радость по чину принять» (ДЧ. 1869. Ч. 3. № 10. С. 201–202).

21 октября. Резолюция на донесении священника о пролитии Св. Крови на литургии: «К греху нечаянности, коего, впрочем, попущением обличается невнимание, есть ли не горшее, что священник присоединил еще произвольныя несообразности в обращении со святынею» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 97–98. № 4489).

23 октября. Резолюция на прошении запрещенного священника о прощении противозаконных поступков: «Нет правила, ни закона, по которому бы для больной жены можно было прекращать судебныя дела о муже. Касательно места пенять не на кого, потому что, сколько могу припомнить, сам просил перемещения» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 60. № 4421).

• Резолюция на прошении протоиерея с причтом, церковным старостой и прихожанами о дозволении переустройства церкви по приложенному рисунку: «Построение по прилагаемому плану разрешить не признается удобным; потому что придел над дверьми не представляет удобства для входа в него и священнослужения в нем, и закрывал бы настоящую церковь…» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 60–61. № 4422).

• Резолюция на консисторской справке о дьячке, переведенном резолюцией епископа Николая (Соколова): «Как из хода происшествий видно, что Лихачевский дьячек, в июле подвергнутый следствию за буйство, уклоняясь от сего, в сентябре выпросил себе другое место, без сомнения, утаив от преосвященнаго викария означенное дело: то учинить следующее: 1) от места Алешковскаго отрешить его; 2) выслать на место следствия; 3) по окончании следствия и суда определить, может ли быть определен куда-либо по духовному ведомству» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 61. № 4423).

24 октября. Резолюция на показании диакона, отлучившегося в праздник без ведома благочинного: «…послать его в пустынь, с запрещением священнослужения, в труды на неделю, и обязать подпискою, чтобы не своевольствовал» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 61. № 4424).

26 октября. Письмо А. П. Глазовой: «Проповедь на освящение Николаевской церкви посылаю. А на кладбище не была говорена: потому что я службу совершил с трудом, от простуды» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 96. – Материалы).

27 октября. Резолюция на прошении воспитанника семинарии об определении на праздное священническое место: «Все места имеют быть праздны: потому что все заняты людьми смертными. Но посему нельзя просить всякаго места вперед» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 61–62. № 4425).

30 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Странно, что тамбовские иеромонахи, при тамбовском же казначее в Сергиевой пустыни, жили и не боялись флота, а при архимандрите Игнатии[94]94
  Святитель Игнатий (Брянчанинов; 1807–1867), с 1833 по 1857 г. настоятель Троице-Сергиевой пустыни под Санкт-Петербургом в сане архимандрита. С 1857 г. епископ Кавказский и Черноморский. Известен как духовный писатель.


[Закрыть] сие сделалось; и что он добрых людей слагает с своих рук? Разве у него большой избыток? Впрочем, посмотрите их и, если будут добрые признаки, представьте о принятии» (Письма преподобному Антонию. С. 86. № 92).

1 ноября. Резолюция на прошении крестьянина о дозволении брака его глухого и немого племянника: «Местному священнику дознать, имеет ли жених здравый смысл и способность к занятиям для пропитания семейства: и есть ли сие окажется, совершить брак» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 62. № 4426).

3 ноября. Резолюция на консисторском определении о плане строительства каменной церкви вместо деревянной: «…в представленном плане купол представляется довольно тяжелым и к верху расширенным; а потому в исполнении можно опасаться погрешности, для здания вредной, тем более что в построении сельском нельзя надеяться непрерывнаго архитекторскаго надзора» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 62. № 4427).

6 ноября. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре по случаю крещения великой княжны Анны Михайловны, дочери великой княгини Елены Павловны (МВ. 1834. № 90. С. 4191).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Мысли, наклонной к осуждению, противополагать молитву о том, кого покушались, было, осудить – правило доброе, и не должно не радеть о сем, к сугубому ущербу молитвы и братолюбия» (Письма. 1911. С. 160).

7 ноября. Резолюция на представлении правления Московской духовной семинарии об определении учителя греческого языка и соединенных с ним предметов в высшем отделении Высокопетровского училища: «Кандидат, по испытанию моему, оказался незнающим склонений греческаго языка: посему… в определении его отказать» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 78–79. № 4464).

8 ноября. Служение литургии и молебна в Архангельском соборе Московского Кремля в день тезоименитства великих князей Михаила Николаевича и Михаила Павловича (МВ. 1834. № 91. С. 4256).

9 ноября. Резолюция на консисторском определении об обвинении священника в нетрезвости и беспорядках, а также о замечании Рузскому духовному правлению за вызов подсудимого без повестки: «Духовное Правление в словесном вызове подсудимаго не винить; ибо нет никакого закона, который бы уполномочивал подчиненного не верить словесным приказаниям начальства» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 62–63. № 4428).

11 ноября. Рукоположение в Чудовом монастыре архимандрита Исидора (Никольского)[95]95
  Преосвященный Исидор (Никольский; 1799–1892), настоятель Московского Заиконоспасского монастыря, ректор Московской духовной семинарии. Епископ Дмитровский, викарий Московской епархии с 11 ноября 1834 по 5 июля 1837 г. Впоследствии – митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский.


[Закрыть] во епископа Дмитровского, викария Московской епархии.

• Произнесение Речи[96]96
  В Собрании 1835 г. Речь эта названа Словом.


[Закрыть] преосвященному Исидору (Никольскому), новорукоположенному епископу Дмитровскому: «Думаю, что и слушающие нас не совсем без пользы сие услышат, но найдут в моих замечаниях приятное для их веры свидетельство, что в Церкви Апостольской, даже до ныне, все происходит по образцам Апостольским. Тебе же, Боголюбезный брат, сказанное мною должно показать, что не по случайному применению, но по истинному праву и приличию, даже по обязанности, могу, и должен я, обратить к тебе слово Святаго Павла, посланное к Тимофею: воспоминаю тебе возгревати дар Божий, живущий в тебе возложением рук наших» (Сочинения. Т. 3. С. 284).

12 ноября. Резолюция на ответных пунктах диакона по делу о взыскании с него священником денег, приданных за дочерью: «Диакон поступает не сообразно с правотою и искренностью, приличною служителю алтаря» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 63–64. № 4429).

14 ноября. Резолюция на выписке из консисторского журнала о взыскании долга со священника: «…справиться, не получал ли священник на прежнем месте вспомогательного оклада, и посему взять в разсуждение, можно ли верить его скудости в настоящем месте, которое выбрал как лучшее прежняго, и посему сделать заключение в предосторожность от безсовестнаго священником уклонения от уплаты долга» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 64. № 4430).

15 ноября. Резолюция на прошении исправляющего причетническую должность запрещенного священника: «Вразумить благочиннаго, что ему следует о состоящем под надзором доносить начальству, а не подписывать свидетельства, самим поднадзорным написанное» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 64. № 4431).

16 ноября. Резолюция на представлении правления МДА с мнением на замечания инспектора Академии иеромонаха Филарета (Гумилевского), ревизовавшего Вологодскую семинарию и училища: «…требовать непременно преподавания богословия исключительно на латинском значило бы требовать неудобнаго и незнакомым языком останавливать распространение богословских познаний, тогда как и кроме сего, владычество в православном богословии латинскаго языка, прежде языческаго, а ныне папистическаго и протестанскаго, есть явление недовольно сообразное с духом и целию училищ духовных церкви восточной… Как философии преподавание на латинском более свойственно; да и латинским языком заниматься в сем классе более досужно, нежели в богословии: то подтвердить, есть ли угодно, чтобы в философском классе и уроки преподавали на латинском, и учеников в знании сего языка усовершать продолжали» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 79–80. № 4465).

17 ноября. Резолюция на представлении правлением МДА замечаний инспектора Академии, иеромонаха Филарета (Гумилевского), ревизовавшего Костромскую семинарию и училища: «В действиях ректора приметно излишнее приказное направление: например, о употреблении карт при преподавании истории; довольно было слова наставнику, вместо дела по Правлению» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 80–81. № 4466).

18 ноября. Резолюция на представлении правлением МДА замечаний инспектора академии, иеромонаха Филарета (Гумилевского), о состоянии Ярославской семинарии и училищ: «Учреждение особых классических старших для низших отделений из высшаго, по моему мнению, неудобно, и способно не уничтожать безпорядок, а произвести новый… Учебный час в высшем и низших отделениях начинается одною и тою же минутою: следственно, ученик высшаго отделения должен быть на своем отделении в то же самое время, когда посылают его в низшее» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 81–82. № 4467).

19 ноября. Служение литургии и молебна в Чудовом монастыре, произнесение Слова[97]97
  Текст проповеди неизвестен.


[Закрыть] в день восшествия на престол императора Николая Павловича (МВ. 1834. № 95. С. 4472).

22 ноября. Резолюция на прошении московской мещанки о выдаче ей консисторией вида на жительство: «Заметить протоиерею, что ему не следовало давать свидетельств, до него не подлежащих, и одно другому противоречащих, отчего просительнице пользы нет, а начальству затруднение» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 64–65. № 4432).

23 ноября. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Когда душа смиренна, тогда ограда ея высока. Когда она непристрастна к суете, а обращена внутрь себя и к Богу, тогда дверь ея хорошо затворена» (Письма. 1911. С. 161).

25 ноября. Произнесение Слова по освящении храма святителя Николая в Толмачах: «Благословен Бог, не оставляющий людей Своих присутствием благодати Своея! Благословенны людие Божии, не оставляющие Бога своего своею верою и желанием благодати Его! Пробави милость Твою ведущим Тя, Господи; и да не удалят Тебя от нас наши грехи и неверности, но паче благодать Твоя, нами во святилищах Твоих искомая, да отверзает сердца наши, да посещает их, да исполняет своею силою и своим утешением, и таким образом, изгоняя из них и отражая от них все, Тебе противное, и их да созидает в жилище Божие духом (Ефес 2. 22)» (Сочинения. Т. 3. С. 288).

27 ноября. Присутствие на торжественном собрании в московском Дворянском институте по случаю окончания публичных экзаменов (МВ. 1834. № 101. С. 4787).

28 ноября. Резолюция на рапорте благочинного о неудовольствии прихожан священником: «Поелику большая часть прихода оказывается недовольною священником, и особенно за притязательность в доходах: то следует его признать в сем, по меньшей мере, сомнительным; и потому, для лучшаго усмотрения, вывести его из сего прихода в другой, с подтверждением, чтобы обходился с прихожанами кротко» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 65. № 4433).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Наше с Вами дело – сказание о чудесах Преподобного Сергия – не одобрено владыкою. Я пришлю к Вам бумаги сии, чтобы Вы посмотрели и сказали мне, что Вам при том придет на ум. А я думаю: почитать дело оконченным, потому что я не хотел бы следовать своему мнению, против мнения Владыки, и в другом деле, – кольми паче в таком, в котором я подсудимый, а не посторонний рассматриватель» (Письма преподобному Антонию. С. 87. № 93).