Текст книги "Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III"

• Резолюция на прошении диакона о дозволении снять рожь, посеянную его покойным отцом-священником, в пользу сироты, сына его, обучающегося в духовном училище: «Есть ли до времени жатвы место священническое останется не занятым: то снять хлеб в пользу сироты. А если есть наличный священник: то урожай принадлежит ему, а наследнику предшественника справедливая доля за семена и за работу пахания и посева» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 36. № 4362).

17 июля. Мнение о книге «Христианское учение в краткой системе, по предварительном понятии о религии, откровении и библии» (Мнения. Т. II. С. 350).

• Резолюция на свидетельстве священника о новопроизведенном священнике: «Не исправен в служении. Послать к Трехсвятительскому протоиерею для внимательного испытания, и есть ли нужно, для наставления» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 36. № 4363).

18 июля. Письмо архиепископу Гавриилу (Розанову): «Преосвященный владыко! Возлюбленный о Господе брат! Известно мне, что князь Андрей Борисович Голицын ходатайствовал у вас за одного светского человека, желающаго вступить в священство, и что вы предложили для сего трехлетний искус. Отдаю справедливость осторожности вашей; но имею нечто сказать вашему высокопреосвященству и я в подкрепление этого ходатайства» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 7. С. 294).

19 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вот неделя, как я от Вас, Отец Наместник, и только теперь успеваю сказать Вам, что хотел сказать еще в прошедший четверг в восемь часов вечера, то есть, что я доехал до Москвы благополучно» (Письма преподобному Антонию. С. 80. № 83).

21 июля. Резолюция на прошении заштатного священника об оказании помощи по бедности: «Как пишет, что двух сыновей содержит в училище, а сам от училища пособия не просит: то должно заключить, что не совсем беден. Посему Попечительство сообщит семинарскому Правлению об оказании пособия детям, и сего, может быть, довольно будет к облегчению его» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 84. № 4469).

• Резолюция на мнении епископа Николая (Соколова) об отказе запрещенному священнику в разрешении священнослужения по недостаточности свидетельства о его поведении (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 41–42. № 4377).

• Письмо А. П. Глазовой: «Благодарю за пищу. Здравие и мир вам призываю от Источника жизни и Подателя мира» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 96. – Материалы).

22 июля. Служение литургии и молебна в Успенском соборе Московского Кремля в день тезоименитства великих княжон Марии Николаевны, Марии Михайловны и великой княгини Марии Павловны (МВ. 1834. № 60. С. 2885).

• Резолюция на донесении эконома Петербургского Троицкого подворья о пролитии иеродиаконом Св. Даров по неосторожности: «Иеродиакону… прочитать из Номоканона в малом требнике главе 104, чтобы он знал, чему подлежит по правилу. Впрочем, по нужде, и по снисхождению к нему, не запрещается ему священнослужение, а назначается молитвенная епитимия на две недели, каждый день акафист Иисусу Сладчайшему, сверх обычной службы и правила с поклонами по силе, для очищения греха невнимания в обращении со святынею» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 95. № 4484).

23 июля. Резолюция на прошении мещанина о защите его от притеснения матери за намерение присоединиться из раскола к Православной Церкви: «Как священник, которому он поручен в наставление, находит его искренно желающим присоединиться к церкви и несомнительным: то отнестись от меня к Его Сиятельству, дабы благоволено было употребить возможныя средства к ограждению его от притеснений матери раскольницы за его расположение к православию; так как после прошения его о присоединении к церкви возникла жалоба на него со стороны матери, а не прежде, и, следственно, она не находила его непослушным сыном, доколе он не оскорбил ея фанатическаго расположения к расколу своим обращением к церкви» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 36–37. № 4364).

• Резолюция на рапорте благочинного о трещинах в сводах и стенах папертей церкви, грозящих падением: «…благочинному предписать, чтобы для входа в церковь оставлена была одна дверь паперти не опасной… есть ли же все входы опасны, то запечатать церковь до освидетельствования и исправления, и служение перенесть в другую» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 37. № 4365).

• Резолюция на консисторском определении о производстве торгов на отдание принадлежащих церкви девяти больших лавок и квартир в аренду: «Причту подтвердить, чтобы отдача лавок производилась с осмотрительностию, с соблюдением церковной пользы и установленнаго порядка, и преимущественно в розницу, чтобы ненадежный съемщик, захватив все, не отбил частных наемщиков и не затруднил церковь в получении доходов» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 37–38. № 4366).

24 июля. Предложение консистории в отношении семейств, в том числе духовного звания, пострадавших в результате случившегося в Москве пожара: «…с долгом человеколюбия сообразным представляется открыть по духовному ведомству благотворительную подписку для оказания помощи пострадавшим в первейших нуждах, особенно в пропитании» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 38. № 4367).

• Резолюция на прошении причта, церковного старосты и прихожан о дозволении по приложенным рисунку и условию устроить в церкви иконостас: «На приложенном рисунке иконостаса вверху при образе Воскресения Христова, по сторонам ангелов поставить изображение св. жен мироносиц, а римских солдат уничтожить» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 38. № 4368).

25 июля. Резолюция на консисторском определении о предоставлении диакону четвертой части из имения его покойной жены и оставлении без рассмотрения иска ее сестры: «Нельзя не заметить в расчете диакона нелепости… он хочет получить четвертую часть в наследство и из той тысячи рублей, которая, по собственным его словам, издержана на свадьбу. Есть ли сия тысяча издержана: то не из чего взять, по смерти жены, четвертую часть. А есть ли и из сей тысячи он высчитывает четвертую часть наследства: то, видно, сия тысяча цела по смерти жены, и он солгал в показании, будто употреблена на свадьбе» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 38–39. № 4369).

26 июля. Резолюция на прошении жены мещанина о выдаче ей годового вида на жительство, ввиду того что ей неизвестно, где находится муж: «Хотя прошедшаго августа 24 дня дозволено было исполнить определение консистории, по случаю трехлетняго нехождения просительницы, но как теперь просительница явилась и просит о прежнем деле, представляя свою бедность и безпомощность, то снисхождение требовало вновь обратить внимание на ее дело… разсмотреть, не следует ли постановить решение о браке за безъизвестностию мужа… Просительнице дать срочный письменный вид для прожития до окончания дела» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 39–40. № 4370).

29 июля. Резолюция на рапорте благочинного о припадке, случившемся с диаконом во время Божественной литургии: «Диакон был у меня и объявил о случившемся. Но не сказал, что был вынесен и умолчал о прежних припадках» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 45. № 4388).

30 июля. Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Много благодарю Вашему Высокопреосвященству за доставление мне перевода первой и третьей частей книги: Апокризис. Подлинником воспользоваться мне некогда, и может быть, не нужно» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 149. – Отд. 4. Смесь).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Погорелым и бедным помогите по рассуждению, взяв из моих денег ста три рублей <…> Мне хочется завтра отправиться в Подольск и Серпухов и некоторые монастыри. С трудом отрываюсь от здешних дел: но отрываюсь, потому что надобно, и другого времени удобного не предвижу. Просите мне благословения у Преподобного Сергия. Вам и братии благословения Божия прошу паки» (Письма преподобному Антонию. С. 80–81. № 84).

• Письмо архимандриту Игнатию (Брянчанинову): «Иеродиакон Ираклий сделал то доброе дело, что доставил мне случай иметь от Вас письмо. Только желаю лучше слышать о вашем здоровье, нежели о болезни, хотя, впрочем, и болезнь в путях провидения не есть зло, по реченному: по множеству болезней моих в сердце моем утешения Твоя возвеселиша душу мою» (БВ. 1912. Т. 4. № 12. С. 683 – 2-я пагин.).

Июнь – июль. Составление примечаний против книг протоиерея Г. П. Павского: «Христианское учение в краткой системе, по предварительном понятии о религии, откровении и Библии» и «Начертание Церковной истории»: «Это так неожиданно, что не вдруг веришь глазам, прочитав сие. Доказательства разума суть источник учения Христианского! Это новейший Немецкий рационализм, а не история перваго века Христианскаго. Можно употребить доказательства разума в некоторое пособие при изложении учения Христианскаго, но истинные Христиане никогда не почитали доказательств разума источником учения Христианскаго. А о том, что Божественное Откровение есть источник учения Христианскаго, сочинитель как будто не знает. Нам же «Бог открыл есть духом своим» (1 Кор 3. 10). Вот что в первом веке говорили о христианском источнике учения. Замечательно то, что Библия Ветхаго Завета полагается источником учения только для поучения Иудеев. Конечно, ее особенно было удобно употреблять для поучения Иудеев, потому, что ей они уже верили; но она была также источником учения и для язычников, потому, что ея пророчества и чудеса для них убедительны, и даже была и есть источником учения и для самых Христиан. Для одних Иудеев годною почитают Библию только те, которые уважают ее не более Мифологии языческой» (ЧОИДР. 1870. Кн. 2. № 6. С. 201–202).

• Из воспоминаний Н. В. Сушкова: «Много стоило труда, чтобы довести Павскаго до признания своих заблуждений и отступлений от истиннаго учения православной церкви. Сократический спор, по вопросам и ответам, и притом не на словах, а на письме, длился дольше, чем бы нужно, уклончивостью ответов, которые должно было опровергать и с тем вместе предлагать новые вопросы, выслушивать новые ответы и обличать новыя неправильности суждений и стремлений упорнаго иерея. Но твердость догматика непоколебимаго и кротость судии милостиваго победили упрямство изворотливаго диалектика и тем спасли его от неумолимой строгости суда духовнаго» (Сушков. С. 91).

2 августа. Предписание духовному правлению о присутствии священника в этом духовном правлении и препровождении данного предписания в консисторию для сведения и хранения (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 40. № 4371).

• Предложение консистории о беспорядках в церкви: «При посещении вчера церкви села Молодей усмотрено следующее. 1) По случаю исправлений в церкви престол одет старою рогожею и веретьем грязным. 2) В алтари натасканы вещи, сему месту не принадлежащия… Неприличия сии тем более видны, что церковь очень хорошаго построения и устройства, и теперь тщанием помещицы исправляется в ней стенное писание» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 40. № 4372).

• Резолюция на рапорте благочинного с представлением списка священнослужителей его ведомства: «При посещении Крестовоздвиженской церкви усмотрено, что многия вещи не на своем месте, и недостает попечения о приличии и опрятности. На замечание о сем священник слагал вину не только на церковнаго старосту, но даже и на храмостроителей. Сие последнее особенно неосновательно и неблагодарно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 40–41. № 4373).

4 августа. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Еще раз прошу с миром смотреть на то, что происходит не по предположенном <…> Что до меня принадлежит, мною располагает частию должность, частию немощь, а не произвол. Господь да исполнит ваши желания душеполезныя» (Письма. 1911. С. 156).

7 августа. Резолюция на рапорте благочинного о грубостях и непослушании священника и диакона, возвративших предписание благочинного без подписки об исполнении: «Я был на месте, но там сего мне не объяснено: а получено сие по возвращении. Священника и диакона, вызвав в консисторию, допросить, и с допросом представить, запретив им священнослужение до исполнения сего» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 41. № 4374).

• Резолюция на том же рапорте благочинного: «В деле видно еще новое обстоятельство, что припадки с диаконом были с малолетства» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 45. № 4389).

• Резолюция на представлении правления Вифанской духовной семинарии: «Как ученик, изъявивший желание вступить в заведение медицинское, и только по неволе возвращенный вспять, мало надежен для духовнаго звания: то дозволяется допустить его до продолжения учения в семинарии не иначе как приватно на своем содержании до следующаго испытания» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 75–76. № 4457).

• Резолюция на представлении Вифанской духовной семинарии об увольнении в светское звание ученика: «Исключить его из семинарии и препроводить со свидетельством в консисторию, дабы она, согласно с его желанием, препроводила его в губернское Правление, для избрания рода жизни или службы, согласно с желанием его поступить в светское звание» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 76. № 4458).

• Резолюция на представлении правления Вифанской духовной семинарии: «…семинарскому Правлению подтверждается смотреть за сим тщательнее и преподавателям подтвердить, чтобы преподавание направляли не к выученным ответам по памяти, но к основательному познанию предметов и к разсудительным ответам всякому вопрошающему» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 76–77. № 4459).

8 августа. Резолюция на прошении вдовы священника о предоставлении диаконского места младшему сыну, обучающемуся в семинарии, вместо старшего сына, исключенного из нее: «Была сделана милость: вольно было не пользоваться и не побуждать старшаго сына к прилежному учению. Малолетним давать диаконские места не принято; и тем паче неудобно, что много возрастных бедных же и безместных» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 41. № 4375).

10 августа. Резолюция на прошении заштатного пономаря о пособии по бедности: «Один покой, в котором, за жительством хозяина с семейством, дается квартира жильцам, видно, значит дом. Под словом покой хотел обмануть начальство и выманить деньги. Отказать за сие лукавство» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 84–85. № 4470).

• Резолюция на прошении иеродиакона монастыря об увольнении на месяц для свидания с родственниками: «Монах отдал родственников Богу при пострижении» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 41. № 4376).

• Резолюция на рапорте архимандрита о том, что держал запрещенного священника в монастыре из человеколюбия по его бедности и дурных поступков за ним не заметил: «Как архимандрит своевольно сию ношу на себя положил, то и оставить ее на его плечах, т. е. оставить запрещеннаго священника в Знаменском монастыре на послушнической вакансии с тем, чтобы о поведении его рапортовано было мне чрез каждую треть года» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 42. № 4378).

• Резолюция на прошении иеродиакона об увольнении его на месяц в Рязанскую губернию для свидания с родными: «Монах отдал родственников Богу при пострижении» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 9. C. 118).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Многими правилами произвольными неторопливо надобно себя связывать: но если правило взято, надобно быть тщательному в исполнении онаго, чтобы не отступать назад, когда хотел идти вперед» (Письма. 1911. С. 157).

12 августа. Произнесение в Успенском соборе Речи по рукоположении преосвященного Агапита (Вознесенского), епископа Томского и Енисейского: «Бога Отца прозрением и предуставлением, Царственным вкупе и Священноначальственным мановением Господа нашего Иисуса Христа, благодатию и действием Святаго Духа, при молитвенном и рукоположительном служении Соепископов, приял ты ныне часть Епископскаго дарования, предназначеннаго, по изъяснению Апостола, к совершению святых, в дело служения, в созидание тела Христова (Ефес 4. 12) <…> Часть Епископскаго дарования, – сказал я, не уменьшая твое настоящее приобретение, но из указания на целое, к которому принадлежит сия часть, желая извлечь полезныя и утешительныя для тебя мысли <…> Какое ж это целое, котораго часть досталась тебе в нынешнем даровании? Не меньше, как Епископство Христово» (Сочинения. Т. 3. С. 279).

13 августа. Мнение относительно суммы, назначенной на учреждение обеда в синодальной Крестовой палате в праздник Успения Пресвятой Богородицы (Мнения. Т. II. С. 359).

• Резолюция на прошении бакалавра МДА об определении на священническое место в г. Коломне: «…проситель в духовную службу Вятской епархии не вступал и, следственно, Вятской епархии по рождению принадлежит не более как Московской по действительно проходимой доныне службе в Московской духовной академии» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 42. № 4379).

• Резолюция на прошении послушника об увольнении из Вознесенской Давидовой пустыни и выдаче паспорта для поступления, по склонности к уединенному житию, в Валаамский монастырь: «Знал о близости родственников, когда определялся. Не видно благословной вины к переходу, а одно непостоянство» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 42–43. № 4380).

• Резолюция на прошении монаха о переводе из Давидовой пустыни в другой монастырь с освобождением от должности канонарха по причине болей в груди: «Сие прошение, уже не первое, показывает неустроенное состояние душевное в просителе. Согласно с его желанием исключить его из Давидовой пустыни и послать в Белопесоцкий монастырь с тем, чтобы Строитель чрез два или три месяца рапортовал, желает ли оставить его в своем монастыре» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 43. № 4381).

• Письмо Ф. Я. Репнинскому: «Уже несколько дней, милостивый государь, Феодор Яковлевич, разделял я сердцем вашу печаль, прежде, нежели мог разделить словом; наведывался, встретились ли Вы с нею; заботился, как вы ее примете; предварительно призывал вам утешение <…> Теперь слышу, что вы приняли посещение Божие со слезами и непрекословно. Оне надобны родительскому сердцу печальному: и да облегчат оне его» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 4. С. 74–75. – Материалы).

17 августа. Письмо Е. С. Герардовой: «Господь да благословит вас в сей день Своим непосредственным благословением» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 4. С. 74–75. – Материалы).

18 августа. Резолюция на прошении прихожан о дозволении исправить на их средства ветхости храма, возвращении святых антиминсов и определении священника: «Исправление здания церковнаго иждивением просителей дозволить. Когда в сем устоят: тогда и о прочем разсуждать можно будет. А теперь и св. антиминсов отдать нельзя и в священники к ним никто не пойдет; насильно же послать не можно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 43. № 4382).

22 августа. Служение литургии в Успенском соборе Московского Кремля и произнесение Слова[89]89
  Текст проповеди неизвестен.


[Закрыть] в день миропомазания и торжественного венчания на царство императора Николая Павловича (МВ. 1834. № 69. С. 3263).

• Резолюция на консисторском определении об объявлении священно– и церковнослужителям не делать копий с метрических и духовных книг для духовных правлений (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 43. № 4383).

• Резолюция на консисторском определении об отсылке пономаря в монастырь на два месяца на черную работу за пьянство и драку с крестьянином: «…замечается консистории, что не следовало между основаниями решения полагать и то, что пономарь в резолюции моей признан пьяницею и буяном. Резолюция писана по документам дела еще неоконченнаго… Консистории должно основать решение на следствии, а не на моих словах, сказанных по тому виду дела, какое оно имело еще в средине» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 43–44. № 4384).

• Резолюция на представлении правления МДА о перемещении учителей: «…не пишет, кто его родители, и в службе ли его отец, или в отставке. Есть ли его отец на службе, и может быть на значительном месте: то и сестра призрена; и темное указание на них есть только усилие достигнуть своей цели» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 77. № 4460).

26 августа. Участие в крестном ходе в память сретения Владимирской иконы Божией Матери (Письма преподобному Антонию. С. 82).

• Резолюция на рапорте благочинного о снятии и переносе престола светскими людьми при угрозе пожара в церкви (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 44. № 4385).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «С 13-го дня, в которое был сей пожар, духовныя места Бог милует: а во многих домах загорелось. Много подкидывается записок, угрожающих пожаром. В такой записке, подкинутой на дверь зачатейского дьякона, между прочим, сказано: мы не виноваты, нам велели зажигать, теперь назначено с вашей стороны» (Письма. 1911. С. 157–158).

30 августа. Служение литургии и молебна в Успенском соборе Московского Кремля в день тезоименитства наследника престола цесаревича великого князя Александра Николаевича. Слово произнесено архимандритом Богоявленского монастыря Арсением (МВ. 1834. № 71. С. 3342).

• Донесение Св. Синоду: «При продолжительной в Москве и окрестностях засухе часты пожары, из коих два в Москве были особенно велики. В первый из них, бывший июля 12 дня, была в опасности церковь Петропавловская, что в Лефортове, но по благости Божией сохранилась, тогда как приход ея, кроме малаго остатка, выгорел и домы причта сгорели» (ДЧ. 1893. Ч. 3. № 9. С. 172).

31 августа. Резолюция на консисторском определении об оставлении в причетнической должности бывшего священника, низведенного за растрату и оказавшегося виновным в других преступлениях: «Поелику запрещенный священник признан… виновным… то, по правилам церковным, надлежит он лишению сана. Но как ему от рода 59 лет: то, не лишая его сана, оставить в запрещении и в причетнической должности навсегда» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 44–45. № 4386).

1 сентября. Резолюция на прошении послушника Песношского монастыря об истребовании его увольнения из Тверской казенной палаты и о включении его в духовные ведомости, из которых он исключен, и из монастыря уволен строителем без его ведома: «Горе веку, в котором и с монахами нельзя поступать просто, по доверию к совести, а надобно соблюдать все приказныя осторожности!» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 45. № 4387).

• Резолюция на показании диаконом на допросе: «Лукаво говорит диакон, что не сказал о вынесении из церкви потому, что не спрашивал я. Почему мне спрашивать о том, что я не мог знать?» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 46. № 4390).

2 сентября. Резолюция на выписке из консисторского журнала по делу с бездоказательным доносом священника на диакона: «…консистории не следовало приступать к действию, по бездоказательной бумаге, вопреки закону: а представить дело мне» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 46–48. № 4391).

3 сентября. Резолюция на консисторской справке об ученике духовной семинарии, просившем диаконского места: «Поелику в селе распри между благочинным-священником и диаконом достигли до публичного в церкви во время литургии безпорядка… настоит крайняя необходимость развести их, чтобы предупредить подобный безпорядок, соблазнительный для прихожан» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 48. № 4392).

4 сентября. Резолюция на прошении священника о защите от обиды, нанесенной управляющим помещика жене его, собиравшей в лесу орехи: «Проситель не пишет, чтобы лес был незаказанный и открытый для общаго входа. Следственно, нет твердаго доказательства, чтобы жена его задержана была не по праву. Не пишет, чтобы ее били или бранили, а только насильственно тащили: но вора в суд не зовут, как гостя, ласками и поклонами, а, разумеется, берут поневоле» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 48. № 4393).

• Обращение к московскому военному генерал-губернатору князю Д. В. Голицыну об обременительном и неблаговременном посещении дворянской дочерью наместника Лавры, который приказал ее вывести из своей кельи (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 95–96. № 4485).

• Предписание наместнику Лавры о том, чтобы он дал обстоятельное объяснение относительно обременительных посещений его: «О. наместнику, в случае продолжения сих посещений, приглашать по два человека из старшей братии, и при них просить г. З-ву удалиться; есть ли не послушает, удалить ее из келлии чрез посредство полиции; а есть ли и сего содействия в скорости получить не можно будет, то чрез своих служителей, со всевозможным сохранением приличия и уважения к ея полу и званию; а в отвращение превратнаго истолкования сих действий, в то же время с приглашенными из братий составлять журнал о всем происходившем, и за общим подписанием представлять мне» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 96. № 4486).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сегодня читано на литургии из Апостола: помышляюще добрая не токмо пред Богом, но и пред человеки... Апостол собрал милостыню, и промышляет добрая не токмо пред Богом, чтобы она была верно употреблена, но и пред человеки, чтобы не сомневались в добром ее употреблении. Вот пример и наставление для людей, проходящих должности общественные <…> За мысль Вашу о всенародном посте и молитве по настоящим обстоятельствам благодарю. Не бесполезна была она, хотя я и не дошел до полного исполнения оной. Когда я советовался о сем с сослужителями, некоторые полагали, что дело сие может найти себе путь в среднем классе народа, а некоторые из старших полагали, что оно не по времени. Не видя, чтобы ближайшие брались за сие довольно твердо, я заключал, что можно ожидать не более как посредственного возбуждения в немногих, а во многих, кои услышат, невнимания и преслушания; следственно, благая цель едва ли была бы достигнута. Притом, когда прошел благополучно 22 день августа, забота, казалось, уменьшилась. Потому 26 августа, быв в крестном ходу, я сделал только то, что прибавил духовенства, был у Пресвятой Богородицы Иверской и дошел до Сретенского, с коленопреклонением читал молитву, о которой Вы писали, с некоторыми к обстоятельствам времени применениями. Может быть, мое маловерие причиною, что я не довольно положился на веру других <…> Государя надлежит Вам ожидать 15 или 16 дня. Быть ли мне при том, сие решится при нем» (Письма преподобному Антонию. С. 81–82. № 85).

5 сентября. Служение литургии и молебна в Успенском соборе Московского Кремля в день тезоименитства великой княжны Елизаветы Михайловны. Проповедь сказана архимандритом Златоустова монастыря Даниилом (МВ. 1834. № 74. С. 3451).

• Резолюция на рапорте благочинного о пожаре в церкви: «Третий раз о том же, и все еще не договорено. Иконы в окладах сгорели! Да металл не сгорает в пепел. Итак, найден ли металл? Сдать в консисторию. Нужно бы благочинному быть с лучшим здоровьем» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 48. № 4394).

6 сентября. Резолюция на прошении дьячка, по бедности прихода не имеющего средств для пропитания семьи, об увольнении его, кроме детей его, из духовного звания: «Кажется, тут заключается хитрость, чтобы всю семью положить на плечи духовному Попечительству» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 49. № 4396).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Надобно испытывать помыслы, и остерегаться, чтобы не смешивать человеческие с Божественными и мирские с духовными. На месте, на которое устремляются взоры молящихся, прилично ли поставить память человеческую, вместо памяти Божией? <…> Над Царскими вратами прилично изобразить око в сиянии и поставить надпись: будут очи Мои тут. Или одну надпись: будут очи ту, и сердце Мое во вся дни» (Письма. 1911. С. 158).

7 сентября. Резолюция на прошении двух пономарей о дозволении им, по обоюдному согласию, поменяться местами: «И лошадьми менять непохвально; кольми паче местами» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 49. № 4397).

• Резолюция на прошении священника и диакона о причислении приписной церкви по бедности прихожан, из которых многие удалились в раскол: «Приобретайте лучше из раскола к православию; а не отнимайте у другого того, что вам не дано» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 50. № 4398).

• Резолюция на консисторском определении об освящении престола в церкви, сдвинутого с места мирскими людьми во время пожара в Коломне: «Поставить престол на место и укрепить в пол гвоздями, по предварительном окроплении святою водою гвоздей и камней, какими будут вбиваемы… Одежду престола, которая предварительно должна быть снята, по окроплении святою водою, наложить на срачицу, при пении псалма, положеннаго на облачение престола… Внести из другого храма святый антиминс, при возглашении пред затворенными царскими вратами: возмите, врата, князи ваша и возмитеся врата вечная и внидет Царь славы» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 48–49. № 4395).

• Резолюция на прошении о принятии в Московскую духовную семинарию исключенного из нее ученика: «…замечается семинарскому Правлению, что ученик сам в себе признает слабое прилежание, а Правление в свидетельстве льстит ему, будто он учился с прилежанием довольным» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 77–78. № 4461).

8 сентября. Произнесение Речи императору Николаю Павловичу пред вступлением его в Успенский собор: «Об одном из Благочестивейших Царей народа Божия написано: и вселися Иосафат во Иерусалим, и паки изыде к людям от Вирсавии даже до горы Ефремли, и возврати их ко Господу Богу отец своих (2 Пар 19. 4). Вот древнейший образец повременных путешествий Царя к Царству, для блага народа <…> В сумраке древности, Ты мог не приметить сего образца Твоих путей, управляемых собственно Царскою мудростию и отеческим попечением о нашем благе; но тем паче примечательно для нас, что так сходно с древним Священным образцем, и паки исходиши к людем, от столицы до столицы, от области до области Твоей великой Державы; и в самую сию минуту высоким примером Твоего благочестия возвышаешь сердца людей сих ко Господу Богу отец Своих» (Сочинения. Т. 3. С. 281).

• Письмо епископу Евлампию (Пятницкому): «Беседы к старообрядцу есть намерение пополнить, и напечатать в довольном числе: но руки еще не доходят <…> Не пишете вы о сношениях с паствою и с овцами, яже не суть от двора. А это глава о глаголемых. Надобно вам сближаться и беседовати кротце, по общежитию, не человекоугождая по должности»[90]90
  Свои «Беседы к глаголемому старообрядцу» и дополнения к некоторым беседам митрополит напечатал первоначально в «Христианском чтении» с 1834 по 1836 г.


[Закрыть] (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 1. С. 3. – Материалы).

• Запись в дневнике: «Рождество Богородицы. Государь Император, по прибытии вчера в Москву, сегодня был в Успенском Соборе, и в Чудове, и отсюда потребовал меня тотчас к себе».

9 сентября. Служение литургии и молебна в Успенском соборе Московского Кремля в день рождения великого князя Константина Николаевича. Проповедь говорил протоиерей церкви Воскресения Христова в Барашах Семен Иоаннов (МВ. 1834. № 74. С. 3451).

• Резолюция на прошении крестьянина о присоединении к Православной Церкви и совершении над ним, находящимся в перекрещенском толке, таинства крещения: «Должно полагать, что крещен во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, хотя и не священником. В таком случае крещение повторять не должно, а надлежит присоединить к Православной Церкви по чиноположению, с миропомазанием, по должном наставлении в главных истинах святыя веры» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 50. № 4399).