Текст книги "Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III"

16 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Чтобы святые мощи были поднимаемы и прелагаемы, сего в Лавре никогда не было слышно; потому, если нужно положить их более удобным образом, сделайте сие тайно с немногими, с должным благоговением» (Письма преподобному Антонию. С. 78. № 79).

17 апреля. Предложение консистории относительно изменения ее решения, данного на предшествующее прошение подполковника о разводе, в связи с покушением жены на его жизнь: «…сие уголовное злоумышление подлежит светскому суду; и когда в сем суде будет обличено, и виновная осуждена: тогда муж в праве просить в духовном суде развода, представив копию с решения светскаго суда о преступлении, подлежащем суду светскому» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 24–25. № 4340).

• Резолюция на консисторском определении о священнике, запрещенном в священнослужении за небрежное обращение со Св. Дарами (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 25–26. № 4341).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Дело сие заставляет меня вновь жаловаться на сии беспредельные протоколы, в которых, как в открытом море, не видно ни острова, ни берега, и потому не знаешь, что впереди, и не найдешь того, что миновал» (Письма. 1895. С. 181. № 196).

18 апреля. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Лучший духовный отец есть тот, кого принимают с верою, как орудие Божие. Унижать духовного отца в глазах духовного сына значит обижать одного и вредить другому. Вы видите, на что надобны сии размышления. Осудим себя за прошедшее, будем осторожнее прежнего для будущего: притом будем уповать на милосердие Божие к нам в будущем неоставлении нас в прошедшем» (Письма. 1911. С. 154–155).

19 апреля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Простясь с вами, я лучше взвесил необтесанное мое слово о красноречии; и почувствовал нужду еще раз сказать Вам, что я винюсь в нем, прежде захождения солнца. Вместо епитимии, я заставил читать до повечерия перевод Мессиады. Посмотрите на карандаш, и судите, годным ли образом прохожу я епитимию» (Письма. 1869. С. 5. № 5).

22 апреля. Пасха Христова.

• Запись в дневнике: «Преп. Феодора Сикеота. Пасха. Совершеннолетие Г[осударя] Ц[есаревича] и В[еликаго] К[нязя] Александра Николаевича. Умилительное зрелище при Его присяге. Государь благодарит за составление молебна… Государь повторяет вчерашнюю благодарность, Государыня императрица тоже».

23 апреля. Резолюция на отношении министра юстиции Д. В. Дашкова о препровождении формы присяги наследника престола для хранения в Московском Успенском соборе (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 93. № 4481).

24 апреля. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о жертвеннике со сгнившими столпами и истлевшими одеждами (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 27. № 4342).

26 апреля. Письмо А. П. Глазовой: «Не могу, однако, не сказать вам теперь о прекрасном и умилительном зрелище, которое мы имели счастие, – здесь выражение сие не на ветер сказано, – точно имели счастие, видеть во время присяги государя наследника престола. Произнесши присягу твердым и выразительным голосом, последния молитвенныя выражения он с трудом договаривал от глубокаго чувства и слез. Государь Император и Государыня Императрица, тронутые также, обнимали потом и целовали наследника с такою нежностию, что все присутствующие проливали слезы. Любовь в царском семействе, любовь между царем и народом – вот наша конституция, вот наша государственная жизнь!» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 95. – Материалы).

27 апреля. Резолюция на прошении послушника об увольнении его на пять месяцев на поклонение святым мощам, почивающим в Соловецком монастыре: «Отослать к Строителю, чтобы он научил послушника не самодурить и без благословения настоятеля предприятий не делать, под опасением исключения из монастыря» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 27. № 4343).

28 апреля. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Епископ Августин[77]77
  Преосвященный Августин (Сахаров; 1768–1842). 25 мая 1806 г. рукоположен во епископа Оренбургского и Уфимского.


[Закрыть] удивительный человек. Судя по бестолковому плану, который я теперь имею в памяти, плод работы его едва ли будет иной, как разве тот, что двадцать учеников, которые на него работают, отстанут от ученья[78]78
  Исторические труды епископа Августина: 1) Обозрение исторических сведений о Своде духовных законов, 2) Хронологический реестр 70 главам Кормчей книги и 3) Хронологическое показание о числе духовных законов. С 1832 г. он занялся составлением «Полного Свода Духовных Законов». Определением от 24 января 1836 г. Св. Синод передал три из вышепоименованных рукописей преосвященного Августина действительному статскому советнику Куницыну.


[Закрыть]. Трудно извлечь из его предприятия пользу»[79]79
  Труды епископа Августина хранятся в Архиве Св. Синода вместе с работами действительного статского советника Куницына. Отзыв митрополита Филарета о трудах епископа Августина напечатан в «Собрании мнений и отзывов» – Т. дополнительный. СПб., 1887. С. 605–609 (приложение).


[Закрыть] (Письма. 1895. С. 181. № 197).

• Запись в дневнике: «Ап. Иасона. За столом Государь дал мне отпуск в Москву, с обыкновенным условием».

29 апреля. Резолюция на консисторском определении крестьянской девицы в число сестер Московского Вознесенского монастыря с дозволением жить в Страстном монастыре: «Есть ли и можно было бы определить ее в Вознесенский монастырь по тому уважению, что в нем вакансия есть, а за преизбыток принятых в другие монастыри, допущенный до закона, Вознесенский монастырь отвечать не обязан» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 27. № 4344).

• Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «За перевод из Польской книги много благодарю. Мне хочется сделать к разговорам о Православии прибавления, которыя бы служили противуядием, не касаясь, впрочем, бранных слов, которыя остаются в распоряжении того, кто их произносит. Но не знаю, как позволят недосуги» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 147. – Отд. 4. Смесь).

• Письмо епископу Игнатию (Семенову): «Еще сподобил нас Бог торжествовать спасительную Пасху Христову, и наше в ней преведение от смерти и страха осуждения вечнаго к жизни и надежде блаженства вечнаго. Благодарю Его за то, что сподобил меня быть причастником сей радости, благодарю вместе и за Вас, преосвященнейший Владыко, споспешествовавшаго мне в сей радости словом благим, изнесенным от благаго сокровища» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 3. С. 47. – Известия и заметки).

30 апреля. Св. Синодом объявлена благодарность за пожертвование митры древнего устроения из ризницы кафедрального Чудова монастыря в пользу Екатеринбургской архиерейской ризницы (Сочинения. Т. 1. С. X).

• Резолюция на указе Св. Синода с предписанием об увещании детей священника, бежавшего к раскольникам, и о принятии мер к возвращению в православие отпавших: «Богородскому духовному Правлению предписать указом, чтобы священникам тех приходов, на кои простирался соблазн беглаго попа, поручено было тщательно разведать о совершенных или колеблющихся, и употребить старание, первых обратить к церкви, а последних утвердить в православии; и о том, что они по сему узнают и что сделают, каждый должен донести мне обстоятельно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 93. № 4482).

Апрель. Мнение о книге «История российской иерархии», составленной Амвросием, бывшим епископом Пензенским: «Описание монастырей, и прежде слишком пространное, в приготовлении ко второму изданию растянуто еще более, и множеством подробностей, большею частию безполезных и не приличествующих заглавию книги <…> Подробности о монастырских квасоварнях, погребах, банях и скотных дворах тем страннее видеть в истории российской иерархии, что в сей истории, при описании епархий, нет никакого историческаго сведения и описания древнейших и особенно почитаемых соборных храмов, софийских и успенских <…> При излишестве ненужнаго в сем сочинении, часто не достает того, что более существенно относится к предмету онаго и что особенно нужно <…> Долг истории церковной иерархии не исполнен тем одним, что сочинитель велит смотреть Стоглавник и Пращицу. Надлежало в сем важном случае обстоятельнее вразумить и предостеречь читателя <…> В исправление написано: в 1721 году воспоследовало преобразование в правлении иерархическом на правилах ясных, определительных и мудрых. Полно, правда ли, что, с учреждением Святейшаго Синода, воспоследовало преобразование в правлении иерархическом? Подумал ли сочинитель о последствиях сего своего мнения? Подлинно ли только с Духовным Регламентом вошли в правление иерархическое правила ясныя, определительныя и мудрыя? А правила святых сборов и святых отец, на которых основывалось, и несмотря на кажущееся сочинителю преобразование, и теперь утверждается правление иерархическое, разве не суть ни ясны, ни определительны, ни мудры?» (Мнения. Т. II. С. 337–340).

2 мая. Письмо брату Никите Михайловичу: «Спешу сказать нужное по делу о умершем после розг. Первое слово: судия должен говорить правду, не страшась людей, а представляя последствия Правосудному Богу. Второе слово: если ищете способа уклониться от неприятностей не оскорбя совести; можете сказать, что как произшествие было в училище, а училище имеет свое начальственное место: то, не приступая к разсмотрению, представить Епархиальному Архиерею, будет ли приказано разсматривать оное в духовном Правлении, или передать предварительно в Семинарское Правление <…> Скажите Матушке, что Государь Император между разговорами за столом предварительно изъявил Свое соизволение на отбытие мое в Москву; только изволил присовокупить: с обыкновенным условием. То есть: надобно опять быть в Петербурге» (Письма. 1882. С. 329–330. № 368).

3 мая. Письмо архиепископу Гавриилу (Розанову): «Преосвященнейший владыко, возлюбленный о Господе брат! Еще сподобил нас Бог торжествовать спасительную Пасху Христову и наше в ней преведение от смерти и страха осуждения вечнаго, к жизни и надежде блаженства вечнаго. Благодарю Его за то, что сподобил меня быть причастником сей радости; благодарю вместе и за вас, Преосвященнейший владыко, споспешествовавшаго мне в сей радости словом благим, изнесенным от благаго сокровища. Да возмерит Он братолюбию вашему обильно благословениями и утешениями своей божественной любви, благодатным хранением жизни вашей и споспешествованием о делах общего блага и пользы церковныя <…> О сем молю Его, побуждаемый чувствованием взаимной о Нем к вам любви и совершеннаго почтения. Вашего высокопреосвященства покорный слуга» (ДЧ. 1871. Ч. 1. № 1. С. 38).

4 мая. Письмо архиепископу Аркадию (Федорову): «Статья, которую при сем препровождаю, напечатана в “Христианском Чтении”[80]80
  В названном журнале помещались, с 1834 до 1837 г., «Беседы Филарета к глаголемому старообрядцу» и дополнения к некоторым беседам. Первая беседа о поклоняемом имени Иисуса и об истинной церковной древности, вторая – о Символе веры, третья – о четвероконечном кресте, четвертая – о Стоглавом Соборе.


[Закрыть]. Если будет угодно Богу, в конце сего месяца, в проезд мой чрез Новгород, я возьму справки из двух тамошних древних рукописей, а потом еще из одной в Москве, и сделаю к статье сей дополнение, чтобы свидетельство четырех рукописей, хранящихся в разных местах, само себя защищало против изворотов и неверия <…> Сообщите мне ваши мысли, находите ли сию статью годною для цели, и не надобно ли напечатать статьи сего рода, порознь или вместе, вне журнала, и как в сем случае удобнее и надежнее довести их до людей, которым они были бы в пользу» (ДЧ. 1877. Ч. 3. № 11. С. 521–522).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Возвращаю Вашему Превосходительству проект отношения о разстриге старых» (Письма. 1895. С. 182. № 198).

5 мая. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Нужным почитаю, чтобы Вашему Превосходительству известно было прибавление прилагаемого при сем письма Преосвященного Минского» (Письма. 1895. С. 183. № 199).

6 мая. Письмо архиепископу Парфению (Черткову): «Преосвященнейший владыко, возлюбленный о Господе брат! Еще сподобил нас Бог торжествовать спасительную Пасху Христову, и наше в ней преведение от смерти и страха осуждения вечнаго к жизни и надежде блаженства вечнаго <…> Хорошо делаете, что не позволяете посторонним людям переменять у вас монастырское начальство. Твердость нужна тут и по долгу, и потому, что те, которые смотрят на такия покушения сквозь пальцы, не одобряют того, что видят, и всего менее одобряют, есть ли духовное начальство не выдерживает своего характера» (ПО. 1872. Кн. 2/3. № 9. С. 37).

7 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, Отец Наместник, Вас и братию за слово радости. Воистину воскрес Христос! Мир Его со всеми вами» (Письма преподобному Антонию. С. 79. № 80).

Между 4 декабря 1833 и 8 мая 1834 (без даты). Письмо епископу Смарагду (Крыжановскому): «Поздравляю Ваше Преосвященство с новым знамением Высочайшаго к Вам благоволения. Видите, что Государь внимательно взирает на Ваши подвиги. Сорадуюсь, что продолжается помощь Вам Божия в обращении расточенных от церкви овец духовных» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 12. С. 30–31).

8 мая. Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Поверьте, что мы не считаем чужими затруднения ваши, когда их видим. Но дела, которыя долго порчены и которыя не одному человеку исправлять, требуют большаго внимания к сопряжению обстоятельств, которыя бы благоприятствовали исправлению» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 433).

• Письмо епископу[81]81
  11 февраля 1834 г. хиротонисан во епископа Екатеринбургского, викария Пермской епархии.


[Закрыть] Евлампию (Пятницкому): «Когда прибудете на место: желаю услышать, что как найдете. В конце сего месяца думаю отправиться в Москву до октября» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 1. С. 2. – Материалы).

10 мая. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «По двум, при сем возвращаемым протоколам резолюции, по моему мнению, не сомнительны» (Письма. 1895. С. 183. № 200).

12 мая. Резолюция на выписке из докладного реестра консистории по рапорту благочинного о похищенных из церкви деньгах, из которого не видно, донесено ли было о пропаже земскому суду, и отправке благочинному указа о донесении: «Ну, есть ли донесено будет, что суду не объявлено, тогда еще предпишут объявить? Будет ли этому конец? Так ли ищут воров? Писать в суд тотчас» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 27–28. № 4345).

13 мая. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Свидетельство запаса книг по училищам довольно делать пополугодно, как предписано вообще о имуществе училищном, много по третям года; а разделение года на четыре четверти нигде не употребляется, и потому это была бы новая статья для памяти, которую легко бы забывали» (Письма. 1895. С. 185. № 201).

14 мая. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «В протоколе о крестном родстве очень много разглагольствия. А некоторые выражения особенно нужно было отменить, как, например, то, что говорится о рождающем. Рождающий в Крещении есть Бог, а не восприемник» (Письма. 1895. С. 185. № 202).

16 мая. Письмо блаженнейшему патриарху Афанасию[82]82
  Патриарх Св. града Иерусалима и всея Палестины.


[Закрыть]: «Благословение вашего блаженства, граматою мне изъявленное и св. даром Креста, от части истиннаго древа Господня запечатленное, принял я с благоговением, с утешением духовным и со многою благодарностию» (ЧОЛДПр. 1878. Кн. 9. С. 132. – Материалы).

17 мая. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «В отношение Преосвященного Волынского[83]83
  Иннокентий (Сельнокринов-Коровин) 10 февраля 1832 г. переведен на Волынскую кафедру, с 25 декабря 1833 г. архиепископ.


[Закрыть] есть рассуждения, и примеры сильные и убедительные. Надобно их употребить для открытия истины, что господствующее исповедание гонимо» (Письма. 1895. С. 185. № 203).

19 мая. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Что писано на просьбе, то, кажется, и надобно сделать, прибавив для депутата, что он, если заметит противозаконное действие в следствии, протестовал против оного, и немедленно доносил своему начальству» (Письма. 1895. С. 186. № 204).

23 мая. Письмо архиепископу Гавриилу (Розанову): «К вашему высокопреосвященству препровождена просьба монахов выходцев Тарасия и Мефодия, которые с несколькими им подобными, просят себе монастыря. Обратите на их страннолюбивое и отеческое око ваше, чтобы собрать о них удовлетворительные сведения и прибежище им найти и дать» (ДЧ. 1869. Ч. 2. № 7. С. 294).

• Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «Знаю, что трудно Вам более иных, но не Вам же одним. Пекутся о Вас, сколь возможно: пекитесь и Вы о деле Господнем, не унывая, но уповая, с терпением и молитвою <…> Путешествует мимо Вас Преосвященный Епископ Иосиф Семашко. Примите его с миром и доверием, как человека, который приемлет словеса мира и желает блага Церкви и Царству» (ЧОИДР. 1868 Кн. 2. С. 147. – Отд. 4. Смесь).

• Письмо епископу Евлампию (Пятницкому): «Рад я был, узнав, что в. п-во праздновали Пасху в своей пастве. Бог да благословит пребывание и служение ваше» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 1. С. 3. – Материалы).

• Запись в дневнике: «Преп. Михаила Епископа. Кого спасаешь, того должно прежде любить. (Изречение в соннобд.)… Слово клеветы и осуждение действуют на клевещемого так, что может сделаться правдою, если он не в Боге. Тоже».

24 мая. Резолюция на представлении ректором МДА архимандритом Поликарпом (Гайтанниковым) программы публичного испытания студентов: «По некоторым предметам назначено в обозрении очень мало, и статьи такия, которыя почти не дают случая испытующим войти в дело и усмотреть ход науки. Хорошо ли, например, весь экзамен словесности ограничить одною идеею высокаго, о которой много бывает высокопарных толков, но которая не чаще оттого встречается на деле?» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 73. № 4453).

25 мая. Составление определения Св. Синода по делу о совершении православным священником брака, в котором жених и невеста принадлежали к лютеранскому исповеданию (Мнения. Т. доп. С. 582).

• Запись в дневнике: «Обрет. Главы Предтечи. К освящению Троицкой церкви в Измайловском полку по Высочайшей воле приглашен я со Владыкою, но был один, по его болезни».

26 мая. Запись в дневнике: «Ап. Карпа. Мы из Петербурга часу в седьмом утра».

28 мая. Письмо архимандриту Виталию (Щепетеву): «Посылаю вам, отец ректор, некоторыя бумаги, а именно: 1) часть записок миссионера Макария[84]84
  Начальник Алтайской духовной миссии архимандрит Макарий (Глухарев; ум. 18 мая 1847 г.).


[Закрыть]. Может быть, из них отрывок поместите в “Христианском Чтении”, избрав, что примечательнее» (ПО. 1887. Кн. 1. № 2. С. 219).

30 мая. Запись в дневнике: «Преп. Исаакия. Мы в Москву пред полуднем».

2 июня. Произнесение Слова в Страстном монастыре в день празднования Страстной иконы Пресвятой Богородицы: «Бог действует на временную жизнь человека, поврежденнаго грехом, не только в качестве судии, чему еще будет особенное время в конце веков, но также, и преимущественно, в качестве врача, чему теперь-то и есть время. Посему Он определяет человеку меру бедствия и скорби иногда не как отсчитанное воздаяние за дела, но как прием врачевства, способный препобедить силу греховной болезни: а это совсем другой разсчет <…> Наконец, согласимся, что есть бедствия, о которых совсем нельзя спрашивать: за что, но разве: к чему? в которых не нужно обвинять человека, но в которых надобно только уметь оправдать и возлюбить Провидение. Таковы бедствия Иова, Пророков, Апостолов, Пресвятыя Девы» (Сочинения. Т. 3. С. 262–263).

6 июня. Резолюция на прошении священника об увольнении для лечения в больнице и поручении прихода священникам другой церкви с получением половины дохода: «Удовлетворить в просьбе. Хорошо сделает соседний священник, есть ли для больного потрудится из человеколюбия и отдаст больному более половины, или и целый доход» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 28. № 4346).

• Резолюция на консисторском определении об отсылке священника за нетрезвость и оставление богослужения в праздничные и высокоторжественные дни в монастырь на три месяца с запрещением священнослужения (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 28. № 4347).

8 июня. Резолюция на консисторском определении о запрещении священнослужения в деревянной церкви и необходимости представления плана окончания строительства каменной церкви епархиальному начальству (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 29–30. № 4349).

9 июня. Резолюция на рапорте благочинного с предоставлением рапорта новоопределенного священника о нехватке церковной утвари и вещей из ризницы по описи (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 29. № 4348).

• Резолюция на рапорте ректора о похищении из квартиры диакона денег и серебряной табакерки: «Похитителя и беглеца исключить из училища и из духовнаго звания» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 73–74. № 4454).

14 июня. Резолюция на консисторской справке по прошению священника и прихожан о произведении для благолепия богослужения ученика во диакона на причетническую вакансию и о переводе определенного перед этим на полгода ученика на открывшуюся причетническую должность в другой церкви (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 30. № 4350).

15 июня. Резолюция на консисторском определении о предоставлении в пользу церкви денег, найденных на месте сгоревшего сарая, принадлежавшего священнику этой церкви: «Священнику, который, потерпев сам от пожара, найденныя и присужденные ему деньги пожертвовал в церковь, объявить благословение, и сие обстоятельство внести в его послужной список» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 30. № 4351).

• Резолюция на представлении правления от Московской духовной семинарии дела о скоропостижной смерти ученика:

«…возникает подозрение, что Б. сечен был два дня сряду… Дело сие, по снятии копии, препроводить в консисторию для должнаго направления и окончания, сообразно с законом и справедливостью… Могут ли смотритель и инспектор оставаться при своих должностях, разсмотреть и дать мне мнение» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 74–75. № 4455).

• Резолюция на представлении правления Московской духовной семинарии со справкой о воспитанниках, просивших об увольнении в медицинский институт при Московском университете: «Поелику… в половине семинарскаго курса не объявил о намерении выйти из духовнаго звания и продолжал доныне пользоваться казенным содержанием: то его нынешнее желание уважить по 8 пункту положения 6 декабря 1829 года не следует» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 75. 4456).

19 июня. Резолюция на рапорте священника об увещании раскольников с толкованием евангельской притчи: «Вразумить священника, что должно писать ясно, и не затмевать дела витиеватыми выражениями; особенно же ясность и простоту сохранять, а гордой надутости избегать должно, когда предлагается слово истины простым людям» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 30–31. № 4352).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Желаю, чтобы Бог послал Вашему Превосходительству для болящей Вашей здравоносный совет. Смиренной трапезе моей я полагал быть завтра в два часа; и если что Вас задержит, мы Вас охотно подождем и до трех, и до четвертого» (Письма. 1895. С. 186. № 205).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «28 дня первый день экзамена в Академии[85]85
  МДА в течение сорока шести лет находилась под непосредственным руководством святителя Филарета.


[Закрыть]; а у меня, по обычаю, надобно быть обеду. Возлагаю сие на Ваше попечение, ибо Вы знаете, что я сим меньше умею распоряжать, нежели другим чем» (Письма преподобному Антонию. С. 79. № 81).

20 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарение Богу и Угоднику Его, хранящему святую обитель, что Вы, Отец Наместник, помогаете бедствующим от пожара, на то я не только согласен, но и благодарю Вас за сие» (Письма преподобному Антонию. С. 79. № 82).

21 июня. Резолюция на прошении крестьянина о защите его от гонений отца, находящегося в расколе, за переход его из этой секты к Православной Церкви: «С приложением приговора… писать от меня к Его Сиятельству, дабы благоволено было войти в разсмотрение сего дела и притесняемому за присоединение к православной церкви оказать покровительство, для достижения чего, не окажется ли возможным, признать его отделенным от отцовскаго семейства, самостоятельным поселянином» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 31. № 4353).

• Резолюция на выписке из консисторского журнала об определении в число сестер Аносина монастыря девицы, жившей у игумении с малолетства по метрической выписке (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 31–32. № 4354).

25 июня. Служение литургии и молебна в Успенском соборе Московского Кремля в день рождения императора Николая Павловича (МВ. 1834. № 52. С. 2494).

• Произнесение в Успенском соборе Московского Кремля Слова в день рождения императора Николая Павловича: «Слышу священный обет Сына Царева, и вдруг открывается, что совершеннолетие, которое Сам вступающий в оное с толикою скромностию назвал ранним, есть, напротив того, вполне зрелое[86]86
  По рукописи автора: «напротив довольно зрелое…»


[Закрыть]: потому что Он возвышенно понял высокие помыслы Своего Родителя, и глубоко почувствовал важность настоящаго мгновения. Он стоит пред Богом, как живая жертва, приносимая Царем-Отцем за будущее благосостояние царства, и, согласно с волею Родителя, и Сам представляет Себя в жертву, и облак слез, восходящий в очах Его, дает приметить, что фимиам непорочнаго сердца Его восходит горе» (Сочинения. Т. 3. С. 266).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Когда просьбы о помощи приводят в нетерпение, тогда может быть полезно, наперекор сему чувству, с осуждением себя сделать дело человеколюбия. Бог иногда посылает чувство, чтобы делалось дело; а иногда, видя усилие человека сотворить волю Его при недостатке чувства, дарует чувство, как награду и свидетельство Своего милосердия» (Письма. 1911. С. 155).

26 июня. Посещение открытого экзамена в Московском коммерческом училище, произнесение Слова[87]87
  Текст проповеди неизвестен.


[Закрыть] (МВ. 1834. № 93. С. 4303).

• Произнесение Слова в день Тихвинской иконы Пресвятой Богородицы: «И недоставшу вину, глагола Мати Иисусова к Нему: вина не имут. Ин 2. 3 <…> Слыша сие предначинание беседы, некоторые могут подумать: какое незначительное слово полагается ей в основание! Но если вы имеете причину сделать сие замечание: то и я имею случай напомнить вам, и сим самым примером доказать, что в устах святых нет праздных слов, и в Божественных книгах не написано ничего незначительнаго. Будьте внимательны. Раздробим крупицу слова жизни: найдется пища для духа» (Сочинения. Т. 3. С. 476–477).

• Резолюция на рапорте благочинного о двух каменных деках с надгробными надписями, вынутых из стен старого храма: «Надгробныя деки не следовало класть без толку подле церкви, отчего произошло газетное оглашение сей невнимательности; и теперь не в подвал оне следуют. Протоиерею дознать на месте, буде можно, где погребены их могилы, и где прилично поставить деки: и представить о сем консистории, а консистории мне с мнением и касательно невнимательности приходскаго протоиерея и благочиннаго; ибо и сего я заставил войти в сие дело по газетам» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 32. № 4355).

27 июня. Резолюция на рапорте игумении Московского Новодевичьего монастыря о том, что консистория не представляет к пострижению в монашество послушницу: «…Губернское Правление еще в 1817 году уведомило консисторию о безпрепятственности И. вступить в монашество… консистория напрасно притесняет просительницу, заведя о ней новую переписку, как будто о неуволенной и неопределенной, тогда как она уволена и определена давно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 32–33. № 4356).

• Резолюция на донесении священника и депутата о беспорядках в следствии по делу скоропостижно умершего ученика духовного училища (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 33–34. № 4357).

30 июня. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об увольнении иеродиакона на поклонение святым мощам: «Лавра требует монашествующих исправных и таких, которые бы без важных причин не отлучались от своего дела» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 71–72. № 4451).

1 июля. Резолюция на консисторском определении о препровождении присланного из духовного правления дела о смерти ученика Коломенского духовного училища в Коломенский уездный суд и о переводе смотрителя Коломенских духовных училищ для устранения пристрастия при допросах его подчиненных по делу (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 34–35. № 4358).

• Резолюция на рапорте благочинного с испрашиванием позволения на приношение молитв о ниспослании дождей: «Преосвященный не только сему разрешит, но, есть ли обстоятельства таковы, велит быть молебствию по всей Москве, пока нужно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 35. № 4359).

2 июля. Резолюция на прошении дочери статского советника о защите ее от оскорблений келейниками наместника Лавры, 3 июля 1834 г. отозвавшей жалобу, так как келейники просили у нее прощения: «Ненужных посещений, и подающих к оным случай знакомств монашествующим устраняться, и наместнику их в сем остерегать и руководством и примером, хотя, впрочем, для него посещения частию неизбежны по его должности. В случае посещения неблаговременнаго, обременительнаго, или неприличнаго, посещаемый должен как можно менее действовать сам, или чрез служащих при келлии, а должен окружить неуместнаго посетителя свидетелями и стражею, и затем употребить помощь полиции, как для выведения его из келлии, и из монастыря, так и для принятия мер к предупреждению подобных случаев» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 94–95. № 4483).

5 июля. Произнесение в Троице-Сергиевой Лавре Слова в день обретения мощей преподобного Сергия: «Как же много причин, как много случаев к искушению; как иногда прикрыта, и между тем как велика должна быть опасность! Не годится быть безпечну; нельзя пускаться на удачу; надобна осторожность, бдительность; надобно изыскивать средства к безопасности; надобно иметь в готовности оружие для отражения нападений; надобно присутствие духа, мужество, твердость, непреклонная решимость, долго, может быть, стоять в искушении, которым испытуется в нас доброе, и ни на минуту не уступать искушению, которое клонит к злу. Все сие не приходит само собою: если ты подлинно желаешь работати Господеви Богу; то подумай о сем не поверхностно, не разсеянно, с глубоким вниманием, с деятельным попечением; устрой ум твой, расположи сердце твое. Уготови душу твою во искушение» (Сочинения. Т. 3. С. 277).

• Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о неблаговидных поступках дьячка: «…самовольнаго сборщика с кружкою уничтожить, а дозволить иметь при часовне неподвижную кружку, за печатью священника и за ключом церковнаго старосты, которую открывать и считать при всем причте и старосте, и записывать в приходно-расходную книгу установленным порядком… вообще смотреть, чтобы самовольных сборщиков с кружками не было» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 35–36. № 4360).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «У Патриарха Никона, по моему мнению, не было никакой своей Феократии. Феократия своя только Θεω, Богу; и не была поручена Никону. И акты, собранные в начале кормчей, по моему мнению, не феократии принадлежат. И собрал их в начале кормчей не Никон, а его предшественник; ибо Никон только кончил, а не произвел издание кормчей. Вот Вам небольшия возражения на начало Вашего чтения кормчей: а что продолжать хотите, то хорошо» (Письма. 1869. С. 6–7. № 6).

9 июля. Резолюция на прошении помещика о возобновлении на его средства деревянной церкви во имя Всемилостивого Спаса и составлении описи и оценки сделанному им с употреблением церковных денег в строящейся каменной церкви для оправдания его от обвинения в напрасной растрате: «К исправлению здания деревянной церкви разрешается приступить немедленно» (Резолюции. Т. 3. Ч. 2. С. 36. № 4361).

16 июля. Мнение о книге «Начертание церковной истории»[88]88
  Автор книги – законоучитель наследника цесаревича протоиерей Герасим Павский.


[Закрыть]: «Странно, что у сочинителя нет здесь особой статьи о богослужении; а говорится о предметах, относящихся к богослужению, под заглавием: жизнь христиан <…> Странно, что, назначив церковь только для бесед и взаимнаго наставления, он забыл здесь молитву. Как будто он в первоначальном христианстве ищет образца не для нынешней церкви, а для какого-нибудь из новейших тайных обществ <…> Желательно изъяснить сие просто недосмотром; но сочинителю не надлежало легко позволять себе такой недосмотр в такия времена, когда нападение на принятое учение, посредством подделанной истории, есть уловка уже довольно замеченная. Не смеют открыто возстать против какого-либо учения, чтобы чего-либо не потерпеть за сие. Что же делают? Берутся за историю; делают вид, что не находят в ней сего учения и молчанием вредят истине, в надежде, что молчания не назовут ересью <…> странно выражение: за нарушение правил отлучают от приобщения тела и крови Христовой. За нарушение правил! Зачем не употреблено имя греха, которое употребляли апостолы? <…> Православному наставнику надлежало остеречься от сего образа выражения, приличнаго только таким людям, которые не признают существеннаго нравственнаго закона, а думают, что нравственность составляют только правила, принятыя обществами. Странно также выражение: по общему суду церкви. Отлучают от приобщения тела и крови Христовой по общему суду церкви! Посмотрим на пример сего суда у апостола Павла (1 Кор. V, 3–4): Здесь судит апостол. Это суд иерархический. Сочинитель начертания истории, скрыв сию черту, представил суд церковный демократическим. Изображение сие сколько не верно прошедшему, столько не полезно настоящему <…> Православный наставник должен был сказать: страдания Спасителя суть основание искупления <…> Доказательства разума суть источник учения христианскаго! Это новейший немецкий рационализм, а не история перваго века христианства <…> По учению евангельскому, Он принес Себя в жертву за нас (Еф V. 2), а не только от нас. Разность очень важная. Жертва от человеков может значить просто пожертвование, дар произвольный, а не необходимо потребный. Жертва за человеков значит действие искупления, без котораго человеки не могли бы получить спасение (Мнения. Т. II. С. 343–357).